Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: на примере преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Миролюбов, Сергей Леонидович

• Миролюбов, Сергей Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Миролюбов, Сергей Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические и правовые вопросы регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

§ 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-процессуального доказывания (историко-правовой анализ).

§ 2. Общая характеристика понятия результатов оперативно-розыскной деятельности.

§ 3. Правовые предпосылки использования результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании.

§ 4. Особенности института допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в уголовно-исполнительной системе.

ГЛАВА 2. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в уголовно-исполнительной системе.

§ 1. Ведомственная нормативная база и представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и суду.

§ 2. Особенности использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий, полученных с применением технических средств.

§ 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с применением специальных знаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: на примере преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы»

Актуальность темы исследования. Социальная значимость российской пенитенциарной системы обусловлена выполняемыми ею функциями. Исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, а также содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых являются главными задачами ее деятельности, поскольку направлены в первую очередь на изоляцию от общества наиболее опасных преступников.

Современные тенденции, наблюдаемые в состоянии преступности в целом, являются одними из основных причин высокого уровня преступности в пенитенциарных учреждениях. Так, в 2006 г. в местах лишения сво

1 2. боды было зарегистрировано 1 359 преступлений , 2007 г. - 1 259 , 2008 г. - 1 0443, 2009 г. - 9834, 2010 г. - 1 0245. Значительным остается количество нападений на сотрудников учреждений в связи с выполнением ими профессиональной деятельности.

По состоянию на 1 января 2012 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее: УИС) содержалось 85 так называемых «воров в законе» (44 из них находятся в исправительных колониях, 14 - в тюрьмах), 523 лидера уголовно-преступной среды, 1 743 лидера и активных участника группировок отрицательной направленности6, что, безусловно, способствует преступной активности в среде осужденных.

1 Сведения о преступлениях в уголовно-исполнительной системе : информ.-аналит. сб. / под общ. ред. Э. В. Петрухина. Тверь, 2007. С. 10.

2 Сведения о преступлениях в уголовно-исполнительной системе : информ.-аналит. сб. / под ред. А. В. Сенопальникова [и др.]. Тверь, 2008. С. 12.

3 Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России январь-декабрь 2008 года. . информ.-аналит. сб. Тверь, 2009 С. 18.

4 Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России январь-декабрь 2009 года. : информ.-аналит. сб. Тверь, 2010. С. 18.

5 Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, за 2010 г. (форма 2-УИС).

6 Выступление директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы А. А. Реймера на расширенном заседании коллегии ФСИН России 9 февраля 2012 года. URL: http:/^chh^/news/index.php?ELEMENTID=28904.

Кроме того, в 2011 г. сотрудниками подразделений собственной безопасности выявлено в пенитенциарных учреждениях 584 факта неслужебных связей (2010 г. - 475).

В отношении 425 сотрудников УИС (2010 г. - 372) возбуждено 416 уголовных дел (2010 г. - 356), из них 261 - коррупционной направленности (2010 г.- 192)1.

Чтобы оценить приведенные статистические данные, следует иметь в виду латентность существенной части пенитенциарной преступности. При этом можно говорить о «скрытой» латентности, когда преступления остаются не известными правоохранительным органам, и «скрываемой», когда преступления становятся известными правоохранительным органам, но по разным причинам не находят должного отражения в статистике2.

Существование латентной преступности в учреждениях УИС обусловлено трудностью раскрытия определенных категорий преступлений; сложностью их квалификации; пробелами в праве; недостаточной квалификацией сотрудников исправительных учреждений; нежеланием огласки интимных сторон жизни; малозначительностью ущерба; неуверенностью в неизбежности наказания преступника; особыми взаимоотношениями с осужденными; неблаговидным поведением потерпевшего; дефектами правосознания и другими причинами3.

Эффективным средством в борьбе с преступностью в местах лишения свободы остается оперативно-розыскная деятельность (далее: ОРД), осуществляемая уполномоченными подразделениями ФСИН России. Важными направлениями деятельности данных подразделений являются получение й последующее использование результатов ОРД в ходе предварительного расследования преступлений, совершаемых в учреждениях УИС.

1 Выступление директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы А. А. Реймера на расширенном заседании коллегии ФСИН России 9 февраля 2012 года.

2 КарпецИ. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1989. С. 286.

3 Криминология : учебник / под ред. А. И. Долговой. М., 2007. С. 866.

В условиях мест лишения свободы процесс расследования преступлений осложняется рядом факторов. Они связаны с негативным отношением осужденных к администрации учреждений и органам, ведущим расследование, а также боязнью и нежеланием участвовать в процессуальной деятельности. К тому же субкультура осужденных по-прежнему не утратила своего негативного влияния на обстановку и лиц, содержащихся в учреждениях УИС. В таких условиях часто становится абсолютно невозможным собрать необходимые доказательства для осуществления правосудия с использованием лишь процессуальных, гласных методов, а следовательно, приобретает высокую актуальность применение для этого методов ОРД, осуществляемой специализированными подразделениями УИС. Как показывает практика, комплексное проведение оперативно-розыскных мероприятий способствует раскрытию большинства преступлений и установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем оперативно-розыскные возможности в процессе расследования пенитенциарных преступлений используются еще далеко не в полной мере, что не в последнюю очередь объясняется несовершенством правового регулирования использования результатов ОРД. Причем это относится как к оперативно-розыскному, так и уголовно-процессуальному законодательству. Основные аспекты данного положения сводятся к пробелам правового регулирования, декларативности ряда предписаний, нечеткости законодательных формулировок. Эта тема остается дискуссионной на протяжении нескольких лет.

Таким образом, изложенные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования и необходимость научной разработки проблем использования результатов ОРД в доказывании по преступлениям, совершаемым в учреждениях УИС, особенно в условиях ее реформирования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве нашли отражение в научных трудах многих ученых-процессуалистов: Д. И. Беднякова,

А. Р. Белкина, Б. Т. Безлепкина, В. П. Божьева, Н. А. Громова, А. Н. Гущина, Н. В. Жогина, Н. В. Изотовой, П. А. Лупинской, Л. М. Карнеевой, Н. М. Кип-ниса, М. П. Полякова, А. П. Рыжакова, В. Т. Томина, М. Е. Токаревой, О. И. Цоколовой, С. А. Шейфера и др.

Также весомый вклад в разработку данного научного направления внесли ученые-криминалисты: Р. С. Белкин, А. И. Винберг, Л. Я. Драпкин, Н. Г. Шурухнов и др.

С позиции теории ОРД проработкой исследуемой проблематики занимались: В. М. Атмажитов, К. К. Горяинов, Е. А. Доля, В. И. Елинский, В. И. За-жицкий, С. И. Захарцев, В. К. Зникин, Ю. Ф. Кваша, С. С. Овчинский, А. С. Ов-чинский, Е. М. Рябков, А. Е. Чечетин, А. А. Фальченко, А. Ю. Шумилов.

Высоко оценивая значительный вклад в науку, сделанный указанными учеными, в то же время следует отметить, что с момента опубликования работ данных авторов существенно изменилась социально-экономическая и криминальная ситуация в стране и пенитенциарной системе, была изменена законодательная база, а также система ведомственных нормативных актов. Кроме того, вопросы использования результатов ОРД в доказывании по преступлениям, совершаемым в учреждениях УИС, ранее комплексно не исследовались.

В настоящее время в среде научной общественности активно дискутируется вопрос о необходимости кардинального совершенствования УПК РФ в части, касающейся использования результатов ОРД, что дает соискателю основание сделать вывод о необходимости продолжения исследований в этом направлении, а именно разработки теоретических и правовых основ использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Объектом исследования являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях, соь^ршаемых в учреждениях УИС.

Предметом исследования выступают правовые, организационные и тактические аспекты использования результатов ОРД как средства повышения эффективности доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС.

Цель исследования заключается в разработке научных рекомендаций, которые будут способствовать разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, касающихся восполнения пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также направлены на совершенствование правового регулирования использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

- проследить историю развития и изучить современное состояние проблемы использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании, определить достижения и пробелы в этой области уголовно-процессуальной науки;

- проанализировать законодательное регулирование использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам;

- исследовать сущность понятия результатов ОРД, требования, предъявляемые к ним, определить их доказательственное значение;

- выявить несовершенства в процедуре представления результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору и суду;

- рассмотреть наиболее важные и дискуссионные проблемы использования в качестве доказательств результатов ОРД, полученных с применением технических средств и специальных знаний;

- выявить особенности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС;

- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: ФЗ «Об ОРД») и других нормативно-правовых актов в части, касающейся использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В решении поставленных задач автор использовал общие и частные методы исследования, в том числе системный, исторический, структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Теоретическую основу исследования составляют концепции, положения, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах ученых в области философии, общей теории права, конституционного права, уголовного права, ОРД, криминалистики и уголовно-процессуального права.

Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство; законы я нормативные акты, регулирующие ОРД; ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты ФСИН России, а также судебные акты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ФСИН России за 2000-2011 гг., результаты анкетирования 253 сотрудников оперативных подразделений ФСИН России, 140 следователей Следственного комитета различных субъектов Федерации, результаты изучения 68 архивных уголовных дел.

Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение трехлетний опыт службы автора в оперативно-розыскных органах и органах предварительного следствия.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне осуществлено комплексное изучение недостаточно регламентированных уголовно-процессуальным законодательством вопросов использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Кроме того, отсутствие в юридической науке монографических работ по данной теме относительно учреждений УИС обусловило исследование автором теоретических, организационных, тактических и связанных с ними правовых вопросов использования результатов ОРД по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в этих учреждениях.

Исходя из концептуальных положений уголовно-процессуального права и других наук, а также выводов собственного исследования, автором предложено определение результатов ОРД оперативных подразделений учреждений и органов ФСИН России; рассмотрена специфика факторов, обусловливающих необходимость применения уполномоченными органами ФСИН России сил, средств и методов для борьбы с преступлениями, совершаемыми в учреждениях УИС; определены основные направления рационализации использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС.

Соискателем также выработаны конкретные предложения по совер.-шенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов и правоприменительной практики.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано авторское определение понятия «результаты ОРД оперативных подразделений учреждений и органов ФСИН России»: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого или совершенного в расположении учреждений и органов УИС преступления, лицах, подготавливающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, а также о событиях или действиях против установленного порядка отбывания наказания, легитимно полученные оперативными подразделениями органов и учреждений УИС, закрепленные в оперативно-служебных документах и на иных носителях, используемые в соответствии с действующим законодательством для установления обстоятельств, подлеэк^ащих доказыванию по уголовному делу, а также принятия решений о возбуждении уголовного дела и производстве процессуальных и следственных действий.

2. Обоснована необходимость отказа от «запретительного» метода правовой регламентации порядка использования в доказывании результатов ОРД. Конструкция нормы ст. 89 УПК РФ несовершенна и содержит внутреннее противоречие, что не позволяет реализовать в доказывании весь потенциал ОРД. В связи с этим в ст. 89 УПК РФ следует отразить порядок представления, проверки, оценки и использования результатов ОРД в доказывании и изложить ее в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, могут быть использованы в доказывании в соответствии с требованиями настоящ,его Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

3. В целях повышения эффективности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства путем внесения изменений в УПК РФ: а) дополнить статьей 89.1 «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания: «Органы и должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны представить по требованию дознавателя, следователя, прокурора и суда сведения, предметы, документы, полученные посредством оперативно-розыскных мер, для их использования в доказывании по уголовному делу»; б) дополнить статьей 89.2 «Проверка и оценка результатов оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания: «Проверка и оценка результатов оперативно-розыскной деятельности проводится с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Кодексом для проверки доказательств, за исключением случаев, связанных с необходимостью обеспечения безопасности лиц, представивших информацию»; в) дополнить статью 86 частью четвертой следующего содержания: «Дознаватель, следователь, прокурор и суд по находящимся в их производстве делам вправе истребовать от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления сведений, предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса, в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности "».

4. Обоснована необходимость приведения формы и содержания сведений, которые получены при проведении уполномоченными субъектами оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств и которые предполагается использовать в качестве доказательств, в соответствие с требованиями, предъявляемыми УПК Р^ к доказательствам. Для этого следует дополнить: а) УПК РФ статьей 89.3 следующего содержания: «Сведения, предметы и документы, полученные при применении оперативно-розыскных лир, в том числе с использованием научно-технических средств, могут быть представлены для приобщения к уголовному делу на общих основаниях»;

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Миролюбов, Сергей Леонидович

Результаты исследования предметов и документов, проведенного специалистами из числа лиц, привлеченных к содействию на контрактной основе, оформляются актом исследования (ревизии, проверки), который по форме и содержанию в максимально допустимых пределах должен соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению акта экспертизы, без внесения в него сведений об ОРМ.

5. Специфичным применением специальных знаний в ОРД является использование в ней переводчиков, т. е. лиц, владеющих определенными языками, знание которых необходимо для перевода, либо понимающих знаки немых или глухих. Такие специалисты используются при проведении различных ОРМ, в первую очередь опроса. В равной степени их знания нередко применяются при прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи и контроле почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. Потребность в этом возникает в тех ситуациях, когда проверяемые лица ведут телефонные переговоры, почтовую (телеграфную) переписку либо общаются между собой с помощью технических каналов связи на иностранных или этнических языках.

6. Отдельно следует назвать специалистов, которые используются для «прочтения» почтовой корреспонденции, содержащей признаки тайнописи, меточных средств, шифров и т. д.

7. Важную роль играют специальные знания при применении таких нетрадиционных методов ОРД, как: ведение переговоров с преступниками; использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека; разработка и использование психологического портрета предполагаемого преступника.

В заключение еще раз отметим, что мы назвали лишь отдельные направления, по которым используются специальные знания в ОРД. Многие другие остались за рамками рассмотрения. К их числу относятся, в частности, такие направления, как:

- применение специальных знаний при использовании оперативно-розыскных средств (оперативного учета, оперативкой техники и служебных собак);

- использование специальных знаний в работе с лицами, которые оказывают содействие (в первую очередь, конфиденциальное) органам, осуществляющим ОРД;

- применение специальных знаний при решении вопросов, касающихся организации, а также многих других аспектов ОРД.

Названные, а также иные направления, по которым используются специальные знания в ОРД, нуждаются в дополнительном исследовании.

Однако, по нашему мнению, следует особо обратить внимание на тот факт, что результаты применения в ходе осуществления ОРД специальных знаний, как правило, это непроцессуальные формы, не могут признаваться вещественными доказательствами, если достоверность получения информации не подтверждена путем проведения последующих процессуальных действий (ст. 11 ФЗ«ОбОРД»),

Следует отметить, что цели ОРД и доказывания в основе своей различны, и в то же время именно успешно реализованное ОРМ способно предоставить в распоряжение следствия объекты (разыскиваемые ранее), выступающие в последующем в качестве вещественных доказательств по расследуемому уголовному делу. По нашему глубокому убеждению, априорное отрицание доказательственного значения информации о различных объектах, полученной непроцессуальным путем, не обосновано. Как справедливо отмечают некоторые ученые-процессуалисты, никакие данные (если таковые объективно существовали или существуют), известные из непроцессуальных источников, не перестанут быть фактами оттого, что источник происхождения непроцессуальный1.

Как совершенно справедливо отмечает Т. А. Ткачу к, применяемые в розыске специальные знания по форме и содержанию допустимы, доступны, привлекаемые специалисты компетентны, и, как результат, получаемые результаты

1 Комаров В. И. Вопрос о доказательственном значении объектов, полученных непроцессуальным путем // Практика применения нового уголовного процессуального законодательства в стадии предварительного расследования : тез. докл. и сообщ. на науч. конф. (19-21 дек. 1962 г.). М., 1962. С. 40-41 ; Лукашов В. А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности // Избр. раб М., 2005. С. 104-115 ; Горяинов К. К. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Преступление. Наказание. Исправление. Вологда, 2009. С. 34-36 и др.

- достоверны, представляется совершенно не целесообразным их последующее трансформирование в рамках следственных действий. По нашему мнению, дело здесь не только в том, что в таком виде научи о-техническое обеспечение розыскной деятельности излишне «затратно», с точки зрения привлекаемых сил, средств, используемых методов (а в аспекте производимого сокращения численного состава в рамках реформирования всей структуры правоохранительных органов вообще может стать «роскошью»)1.

Проблемы, связанные с необходимостью «перевода» источников важной по делу информации из непроцессуальной в процессуальную для соблюдения формального требования УПК РФ, по нашему мнению, кроме того, неизбежно влечкут увеличение сроков расследования , а значит, и сроков реализации в его рамках задач розыска.

Безусловно, получаемая с помощью специальных знаний в ходе ОРД информация, должна быть проверена в соответствии с законом (с позиции допустимости, достоверности и относимости), что, по сути, приводит к неоднократной ее оценке: в ходе осуществления ОРД, в досудебном производстве и судебном разбирательстве.

Учитывая все проблемы, возникающие при использовании специальных знаний в осуществлении ОРД, представляется целесообразным дополнить ст. 86 УПК РФ отнесением к числу субъектов, которым предоставлено право собирать доказательства в ходе уголовного судопроизводства, оперативные подразделения правоохранительных органов. Тем самым будут созданы более благоприятные условия для реализации всех потенциальных возможностей розыска, а значит, и применения специальных знаний при его осуществлении.

Подводя итого изложенному, необходимо подчеркнуть актуальность применения специальных знаний при проведении отдельных ОРМ. Примене

1 Ткачук Т. А. Научно-техническое обеспечение розыскной деятельности в уголовном процессе России : дис. . д-ра юрид. наук. Владимир, 2011 С. 262

2 Горяииов К. К. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. С 36 ние специальных знаний является организационно-тактической особенностью отдельных ОРМ.

Обеспечить допустимое расширение потенциальных возможностей результатов ОРД в доказывании по уголовным делам можно за счет использования различных форм специальных знаний путем внесения соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство и ФЗ «Об ОРД». В частности, предлагаем дополнить ст. 202 УТЖ РФ нормой, предусматривающей получение образцов для сравнительного исследования оперативно-розыскным органом, если это не представилось возможным сделать самому следователю. Аналогичную норму следует предусмотреть в ФЗ «Об ОРД». В этих случаях получение образцов должно происходить в присутствии понятых, фиксироваться в протоколе, хотя и без уведомления подозреваемого (обвиняемого) и, соответственно, без удостоверения последним своей подписью протокола. При сомнениях в подлинности образцов суд может допросить понятых в качестве свидетелей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование является ответом на осознанную потребность ученых и практических работников. Его непосредственная цель - совершенствование теоретических и правовых основ использования результатов ОРД при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в учреждениях УИС. Результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1. ОРД оперативных подразделений УИС осложняется не только общими проблемами, но и наличием следующих обстоятельств.

Во-первых, в УПК РФ отсутствует регламентация порядка использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам.

Во-вторых, деятельность учреждений и органов УИС обусловлена своими специфическими чертами и задачами, вытекающими из норм уголовно-исполнительного законодательства, в связи с которыми задача предупреждения преступлений преобладает над их выявлением и раскрытием. Отсутствие объективной уголовной статистики, когда увеличение количества зарегистрированных преступлений рассматривается как упущение в работе, свидетельствующее о низком уровне профилактики преступлений, порождает латентную пенитенциарную преступность. Факт существования последней не отрицается ни учеными, ни практическими работниками.

В-третьих, в силу определенных причин учреждения УИС нередко являются градообразующими и обеспечивающими жизнедеятельность ряда населенных пунктов на территории РФ. В связи с этим указанные подразделения из-за отсутствия соответствующих структур исполнительной власти решают широкий спектр задач, выходящих за рамки полномочий учреждений УИС, в том числе осуществляют функции правоохранительных органов не только на территориях, но и за пределами учреждений.

Кроме того, многие учреждения УИС отдалены на десятки, а иногда и сотни километров от мест дислокации следственных подразделений и органов прокуратуры. Указанные обстоятельства не позволяют оперативным подразделениям учреждений и органов УИС действовать быстро и оперативно при раскрытии преступлений.

2. Результаты ОРД оперативных подразделений учреждений и органов ФСИН России: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого или совершенного в расположении учреждений и органов УИС преступления, лицах подготавливающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, а также о событиях или действиях против установленного порядка отбывания наказания, легитимно полученные оперативными подразделениями органов и учреждений УИС, закрепленные в оперативно-служебных документах и иных носителях и используемые в соответствии с действующим законодательством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, принятия решений о возбуждении уголовного дела и производстве процессуальных и следственных действий.

3. Основными направлениями рационализации использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС, являются'

- оптимизация правового регулирования использования результатов ОРД;

- повышение эффективности процесса оперативно-розыскного документирования как процесса формирования результатов ОРД, полученных посредством проведения ОРМ, направленных на выявление, фиксацию, проверку и оценку фактических данных, подлежащих «легализации» в целях решения задач этой деятельности;

- расширение возможности использования в качестве доказательств объектов, полученных оперативно-розыскным путем, и обогащение системы способов собирания доказательств за счет более широкого и грамотного привлечения в уголовное судопроизводство вещественных источников информации и документов, добытых в ходе или в резу льтате проведения ОРМ, в том числе негласных и с применением специальных знаний и технических средств;

- повышение качества информационного взаимодействия между органами, осуществляющими ОРД, и органами расследования преступлений.

4. Оперативно-розыскное познание как разновидность непроцессуального познания, на современном этапе развития общественных отношений имеет существенный потенциал в формировании данных, используемых в уголовном процессе. Это предопределяет необходимость пересмотра законодательной регламентации относительно возможности использования результатов ОРД в рамках уголовного процесса.

5. В настоящее время необходимо отказаться от «запретительного» метода правовой регламентации порядка использования в доказывании результатов ОРД. Конструкция нормы (ст. 89 УПК РФ) содержит внутреннее противоречие. Очевидно, что результаты ОРД - это сведения, предметы и документы, хотя и полученные с соблюдением требований законодательства, но, как правило, не в рамках уголовного процесса. Следовательно, на момент принятия решения об использовании таких результатов они в принципе не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с нормами УПК РФ.

Для создания условий более полного и эффективного использования в доказывании материалов, полученных оперативно-розыскным путем, необходимо разработать механизм, позволяющий следователю реально пользоваться всей относящейся к расследуемому делу информацией, в том числе полученной негласным путем. В противном случае при продолжающемся нарастании противодействия со стороны заинтересованных лиц отечественные следователи скоро не смогут раскрыть ни одного заранее обдуманного и подготовленного преступления.

6. Актуальность разработки проблемы допустимости доказательств в российском уголовно-процессуальном законодательстве свидетельствует о том, что перспективы дальнейшего ее исследования могут составить следующие направления: влияние на допустимость доказательств правовых прею-диций, презумпций и общественных фактов; обоснование положений о содержании, классификации и особенностях использования результатов ОРД в расследовании преступлений; разработка новаций уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства об использовании результатов ОРД при расследовании преступлений с точки зрения их соответствия требованию допустимости, предъявляемому к доказательствам.

Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве такое понятие, как допустимость доказательств. Несмотря на то, что объем доказательственного материала по любому уголовному делу определяется с учетов правил допустимости доказательств, в УПК РФ определение этого понятия отсутствует.

7. Представление результатов ОРД при расследовании пенитенциарных преступлений является актуальным и необходимым направлением деятельности оперативных подразделений, позволяющим следственным органам эффективно формировать доказательственную базу. Представление результатов ОРД и принятие их органами расследования можно рассматривать как нормативный комплекс, охватывающий как предписания ФЗ «Об ОРД», так и нормы УПК РФ и вытекающие из них положения.

8. В настоящее время ОРД, в том числе в УИС, невозможно эффективно осуществлять без применения специальной техники. Вопрос, касающийся ввоза, вывоза и использования на территории РФ специальной техники, предназначенной для негласного получения информации (чаще всего используется в ОРД) регулируется множеством подзаконных актов. Мы считаем, что в связи в возросшим спросом на специальную технику как у правоохранительных органов, так и лиц, не уполномоченных на ее применение, но имеющих интерес, необходимо разработать и принять один закон, касающийся данной проблемы.

9. Несмотря на то, что в учреждениях УИС подозреваемым, обвиняемым, осужденным запрещается иметь мобильные телефоны, с каждым днем все больше преступлений совершается с использованием данных средств. В связи с этим фактом все более широкое применение находит ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Соответственно, остро стоит вопрос использования результатов данного мероприятия в уголовном судопроизводстве. Это весьма актуально, поскольку аналогичное по содержанию следственное действие на практике не используется, тем более в УИС, а также результатов мероприятия «снятие информации с технических каналов связи».

Для приведения в соответствие формы и содержания сведений, получаемых при проведении ОРМ с применением технических средств уполномоченными субъектами, которые предполагается использовать в качестве доказательств, с требованиями, предъявляемыми к доказательствам УПК РФ, необходимо внести ряд дополнений в УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Миролюбов, Сергей Леонидович, 2012 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внес. Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ. // Рос. газ. 2009. - 21 янв.

3. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. кон-ституц. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 2011. - 11 февр.

4. З.О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. консти-туц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. -№ 13, ст. 1447.

5. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 1, ст. 1.

6. Всеобщая декларация прав человека : утв. Резолюция 217А (III) Ге-нер. Ассамблеи ООН от 10 дек. 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989. -С. 413-419.

7. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью : утв. резолюцией Генер. Ассамблеи ООН 40/34 от 29 нояб. 1985 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Белоруссия от 16 июля 1999 г. : по состоянию на 10 июня 2010 г.. URL: http: www.zakon.by.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков : Одиссей, 2006. - 264 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 14 июля 1997 г. : по состоянию на 10 июня 2010г.. URL: http: www.law.vl.ru.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1922. - № 20-21, ст. 230.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1923. - № 7, ст. 106.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. 1960. - № 40, ст. 592.

14. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17 янв. 1992 г. №2202-1 : в ред. от 21 нояб. 2011 г. № 329-ФЭ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 47, ст. 4472 ; Рос. газ. - 2011. - 26 нояб.

15. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. от 8 дек. 2011 г. № 424-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 33, ст. 3349 ; Рос. газ. - 2011. - 14 дек.

16. О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федер. закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ : в ред. от 3 дек. 2011 г. № 378-Ф3. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995.- № 7, ст. 2759 ; Рос. газ. 2011. - 7 дек.

17. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 : в ред. от 6 дек. 2011 г. № 409-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 23, ст. 2291 ; Рос. газ. - 2011. - 9 дек.

18. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149 : в ред. от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 31, ст. 3448 ; Рос. газ. - 2010. - 2 авг.

19. Об обязательном экземпляре документов : федер. закон от 29 дек. 1994 г. № 77-ФЗ : в ред. от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 1, ст. 1 ; Рос. газ. - 2011. - 15 июля.

20. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федер. закон от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ : в ред. от 8 дек. 2011 г. № 424-ФЗ. // Рос. газ. 1995. - 26 апр.; 2011. - 14 дек.

21. Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств : указ Президента Рос. Федерации от 1 сент. 1995 г. № 891 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 24, ст. 2954.

22. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний : указ Президента Рос. Федерации от 13 окт. 2004 г. № 1314 : в ред. от 14 мая 2010 г. № 589. // Рос. газ. 2004. - 19 окт. ; Собр. законодательства Рос. Федерации. -2010.-№20, ст. 2435.

23. О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ : указ Президента Рос. Федерации от 8 окт. 1997 г. № 1100 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. -№ 5, ст. 4147.

24. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 1, ст. 4240.

25. О внесении изменений в действующие Уголовно-процессуальные кодексы союзных Республик : постановление ЦИК СССР от 1 дек. 1934 г. // Собр. законодательства СССР. 1934. - № 64, ст. 459.

26. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 // Рос. газ. 1995. - 28 дек.

27. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений : утв. приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334. Документ опубликован не был. Утратил юридическую силу 26.03.2008.

28. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности : приказ Генер. прокуратуры РФ от 15 февр. 2011 г. № 33 // Законность. 2011. - № 5.

29. Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Минюста России : приказ Минюста России от 25 янв. 1999 г. : в ред. от 5 марта 2004 г. № 54. // Рос. газ. 1999. - 18 марта ; 2004. - 23 марта.

30. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений : приказ Минюста России от 3 нояб. 2005 г. № 250 : в ред. от 12 дек. 2009 г. № 410. // Бюл. норматив, актов федер. органов исполн. власти.- 2005. -№ 47 ; 2009. -№ 15.

31. Перри против Соединенного Королевства : постановление ЕСГ1Ч по делу от 16 сент. 2002 г., жалоба № 63737 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2003. - № 2. - С. 17-18.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

32. Арсенъев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсенъев. М.: Юрид. лит., 1964. - 179 с.

33. Ахкубеков А. X Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе / А. X. Ахкубеков. М. : Рос. криминол. ассоциация, 2004. - 120 с.

34. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федрации / Б. Т. Безлепкин. 7-е изд., перераб. и доп. - М. : КРОНУС, 2008. - 672 с.

35. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. М. : Проспект, 2008. - 450 с.

36. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. М. : Норма, 2005. - 527 с.

37. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин.- М. : Мегатрон XXI, 2000. 2-е изд., доп. - 334 с.

38. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики / Р. С. Белкин.- Волгоград : ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.

39. Бриллиантов А. В. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный) / А. В. Бриллиантов, К. К. Горяинов, Л. П. Дубровицкий.- М. : Проспект, 2010. 624 с.

40. Вагин О. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» со словарем законодательных терминов / О. А. Вагин, А. П. Исиченко. М. : Экзамен, 2009. - 328 с.

41. Виниченко И. А. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве /

42. И. А. Виниченко, С. И. Захарцев, В. И. Рохлин ; под ред. В. П. Сальникова. СПб. : Питер, 2004. -176 с.

43. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. Тула : Автограф, 2000. - 463 с.

44. Возгрин И. А. Введение в криминалистику / И. А. Возгрин. СПб. : Юрид. центр Пресс : С.-Петерб. юрид. акад., 2003. - 475 с.

45. Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика : монография / Л. М. Володина. М. : Юрист, 2006. - 352 с.

46. Вопросы расследования преступлений : справ, пособие / под ред. И. Н. Кожевникова, А. Я. Качанова. М. : Спарк, 1997. - 745 с.

47. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. М. : Изд-во Минюста, 1946. - 247 с.

48. Гаврилин Ю. В. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин, Е. С. Дубоносов. М. : Изд-во ЮИ МВД РФ : Кн. мир, 2003.-70 с.

49. Гаврилин Ю. В. Следственные действия / Ю.В. Гаврилин, А. В. По-бедкин, В. Н. Яшин. М. : Кн. мир : Моск. ун-г МВД России, 2006. - 331 с.

50. Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве : практ. пособие / Ю. П. Гармаев. М. : Шумилова И. И., 2005. - 82 с.

51. Гелъдибаев М. X. Уголовный процесс : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / М. X. Гельдибаев, В. В. Ван-дышев. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 304 с.

52. Горский Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж : ВСП1 МВД СССР, 1978. - 303 с.

53. Горяинов К. К. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, Г. К. Синилов. М. : ИНФРА-М, 2012. 690 с.

54. Горяинов К. К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» : комментарий / К. К. Горяинов, BD. Ф. Кваша, К. В. Сурков ; под ред. П. Г. Пономарева. М. : Новый Юрист 1997. - 571 с.

55. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы : учеб. для юрид. вузов и фак. / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Зерцало, 1997.-400 с.

56. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов и др.. М. : Приор, 2005.- 160 с.

57. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов ОРД / Е. А. Доля. М.: Спарк, 1996. - 111 с.

58. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности : монография /Е. А. Доля. -М. : Проспект, 2009. 376 с.

59. Дубинский А. Я. Организация и деятельность следственно-оперативной группы : учеб. пособие / А. Я. Дубинский, Ю. И. Шостак. Киев : КВШ МВД СССР, 1981.-48 с.

60. Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Е. С. Дубоносов. М. : Юрайт, 2009. - 352 с.

61. Дубягин Ю. П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Ю. П. Дубягин, О. П. Дубягина, Е. А. Михайлычев. М. : Юстицинформ, 2005 - 574 с.

62. Жогин Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М. : Юрид. лит., 1965. - 367 с.

63. ЗемсковаА. В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений / А. В. Зем-скова. Волгоград : Волгогр. акад. МВД России, 2002. - 334 с.

64. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3. 3. Зи-натуллин. Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 180 с.

65. Зникии В. К. Принципы и основные понятия перехода избыточности оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств / В. К. Зникин. Кемерово : Изд-во Кемер. ун-та, 1998. - 165 с.

66. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В Золотых. М. : ACT ; Ростов н/Д : Феникс, 1999 - 288 с.

67. Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств : учеб. пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2000.-48 с.

68. Карнсева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе / Л. М. Карнеева. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1988. - 185 с.

69. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность / И. И. Карпец. М.: Рос. право, 1992. - 432 с.

70. Kiinmic Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. М. : Юристь, 1995. - 128 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М. : ТК Велби 2008. - 678 с.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. А. В. Смирнова. СПб. Питер, 2002. - 1008 с.

73. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / отв. ред. и рук. авт. коллектива А. Ю. Шумилов. М. : Шумилова И. И., 1997.-243 с.

74. Корен веский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : метод, пособие / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. М. : Юрлитинформ, 2000. - 152 с.

75. Кореневский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. М. : Юрлитинформ, 2000. - 144 с.

76. Криминалистика : учеб. для вузов / Герасимов И.Ф. и др.. М. : Высш. шк., 2000. - 672 с.

77. Криминалистика : учебник / под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М. : ИНФРА-М, 2006. - 543 с.

78. Криминалистика : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. М. : Юристъ, 2001.-720 с.

79. Криминалистика : учебник / Т. В. Аверьянова и др.. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008. - 944 с.

80. Криминология / под общ. ред. А. И. Долговой. М. : Норма-Ин-фра-М, 2007.-910 с.

81. Криминология : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эмино-ва.-М. : Юрист, 1997.-512 с.

82. Курс советского уголовного права / под общ. ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 646 с.

83. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма-Инфра-М, 2010.-267 с.

84. Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика : монография / О. А. Малышева. М. : Юрист, 2008. - 310 с.

85. Мешков В. М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия / В. М. Мешков, В. Л. Попов. М. : Щит-М, 1999. - 80 с.

86. Москалъкова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания / Т. Н. Москалькова. -М. : Спарк, 1996. 169 с.

87. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева.- М. : Юрайт-Издат, 2009. 713 с.

88. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ОРД» / под ред. В. В. Николюка, В. В. Кальницкого, А. Е. Чечетина. М. : Спарк, 1998.-275 с.

89. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация / С. С. Овчинский. М. : ИНФРА-М, 2000. - 378 с.

90. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс : учеб,-практ. пособие / под общ. ред. В. В. Черникова, В. Я. Кикогя. М. : Инфра-М, 2002.-365 с.

91. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

92. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. С. В. Степашина. СПб. : Лань», 1999. - 704 с . - (Серия «Учебник для вузов. Специальная литература»),

93. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / под ред. В. Т. Томина.- Н. Новгород : Нижегор. акад. МВД РФ, 2000 114 с.

94. Особенности доказывания в судопроизводстве : науч.-практ. пособие / под ред. А. А. Власова. М. : Экзамен, 2004. - 320 с.

95. Петуховский М. А. Расследование действий, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений : учеб. пособие / М. А. Петуховский. Караганда, 1980 - 52 с.

96. Поляков М. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт : монография / М. П. Поляков, Р. С. Рыжов. М. : Шумилова И. И., 2006. - 110 с.

97. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : монография / под науч. ред. В. Т. Томина.- Н. Новгород : Юридиздат, 2001. 262 с.

98. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий : науч.-практ. пособие / под ред. В. В. Петрова, Е. М. Рябкова. М. : Шумилова И. И., 2004. - 57 с.

99. Савинский А. В. Актуальные проблемы юридической регламентации оперативно-розыскной деятельности : монография / А. В. Савинский.- Архангельск, 2010. 405 с.

100. Смирнов А. В. Учебник уголовного процесса / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2005. - 678 с.

101. Смирнов М. П. Оперативно-розыскная деятельность полиций зарубежных стран / М. П. Смирнов. М. : Щит-М, 2001. - 240 с.

102. Старков О. В. Основы кримопенологии / О. В. Старков. Уфа : УФИ МВД РФ, 1997.-271 с.

103. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1 / М. С. Строгович. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : АН СССР, 1968. - 361 с.

104. Томин В. Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса : монография / В. Т. Томин, М. П. Поляков. А. П. Попов ; под общ. ред. В. Т. Томи-на. Пятигорск : Изд-во Пятигор. лингвист, ун-та, 2000. - 276 с.

105. Уголовно-исполнительное право : учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / под общ. ред. Ю. И. Калинина. М. ; Рязань : Логос : Акад. права и упр. ФСИН России, 2006. - 600 с.

106. Уголовно-исполнительное право России. Теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика : учеб. для вузов / под ред. А. И. Зубкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - 720 с.

107. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : монография / под науч. ред. В. Т. Томина. Н. Новгород : Нижегор. правовая акад., 2001. - 262 с.

108. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики : монография / под ред. В. Т. Томина. Пятигорск : Изд-во Пятиг. лингвист, ун-та, 1998. - 104 с.

109. Уголовный процесс : учеб.-метод. пособие / Ю. К. Якимович и др. / под. ред. Ю. К. Якимовича. Томск : Изд-во Том. гос. пед. ун-га, 2004. - 388 с.

110. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. 2-е изд., перераб. - М. : Норма, 2009. - 496 с.

111. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1973. - 176 с.

112. Фойтщкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 1 / И. Я. Фойницкий. СПб. : Альфа, 1996. - 342 с.

113. Чувилев А. А. Использование следователем оперативно-розыскной информации : учеб. пособие / А. А. Чувилев. М.: Акад. МВД России, 1992. - 52 с.

114. Чувилев А. А. Оперативно-розыскное право / А. А. Чувилев. М. : НОРМА-ИНФРА, 1999. - 80 с.

115. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. Самара : Изд-во Сам. ун-та, 2004. - 230 с.

116. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. М. : Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

117. Шумилов А. Ю. Основы уголовно-розыскного права (Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности) / А. Ю. Шумилов. М. : Шумилова И. И., 2000. - 196 с.

118. Шурухяов Н. Г. Криминалистика : учеб. пособие / Н. Г. Шурухнов. М. : Юрист, 2006. - 639 с.

119. Якупов P. X. Уголовный процесс : учеб. для вузов. 4-е изд., испр. и доп. / P. X. Якупов ; науч. ред. В. Н. Галузо. - М. : ТЕИС, 2004. - 607 с.

120. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

121. Аганесян А. Л. Теоретические и правовые основы использования результатов ОРД при расследовании преступлений : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Л. Аганесян. Владимир, 2006. - 186 с.

122. Агарков А. В. Необходима ли оперативно-розыскная деятельность в местах лишения свободы? / А. В. Агарков // Вестник Владим. юрид. ин-та. -2007.-№3(4).-С. 11-13.

123. Анисимов О. Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе / О. Е. Анисимов // Рос. следователь. 2007. - № 2. - С. 37-39.

124. Антонян Ю. М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины / Ю. М. Антонян // Уголов. право. 2002. - № 4. - С. 101-104.

125. Бажанов С. А. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе, дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бажанов С. А. Владимир, 2007. - 193 с.

126. Белкин А. Р. Теория доказывания криминалистический и оперативно-розыскной аспект : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Белкин А. Р. -Воронеж, 2000.-416 с.

127. Бирмамитова С. А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бир-мамитова С. А. М., 2007. - 26 с.

128. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств в уголовном процессе / В. Бозров // Рос. юстиция. - 2004. - № 4. - С. 23-25.

129. Вагин О. А. Предмет и пределы ведомственного нормативного правового регулирования ОРД в УИС / О. А. Вагин // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: сб. ст. М., 2005.-С. 108-110.

130. Волынский В. А. Организация и тактика использования результатов ОРД в расследовании преступлений : лекция / В. А. Волынский, М. А. Удо-выдченко. М., 1999. - 10 L с.

131. Воронцова С. В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу / С. В. Воронцова // Рос. следователь. 2010. - № 3. - С. 23-24.

132. Гиръко С. И. Уголовно-процессуал ьные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы) : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Гирько С. И. М„ 2004. - 336 с.

133. Гончан Ю. А. Проблемы, возникающие в уголовном процессе в связи с использованием оперативно-розыскных мероприятий / Ю. А. Гончан // Уголов. судопроизводство. 2008. - № 4.

134. Горяинов К. К. Дознание в уголовно-исполнительной системе: проблемы и решения / К. К. Горяинов, О. П. Александрова // Рос. следователь. 2006. - № 7. - С. 28-50.

135. Горяинов К. К. Некоторые направления развития оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе / К. К. Горяинов // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе : сб. ст. М., 2005. - С. 10-17.

136. Громов Н. А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Н. А. Громов, С. А. Полунин, С. А. Курушин // Политика и право. 2006. - № 3.

137. Громов Н. А. Понятие процесса доказывания / Н. А. Громов, Е. Ю. Жога, И. В. Новичков // Право и политика. 2005. - № 2. - С. 17-22.

138. Гущин А. Н. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании / А. Н. Гущин, В. Ю. Франциферов, Н. А. Громов // Рос. следователь. 2000. - № 4.

139. Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гущин А. Н. Саратов, 2002. - 26 с.

140. Демидов И. Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства / И. Ф. Демидов // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства : сб. науч. тр. М., 1995. - С. 92.

141. Железняков Ю. Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования / Ю. Г. Железняков // Рос. следователь. -2007. -№23. -С. 25-27.

142. Зажицкий В. И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. И. Зажицкий // Рос. юстиция. 2001. - № 3. - С. 45-47.

143. Зеленская Т. В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности / Т. В. Зеленская // Рос. следователь. 2006. -№ 8.-37-39.

144. Зиикии В. К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Зникин В. К. Томск, 1998. - 180 с.

145. Зникин В. К. Научные основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Зникин В. К. Н. Новгород, 2006. - 442 с.

146. Зникин В. К. Результаты ОРД в уголовном процессе / В. К. Зникин // Законность. 2005. - № 11. - С. 37-39.

147. Изотова Н. В. Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Изотова Н. В. Воронеж, 2003. - 230 с.

148. Исиченко А. П. К проблеме правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в УИС / А. П. Исиченко, С. А. Бажанов // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе : сб. ст.-М„2005.-С. 23.

149. Исиченко А. П. К проблеме правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в УИС / А. П. Исиченко, С. А. Бажанов // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе : сб. ст.-М„ 2005.-С. 22-28.

150. Казак И. Б. Роль оперативных аппаратов в профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы / И. Б. Казак // Уголов.-исполн. система: право, экономика, упр. 2008. -№ 3. - С. 38-39.

151. Казаринова Л. В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 /' Казаринова Л. В. Владимир, 2007.-210 с.

152. Каплан Л. С. Взаимодействие следователя с органами дознания : : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Каплан Л. С. Тюмень, 2000. - 232 с.

153. Ковалев С. Д. Некоторые аспекты определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» / С. Д. Ковалев // Вестн. Владим. юрид. ин-та. 2007. - № 3(4). - С. 21-24.

154. Козловский А. Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования таможенных преступлений : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Козловский А. Ю. М., 2006. - 215 с.

155. Коршунов А. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств : дис . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Коршунов А. В. СПб., 2001.-241 с.

156. Котухов М. П. Перевод результатов ОРД в доказательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Котухов М. П. Казань, 2.002. - 26 с.

157. Кудрявцев А. В. О правовом статусе ОРД в уголовно-исполнительной системе / Кудрявцев А. В. // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе : сб. ст. М., 2005. - С. 28-31.

158. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе/В. Лазарева // Уголов. право. 2007. - № 3. - С. 98-103.

159. Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Лазарева Л. В. Владимир, 2011.-467 с.

160. Лупинская П. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / П. Лупинская // Рос. юстиция. 2002. - № 7. - С. 4-6.

161. Мельников В. Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основа для задержания заподозренного лица / В. Ю. Мельников // Рос. следователь. 2005. - № 11. - С. 6-10.

162. Михайлов В. А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при расследовании преступлений : лекция / В. А. Михайлов. М. : Акад. МВД СССР, 1988. - 84 с.

163. Молдавский М. В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности и их реализация в уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Молдавский М. В. СПб., 2003. - 177 с.

164. Молдавский М. В Представление результатов оперативно-розыскной деятельности и их реализация в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Молдавский М. В. СПб., 2003. - 22 с.

165. Плашевская А. А. Особенности повода к возбуждению уголовного дела о преступлениях, совершаемых в местах лишения свободы / А. А. Плашевская, Т. П. Родичева // Рос. следователь. 2007. - № 18. - С. 4-6.

166. Поляков М. П. Результаты ОРД как альтернатива уголовно-процессуальным доказательствам / М. П. Поляков // Уголов. процесс. 2005. - № 8. -С. 39-41.

167. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Поляков М. П. Н. Новгород, 2002. - 442 с.

168. Прозумеитов Л. Преступность в местах лишения свободы: понятие, криминологическая характеристика / JI. Прозументов, О. Филипова // Уголов. право. 2007. - № 2. - С. 125-128.

169. Пугачев Е. В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам / Е. В. Пугачев. // Адвок. практика. 2008. - № 3. - С. 23-26.

170. Пудаков Е. Р. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Пудаков Е. Р. Владимир, 2008. - 191 с.

171. Родичева Т. П. К вопросу о фиксации результатов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности / Т. П. Родичева // Рос. следователь, 2006. - № 12. - С. 53-54.

172. Рудый Н. К. Уголовно-правовая охрана служебной деятельности и личности сотрудников при дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / Н.К. Рудый // Уголов.-исполн. система: право, экономика, упр. 2007. - № 6.

173. Рыжов Р. С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рыжов Р. С. Н. Новгород, 2004. - 234 с.

174. Рылков Д. В. Некоторые проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела / Д. В. Рылков // У го лов. судопроизводство. 2009. - № 3. - С. 22-23.

175. Страхов А. В. Предварительное следствие по уголовным делам о пенитенциарных преступлениях: постановка проблемы / А. В. Страхов // Рос. следователь. 2007. - № 1. - С. 2-3.

176. Страхов А. В. Предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в исправительных учреждениях ФСИН России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Страхов А. В. Владимир, 2007.

177. Стяжкин Ю. А. Некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного расследования и суда результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / Ю. А. Стяжкин // Рос. следователь. 2006. - № 4. - С. 6-8.

178. Ткачук Т. А. Научно-техническое обеспечение розыскной деятельности в уголовном процессе России : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Ткачук Т. А. Владимир, 2011. -457 с.

179. Удовыдченко М. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений (криминалистический аспект) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Удовыдченко M. А. М., 2003.-219 с.

180. Цоколов И. А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Цоколов И. А. М., 2001. - 243 с.

181. Чуркин А. В. Вопросы использования результатов оперативно-ро* зыскной деятельности в доказывании / А. В. Чуркин // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М., 2005. - Вып. 11.

182. Шейфер С. А. Доказательственные аспекты закона об ОРД / С. А. Шейфер // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 99-10.

183. Юдин Е. Г. Некоторые вопросы развития оперативно-розыскной деятельности и ее правовые основы / Е. Г. Юдин // Уголов.-исполн. система: право, экономика, упр. 2006. - № 5.190