Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Аврах, Анна Марковна

• Аврах, Анна Марковна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аврах, Анна Марковна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

§ 1. Понятие, виды, основания систематизации договоров с участием потребителей.-.

§ 2. Нормативное правовое закрепление системы договоров с участием потребителей.

ГЛАВА II. ДОГОВОРЫ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ В СИСТЕМЕ ДОГОВОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: ЕДИНСТВО И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ.

§ 1. Система элементов договоров купли-продажи, на выполнение работ, оказание услуг с участием потребителей.

§ 2. Договорные процедуры в сферах купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг с участием потребителей.

§ 3. Гражданско-правовые последствия нарушения договоров с участием потребителей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается тем, что, несмотря на известную длительность периода развития новых экономических отношений, современное российское право все еще находится на стадии своего развития и формирования, о чем, в частности, свидетельствуют изменения в законодательстве о защите прав потребителей. Эволюция рыночных отношений, становление предпринимательской деятельности перед законодателем и юридической наукой ставят все новые и новые задачи. К одной из современных юридических проблем следует отнести совершенствование правового регулирования потребительских отношений, обусловленное, в том числе, и развитием названных взаимосвязей.

В условиях построения в стране основ рыночной экономики продавцы, изготовители, исполнители работ и услуг довольно часто пытаются навязать гражданам-потребителям выгодные лишь для себя условия приобретения товаров, работ и услуг. Особую тревогу также вызывает то, что значительная часть товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг оказывается относительно низкого качества, а иногда даже опасной для жизни и здоровья людей. Вследствие этого каждому потребителю необходима государственная поддержка в форме особой юридической системы правовых, в частности, гражданско-правовых, гарантий соблюдения его прав. В этой связи государство, законодательно отстаивая права потребителя, в том числе и нормативно совершенствуя соответствующие договорные механизмы, должно обязывать контрагентов потребителей, т.е. продавцов, исполнителей, изготовителей, импортеров, уполномоченных ими лиц, выпускать и реализовывать доброкачественную продукцию, выполнять и оказывать на соответствующем уровне работы и услуги.

Признание отечественным правом за потребителями возможностей комплексной, межотраслевой защиты своих субъективных прав является значительным шагом вперед на пути модернизации законодательства о защите прав потребителей, которое, как известно, включает в себя как нормы частного, так и публичного права. Тем не менее, общепризнанно, что основная составляющая системы норм, регулирующих отношения с участием потребителей,- это, в первую очередь, нормы гражданского права, поскольку основанием возникновения отношений между потребителем и их контрагентом (продавцом, исполнителем и другими) является, как правило, договор, а нарушенные имущественные права потребителя можно полностью восстановить, применяя, в первую очередь, гражданско-правовые средства.

Анализ материалов юридической практики по делам о защите прав потребителей ясно показывает, что в большинстве случаев споры между потребителем и его контрагентами возникают из нарушения условий договора в случае предоставления недоброкачественного товара, выполнения работ, оказания услуг при несоблюдении установленных правил или нарушения сроков исполнения обязательств. Об этом свидетельствуют и статистические данные, в частности, соответствующих органов публичной власти субъектов Российской Федерации. Так, за период январь-май 2007 г. Государственной инспекцией РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ) было рассмотрено 11749 обращений граждан-потребителей1. Причем из общего количества обращений потребителей на требования, вытекающие из заключенных договоров, о защите нарушенных прав приходится: 80,5% - на сферу торговли (в т.ч. рынки, предприятия торговли); 9,07% - на сферу бытовых услуг; 4,88% - на сферу жилищно-коммунальных услуг; 5,53% - на сферу прочих услуг (общественного питания, связи, медицинских, туристических, транспорта и др.). Госалкогольинспекцией РТ потребителям, чьи права нарушены вследствие неисполнения или недолжного исполнения Информация Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о предупреждении нарушений на потребительском рынке и защите прав потребителей за январь-июль 2007 года // http: www.tatzpp.ru. своих обязанностей их контрагентами, оказано содействие в составлении 4014 претензий, 186 проектов исковых заявлений для подачи в мировые и районные суды республики, из них: в сфере торговли - 166, бытовых услуг -6, в сфере ЖКХ - 2, строительства - 2, прочих услуг - 10 .

Приведенные данные подтверждают, что на практике возникает еще много проблем в сфере договорного регулирования потребительских отношений, требующих своего скорейшего разрешения путем совершенствования законодательства и соответствующей правоприменительной практики. Эта проблема на современном этапе может быть решена только опираясь на системный подход к исследованию договоров в сфере защиты прав потребителей. Также много трудностей связано и с правильным применением норм законодательства о защите прав потребителей, например, в части применения последствий нарушения условий того или иного договора с участием потребителей. В частности, имеет место проблема правильного применения п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей (наличие или отсутствие у потребителя возможности расторгнуть договор купли-продажи при наличии лишь обычного недостатка проданного технически сложного товара). Поэтому считаем, что с целью повышения эффективного действия механизма защиты прав потребителей исследование существа, в том числе и систематики, договора с участием потребителей является своевременным и необходимым.

Нельзя обойти вниманием и тот факт, что с развитием общественно-экономических отношений изменяется договорная практика в области потребительского рынка, в частности, появляются новые виды договоров, например, договор на оказание услуг сотовой связи, договоры, связанные с сетью «Интернет», и т.д. Поэтому с возникновением новых договорных

2 Следует также отметить и тот факт, что из общего числа обращений граждан-потребителей о защите нарушенных прав, в связи с нарушением их контрагентами условий договора, Госалкогольинспекция PT приняла участие в качестве третьих лиц в 138 судебных процессах, из них: иск удовлетворен полностью в 8 случаях, иск удовлетворен частично в 37 случаях, заключены мировые соглашения в 25 случаях // http: www.tatzpp.ru. отношений с участием потребителей меняется и совершенствуется законодательство о защите прав потребителей.

Полагаем, что все вышесказанное обусловливает необходимость исследования общей системной организации известных гражданско-правовых договоров купли-продажи, выполнения работ, возмездного оказания услуг с точки зрения обеспечения охраны субъективных прав потребителей, поскольку в рассматриваемых случаях проявляется определенная специфика этих договоров, позволяющая их выделить из числа иных родственных видов гражданско-правовых соглашений. Следует признать, что с позиции, избранной автором, обозначенная проблематика не имеет должного освещения и в теории гражданского права.

Актуальность заявленной темы диссертационного исследования обусловлена и тем, что сегодня обсуждается проблематика, связанная с самостоятельной комплексной отраслью права - потребительским правом, предметом которой являются, в том числе, и договорные отношения с участием потребителей. Поэтому, по мнению диссертанта, исследование и выявление системообразующих признаков потребительского права как комплексной отрасли права, которое возможно и на основе системного изучения области договорных отношений с участием потребителей, представляет как научный, так и практический интерес.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. На разных этапах развития цивилистической науки учеными-правоведами разработано доктринальное учение об обязательстве и договоре, а также их систематике. В основу данного учения легли труды таких видных ученых, как М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, М.В. Гордон, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, Ю.В. Романец, Е.А.Суханов, P.O. Халфина и др.

Следует признать, что и проблемы защиты прав потребителей в достаточной степени выявлены и исследованы в трудах отечественных цивилистов. Отметим, что большой вклад в данную область правовой науки в диссертационных и иных научных исследованиях внесли такие авторы, как И.В. Кирюшина, В.Б. Левицкий, T.JI. Левшина, Я.Е. Парций, А.В. Таскаев, М.Ю. Челышев, Б.А. Шабля, А.Е. Шерстобитов, О.В. Шумова и др.

Должного внимания заслуживает научно обоснованная позиция некоторых авторов о необходимости выделения самостоятельной отрасли права - потребительского права (А.А. Райлян, В.В. Антонов, Н.А. Антонова, А.Е. Тархов, Г.А. Толпыгин и др.).

Исследованию правовой природы некоторых видов договоров с участием потребителей были посвящены отдельные диссертационные изыскания таких авторов, в частности, как М.А. Бычко3, Н.К. Елина, М.А. Катыс4, Э.Г. Корнилов5, Е.А. Мищенко, К.Р. Нигматуллин, Е.Ю. Свинцова, С.А. Свирков, М.В. Севостьянов, А.В. Чибис и др.

Вместе с тем, развитие современных социально-экономических отношений в сфере потребительского рынка, одна из тенденций трансформации соответствующего законодательства - изменение его гражданско-правовой составляющей в основном в части регламентации договорных отношений, определили необходимость некоторого совершенствования научных представлений о проблемах систематизации гражданско-правовых договоров вообще и договоров с участием потребителей, в частности. Так, в науке гражданского права до сих пор отсутствует единый подход к определению понятия гражданско-правового договора, включая и договор с участием потребителей. Дискуссионными являются вопросы о признаках систематизации гражданско-правовых договоров, в том числе и договоров с участием потребителей. Практически не уделялось пристального внимания, с научных позиций, избранных автором настоящей работы, проблематике единства и дифференциации

3 Бычко М.А. Развитие законодательства о защите прав потребителей. Историко-правовой аспект: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. - Ставрополь, 2000. - 187 с.

4 Катыс М.А. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей: Диссетрация на соискание уч. степени к.ю.н. - М., 2001. - 183 с.

5 Корнилов Э.Г. Защита прав потребителей при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. - М., 1999. - 26 с. договоров с участием потребителей, их систематизации; комплексному исследованию общих и частных особенностей данных договоров. Таким образом, вполне очевидна недостаточная научная разработанность выбранной тематики диссертационного исследования.

С учетом изложенного можно сформулировать следующую цель настоящего диссертационного исследования: определение места договоров с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров на основе анализа их существа, выявления общих и дифференцирующих признаков, исследования сложившейся системы указанных договоров.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать понятие договора с участием потребителя, определить виды этих договоров;

- выявить основания систематизации договоров с участием потребителей;

- исследовать нормативное правовое закрепление системы договоров с участием потребителей;

-определить общие и специфические черты элементов договоров купли-продажи, на выполнение работ, оказание услуг с участием потребителей;

-проанализировать систему договорных процедур в сферах купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг с участием потребителей;

- с позиций единства и дифференциации дать общую характеристику гражданско-правовых последствий нарушения договоров с участием потребителей.

Объектом диссертационного исследования является система гражданско-правовых договорных отношений, складывающихся в сфере потребительского рынка между потребителем и его контрагентом (продавцом, исполнителем и другими).

Предметом диссертационного исследования служат нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере защиты прав потребителей, материалы опубликованной и не опубликованной судебной и иной юридической практики по делам о защите прав потребителей, а также труды отечественных цивилистов в этой области.

Теоретическую базу настоящей диссертации составили труды С.С.Алексеева, В.В. Безбаха, Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, М.В. Гордона, Г.Н. Давыдовой, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, М.Н. Марченко, И.Б. Новицкого, В.Ф. Попондопуло, В.К. Пучинского, А.А. Райляна, В.К. Райхера, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, Л.А.Чеговадзе, А.Е. Шерстобитова, A.M. Эрделевского и др.

В качестве методологической основы работы использованы методы системно-структурного анализа правовых явлений, диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой и некоторые другие. Наряду с этим, автор применял и межотраслевой метод юридических исследований, в частности, при анализе системы гражданско-правовых последствий нарушения договоров с участием потребителей.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие договорные отношения с участием потребителей.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, материалы судебной практики Верховного Суда РФ, ряда судов общей юрисдикции Республики Татарстан за 1998 -2007 годы, материалы практики некоторых органов публичной власти, в компетенцию которых входит охрана прав потребителей, практика заключения договоров с потребителями отдельными продавцами г. Казани.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе обосновано, что договор с участием потребителей, обладая признаками системности, представляет собой обособленный тип гражданско-правового договора, занимающий собственное место в системе гражданско-правовых договоров и представляющий собой системное образование, которому свойственны как общие признаки, характерные для любых иных гражданско-правовых договоров, так и признаки дифференциации, образующие специфику только данных видов договоров.

В диссертации выдвинута и подтверждена авторская позиция о том, что существующая в отечественном правопорядке система договоров с участием потребителей построена под влиянием общих и особенных системных признаков структурных элементов, договорных процедур договоров купли-продажи, на выполнение работ, оказание услуг с участием потребителей, а также гражданско-правовых последствий их нарушения.

Наряду с этим в диссертационном исследовании сформулировано авторское общее понятие договора с участием потребителя, определены его правовые признаки, дана классификация видов, выявлен новый признак системности гражданско-правового договора, показана системность отдельных элементов гражданско-правового договора, обоснована самостоятельность правовой категории «потребительский договор», показана системная связь потребительского договора и блока договоров, обслуживающих его исполнение, установлены особенности нормативного закрепления системы договоров с участием потребителей, раскрыт механизм квалификации гражданско-правового договора как потребительского. На примере потребительского права развита теория комплексных правовых отраслей, в частности, дополнена система признаков, подтверждающих самостоятельность этой комплексной правовой отрасли.

Научная новизна, либо ее отдельные элементы, также выражается и конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Сформулировано общее определение гражданско-правового договора с участием потребителя. Это система совершаемых конкретными сторонами (потребителями, исполнителями и т.д.) в соответствующей форме и посредством специальных юридических процедур волеизъявлений, в совокупности представляющих собой соглашение, на основании которого с целью достижения в рамках определенной процедуры (процедура исполнения договора) необходимого договорного эффекта (имущественного и (или) неимущественного - удовлетворение потребительских нужд, извлечение прибыли) возникают, изменяются и прекращаются обязательственные правоотношения.

2. На основе анализа сложившихся в цивилистике соответствующих теоретических взглядов, анализа действующего законодательства о защите прав потребителей и практики его применения диссертант предлагает дополнить известные науке гражданского права признаки системности договора (направленность договора, его предмет и др.) еще одним -процедурным признаком системности договора. Основанием выделения этого признака является вывод о том, что для определенного типа гражданско-правового договора свойственны свои особенности процедур заключения, изменения, прекращения и исполнения гражданско-правового договора. Так, для потребительских договоров также характерны свои процедурные особенности, например, это обычно связанная с заключением договора процедура получения потребительской информации.

3. Диссертант пришел к выводу о том, что элементы, составляющие договор как систему, в свою очередь, также системны - это система субъектов договора, система договорной формы (у нее есть составные части, например, у письменной формы - подпись, единый документ), система содержания (также слагается из отдельных элементов - договорные условия, права, обязанности).

4. Обосновано, что одним из следствий наличия в общей системе гражданско-правовых договоров обособленной группы договоров с участием потребителей (подсистемы) выступает признание самостоятельности правовой категории «потребительский договор». При этом данная правовая категория как правовое явление существует в рамках противопоставления «потребительский договор - предпринимательский договор», выражая двойственный, как правило, потребительско-предпринимательский, характер такого договора.

5. Выявлено, что системность потребительского договора выражается в следующих двух аспектах: «внешняя» системность - по признакам системности (направленность договора, цель, предмет, особенность субъектного состава, процедурный характер договора) этот договор является частью общей системы гражданско-правовых договоров, в том числе и системы потребительских договоров; «внутренняя» системность - данный договор сам есть система, т.к. он состоит из конкретных взаимосвязанных элементов (его составных частей).

6. Установлено, что одна из специфических особенностей потребительского договора (один из его системных признаков) состоит в том, что осуществление процедур заключения и исполнения этого договора обеспечивается заключением и исполнением целого комплекса обслуживающих потребительский рынок договоров без участия потребителей (обеспечительных договоров - поставки, аренды, хранения, возмездного оказания услуг и проч.). Таким образом, система договоров, оформляющих отношения на потребительском рынке, состоит из потребительских договоров и указанных обслуживающих (обеспечительных) договоров.

7. Представление о системе договоров с участием потребителей закреплено нормативно с использованием принципа единства и дифференциации и проявляется, в частности, в ГК РФ и Законе РФ о защите прав потребителей. При этом, если Законом РФ о защите прав потребителей осуществлено и унифицированное, и дифференцированное регулирование договорных отношений с участием потребителей (по продаже товаров, по выполнению работ, по оказанию услуг) с выделением соответствующих видов потребительских договоров, то в ГК РФ произведено специальное дифференцированное регулирование указанных отношений, что выражено в определении подвидов отдельных потребительских договоров (разновидностей розничной купли-продажи и др.).

8. Анализ правовой природы потребительских договоров купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг позволяет сделать вывод о том, что, как правило, в структуре данных договоров обычно выражаются два структурообразующих качества: публичность и присоединение потребителя к договорным условиям, выдвигаемым его контрагентом.

9. Диссертант пришел к выводу о том, что договор только тогда можно квалифицировать в качестве потребительского, когда его содержание будет находиться в структурном взаимодействии с таким элементом договора, как стороны: на стороне покупателя выступает лишь гражданин-потребитель, приобретающий (заказывающий) товар (работу, услугу) не для предпринимательских целей, а на стороне продавца - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые преследуют при этом предпринимательскую или иную хозяйственную цель. В свою очередь, дальнейшая систематизация потребительских договоров купли-продажи, на выполнение работ, на оказание услуг на указанные виды проводится, прежде всего, по содержательному признаку.

10. Обосновано, что одним из признаков, подтверждающих самостоятельность потребительского права как комплексной правовой отрасли, выступает наличие в рамках этой отрасли нормативных положений, свидетельствующих об обособленности потребительского договора в рамках системы гражданско-правовых договоров.

11. Установлено, что потребительское право как и любая иная комплексная отрасль отечественного права с гражданско-правовой составляющей (транспортное право и др.) регламентирует отношения, связанные с определенной обособленной областью договорного регулирования (отношения с участием потребителей). Все остальные нормы данной комплексной отрасли объединяются на базе блока гражданско-правовых норм о системе договоров с участием потребителей, построенной на началах единства и дифференциации.

12. Сделан вывод о взаимосвязи системы нормативных правовых актов, регулирующих договорные отношения с участием потребителей, и самого потребительского права. Данная взаимосвязь проявляется в том, что в нормативных правовых актах, являющихся источниками потребительского права, определяются свойства отмеченного правового образования как комплексной правовой отрасли.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам проведенного исследования, а также материалы настоящей диссертационной работы могут быть использованы:

- в рамках совершенствования действующего законодательства о защите прав потребителей;

- в гражданском процессе при осуществлении защиты прав потребителей;

-в дальнейших научных исследованиях по проблемам договорного регулирования отношений с участием потребителей;

- в учебном процессе - при чтении лекций, проведении семинарских занятий, при подготовке учебных и учебно-методических пособий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Гражданское процессуальное право», специальному курсу «Охрана прав потребителей».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи и теоретические положения диссертационного исследования освещены в рамках следующих научных мероприятий:

1.VI межвузовская научно-практическая конференция «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (г. Казань, апрель 2006 г.).

2. Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященная памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф. Фархтдинова)» (г.Казань, 12-13 октября 2006 г.).

3. VII межвузовская научно-практическая конференция «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (г. Казань, апрель 2007 г.).

Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных работах и обсуждались на заседании кафедры гражданского права НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ» (г. Казань) и теоретическом семинаре кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования применяются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право» и «Коммерческое право» в НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ» (г. Казань), в том числе использованы при составлении учебно-методического пособия по курсу «Коммерческое право».

Структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили его содержание. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Аврах, Анна Марковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование сложившейся в отечественном правопорядке системы договоров с участием потребителей позволяет подвести итог диссертационной работы и сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства:

• Диссертант присоединяется к научному взгляду, представленному в цивилистической науке, о том, что договор - это своего рода юридическая процедура (гражданско-правовая процедура), поскольку, с позиции автора, рассмотрение договора как процедуры по существу позволяет объединить известные представления о договоре, в частности, понимание договора-сделки и договора-правоотношения.

• На этой основе сформулировано авторское общее определение понятия гражданско-правового договора, в том числе и договора с участием потребителей, под которым следует понимать систему совершаемых конкретными сторонами (потребителями, исполнителями и т.д.) в соответствующей форме и посредством специальных юридических процедур волеизъявлений, в совокупности представляющих собой соглашение, на основании которого с целью достижения в рамках определенной процедуры (процедура исполнения договора) необходимого договорного эффекта (имущественного и (или) неимущественного - удовлетворение потребительских нужд, извлечение прибыли) возникают, изменяются и прекращаются обязательственные правоотношения.

• На основании общепризнанного положения о том, что не всякое обязательственное правоотношение является договором, но из любого договора возникает обязательство, был аргументирован вывод, что к договорным обязательствам применяются унифицированные нормы об обязательствах.

• Исследуя нормативно установленное многообразие видов обязательств, возникших из договора, соискатель пришел к выводу, что множественность видов обязательств из договоров представляет собой систему гражданско-правовых договоров, которая формируется с учетом экономических и юридических факторов, являющихся взаимосвязанными, и основывается как на унификации общих для обязательственных правоотношений юридических признаков, так и на их дифференциации, свойственной отдельным видам договоров.

• Автор пришел к выводу о том, что система договоров представляет собой совокупность определенных элементов (их органическую, а не просто суммативную множественность), каждому из которых, с одной стороны, свойственны общие признаки (унифицированные), присущие договорам в целом, а с другой стороны, эти элементы обладают специфическими признаками (дифференцированными), обусловливающимися необходимостью особого правового регулирования той или иной сферы договорных отношений.

• Диссертант на основе анализа сложившихся в цивилистике соответствующих теоретических взглядов, анализа действующего законодательства о защите прав потребителей и практики его применения предлагает дополнить известные науке гражданского права признаки системности договора (направленность договора, его предмет и др.) еще одним - процедурным признаком системности договора. Основанием выделения этого признака является вывод о том, что для определенного типа гражданско-правового договора свойственны свои особенности процедур заключения, изменения, прекращения и исполнения гражданско-правового договора. Так, для потребительских договоров также характерны свои процедурные особенности, например, это обычно связанная с заключением договора процедура получения потребительской информации. Автор считает, что выделение процедурного признака имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку данный признак будет способствовать четкости в понимании особенностей заключения, изменения и прекращения конкретного вида гражданско-правового договора.

• Считаем, что постоянная динамика развития общественных отношений способствует как развитию договорных правоотношений, так и совершенствованию системы гражданско-правовых договоров, в которую входят все новые виды договорных связей, в том числе с участием потребителей (например, договор на оказание услуг сотовой связи, различные договоры, касающиеся сети «Интернет»).

• Сделан вывод о том, что возмездность в праве в целом может быть двух видов - публично-правовая (например, в случае уплаты сборов, установленных законодательством о налогах и сборах, и т.д.) и частноправовая (например, оплата товаров, работ, услуг). Их отличие проявляется не только в сущности (характере встречного предоставления), но и в основаниях возникновения: первая возникает императивно в силу прямого указания закона, а вторая - на договорной основе. Такое различие возмездности имеет значение для правильной квалификации соответствующих правоотношений на практике (например, выявление отличий договора возмездного оказания услуг от безвозмездного), в частности, с целью разрешения конфликтных ситуаций.

• Диссертант пришел к выводу о том, что элементы, составляющие договор как систему, в свою очередь, также системны - это система субъектов договора, система договорной формы (у нее есть составные части, например, у письменной формы - подпись, единый документ), система содержания (также слагается из отдельных элементов - договорные условия, права, обязанности).

• Соискателем сделан вывод о двух проявлениях межэлементной связи в структуре договора: во-первых, в форме взаимодействия всех элементов, входящих в структуру договора; во-вторых, в форме воздействия одного элемента, входящего в структуру договора, на другой.

• Диссертант пришел к выводу о том, что договор как юридическая процедура состоит из совокупности конкретных последовательных стадий (этапов), свойственных заключению договора (т.е. сделки), а также исполнению обязательственного правоотношения, его изменению и прекращению.

• Соискатель пришел к выводу: несмотря на то, что состав элементов структуры договорной конструкции одинаков практически для любого гражданско-правового договора, их содержание и характер взаимосвязи различаются, и именно по этому критерию (наряду с иными) возможно отграничивать как гражданско-правовые договоры в целом, так и один вид потребительского договора от другого.

• Соискатель считает, что договорные процедуры, устанавливаемые в действующем законодательстве, отражают специфику соответствующего договорного регулирования, в том числе и отношений по потребительскому договору. Данная специфика имеет место только в том случае, если в законодательстве применительно к конкретным договорным отношениям содержатся специальные правила заключения, изменения и прекращения договоров, носящие процедурный характер, устанавливаемые процедурными нормами обязательственного права.

• Автор пришел к выводу о том, что юридические процедуры заключения и изменения договора представляют собой два различных способа формирования содержания конкретного вида гражданско-правового договора, отраженные в гражданском законодательстве и обладающие как общими чертами, так и сущностными отличиями. Поэтому, исходя из принципа экономии законодательного материала, регламентируется только способ заключения договора, поскольку этот способ является начальной стадией зарождения договора на практике, с него начинается любой договор, второй же способ нормативно оформляется по аналогии (ст. 6 ГК РФ).

• Диссертант пришел к выводу о том, что договоры с участием потребителей, являясь разновидностью гражданско-правовых договоров, в совокупности представляют собой особый тип договора - потребительский договор.

• Обосновано, что одним из следствий наличия в общей системе гражданско-правовых договоров обособленной группы договоров с участием потребителей (подсистемы) выступает признание самостоятельности правовой категории «потребительский договор». При этом данная правовая категория как правовое явление существует в рамках противопоставления «потребительский договор -- предпринимательский договор», выражая двойственный, как правило, потребительско-предпринимательский, характер такого договора.

• Соискателем выявлено, что термин «потребитель» употребляется как на законодательном уровне, так и в теории и на практике в нескольких значениях. Во-первых, данный термин применяют не только к физическим лицам (гражданам), но и к юридическим лицам. Во-вторых, в отношениях, урегулированных законодательством о защите прав потребителей, под «потребителем» понимают только физическое лицо, но сам термин может быть использован в двух смыслах: в узком - это гражданин (физическое лицо), действия которого свидетельствуют о его намерении заказать, приобрести или использовать товар (работы или услуги); в широком - это когда потребителем признается как гражданин, действия которого свидетельствуют о его намерении заказать, приобрести или использовать товар (работы или услуги), так и гражданин, который только собирается в будущем заключить договор на приобретение товара (работы или услуги), т.е. до заключения договора (например, потребителю принадлежит право на получение информации о товарах, работах, услугах).

• Установлено, что потребитель в потребительских отношениях не реализует свое право на осуществление предпринимательской деятельности ни в прямой (гражданин регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя), ни в косвенной форме (гражданин становится участником соответствующего юридического лица-предпринимателя, например, акционером).

• На основе данного выше общего определения договора сформулировано авторское определение понятия потребительского договора - это система совершаемых в соответствующей форме и посредством специальных юридических процедур волеизъявлений, в совокупности представляющих собой соглашение, на основании которого одна сторона (исполнитель, продавец, изготовитель, если он выполняет функции продавца либо исполнителя, или иные уполномоченные лица) обязуется передать имущество в собственность или во временное владение и пользование, выполнить работу или оказать услугу в пользу другой стороны - потребителя (для удовлетворения потребительских нужд), а последний обязуется принять это имущество, результат работ или услуг и уплатить обусловленную стоимость (цену).

• Установлено, что система потребительских договоров строится на основе классификации, проводимой по сегментам потребительского рынка, т.е. по направленности, целям, предмету:

- потребительские договоры купли-продажи товаров: договор розничной купли-продажи, продажа недвижимости, договор энергоснабжения (договор снабжения электрической и тепловой энергией) и иные;

- потребительские договоры, направленные на оказание услуг: консультационных, информационных, услуг по охране и сопровождению грузов, финансовых услуг, посреднических услуг, коммунальных услуг; возмездного оказания иных услуг;

- потребительские договоры, направленные на выполнение работ: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ и иные.

Такая классификация является концентрированным выражением признаков системности потребительских договоров - их единства и дифференциации, она имеет правотворческое правореализационное научно-познавательное значение.

• Выявлено, что системность потребительского договора выражается в следующих двух аспектах: «внешняя» системность - по признакам системности (направленность договора, цель, предмет, особенность субъектного состава, процедурный характер договора) этот договор является частью общей системы гражданско-правовых договоров, в том числе и системы потребительских договоров; «внутренняя» системность - данный договор сам есть система, т.к. он состоит из конкретных взаимосвязанных элементов (его составных частей).

• Автор обосновывает, что одним из признаков, подтверждающих самостоятельность потребительского права как комплексной правовой отрасли, выступает наличие в рамках этой отрасли обозначенных выше нормативных положений, свидетельствующих об обособленности потребительского договора в рамках системы гражданско-правовых договоров.

• Диссертант пришел к выводу о том, что специфика субъектного состава договора с участием потребителей заключается в том, что, с одной стороны, в нем свои интересы реализует потребитель-гражданин, вступающий в этот договор для потребительских целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - это продавец, исполнитель или уполномоченные ими лица.

• Установлено, что одна из специфических особенностей потребительского договора (один из его системных признаков) состоит в том, что осуществление процедур заключения и исполнения этого договора обеспечивается заключением и исполнением целого комплекса обслуживающих потребительский рынок договоров без участия потребителей (обеспечительных договоров - поставки, аренды, хранения, возмездного оказания услуг и проч.). Таким образом, система договоров, оформляющих отношения на потребительском рынке, состоит из потребительских договоров и указанных обслуживающих (обеспечительных) договоров.

• Диссертантом доказано, что для области потребительских договоров характерна большая степень императивности в части содержания договора в сравнении с иными договорными сферами. Данное утверждение вытекает из того, что помимо черт, свойственных иным гражданско-правовым договорам, им присуща и своя специфика: в известной мере ограничен принцип свободы договора. Это связано с тем, что необходима защита слабой стороны в договоре - потребителя, поэтому в законодательстве о ЗПП существует комплекс императивных ограничений содержания договора, на основании которых потребительский договор носит в основном публичный характер.

• Одним из принципов формирования содержания потребительского договора должно быть правило о возможности изменения в договоре императивных предписаний законодательства о ЗПП в сторону улучшения правового положения потребителя, т.е. повышения для него льгот и гарантий. Это правило должно быть выражено законодательно в ст. 16 Закона о ЗПП в виде следующей нормы: «Условия договора с участием потребителя, изменяющие императивные нормы действующего законодательства, действительны, если они повышают уровень льгот и гарантий, предоставляемый потребителям».

• Соискатель пришел к выводу о том, что источниками правового регулирования потребительских договоров следует признать любые внешние формы выражения норм права, содержащие нормы как частного, так и публичного права, направленные на регулирование договорных отношений и тесно связанных с ними отношений в сфере потребительского рынка.

• Основываясь на определении понятия законодательства о защите прав потребителей, под которым понимается особая совокупность разноотраслевых нормативных правовых актов, при помощи которых устанавливается механизм охраны субъективных прав потребителей, включающий, в частности, прямое закрепление субъективных прав потребителей, разноотраслевых гарантий их реализации, юридических последствий нарушения названных прав, диссертант делает вывод о том, что названная совокупность нормативных правовых актов представляет собой единую систему разноотраслевых правовых актов (единый правовой разноотраслевой комплекс), которой свойственна своя структура.

• Соискателем обосновано заключение о том, что законодательство, регулирующее договорные отношения с участием потребителей, представляет собой элемент структуры законодательства о защите прав потребителей и носит комплексный характер, в котором первостепенное место занимают гражданско-правовые нормы, поскольку договоры с участием потребителей являются разновидностью гражданско-правовых договоров, построенных на началах равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности.

• Нормы, определяющие систему потребительских договоров, представляют собой также определенную систему, элементами которой является совокупность правовых норм, регулирующих тот или иной вид потребительских договоров. Значение системности правовых норм, регулирующих договоры с участием потребителей, заключается в том, что внешнее проявление системности потребительских договоров влияет на системное построение соответствующего законодательства (его части).

• Диссертант делает вывод об условности классификаций законодательства о защите прав потребителей, в том числе совокупности правовых актов, регулирующих систему потребительских договоров.

• Анализ структуры законодательства о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что оно представляет собой систему, включающую в себя: ГК РФ и иные .кодексы, действующие в области защиты прав потребителей; Закон о ЗПП и иные федеральные законы; правовые акты Правительства РФ, правовые акты федеральных министерств и ведомств, правовые акты субъектов РФ и акты органов местного самоуправления.

• Представление о системе договоров с участием потребителей закреплено нормативно с использованием принципа единства и дифференциации и проявляется, в частности, в ГК РФ и Законе о ЗПП. При этом, если Законом о ЗПП осуществлено и унифицированное, и дифференцированное регулирование договорных отношений с участием потребителей (по продаже товаров, по выполнению работ, по оказанию услуг) с выделением соответствующих видов потребительских договоров, то в ГК РФ произведено специальное дифференцированное регулирование указанных отношений, что выражено в определении подвидов отдельных потребительских договоров (разновидностей розничной купли-продажи и др.)

• Исследование подзаконных нормативных правовых актов в структуре законодательства о ЗПП позволило соискателю сделать вывод о том, что: во-первых, они носят комплексный характер; во-вторых, в них содержатся нормы, регулирующие договорные отношения потребителей со своими контрагентами; в-третьих, в них определены существенные условия того или иного вида потребительского договора.

• Диссертантом выявлено, что в рамках системы норм законодательства о защите прав. потребителей выделяется блок норм, регулирующих договорные отношения с участием потребителей. Под ним следует понимать совокупность (систему) гражданско-правовых норм, устанавливающих порядок возникновения, изменения, прекращения и исполнения сторонами потребительского договора принятых на себя обязательств, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее их исполнение. Специфика указанной системы норм состоит, прежде всего, в их целевой направленности - обеспечение охраны субъективных прав потребителей.

• Сделан вывод о взаимосвязи системы нормативных правовых актов, регулирующих договорные отношения с участием потребителей, и самого потребительского права. Данная взаимосвязь проявляется в том, что в нормативных правовых актах, являющихся источниками потребительского права, определяются свойства отмеченного правового образования как комплексной правовой отрасли.

• Внутрисистемная взаимосвязь в потребительском договоре, как и в любом ином гражданско-правовом договоре, отражена в его структуре: она проявляется не только в виде наличия всех соответствующих элементов в рамках одной структуры, но и в форме воздействия одного элемента на другой. Поэтому та или иная особенность одного элемента влияет на другие элементы, входящие в структуру договора, а характер связи зависит от вида договора (наличие определенного субъектного состава определяет конкретный вид договора как потребительского и влияет на его содержание; в свою очередь, от содержания потребительского договора, в частности, договора купли-продажи, зависит его форма).

• Сделан вывод о том, что субъектный состав договора купли-продажи, на выполнение работ (об оказании услуг) как структурный элемент оказывает определенное влияние на его структуру, и данный элемент находится во взаимосвязи с другими элементами конструкции договора. Так, например, если на стороне покупателя выступает гражданин, приобретающий товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а на стороне продавца выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, такой договор является потребительским договором купли-продажи; если же, например, как на стороне покупателя, так и на стороне продавца выступают граждане - не предприниматели, то подобный договор под понятие потребительского уже не подпадает. Соответственно, в зависимости от этого структура данных договоров будет иметь свои отличительные особенности, в частности, гражданин-потребитель в соответствии с законодательством о защите прав потребителей наделен специальными субъективными правами.

• Установлено, что форма договора с участием потребителей зависит не только от волеизъявления сторон о форме его заключения, но и от вида самого договора, поскольку, как правило, нормативно для потребительских договоров предусматривается своя определенная форма, которая непосредственно в известной степени влияет на структуру самого договора.

• Диссертант пришел к выводу о том, что договор только тогда можно квалифицировать в качестве потребительского, когда его содержание будет находиться в структурном взаимодействии с таким элементом договора, как стороны: на стороне покупателя выступает лишь гражданин-потребитель, приобретающий (заказывающий) товар (работу, услугу) не для предпринимательских целей, а на стороне продавца - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые преследуют при этом предпринимательскую или иную хозяйственную цель. В свою очередь, дальнейшая систематизация потребительских договоров купли-продажи, на выполнение работ, на оказание услуг на указанные виды проводится, прежде всего, по содержательному признаку.

• Анализ правовой природы потребительских договоров купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг позволяет сделать вывод о том, что, как правило, в структуре данных договоров обычно выражаются два структурообразующих качества: публичность и присоединение потребителя к договорным условиям, выдвигаемым его контрагентом.

• Соискателем обосновано, что ограничение принципа свободы потребительского договора проявляется в элементах его структуры - форме и содержании.

• Анализ договорной конструкции потребительского договора, как и иного гражданско-правового договора, позволяет констатировать, что система элементов договора (определенный набор этих элементов) присутствует в любом договоре, заключенном между конкретными лицами, и представляет собой единое правовое явление.

• Обосновано, что юридические процедуры заключения, изменения, прекращения и исполнения потребительского договора взаимосвязаны с содержанием договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг с участием потребителей как основным элементом структуры договоров, поскольку в зависимости от цели потребительского договора формируется его . содержание, а содержание определяет особенности процедуры заключения, изменения, прекращения и исполнения.

• Соискатель обосновывает, что во внеэлементных особенностях договоров купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг с участием потребителей находит свое отражение процедурный признак системности потребительских договоров, который проявляется в том, что, с одной стороны, он указывает на общие процедурные особенности, свойственные всем видам потребительских договоров, с другой - указывает на процедурные особенности, свойственные только конкретным видам договоров с участием потребителей.

• Анализ нормативного закрепления юридических процедур заключения, изменения, прекращения и исполнения договоров позволил автору сделать вывод о том, что процедурный признак системности потребительских договоров нормативно проявляется как в унификации, так и в дифференциации: в ГК РФ нормативно закреплены общие правила, касающиеся процедур заключения, изменения, прекращения и исполнения потребительского договора купли-продажи, выполнения работы, оказания услуги, а в законодательстве о защите прав потребителей содержатся специальные процедурные правила, которые не должны противоречить нормам ГК РФ, указывающие на дифференциацию потребительских договоров на отдельные виды.

• Автором установлено, что выдачу кассового чека следует рассматривать как дополнительное действие процедуры заключения договора, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

• Данное действие имеет следующие правовые значения:

- правоподтверждающее - подтверждается факт существования потребительского договора купли-продажи и момент его заключения;

- правоустанавливающее - устанавливается объем прав и обязанностей сторон (покупателя, т.е. гражданина-потребителя, и продавца, т.е. организации, индивидуального предпринимателя или уполномоченного ими лица).

• Соискатель пришел к выводу о том, что письменное подтверждение заключения потребительского договора имеет следующее правовое значение:

- правоподтверждающее - подтверждается факт существования потребительского договора купли-продажи и момент его заключения, т.е. аналогично со значением процедуры заключения договора в устной форме;

- правоустанавливающее - устанавливается объем прав и обязанностей сторон, т.е. как и в предыдущем случае;

- доказательственное - в случае нарушения условий договора сторонами данный документ свидетельствует о наличии соответствующего правоотношения и является доказательством в суде.

• С целью совершенствования законодательной техники, а также эффективности применения норм об изменении и расторжении договора на практике автор вносит предложение о необходимости внести более четкие формулировки в Главу 29 ГК РФ в отношении изменения договора и его расторжения, разделяя эти правовые явления.

• Соискателем обоснована необходимость в системе договорных процедур помимо юридических процедур заключения, изменения, прекращения и исполнения гражданско-правового договора, в том числе и потребительского договора, выделить еще одну процедуру - процедуру признания договора недействительным. Процедура признания договора с участием потребителя недействительным имеет свои особенности и входит в систему юридических процедур, указывающую на существование общей внеэлементной процедурной особенности всех потребительских договоров.

• Определено, что специфика нарушенного условия договора может обусловливать (как только одна из причин) сущность гражданско-правового нарушения, а эта сущность, в свою очередь, определяет характер применяемых правовых последствий.

• Автором проанализировано соотношение понятий «нарушение прав потребителей» и «нарушение договора с участием потребителей», на основании чего сделан вывод о том, что понятие «нарушение прав потребителей» значительно шире по своему содержанию, нежели понятие «нарушение договора с участием потребителей», поскольку в последнем случае ответственность контрагента и иные правовые последствия правонарушения потребителя возникают лишь в том случае, если им не исполнены или недолжным образом исполнены принятые на себя обязательства по потребительскому договору; понятие «нарушение прав потребителей» относится ко всем видам отношений, входящих в предмет потребительского права, в том числе и для внедоговорных отношений, для охраны которых законодательством о защите прав потребителей выработан специальный механизм.

• Сделан вывод о том, что механизм защиты прав потребителей имеет комплексный характер, проявляющийся в том, что в данный механизм включены разноотраслевые средства защиты, которые по отдельности представляют собой относительно самостоятельные элементы механизма (системы) защиты прав потребителей (классификация обозначенных элементов по правоотраслевой природе). В свою очередь, относительно самостоятельные элементы системы защиты прав потребителей также представляют собой определенную систему, составной частью которой и являются гражданско-правовые последствия нарушения договоров с участием потребителей.

• Предложена авторская формулировка понятия гражданско-правовой ответственности в случае нарушения потребительского договора - это санкция за нарушение договорных обязательств из заключенного договора с участием потребителей, состоящая в отрицательных последствиях для продавца, исполнителя или изготовителя в виде лишения субъективных гражданских прав и (или) возложения новых либо дополнительных обязанностей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

• Сформулировано определение понятия «санкция за нарушение потребительских договоров» - это предусмотренные законодательством о защите прав потребителей имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к контрагенту потребителя с целью компенсации имущественных потерь потребителя и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия. Данные санкции за нарушение потребительских договоров представляют собой определенную систему гражданско-правовых мер, применяемых к продавцу, исполнителю, изготовителю в зависимости от вида правонарушения.

• Сформулированы основные принципы применения гражданско-правовых последствий нарушения договоров с участием потребителей (принципы правореализации в данной области): инициативность (последствия применяются только по инициативе потребителя, если он не желает, не проявляет волю, то нет и применения последствий), диспозитивность (потребитель выбирает сам, какие гражданско-правовые последствия ему применить, а также определяет их объем, если они носят имущественный характер) и кумулятивность (возможность соединения нескольких последствий, что находит выражение не только в гражданско-правовой, но и в процессуальной сфере в виде заявления нескольких исковых требований).

• Обосновано предложение о целесообразности внесения дополнения в ст. 23 Закона о ЗПП по аналогии со ст. 28 Закона о ЗПП, предусматривающее в отношениях купли-продажи применять неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю. Диссертант полагает, что такое дополнение к ст. 23 Закона о ЗПП позволит судам более эффективно защищать их права в сфере купли-продажи. Выявленная проблема в действующем законодательстве свидетельствует о том, что в законодательстве о защите прав потребителей есть потребность в большей степени унификации правил о потребительских договорах, в том числе касающихся и последствий их нарушения. Указанная законодательная новелла является попыткой отчасти решить эту проблему, поскольку предлагается единая, по своей сути, неустойка и при продаже, и при выполнении работ, оказании услуг.

• Выявлена особенность правовых последствий нарушения потребительского договора энергоснабжения: ГК РФ установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения - с потребителя и его контрагента не допускается взыскание убытков в виде упущенной выгоды.

• Соискателем была поддержана идея о возможности выделения в системе отечественного права потребительского права как самостоятельной отрасли права, носящей комплексный характер (отдельной комплексной правовой отрасли), включающей нормативные правовые положения о потребительском договоре, свидетельствующие о его обособленности в системе гражданско-правовых договоров.

• Автор обосновывает, что одним из признаков, подтверждающих самостоятельность потребительского права как комплексной правовой отрасли, выступает наличие в рамках этой отрасли нормативных положений, свидетельствующих об обособленности потребительского договора в рамках системы гражданско-правовых договоров.

• Установлено, что потребительское право как и любая иная комплексная отрасль отечественного права с гражданско-правовой составляющей (транспортное право и др.) регламентирует отношения, связанные с определенной обособленной областью договорного регулирования (отношения с участием потребителей). Все остальные нормы данной комплексной отрасли объединяются на базе блока гражданско-правовых норм о системе договоров с участием потребителей, построенной на началах единства и дифференциации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аврах, Анна Марковна, 2007 год

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты:

2. Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.) (с изм. и доп. от 28 сентября 1955 г.) // Закон. 2000. - № 6.

3. Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств -участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей от 25 января 2000 г. // www.innovbusiness.ru.

4. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г.-№237.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 16 октября 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. -№ 9. - Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.; 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.)//СЗ РФ. 1997.-№ 1.-Ст. 1.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.; 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря2004г.; 21 июля, 27 декабря 2005 г.; 5 декабря 2006 г.; 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2005 г.; 18, 29 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. -2005. -№ 1 (Часть I). Ст. 14.

9. Федеральный закон от 25 ноября 2006 г. № 193-Ф3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 2006. - № 48. - Ст. 4943.

10. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и статью 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 2006. - № 31 (Часть I). - Ст. 3439.

11. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. -№31 (Часть I).-Ст. 3448.

12. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (с изм. и доп. от 18 декабря 2006 г.; 9 февраля, 12 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. -№ 12.-Ст. 1232.

13. Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (с изм. и доп. от 28 декабря 2004 г.; 31 марта 2006 г.; 5 февраля 2007 г.)//СЗ РФ.-2003.-№ 13.-Ст. 1178

14. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г.; 4 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 2. - Ст. 170.

15. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.; 21 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. -№ 51. - Ст. 6287.

16. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г.; 22 августа, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. -1999. -№29. -Ст. 3697.

17. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.; 23 декабря2005 г.; 2 февраля, 18 декабря 2006 г.; 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. -№ 14.-Ст. 1667.

18. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.; 22 августа 2004 г.; 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 49.-Ст. 5491.

19. Федеральный закон от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 26 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 5 - Ст. 411.

20. Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» // СЗ РФ. 2007. - № 5. - Ст. 656.

21. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» // СЗ РФ. 2005. -№ 22. - Ст. 2126.

22. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // СЗ РФ. 2005. -№ 17.-Ст. 1556.

23. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (с изм. и доп. от 23 мая, 14 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. - № 28. - Ст. 2899.

24. Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (с изм. и доп. от 1 апреля 2003 г.; 28 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 29. - Ст. 3016.

25. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (с изм. и доп. от23 января2007г.)//СЗ РФ.-2001.-№ 17.-Ст. 1712.

26. Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» (с изм. идоп. от 16 апреля 2001 г.; 25 сентября 2003 г.; 14 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1998.-№33.-Ст. 4012.

27. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 6. - Ст. 770.

28. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 2 октября 1999 г.; 30- сентября 2000 г.; 1 февраля 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. -№ 34. - Ст. 3979.

29. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» // СЗ РФ. 1997. - № 34. - Ст. 3981.

30. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» (с изм. и доп. от 2 октября 1999 г.; 7 декабря 2000 г.) // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3657.

31. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. № 481 «Об утверждении перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний» // СЗ РФ. 1997. -№ 17. - Ст. 2020.

32. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 194.

33. Приказ Минобразования РФ от 10 июля 2003 г. № 2994 «Об утверждении Примерной формы договора об оказании платных образовательных услуг в сфере общего образования» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. -№51.

34. Разъяснение ГКАП РФ по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года // Справочная правовая система «Гарант».

35. Монографии, учебники, учебные пособия:

36. Алексеев С.С. Избранное. М.: Статут, 2003. - 480 с.

37. Алексеев С.С. Общая теория права: В двух томах. Т. I. М.: Юрид. лит.,1981.-360 с.

38. Алексеев С.С. Общая теория права: В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит.,1982.-360 с.

39. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. -264 с.

40. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998.-480 с.

41. Байтенова А.А. и др. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Юрид. коммент. М.: ИИФ «Спрос — КонфОП», 1997.

42. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. 188 с.

43. Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред., сост. профессор B.C. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. - 336 с.

44. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2005. - 688 с.

45. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 3-е, стереотипное. -М.: Статут, 2001. - 848 с.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Статут, 2000. - 800 с.

48. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: государственное изд-во юридической литературы, 1963. - 198 с.

49. Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. 35 тысяч слов. М.: Мартин, 2006. - 704 с.

50. Валеев Д.Х., Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Комментарий к закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под общ. ред. М.Ю. Челышева. -М.: Юрайт-М, 2002. 255 с.

51. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Статут, 2001.-284 с.

52. Гражданское право: В 4-х т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтер Клувер, 2005. - 720 с. - (Серия «Классический университетский учебник»).

53. Гражданское право: В 2-х т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2003. - 704 с.

54. Гражданское право: В 2-х томах. Том II. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. -432 с.

55. Гражданское право: Учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др. Под общ. ред. С.С. Алексеева. М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2007. - 480 с.

56. Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева. Издание второе, перераб. и доп.- М.: ТЕИС, 1996. - 552с.

57. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. -М.: ИГ «Юрист», 2005. 176 с.

58. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. Том I. -М.: Русский язык, 1978. 699 с.

59. Долинская В.В. Договоры в предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2005. - 208 с.

60. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. - 176 с.

61. Зименкова О.Н., Левшина Т.Л., Тобис В.И., Шерстобитов А.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». -М.: Изд-во «Кросна-Леке», 1997.

62. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческое право: Учеб. пособие; Практикум; Учеб. программа / Под ред. Н.А. Баринова. -М.: Юрайт-Издат, 2002. 383с.

63. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика «теории хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777 с.

64. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

65. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. -М.: Юридическая литература, 1980.

66. Кондаков Н.И. Логика. М., 1954.

67. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» / Руководитель авт. колл. Т.Л. Левшина. М.: Республика, 1993.

68. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. A.M. Эрделевского. М.: Юристъ, 2002.

69. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. -М.: Юристъ, 2003.-236 с.

70. Левшина T.JI. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1994. - 160 с.

71. Леонтьева И.Г., ЧелышевМ.Ю. Мультимедийная обучающая программа по специальному курсу «Охрана прав потребителей». Казань: Казанский государственный университет, 2005.

72. МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

73. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. -М.: Проспект, 2001.-760 с.

74. Марченко М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2006. - 256 с.

75. Мурадьян Э.М. Образцы гражданско-правовых документов. М.: Юристъ, 2001.-764 с.

76. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. II. М.: Статут, 2006. - 413 с. (Классика российской цивилистики).

77. Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. -М.: Юриздат, 1950.-416 с.

78. Общая психология: Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского. М.:

79. Изд-во «ПЕРСЭ», 2005 // http: slovari. yandex, ru.

80. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук.

81. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. -М.: «А ТЕМП», 2004. - 944 с.

82. Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Постатейный. М.: Юрайт-М, 2001. - 327 с.

83. Парций Я.Е. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Постатейный комментарий. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

84. Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». -М.: Изд-во стандартов, 1993.

85. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М.: Издательство «Ось-89», 2006. - 240 с. -(Серия «De jure»).

86. ПиляеваВ.В. Гражданское право. Части общая и особенная: Учеб. -М.: ТК Велби, 2005.-800 с.

87. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 764 с.

88. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» / Под ред. А.Е. Шерстобитова // Законодательство и экономика. 1993. - № 3-4.

89. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993.-480 с.

90. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2002. - 416 с.

91. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

92. Райлян А.А. Потребительское право России: Основные положения. -СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. -453 с.

93. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947. - 283 с.

94. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 544 с.

95. РоманецЮ.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2006.-496 с.

96. Сахапов Ю.З. Гражданско-правовая защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности: Монография. Казань: Издательство института истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2007. - 144 с.

97. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х частях. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юрид. лит., 1986. -560 с.

98. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Юрид. лит., 1985.

99. Ткачев В.Н. Защита прав потребителей в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - 256 с.

100. Толстой Ю.К. Заметки о научной деятельности О.С. Иоффе. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2006. - 48 с.

101. Чеговадзе JI.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: Статут, 2004.-542 с.

102. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М.Ю. Челышев. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. -160 с.

103. Чигир В.Ф. Сделки в гражданском праве / В.Ф. Чигир. Минск: Амалфея, 2006.-172 с.

104. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 144 с.

105. ХалфинаР.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Отв. ред. В.Н. Можейко. Институт права Академии наук СССР М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 240 с.

106. Эрделевский A.M. Гражданское право: конспект ответа на экзамене. -М.: Юристъ, 2004.-196 с.

107. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и практики. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 320 с.

108. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1998. - 188 с.

109. Статьи, рецензии, авторефераты диссертаций:

110. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. - № 8-9. - С. 52-72.

111. Амбалов А.А. Гражданско-правовой договор в механизме рыночной экономики: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2002. -27 с.

112. БариновН.А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. JL, 1963. - 22 с.

113. Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (Сравнительно-правовое исследование): Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. Екатеринбург, 2004. - 29 с.

114. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинения вреда (теория и практика): Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н.-М., 1988. -55 с.

115. Богданова Е.Е. Проблемы защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях: Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н. СПб., 2006. - 51 с.

116. Брагинский М.И. Применение статьи 426 «Публичный договор» Гражданского кодекса РФ // Право и экономика. 200.1. - № 9. - С. 70-71.

117. Бычко М.А. Развитие законодательства о защите прав потребителей. Историко-правовой аспект: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. Ставрополь, 2000. - 187 с.

118. ГенкинД. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право.-1939.-№4-С.39.

119. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. 1954. - Вып. 5.

120. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. -Казань, 2004. 27 с.

121. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. Казань: Казанский государственный университет, 2004. - 163 с.

122. Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997. - № 11.-С. 115-120.

123. ДрачевЕ.В. Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2006. -22 с.

124. ЕлинаН.К. Правовые проблемы оказания медицинских услуг: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. Волгоград, 2006. -22 с.

125. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. Саратов, 1998. - 22 с.

126. ИвакинВ.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. -М, 1981.-205 с.

127. Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Охрана прав граждан-потребителей // Советское государство и право. 1983. - № 4. - С. 37-45.

128. Калашникова Г.А. Публичный договор: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. Краснодар, 2002. - 207 с.

129. Катыс М.А. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2001. - 183 с.

130. КирюшинаИ.В. Правовой статус потребителя и его реализация в гражданском праве: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. -Томск, 2004. 24 с.

131. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1999. -30 с.

132. Корнилов Э.Г. Защита прав потребителей при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н-М., 1999. 26с.

133. Косоруков А.А. Самостоятельные безвозмездные договоры в гражданском праве Российской Федерации: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. Казань, 2006. - 26 с.

134. Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2007. - 28 с.

135. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. -№ 10. - С. 50-57.

136. Левицкий В.Б. Правовое положение граждан-потребителей в отношениях с предпринимателями: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н.-М., 2001.-23 с.

137. Левшина Т.Л. Законодательство о защите прав потребителей. Труды // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. М.: Изд-во Института законодательства и сравнительного правоведения. -1994.-№57.-С. 26-46.

138. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме правового регулирования товарно-денежных отношений: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2004. - 25 с.

139. Матиящук С.В. Особенности правового регулирования снабжения электроэнергией бытового потребителя: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. Екатеринбург, 2005. - 25 с.

140. Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда // Юрист. 2003. - № 7. - С. 26-30.

141. Нигматуллин К.Р. Договор бытового подряда: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. Казань: Казанский государственный университет, 2005. - 193 с.

142. Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. Казань: Казанский государственный университет, 2006. - 193 с.

143. СвинцоваЕ.Ю. Защита прав потребителей в сфере рекламной деятельности в Российской Федерации: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2005. - 26 с.

144. Свирков С.А. Структура договорных связей по снабжению электрической энергией: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н.-М., 2006.-32 с.

145. Севостьянов М.В. Гражданско-правовой договор возмездного оказания концертных услуг: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. -Волгоград, 2006. 25 с.

146. Серветник А.А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н. Краснодар, 2006. - 54 с.

147. ТаскаевА.В. Права потребителей на надлежащую рекламу по гражданскому праву России: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н.-М., 2004.-25 с.

148. Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. - № 6. - С. 76-83.

149. ШабляБ.А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. -Омск, 1999.-С. 21.

150. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. Казань, 2004. - 26 с.

151. Шумова О.В. Судебная защита прав потребителей в сфере торговли: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 1998. - 24 с.

152. Чибис А.В. Договор теплоснабжения в Российском договорном праве: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. Волгоград, 2006. -22 с.

153. Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. -Екатеринбург, 2000. 191 с.

154. ХасимоваЛ.Н. Лицензионный договор в праве промышленной собственности Российской Федерации: Диссертация на соискание уч. степени к.ю.н. Казань: Казанский государственный университет, 2006. -188 с.

155. Шевченко Е., Шевченко Л. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий // Хозяйство и право. 2006. - № 12. - С. 26-36.

156. Правоприменительная практика:

157. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3.

158. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ. 1998. -№4.

159. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ.- 1997.-№7.

160. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 7584/00 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 10.

161. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2001 г. № 3018/01 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 5.

162. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 67-В06-23 // http: www.supcourt.ru.

163. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. № 5-Г02-159 // Справочная правовая система «Гарант».

164. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 27 февраля 1998 г. // Бюллетень ВС РФ. 1998. - № 6.

165. Постановление Президиума Верховного Суда РТ от 5 апреля 2006 г. № 44-Г-91 по иску И-ва к ООО «Страховая группа «АСКО» // Материалы судебной практики за 2006 г. Верховного Суда РТ.

166. Решение суда от 28 мая 2007 г. по делу № 2-4-91/07 // Материалы судебной практики за 2007 г. судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани РТ.

167. Решение суда от 22 мая 2007 г. по делу № 2-6-32/07 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

168. Решение суда от 15 мая 2007 г. по делу № 2-2-332/07 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

169. Решение суда от 7 мая 2007 г. по делу № 2-2-194/07 // Материалы судебной практики за 2007 г. судебного участка № 6 Вахитовского района. г. Казани РТ.

170. Решение суда от 5 марта 2007 года по делу № 2-2-106/07 // Материалы судебной практики за 2007 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

171. Решение суда от 14 февраля 2007 г. по делу № 2-2-46/07 // Материалы судебной практики за 2007 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

172. Решение суда от 25 января 2007 г. по делу № 2-2-16/07 // Материалы судебной практики за 2007 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

173. Решение суда от 19 января 2007 г. по делу № 2-2-77-2007 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани РТ.

174. Решение суда от 28 декабря 2006 г. по делу № 2-4-13/07 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани РТ.

175. Решение суда от 11 сентября 2006 г. по делу № 2-6-146/06 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

176. Решение суда от 31 августа 2006 г. по делу № 2-6-78/06 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

177. Решение суда от 9 августа 2006 г. по делу № 2-6-75/06 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

178. Решение суда от 3 августа 2006 г. по делу № 2-1-95/2006 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани РТ.

179. Решение суда от 17 мая 2006 г. по делу № 2-6-6/06 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

180. Решение суда от 17 мая 2006 г. по делу № 2-6-4/06 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

181. Решение суда от 15 мая 2006 г. по делу № 2-2-122/06 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

182. Решение суда от 10 мая 2006 г. по делу № 2-6-2/06 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

183. Решение суда от 14 апреля 2006 г. по делу № 2-6-48/2006 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

184. Решение суда от 11 апреля 2006 г. по делу № 2-6-15/2006 г. // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

185. Решение суда от 22 февраля 2006 г. по делу № 2-6-11/2006 // Материалы судебной практики за 2006 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

186. Решение суда от 14 ноября 2005 г. по делу № 2-6-100/2005 // Материалы судебной практики за 2005 г. судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани РТ.

187. Решение суда от 26 октября 2004 г. по делу № 2-4-188/04 // Материалы судебной практики за 2004 г. судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани РТ.

188. Решение суда от 14 октября 2004 г. по делу № 2-4-195/04 // Материалы судебной практики судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани РТ.

189. Решение суда от 12 октября 2004 г. по делу № 2-4-172/04 // Материалы судебной практики судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани РТ.