Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Орлова, Александра Ивановна

• Орлова, Александра Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Орлова, Александра Ивановна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика добровольного отказа как института уголовного права России.

1.1 .Понятие добровольного отказа от преступления.

1.2.Признаки добровольного отказа.

1.2.1. Добровольность отказа.

1.2.2. Окончательность отказа.

1.3. Правовая природа и юридические последствия добровольного отказа.

Глава 2. Возможность добровольного отказа на разных стадиях преступления и его соотношение с деятельным раскаянием.

2.1. Возможность добровольного отказа на разных стадиях преступления

2.2. Сравнительный анализ институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния.

Глава 3. Особенности добровольного отказа соучастников преступления.

3.1. Общие положения о добровольном отказе соучастников.

3.2. Добровольный отказ исполнителя (соисполнителя) преступления.

3.3. Добровольный отказ организатора и подстрекателя.

3.4. Добровольный отказ пособника преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования

Одной из задач уголовного права является предупреждение преступлений. Она решается посредством различных уголовно-правовых средств и механизмов, одним из которых является институт добровольного отказа от преступления. Человек, попавший в сферу действия уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий выйти из него. Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступления призвано стимулировать общественно-полезное поведение лиц, вступивших в уголовно-правовой конфликт с государством, посредством установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступления до конца и не быть привлеченным к уголовной ответственности.

С принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации институт добровольного отказа от преступления получил более полную законодательную регламентацию по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством. Законодательное закрепление нашли некоторые положения, существовавшие ранее лишь в теории уголовного права. Однако, как показывает более чем десятилетний опыт применения ст. 31 УК РФ, данное правовое регулирование является несовершенным, поскольку содержит законодательные пробелы и недостаточную ясность в используемой терминологии.

Данная ситуация негативным образом сказывается на эффективности применения института добровольного отказа от преступления в правоприменительной практике. Более того, несовершенство правового регулирования и наличие противоречивых подходов в науке уголовного права могут создавать почву для возможных злоупотреблений со стороны правоприменителей, когда институт добровольного отказа используется для сокрытия от учета неоконченных преступлений, вследствие чего вместо проведения мероприятий по раскрытию покушений и приготовлений сотрудниками правоохранительных органов выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела.

Научная разработанность вопросов добровольного отказа от преступления в настоящее время также не завершена. После принятия УК РФ по данной проблеме отсутствуют комплексные исследования, проведенные на монографическом уровне. Отдельные положения, высказанные в статьях и разделах монографий, посвященных другим вопросам, представляются дискуссионными, а в некоторых случаях - ошибочными. Отсутствуют четкие критерии для установления признаков добровольного отказа, определения его юридической природы и уголовно-правовых последствий, нет единого подхода по вопросу установления стадий совершения преступления, на которых возможен добровольный отказ, недостаточное внимание уделяется соотношению общего и особенного в правовом регулировании добровольного отказа соучастников преступления. Хотя в последние 10 лет защищено несколько диссертационных исследований по различным аспектам проблемы добровольного отказа от преступления (Скорилкин Н.М., Спасенников И.Г., Гринь М.В., Шакирова А.А.), однако они не сняли обозначенные вопросы и даже породили новые.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является институт добровольного отказа от преступления в отечественном уголовном праве.

Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, регламентирующие добровольный отказ от преступления, неоконченное преступление и соучастие в преступлении, монографическая литература, рассматривающая вопросы, связанные с добровольным отказом от преступления индивидуально действующего лица и соучастников преступления, а также правоприменительная практика по обозначенным вопросам.

Цели и задачи исследования

Основными целями диссертационного исследования являются: изучение и анализ научно-теоретических, правовых и практических проблем добровольного отказа от преступления, предложение подходов к их решению, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в части, регламентирующей добровольный отказ от преступления, а также разработка разъяснений практическим работникам для правильного и эффективного применения института добровольного отказа от преступления.

Для достижения указанных целей автором ставятся и последовательно решаются следующие задачи: анализ нормативных положений о добровольном отказе от преступления и теоретических работ, касающихся данного вопроса; определение понятия добровольного отказа от преступления и раскрытие содержания его основных признаков; выявление правовой природы добровольного отказа от преступления и определение с ее учетом юридических последствий добровольного отказа от преступления; установление возможности добровольного отказа от преступления на разных стадиях преступления, в том числе на стадии оконченного деяния, именуемой в уголовно-правовой литературе «оконченным покушением»; разграничение институтов добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния; выявление специфики добровольного отказа от преступления в соучастии в сравнении с добровольным отказом индивидуально действующего лица; установление особенностей добровольного отказа от преступления в соучастии для отдельных видов соучастников.

Методология и методика исследования

Методологическую основу работы составил комплекс общенаучных методов, включающий в себя диалектический и системный методы, общелогические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии), а также частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой и историко-правовой.

Теоретическую основу исследования составили монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций, комментарии к действующему законодательству и иные источники, касающиеся вопросов добровольного отказа от преступления.

При изучении теоретических положений и разработке практических предложений автор использовал труды таких ученых, как: Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, П.И. Гришаев, Н.Д. Дурманов, Д.Е. Дядько, В.Д. Иванов, В.Ф. Караулов, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, К.А. Панько, А.А. Пионтковский, В.В. Питецкий, П.Ф. Тельнов, А.А. Тер-Акопов, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер и др.

Нормативной базой исследования явилось действующее уголовное законодательство России, УК РСФСР 1960 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам, связанным с вопросами добровольного отказа от преступления, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, отказные материалы трех районных прокуратур и УВД г. Красноярска за 2003-2005 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на диссертационном уровне автор предлагает новый подход к правовой природе и юридическим последствиям добровольного отказа от преступления, предлагает новые способы и дополнительные критерии установления признаков добровольного отказа, являющихся оценочными, возможности добровольного отказа на стадии оконченного деяния, комплексно выявляет пробелы в правовом регулировании добровольного отказа от преступления как индивидуально действующего лица, так и соучастников преступления, и формулирует предложения по их устранению, разрабатывает практические рекомендации по применению ст. 31 УК РФ на основе системного анализа норм, регламентирующих добровольный отказ от преступления и неоконченное преступление.

Положения, выносимые на защиту

1. Под добровольным отказом от преступления предлагается понимать окончательное прекращение лицом по собственной воле создания условий для совершения умышленного преступления либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение умышленного преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Данную формулировку необходимо закрепить в ч. 1 ст. 31 УК РФ.

2. Понятие добровольного отказа от преступления имеет узкое и широкое значение. В узком значении добровольный отказ - это непосредственно сам акт отказа, то есть остановка лицом развития начатой им же преступной деятельности. В широком значении добровольный отказ - это деяние, представляющее изначально реализацию лицом преступного умысла (подготовка к совершению преступления или совершение деяния), и последующее за ней прекращение данных действий (бездействия) по собственной воле лица до момента окончания преступления. В действующем законодательстве понятие добровольного отказа используется в узком значении, использование широкого значения характерно для науки уголовного права.

3. Признаками добровольного отказа от преступления являются: а) добровольность отказа; б) окончательность отказа. При этом признак добровольности отказа содержит интеллектуальный и волевой элементы, где под интеллектуальным элементом понимается осознание лицом возможности доведения преступления до конца, а под волевым - свободное, а не вынужденное волеизъявление лица на прекращение преступления.

4. При установлении интеллектуального элемента признака добровольности отказа предлагается классифицировать препятствия к доведению преступления до конца в зависимости от возможности их преодоления субъектом на непреодолимые, существенно затрудняющие и затрудняющие. Возможность добровольного отказа существует лишь в случае осознания лицом наличия затрудняющих препятствий. Предлагаются критерии для отнесения препятствий к определенной группе.

5. В целях установления признака добровольности предлагается определять объективный и субъективный критерии. Под объективным критерием понимается наличие в объективной действительности возможности доведения преступления до конца с учетом характеристик конкретного субъекта, а под субъективным - отражение данной возможности в сознании субъекта. Выбор того критерия, которым следует руководствоваться при установлении признака добровольности, определяется с учетом наличия либо отсутствия возможности адекватного отражения действительности в сознании субъекта. При наличии такой возможности следует руководствоваться объективным критерием, а при отсутствии - субъективным.

6. Сущность признака окончательности состоит в полном отпадении умысла на совершение преступления. Поэтому в том случае, когда лицо отказывается от доведения преступления до конца, желая достигнуть того же результата непреступным путем, данный отказ по смыслу ст. 31 УК РФ следует считать окончательным и при наличии признака добровольности квалифицировать деяние как добровольный отказ от преступления.

7. По своей правовой природе добровольный отказ от преступления занимает промежуточное место между преступным и правомерным поведением. При совпадении с элементами состава неоконченного преступления таких элементов состава добровольного отказа, как субъект и объект, и частичном совпадении объективной стороны его субъективная сторона имеет принципиальное отличие. Субъективной стороной добровольного отказа является особое психическое отношение к деянию и его последствиям, которое изначально состоит в осознании лицом общественной опасности совершаемых действий (бездействия), предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желании их наступления, а затем при осознании возможности доведения преступления до конца изменяется на желание ненаступления этих последствий.

8. В связи с особой правовой природой добровольный отказ от преступления влечет специальные уголовно-правовые последствия в виде непривлечения к уголовной ответственности, сущность которых состоит, с одной стороны, в констатации со стороны государства отсутствия оснований для привлечения к уголовной ответственности, а с другой - в учете при характеристике личности виновного факта наличия его умышленной вины до момента добровольного отказа в случае привлечения к уголовной ответственности за совершение им другого преступления.

9. Добровольный отказ от совершения преступления на стадии оконченного деяния, под которой понимается этап развития преступной деятельности, когда, по мнению лица, им совершены все необходимые для наступления преступных последствий действия, но последствия еще не наступили, может быть признан, но не во всех случаях. Для определения возможности добровольного отказа на стадии оконченного деяния предлагается с помощью законов развития причинно-следственной связи оценивать представление субъекта о ходе совершения преступления на предмет наличия в рамках этого представления возможности вмешательства в развитие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и преступными последствиями и при установлении такой возможности признавать добровольный отказ на данной стадии.

10. Примечание к ст. 205 УК РФ является особым случаем добровольного отказа от преступления, специфика которого обусловлена повышенной общественной опасностью преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, и состоит в повышенных по сравнению со ст. 31 УК РФ гарантиях ненаказуемости добровольно отказавшегося от преступления лица в виде допущения осложненной причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) по предотвращению окончания преступления и фактом недоведения преступления до конца. Предлагаем изложить примечание к ст. 205 УК РФ следующим образом: «Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, не подлежит уголовной ответственности за преступление, предусмотренное настоящей статьей, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма».

11. По общему правилу добровольный отказ от преступления как индивидуально действующего лица, так и соучастников преступления возможен лишь в том случае, когда до момента добровольного отказа преступление совершалось данными лицами с прямым умыслом. Исключение составляет лишь добровольный отказ пособника, вина которого до момента добровольного отказа может быть выражена в виде как прямого умысла, так и косвенного.

12. В отношении добровольного отказа от преступления подстрекателя и организатора предлагается исключить установленный в ч. 4 ст. 31 УК РФ критерий своевременности сообщения органам власти о преступлении. Добровольный отказ пособника преступления представляется целесообразным дифференцировать в законодательстве в зависимости от использования исполнителем при совершении преступления результатов содействия пособника. С учетом предложенных изменений изложить ч. 4 ст. 31 УК РФ следующим образом:

4. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он отказался от содействия совершению преступления либо устранил результаты собственного содействия совершению преступления до того, как ими воспользовался исполнитель преступления. Организатор преступления, подстрекатель к преступлению, а также пособник преступления в случаях, когда исполнитель воспользовался советами, указаниями пособника, предоставлением им средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, не подлежат уголовной ответственности, если эти лица сообщением органам власти или иными мерами предотвратили доведение исполнителем преступления до конца.».

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретические положения диссертационного исследования направлены на снятие противоречий, имеющихся в теории уголовного права по вопросу о добровольном отказе от преступления, а также на восполнение пробелов в законодательном регулировании данного уголовно-правового института. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, судебной и следственной практики его применения, а также для дальнейшего изучения добровольного отказа от преступления, в том числе в учебном процессе.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета Института естественных и гуманитарных наук Сибирского федерального университета, где она прошла рецензирование и обсуждение. Научные выводы исследования докладывались на Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию образования Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета, состоявшейся в 2005 г. в г. Красноярске.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в четырех научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и материалов научно-практических конференций, а также в Вестнике Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Института естественных и гуманитарных наук Сибирского федерального университета.

Объем и структура диссертационного исследования

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и библиографического списка. Объем диссертации соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Орлова, Александра Ивановна

Заключение

В результате диссертационного исследования автором сделаны следующие выводы.

1. Легальное определение добровольного отказа от преступления содержит в себе существенные недостатки, в частности:

1) законодатель использует термин «приготовление», означающий один из видов неоконченного преступления, вместо стадии подготовки к совершению преступления (создания условий);

2) в законе отсутствует указание на форму вины в тех преступлениях, от которых возможен добровольный отказ.

Под добровольным отказом от преступления предлагается понимать окончательное прекращение лицом по собственной воле создания условий для совершения умышленного преступления либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение умышленного преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца

2. Понятие добровольного отказа от преступления имеет узкое и широкое значение. В узком значении добровольный отказ - это непосредственно сам акт отказа, то есть остановка лицом развития начатой им же преступной деятельности. В широком значении добровольный отказ - это деяние, представляющее изначально реализацию лицом преступного умысла (подготовка к совершению преступления или совершение деяния), и последующее за ней прекращение данных действий (бездействия) до момента окончания преступления по собственной воле посягавшего на совершение преступления лица. В действующем законодательстве понятие добровольного отказа используется в узком значении, использование широкого значения характерно для науки уголовного права.

3. По общему правилу добровольный отказ как индивидуально действующего лица, так и соучастников преступления возможен лишь в том случае, когда до момента добровольного отказа преступление совершалось данными лицами с прямым умыслом. Исключение составляет лишь добровольный отказ пособника, вина которого до момента добровольного отказа может быть выражена как в виде прямого умысла, так и в виде косвенного.

4. Признаками добровольного отказа от преступления являются: а) добровольность отказа; б) окончательность отказа. При этом признак добровольности отказа содержит интеллектуальный и волевой элементы, где под интеллектуальным элементом понимается осознание лицом возможности доведения преступления до конца, а под волевым - свободное, а не вынужденное волеизъявление лица на прекращение преступления.

5. Добровольный отказ может быть вызван не только внутренними побуждениями, но и различными внешними обстоятельствами. Однако при добровольном отказе внешние обстоятельства лишь стимулируют поведение субъекта и влияют на мотив его отказа при осознании фактической возможности осуществить преступное намерение, а не определяют фактическую невозможность выполнить задуманное.

6. При установлении интеллектуального элемента признака добровольности отказа целесообразно классифицировать препятствия к доведению преступления до конца в зависимости от возможности их преодоления субъектом на непреодолимые, существенно затрудняющие и затрудняющие и допускать возможность добровольного отказа лишь в случае осознания лицом факта наличия затрудняющих препятствий. В рамках данной классификации под непреодолимыми препятствиями следует понимать непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, возникающие независимо от воли субъекта и влекущие дальнейшую объективную невозможность деяния развиваться во времени и пространстве. Существенно затрудняющими препятствиями являются такие обстоятельства, которые значительным образом отличают обстановку или условия совершения преступления от изначальных представлений лица о ходе совершения преступления, чем и не позволяют данному лицу довести преступление до конца, хотя способность деяния объективно развиваться во времени и пространстве в принципе сохраняется. К затрудняющим препятствиям относятся обстоятельства, которые не исключают возможность деяния развиваться во времени и пространстве и не предопределяют принятие субъектом решения о продолжении или оставлении преступления.

В целях разграничения препятствий на существенно затрудняющие и затрудняющие при решении вопроса о том, насколько велика возможность продолжения деяния при наличии возникших препятствий, необходимо исходить из «обычных» или «усредненных» показателей, характеризующих как типичность условий совершения аналогичных преступлений, так и способности, умения и навыки среднего представителя возрастной, профессиональной и иной социальной группы лиц, к которой может быть отнесено лицо, совершившее подлежащее квалификации деяние (объективные показатели) и, кроме того, учитывать индивидуальные способности данного субъекта (субъективные показатели).

7. Поскольку добровольный отказ от преступления связывается не с наличием фактической возможности доведения преступления до конца, а с ее осознанием субъектом, то в целях установления признака добровольности следует определять объективный и субъективный критерии. Под объективным критерием понимается наличие в объективной действительности возможности доведения преступления до конца с учетом характеристик конкретного субъекта, а под субъективным - отражение данной возможности в сознании субъекта. Выбор того критерия, которым следует руководствоваться при установлении признака добровольности, определяется с учетом наличия либо отсутствия возможности адекватного отражения действительности в сознании субъекта. При наличии такой возможности следует руководствоваться объективным критерием, а при отсутствии - субъективным.

8. О наличии волевого элемента признака добровольности следует утверждать лишь в том случае, когда отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо отказалось от доведения преступления до конца хотя и по собственной воле, но сформировавшейся не свободно. При этом отсутствие интеллектуального элемента - осознания возможности доведения преступления до конца - во всех случаях исключает наличие волевого элемента. Если же интеллектуальный элемент присутствует, наличие либо отсутствие волевого элемента может быть установлено путем оценки обстоятельств, которые хотя и не препятствуют окончанию преступления, но при доведении преступления до конца влекут для лица такие негативные последствия, желание ненаступления которых превосходит его желание на доведение преступления до конца.

9. Сущность признака окончательности состоит в полном отпадении умысла на совершение преступления. Поэтому в том случае, когда лицо отказывается от доведения преступления до конца, желая достигнуть того же результата непреступным путем, данный отказ по смыслу ст. 31 УК РФ следует считать окончательным и при наличии признака добровольности квалифицировать деяние как добровольный отказ от преступления.

10. По своей правовой природе добровольный отказ от преступления занимает промежуточное место между преступным и правомерным поведением. При совпадении с элементами состава неоконченного преступления таких элементов состава добровольного отказа как субъект и объект, а также частичном совпадении объективной стороны, его субъективная сторона имеет принципиальное отличие. Субъективной стороной добровольного отказа является особое психическое отношение к деянию и его последствиям, которое изначально состоит в осознании лицом общественной опасности совершаемых действий (бездействия), предвидении возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления, а затем при осознании возможности доведения преступления до конца изменяется на желание ненаступления этих последствий.

11. В связи с особой правовой природой добровольный отказ от преступления влечет специальные уголовно-правовые последствия в виде непривлечения к уголовной ответственности, сущность которых состоит, с одной стороны, в констатации со стороны государства отсутствия оснований для привлечения к уголовной ответственности, а с другой - в учете при характеристике личности виновного факта наличия его умышленной вины до момента добровольного отказа в случае привлечения его к уголовной ответственности за совершение другого преступления.

12. В силу того, что под приготовлением и покушением уголовный закон понимает виды неоконченного преступления, а не стадии совершения преступления как этапы развития преступной деятельности, возможность добровольного отказа от преступления может быть исследована в отношении следующих стадий: 1) подготовительной (стадии создания условий); 2) стадии исполнения деяния (включает в себя стадии неоконченного и оконченного деяния); 3) стадии наступления общественно опасных последствий. Добровольный отказ всегда возможен на подготовительной стадии (стадии создания условий) и стадии неоконченного деяния. Возможность добровольного отказа на стадии оконченного деяния определяется с помощью законов развития причинно-следственной связи путем оценки представления субъекта о преступлении на предмет существования в рамках этого представления возможности вмешательства в развитие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и преступными последствиями. В случае наличия такой возможности существует возможность добровольного отказа на данной стадии. Возможность добровольного отказа на стадии наступления общественно-опасных последствий исключается.

13. Примечание к ст. 205 УК РФ является особым случаем добровольного отказа от преступления, специфика которого обусловлена повышенной общественной опасностью преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, и состоит в повышенных по сравнению со ст. 31 УК РФ гарантиях ненаказуемости добровольно отказавшегося от преступления лица в виде допущения осложненной причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) по предотвращению окончания преступления и фактом недоведения преступления до конца.

14. Основным признаком добровольного отказа, позволяющим отличить его от деятельного раскаяния, является то, что добровольный отказ возможен лишь до окончания преступления (либо пресечения по обстоятельствам, независящим от воли лица), а деятельное раскаяние - после. Данное обстоятельство неизбежно влияет и на различие правовых последствий деятельного раскаяния и добровольного отказа. Иные отличительные признаки данных институтов уголовного права являются факультативными, поскольку в зависимости от конкретных случаев могут как быть, так и отсутствовать.

15. Ввиду того, что соучастие имеет смешанную правовую природу, содержащую элементы акцессорности, то момент, до которого возможен добровольный отказ соучастников, совпадает с моментом окончания преступления, определяемым в отношении исполнителя преступления в соответствии со ст. 29 УК РФ.

16. Добровольный отказ исполнителя преступления на любой стадии преступления для остальных соучастников является обстоятельством, не зависящим от этих соучастников, в результате наступления которого их преступная деятельность пресекается, поэтому деяния остальных соучастников при добровольном отказе исполнителя преступления подлежат квалификации в качестве соучастия в приготовлении к преступлению либо в качестве соучастия в покушении на преступление в зависимости от того, на какой стадии преступления исполнитель добровольно отказался от его совершения.

17. Независимо от того, выполняются ли соисполнителем все действия (бездействие) объективной стороны преступления либо между соисполнителями распределены обязанности и каждый из них выполняет определенную часть объективной стороны преступления, способ добровольного отказа зависит от того, приступил или нет исполнитель к исполнению действий (бездействия) объективной стороны преступления, и если да, то могут ли его действия (бездействие) явиться причиной (одной из причин) наступления преступного результата. Если соисполнитель не приступил к совершению действий (бездействия) объективной стороны преступления, его добровольный отказ возможен в пассивной форме - путем воздержания от их совершения. Если же соисполнитель приступил к совершению деяния (его части), то возможность добровольного отказа зависит от значения совершенных данным соисполнителем действий (бездействия) для остальных соисполнителей, и, как следствие, для наступления преступного результата. Когда действия (бездействие) соисполнителя не облегчило доведение преступления до конца другими соисполнителями, ему достаточно не доводить до конца собственное деяние (его часть - при распределении между соисполнителями обязанностей). При наличии же причинно-следственной связи между выполненными соисполнителем действиями (бездействием) и преступным результатом, данному соисполнителю необходимо либо предотвратить доведение преступления до конца иными соисполнителями либо иным способом устранить последствия собственных действий (бездействия).

18. Добровольный отказ организаторов преступления и подстрекателей к преступлению по общему правилу осуществляется в активной форме. В пассивной форме добровольный отказ организатора возможен только при подготовке к совершению преступления, когда организатор приступает к подысканию соучастников предполагаемого преступления или к планированию его совершения. В зависимости от вида совершаемых указанными лицами действий можно выделить способы их добровольного отказа: а) интеллектуальный способ; б) физический способ; в) сообщение органам власти.

Сформулированы предложения по внесению следующих изменений в УК

РФ:

1. Изложить ч. 1 ст. 31 УК РФ следующим образом: «1. Добровольным отказом от преступления признается окончательное прекращение лицом по собственной воле создания условий для совершения умышленного преступления либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение умышленного преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.».

В связи с указанием признаков добровольного отказа в его определении изменить редакцию ч. 2 ст. 31 УК РФ: «2. Лицо, добровольно отказавшееся от преступления, не подлежит уголовной ответственности».

2. Исключить установленный в ч. 4 ст. 31 УК РФ в отношении добровольного отказа подстрекателя и организатора критерий своевременности сообщения органам власти о преступлении. Добровольный отказ пособника преступления дифференцировать в законодательстве в зависимости от использования исполнителем при совершении преступления результатов содействия пособника. С учетом предложенных изменений изложить ч. 4 ст. 31 УК РФ следующим образом: «4. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он отказался от содействия совершению преступления либо устранил результаты собственного содействия совершению преступления до того, как ими воспользовался исполнитель преступления. Организатор преступления, подстрекатель к преступлению, а также пособник преступления в случаях, когда исполнитель воспользовался советами, указаниями пособника, предоставлением им средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, не подлежат уголовной ответственности, если эти лица сообщением органам власти или иными мерами предотвратили доведение исполнителем преступления до конца.».

3. Внести изменения в ч. 5 ст. 34 УК РФ, изложив ее следующим образом: «5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам либо добровольного отказа исполнителя от преступления остальные соучастники несут уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или в покушении на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.».

Вопросы о зависимости добровольного отказа от формы соучастия и конструкции объективной стороны составов преступлений могут быть решены на основе общих выводов и подходов, изложенных в данной работе в качестве концептуальной основы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Орлова, Александра Ивановна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты и их проекты

2. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 22 дек.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Проект, подготовленный Министерством Юстиции и ГПУ // Юридический вестник. 1994. № 9.

6. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №30. Ст. 862.

7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Консультант Плюс. Уголовное уложение 1903 // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 9 / под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1994.

8. Научные работы, статьи и иные публикации

9. Авакян, Р. Добровольный отказ соучастника / Р. Авакян, Р. Мелконян // Прокурорская и следственная практика. 2003. № 1-2. С. 173-177.

10. Андреева, JI. Не допускать ошибок при применении ст. 16 УК РСФСР / J1. Андреева // Социалистическая законность. 1964. - № 12. - С. 15-16.

11. Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние / А.Г. Антонов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 165 с.

12. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1 / Аристотель; под ред. В.Ф. Асмуса. -М.: Мысль, 1976.550 с.

13. Ахмедова, М.М. К вопросу о мотивах добровольного отказа от доведения преступления до конца / М.М. Ахмедова // Проблемы совершенствования мер боорьбы с преступностью: сб. науч. тр. / под ред. Б.А. Блиндера. Ташкент: Ташкентский ун-тет, 1986.-С. 11-14.

14. Безуглов, В.В. Особенности ответственности при добровольном отказе соучастников / В.В. Безуглов // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: межвуз. сб. Ярославль: Ярославский ун-т, 1997.-С. 121-130.

15. Благов, Е. Конкуренция части и целого при неоконченном преступлении и соучастии / Е. Благов // Уголовное право. 2004. - № 1.- С. 11-13.

16. Большой юридический словарь / под ред. A.JI. Сухарева, В.Е. Крутских. -Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. - 704 с.

17. Бражник, Ф.С. Что надо знать об Уголовном кодексе / Ф.С. Бражник. -М.: Юридическая литература, 1982. 104 с.

18. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М.: Юридическая литература, 1963.-275.

19. Бурчак, Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак. Киев: Наукова думка, 1969. - 214 с.

20. Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. Киев: Вища шк., 1986. - 207 с.

21. Бушуев, Г.В. Добровольный отказ от совершения преступления на стадии его юридического окончания / Г.В. Бушуев, И.Г. Бушуев // Ученые записки. Вып. 6. Тюмень: Тюменский ун-тет, 2003. С. 65-70.

22. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая часть / Н.И. Ветров. М.: Мысль, 1976.-550 с.

23. Вырастайкин, В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной / В. Вырастайкин // Российская юстиция. 2001. № 9. - С. 57-58.

24. Галахова, А. Определение момента окончания умышленного преступления в судебной практике / А. Галахова // Советская юстиция. 1979. -№ 13.-С. 3-5.

25. Гаухман, JI. Уголовно-правовая борьба с терроризмом / Л. Гаухман // Законность. 2001. - № 5. - С. 5-7.

26. Герцензон, А.А. Уголовное право. Часть Общая / А.А. Герцензон. М.: РИО ВЮА, 1948.-496 с.

27. Григорьев, В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ / В.А Григорьев. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. - 75 с.

28. Гринь, М.В. Неоконченное преступление: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М.В. Гринь. Краснодар, 2003. - 23 с.

29. Гонтарь, И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики / И. Гонтарь // Уголовное право. 2004. - № 2. С. 18-20.

30. Горлач, М.Ю. Отказ от реализации уголовной ответственности при совершении неоконченных преступлений / М.Ю. Горлач // Следователь. 2004. - № 3. - С. 6-7.

31. Гринь, М. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления / М. Гринь, А. Клюев // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 57.

32. Гришаев, П.И. Соучастие по советскому уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

33. Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. М.: Госюриздат, 1955. - 212 с.

34. Дьяков, С. Добровольный отказ от совершения преступления / С. Дьяков // Социалистическая законность. 1973. - № 10. - С. 51-52.

35. Дядько, Д.Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.Е. Дядько. -Харьков, 1974.-21 с.

36. Дядько, Д.Е. Добровольный отказ соучастников преступления / Д.Е. Дядько // Социалистическая законность. 1974. - № 2. - С.61- 64.

37. Егоров, B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / B.C. Егоров. М.: Московский психолого-социальный ун-тет, 2002. 279 с.

38. Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел / В.А. Елеонский. Хабаровск: Хабаровская высш. школа МВД СССР, 1984. - 108 с.

39. Зелинский, А. Добровольный отказ от преступления / А. Зелинский // Советская юстиция. 1968. - № 8. - С. 9-10.

40. Иванов, В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления / В.Д. Иванов, П.В. Иванов // Правоведение. Вып. 5. Ростов-на-Дону: ЮжноРоссийский гуманитарный институт, 2003. - С. 113-119.

41. Иванов, В. Добровольный отказ от совершения преступления при соучастии / В. Иванов // Советская юстиция. -1992. № 23/24. - С. 10-11.

42. Иванов, В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности / В.Д. Иванов // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 60-63.

43. Иванов, В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности / В.Д. Иванов // Правоведение. 1992. - № 6. - С. 86-88.

44. Иванов, В.Д. Рецензия на книгу К.А. Панько «Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву» / В.Д. Иванов // Правоведение. 1977. -№ 3. С. 126-127.

45. Иванов, В.Д. Ответственность за покушение на преступление / В.Д. Иванов. Караганда: Караганд. ВШ МВД СССР, 1974. - 117 с.

46. Кадырова, М.М. Понятие добровольного отказа и характеристика его основных признаков / М.М. Кадырова // Совершенствование мер борьбы с преступностью и ее профилактика: сб. науч. тр. / под ред. Б.А. Блиндера. -Ташкент: Ташкентский ун-тет, 1989. С. 25-28.

47. Калугин, А.Г. Деятельное раскаяние в Российском уголовном и уголовно-процессуальном праве / А.Г. Калугин. Красноярск: Красноярский ун-тет, 2001,- 114 с.

48. Караулов, В.Ф. Стадии совершения преступления / В.Ф. Караулов. М.: ВЮЗИ, 1982.-59 с.

49. Карпец, И.И. Уголовное право и этика / И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1985.-256 с.

50. Карпушин, М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. -М.: Юридическая литература, 1974. 231 с.

51. Качалов, В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву / В. Качалов // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 28-29.

52. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. М.: Наука, 1974. - 233 с.

53. Клюев, А.А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А. Клюев. Краснодар, 2003. - 28 с.

54. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении. Часть первая. Понятие соучастия / М.И. Ковалев // Ученые труды Свердловского юрид. ин-та. Т. 3 / Под ред. М.А. Ефимова. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1960. -288 с.

55. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев. Екатеринбург: УрГЮА, 1999. - 202 с.

56. Козаченко, И. Определение момента окончания преступления в судебной практике / И. Козаченко, В. Курченко // Советская юстиция. 1990. - № 17. - С. 24-25.

57. Козлов, А.П. Неоконченное преступление / А.П. Козлов. Красноярск: Красноярский университет, 1999. - 188 с.

58. Козлов, А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Понятие преступления. Соучастие. Назначение наказания / А.П. Козлов. -Красноярск: Красноярский ун-тет, 1997. 133 с.

59. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. -Красноярск: Красноярский университет, 2000. 234 с.

60. Козлов, А.П. Стадии и неоконченное преступление. Вып. 1. Стадии совершения преступления / А.П. Козлов. Красноярск: Красноярский университет, 1993. - 97 с.

61. Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 351 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. /под ред. Ю. И. Скуратова, М. В. Лебедева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 896 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

64. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А.И. Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик. Красноярск.: Красноярский ун-тет.-237 с.

65. Коробков, Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика / Г. Коробков // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 46-49.

66. Коряковцев, В.В. Руководство адвоката по уголовным делам / В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. СПб.: Питер, 2006. - 528 с.

67. Кругликов, Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Ваильевский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -298 с.

68. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н.Кудрявцев. -М.: Госюриздат, 1960. 244 с.

69. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1978. - 191 с.

70. Кудрявцев, В.Н. Основные вопросы причинной связи в советском уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / В.Н. Кудрявцев. М., 1952. 22 с.

71. Кузнецова, Н.Ф. Добровольный отказ от преступления в советском уголовном праве / Н.Ф. Кузнецова // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1955. -Вып. 1.- С. 99-109.

72. Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н.Ф. Кузнецова. М.: Госюриздат, 1958. - 219 с.

73. Кузнецова, Н.Ф. Некоторые вопросы ответственности за приготовление и покушение по советскому уголовному праву / Н.Ф. Кузнецова // Советское государство и право. 1955. - № 5. - С. 116-120.

74. Кузнецова, Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н.Ф. Кузнецова. М.: Московский ун-тет, 1958. 202 с.

75. Кузнецова, Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Ф. Кузнецова. М., 1953. 23 с.

76. Курляндский, В.И. Рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Состав преступления по советскому уголовному праву» / В.И.Курляндский // Советское государство и право. 1952. - № 8. - С. 77-78.

77. Курс советского уголовного права: Часть общая. В 5 т. Т. 1. / ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. JL: Ленинград, ун-тет, 1968. - 646 с.

78. Курс советского уголовного права. Часть Общая: В 6-ти томах. Т. 2. Преступление / под ред. А. А. Пионтковского, П.С. Ромашкина. М.: Наука, 1970.-516 с.

79. Курс уголовного права. Общая часть: В 2 т. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М . Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с.

80. Курс уголовного права. Общая часть: В 2 т. Т. 2: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 400 с.

81. Кушнарев, В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.А. Кушнарев. Екатеринбург, 2002. - 22 с.

82. Кушнарев, В.А. Проблемы толкования норм о деятельном раскаянии / В.А. Кушнарев // Юридический мир. 2002. - № 1. - С. 44-50.

83. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. Л.: Ленинградский ун-тет, 1968. - 128 с.

84. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательнаяпрактика / Т.А. Лесниевски-Костарева. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2000. - 389 с.

85. Лясс, Н.В. Добровольный отказ от совершения преступления / Н.В.Лясс // Советская юстиция. 1963. - № 22. - С. 16-18.

86. Мальцев, В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий / В.В.Мальцев. Саратов: Саратовский ун-тет, 1989. - 160 с.

87. Матвеева, Ю. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Ю. Матвеева, А. Сумин // Российская юстиция. -2001.-№9. С. 61-62.

88. Меньшикова, Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Меньшикова. -Владивосток, 2002. 28 с.

89. Михайлов, В. Признаки деятельного раскаяния / В. Михайлов // Российская юстиция. 1998. - № 4. - С. 5-7.

90. Назаренко, Г.В. Неоконченное преступление / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова. М.: Ось-89, 2003. - 159 с.

91. Наумов, А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. М.: БЕК, 1996.-560 с.

92. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - 590 с.

93. Новейший философский словарь / под ред. А.А. Грищанова. Изд. 3-е, испр. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1280 с.

94. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Изд. 4-е доп. -М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с.

95. Панько, К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву / К.А. Панько. Воронеж: Воронежский ун-тет, 1975. -147 с.

96. Пионковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. М.: Издание юридической литературы, 1961.- 666 с.

97. Питецкий, В.В. Добровольный отказ от совершения преступления на стадии оконченного покушения / В.В. Питецкий // Вопросы уголовной политики,- Красноярск: Красноярский ун-тет, 1991. С. 96-105.

98. Питецкий, В.В. Добровольный отказ соучастников преступления / В.В. Питецкий // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 38-39.

99. Питецкий, В.В. О юридической природе освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от совершения преступления / В.В. Питецкий // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: Красноярский ун-тет, 1995. - С. 27-33.

100. Питецкий, В.В. Разграничение добровольного отказа и неоконченного преступления / В.В. Питецкий // Уголовное право и современность: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 10 /под ред. И. А. Кириллова. - Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2006. - С. 60-70.

101. Популярный юридический энциклопедический словарь / под ред. О.Е. Кутафина, В.А. Туманова, И.В. Шмарова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 800 с.

102. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. A.J1. Цветиновича, А.С. Горелика. М.: БЕК, 1997. - 720 с.

103. Пушкин, А.В. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления / А.В. Пушкин // Законность. -2001. -№3. -С. 27-31.

104. Рарог, А.И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении и соучастии / А.И. Рарог // Советское государство и право. 1977. -№ 1.-С. 63-71.

105. Редин, М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление / М.П. Редин // Консультант -Плюс.

106. Редин, М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление / М.П. Редин // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 159-168.

107. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 9 / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1994. - 350 с.

108. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток: Дальневосточный ун-тет, 1999. - 604 с.

109. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 478 с.

110. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательский Дом Инфра-М, 1999. - 1110 с.

111. Савкин, А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности / А. Савкин // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 35-37.

112. Санталов, А.И. Состав преступления и некоторые вопросы Общей части уголовного права / А.И. Санталов // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 98- 104.

113. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. Л.: Ленинградский ун-тет, 1982. - 96 с.

114. Сафронов, А.Д. Добровольный отказ от соучастия в преступлении / А.Д. Сафронов // Правовое регулирование общественных отношений. М.: Институт государства и права АН СССР, 1977. - С. 151-154.

115. Сафронов, А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Д. Сафронов. М., 1977. - 22 с.

116. Сахаров, А. Ответственность за приготовление и покушение. Добровольный отказ / А. Сахаров // Советская юстиция. 1961. - № 21. - С. 1012.

117. Сахаров, А.Б. Предупредительная функция советского уголовного закона / А.Б. Сахаров // Актуальные проблемы уголовного права: сб. ст. АН СССР, Институт государства и права. М.: ИГПАН, 1988. - С. 73-82.

118. Сверчков, В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства / В. Сверчков // Уголовное право. 2001. - № 2. -С. 28-31.

119. Святохин, П. О добровольном отказе при оконченном покушении / П. Святохин, К. Панько // Советская юстиция. 1974. - № 6. - С. 20-21.

120. Селезнев, М. Неоконченное преступление и добровольный отказ / М. Селезнев // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 20-21.

121. Ситникова, А. Реальные и фиктивные покушения на преступление / А. Ситникова // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 52-53.

122. Скорилкин, Н. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление / Н. Скорилкин, С. Дадонов, А. Анненков // Законность. 2002. -№5.-С. 31-32.

123. Соловьев, Р. О правовой природе деятельного раскаяния / Р. Соловьев // Уголовное право. -2001. № 1. - С. 40-41.

124. Сергеева, Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам / Т.Л. Сергеева. М.: АН СССР., 1950. - 183 с.

125. Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В.В. Скибицкий. Киев: Нукова думка, 1987. - 183.

126. Скорилкин, Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: дисс. . канд. юрид. наук /Н.М. Скорилкин. -М., 1998.

127. Словарь по уголовному праву / под ред. А.В. Наумова. М.: БЕК, 1997.702 с.

128. Слуцкий, И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И.И. Слуцкий. JI.: Ленинград, ун-тет, 1956. - 118с.

129. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. -Л.: Ленинградский ун-тет, 1965. 187 с.

130. Советское уголовное право: Общая и Особенная части / под ред. Ю.В. Солопанова. -М.: Юрид. лит., 1981. 464 с.

131. Спасенников, И.Г. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений: авторф. дис. . канд. юрид. наук / И.Г. Спасенников. Ростов-на-Дону, 1999. 20 с.

132. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1 / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. - 380 с.

133. Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

134. Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления / А.А. Тер-Акопов. М.: Юрид. лит., 1982. - 96 с.

135. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов-на-Дону: Ростовский ун-тет, 1977. - 215 с.

136. Тишкевич, И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву / И.С. Тишкевич. М.: Госюриздат, 1958. 260 с.

137. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М.: Юрид. лит., 1957. 361 с.

138. Трайнин, А.Н. Учение о соучастии / А.Н. Трайнин. М., Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-160 с.

139. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998. - 516 с.

140. Уголовное право России. Общая часть: В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА-М, 1999. 639 с.

141. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2004. - 416 с.

142. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. Изд. 2-е, перераб и доп. - М.: Юристь, 2006. - 540 с.

143. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.А. Шеслера. -Тюмень: Тюменский филиал НОУ «Академия права и управления», 2006. 384 с.

144. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М.: Юристь, 2004. - 511 с.

145. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999. - 480 с.

146. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: ИНФА-М: КОНТРАКТ, 2004. - 553 с.

147. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / под ред. В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. М.: Наука, 1987. - 287 с.

148. Ушаков, А.В. Групповое преступление и смежные с ним формы преступной деятельности / А. В. Ушаков. Калинин: гос. ун-тет, 1978. - 66 с.

149. Ушаков, А.В. Основание и пределы ответственности соучастников по советскому уголовному праву: автореф. дис. канд. юрид, наук / А.В. Ушаков. -М., 1971.21 с.

150. Церетели, Т.В. Причинная связь в уголовном праве / Т.В. Церетели. -Тбилиси: Тбилисский ун-т, 1957. 276 с.

151. Чечель, Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания / Г.И. Чечель; под ред. И.С. Ноя. Саратов: Саратовский ун-тет, 1978. - 166 с.

152. Шакирова, А.А. Добровольный отказ от преступления соучастников: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.А. Шакирова. Красноярск, 2006. - 20 с.

153. Шаргородский, М.Д. Вопросы общей части уголовного права: Законодательство и судебная практика / М.Д. Шаргородский. JL: Ленинградский ун-тет, 1955. - 256 с.

154. Шаргородский М. Д. Избранные труды / сост. Б.В. Волженкин. СПб.: Юрмдмческий центр Пресс, 2004. - 657 с.

155. Шаргородский, М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии / М.Д. Шаргородский // Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву / сост. Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 365-384.

156. Шаргородский, М.Д. Техника и терминология уголовного закона / М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. 1948. - № 1. С. 60-65.

157. Шеслер, А.В. Состав преступления: Лекция / А.В. Шеслер, В.Г. Кораблев, В.В. Илюхин. Тюмень: Тюменский филиал Академии права и управления, 2006. - 16 с.

158. Шеслер А. В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск. Сибирский юридический ин-т МВД России, 1999. -74 с.

159. Шнейдер, М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву /М.А.Шнейдер. М.: ВЮЗИ, 1958. - 95 с.

160. Щепельков, В. Добровольный отказ соисполнителя преступления / В. Щепельков // Законность. 2002. - № 8. - С. 31-32.

161. Щерба, С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Значение, правовые последствия и доказывание / С.П.Щерба, А.В. Савкин. -М.: Спарк, 1997.- 110 с.

162. Энциклопедия уголовного права. Т. 5: Неоконченное преступление / под ред. В.Б. Малинина. СПб.: Издание профессора Малинина, 2006. - 460 с.

163. Юшков, Ю. Добровольный отказ от совершения преступления / Ю. Юшков // Советская юстиция. 1978. - № 8. - С. 19-22.

164. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. -Казань: Казанский ун-тет, 1988. 128 с.

165. Судебная и следственная практика

166. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С.2-6.

167. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 (ред. от 06.02.2007) N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Консультант Плюс.

168. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 (ред. от 21.12.93) № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Консультант Плюс.

169. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г.// ГАРАНТ.

170. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.02.04 № 3-004-4 // ГАРАНТ.

171. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.01.03 № 53-Д02-69 по делу Белобабки и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №3. С. 11.

172. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Малышева и Лебедева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 20.

173. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Юсупова //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 18.

174. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению дел в порядке надзора// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 18-24.

175. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Удоденко и Беспятых // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 15.

176. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Пени //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 1. С. 10-11.

177. Определение Судебной коллегии Верховного Суда УССР по делу В. // Социалистическая законность. 1986. № 11. С. 77-78

178. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Борисова и Пушкина //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. № 3. С. 22-23.

179. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Глебова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 7. С. 8.

180. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Кугаевских // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 1. С. 23-25.

181. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Фокиной // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 2. С. 10-11.

182. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Н. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. № 8. С. 10.

183. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу Ходжадурдыева и других //Бюллетень Верховного Суда СССР, 1968. № 1.С. 30-32.

184. Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Фурфылина // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 6. С. 38-39.

185. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Жорикова и Петрова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. № 5. С. 14.

186. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу Амиряна // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 5. С. 2326.

187. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу JI. // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1963. № 4. С. 7.

188. Постановление Пленума ВС СССР от 03.12.1962 г. по делу Агеева А. И. // БВС СССР. 1963. № 1. С. 20-22.

189. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Барышева // Советская юстиция. 1961. № 2. С. 30.

190. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.05. Отказной материал КУС № 284 от 12.01.05 Центрального РУВД г. Красноярска // Архив Центрального РУВД г. Красноярска.

191. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.05. Отказной материал КУС № 621 Центрального РУВД г. Красноярска // Архив Центрального РУВД г. Красноярска.