Диверсификация бизнеса - форма экономической экспансии на мировых рынках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Шхагошев, Адальби Люлевич

• Шхагошев, Адальби Люлевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шхагошев, Адальби Люлевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу генезиса и развития диверсификации деловой активности

1.1. Сущностное содержание диверсификации как особого вида поступательной деятельности хозяйствующих субъектов

1.2. Диверсификация -форма обеспечения экономической устойчивости на мировых рынках

1.3. Роль и место стратегического планирования в развитии диверсификационных процессов в мировом хозяйстве

1.4. Диверсификация бизнеса и проблемы совершенствования организационно-правового поля мирохозяйственных связей

Глава 2. Развитие форм диверсификации деловой активности -выражение геоэкономических приоритетов.

2.1. Внешняя торговля - основная форма экономической экспансии на мировых рынках

2.2. Приоритеты бизнеса в сфере международных инвестиций.

2.3. Территориальные преимущества экспансионистской диверсификации бизнеса на российском и мировом рынках

2.3.1. Трансформация государственного воздействия России на экономическую активность иностранного капитала

2.3.2. Диверсификации - инструмент обеспечения лидирующих позиций крупного российского бизнеса на мировых рынках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диверсификация бизнеса - форма экономической экспансии на мировых рынках»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется высокой степенью международного конкурентного противостояния хозяйствующих субъектов на всех видах региональных и страновых рынков, а также усложняющимися процессами сохранения сфер влияния отдельных фирм и корпораций на мировых рынках товаров, услуг и прав интеллектуальной собственности.

Процесс глобализации мирового хозяйства оказывает усиливающее воздействие на взаимопроникновение и переплетение хозяйственных потенциалов и интересов фирм и корпораций на разнообразных рынках, обусловливая поиск новых форм более успешного конкурирования в отдельных сегментах специализированных рыночных ниш. В этой связи в последнее десятилетие все отчетливее ставится вопрос стратегического анализа, включающий фазы прогнозирования и планирования и главное - выбора момента времени проведения диверсификации деловой активности, или отказа от нее, как формы повышения конкурентного противостояния на рынке. При этом диверсификация рассматривается в самых разнообразных формах: слияний и поглощений, в виде непосредственного прямого инвестирования с целью создания новых производственных мощностей для освоения новых товарных ниш повышения уровня специализации и кооперации производственного процесса и других. При этом довольно высоки риски проведения диверсификации, особенно если она связана с трансграничными инвестициями, выносом производственного процесса или его части за национальные границы, на основе использования международного разделения, кооперирования и специализации труда.

Таким образом, необходимость более глубокого анализа генезиса сущностного содержания диверсификации как составной части процесса глобализации мирового хозяйства, трансформации ее функциональной значимости (от непосредственно корпоративной стратегии управления) до превращения в инструмент глобальной экспансии на мировых рынках, и передела ниш влияния на них, и исследование форм реализации диверсификации в современном мировом хозяйстве обусловили актуальность темы.

Кроме того, нам представляется важным определить потенциальные направления реструктуризации хозяйственного комплекса России, и в частности, его правовой среды с целью активизации ее роли на мировых специализированных рынках с учетом смещения их базовой оси в область инноваций, информатики и высоких технологий. При этом интересным представляется рассмотреть потенциал международной диверсификации для российского производительного капитала и его экспансии на мировых рынках.

Данная тема исследования представляется как обладающая определенной теоретической и практической новизной в силу недостаточного рассмотрения в экономической литературе и периодической печати целесообразности диверсификации, методов ее проведения с учетом специфики, как общеэкономического развития экономики России, так и отдельных ее отраслей.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы диверсификации в мировом хозяйстве как формы повышения конкурентоспособности в различных сегментах экономики представляют достаточно широкий научный и практический интерес для отечественных и зарубежных исследователей и практиков. Вместе с тем, вопросы трансформирования сущностного содержания международной диверсификации, роли стратегического планирования для целей повышения экономико-социальной устойчивости хозяйствующих субъектов, а также модификации в условиях углубления глобализационных тенденций в мировом хозяйстве процесса диверсификации форм взаимозависимости и взаимодействия субъектов мирохозяйственных связей с позиций эскалации их ниш и зон влияния, влияния на структурные преобразования хозяйственных комплексов отдельных стран - недостаточно исследованы как в теоретическом, так и прикладном плане.

До последнего времени по данным направлениям имеется ряд публикаций как отечественных, так и зарубежных ученых, где основное внимание акцентировано на диверсификации исключительно как форме стратегического менеджмента в условиях ужесточения конкурентной среды в различного рода секторах мирового рынка. Вместе с тем, и анализ практики реализации диверсификационных процессов, и исследование теоретических источников классиков теории мирового хозяйства, международной конкуренции и специфики форм интернационализации воспроизводственного процесса в современных условиях позволяет выстроить систему знаний, раскрывающих выше обозначенную специфическую характеристику сущностного содержания международного диверсификационного процесса.

Существенная роль в разработке проблематики данного научного исследования принадлежит трудам и научно-практическим разработкам Ансоффа И., Грязнова Э., Кочетова Э., Коуза Р., Кудрова М., Портера М., Райтера Р., Уткина А., Фридмена Н., Шишкова Ю., а также теоретические исследования ведущих центров по вопросам мирового хозяйства, как в Российской Федерации, так и зарубежном, в том числе Всем1фного банка, ЮНКТАД.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы, а также потребность в разработке несколько других аспектов диверсификационного процесса в мировом хозяйстве против широко освещенных в теоретической и прикладной литературе, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании трансформации процесса международной диверсификации в условиях глобальной экономики, перехода к фазе диверсификации форм и сфер международного взаимодействия по всем звеньям воспроизводственного цикла с целью усиления воздействия на сегменты мирового рынка, с одной стороны, с другой - в обосновании генезиса сущности диверсификации как формы социально-экономической устойчивости хозяйствующего субъекта и повышения его международной конкурентоспособности на основе «агрессивности» политики во внешней среде, в том числе для российского производительного капитала.

Согласно обозначенной цели в диссертационном исследовании анализируются следующие направления и решаются соответствующие задачи.

1. Проанализировать сущностное содержание диверсификации как процесса поступательной деятельности хозяйствующих субъектов в глобальной экономике, повышения их экономической экспансии на мировом рынке, в связи с чем предполагается исследовать аспекты:

- диверсификация - как форма обеспечения экономической устойчивости на мировых рынках; значение стратегического планирования в развитии диверсификационных процессов в мировом хозяйстве; диверсификация бизнеса и проблемы подчиненности организационно - правовой среды диверсифицированному бизнесу в мирохозяйственных связях.

2. Исследовать формы диверсификации деловой активности хозяйствующих субъектов в аспекте их геоэкономических приоритетов в рамках глобализирующегося мирового хозяйства.

3. Проанализировать приоритеты диверсифицированного бизнеса в сфере международных инвестиций, внешней торговле - форм экспансии на мировых рынках.

4. Рассмотреть территориальные преимущества экспансионистской диверсификации бизнеса на российском и мировом рынках, в связи с чем исследовать трансформирование государственного воздействия России на экономическую активность иностранного капитала, а также поведенческую стратегию крупного российского бизнеса в части использования диверсификации как инструмента обеспечения лидирующих позиций на мировых рынках.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс диверсификации интернационализированного воспроизводственного процесса в условиях глобализирующегося мирового хозяйства.

Предметом диссертационного исследования выступает система экономических отношений, формирующихся в рамках мирового хозяйства между субъектами хозяйственной деятельности в процессе диверсификации воспроизводственного цикла.

Теоретической и методологической базой исследования служат работы современных зарубежных и отечественных экономистов в области исследования сущности трансформации международных экономических отношений и форм международной конкуренции. В диссертации применялись методы экономического и системного анализа. Использовались прикладные исследования по данной тематике, статистические данные и аналитика международных исследовательских организаций, публикации в периодической печати. Для обобщения полученной информации применялись методы системного и диалектического подходов, экономический, логический, исторический и экспертный методы оценок и выводов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: доказана двойственность содержания категории «диверсификации», в т.ч. в широком смысле слова как свойства глобализации и собственно в значении как формы стратегического менеджмента:

- автором обосновано, что глобализирующееся мировое хозяйство обусловливает преобразование процесса диверсификации «от потоварной, технологической», «конгломератной» и синергической» в международную диверсификацию воспроизводственного процесса в целом, вовлекая разнообразные формы и сферы международного взаимодействия, приобретая характер экспансионистски ориентированной стратегии на мировом рынке.

Международное диверсификационное производство, всемерное расширение сфер деловой активности (смещение и сегменты высоких технологий информационного поля) и реализация диверсификации непосредственно в формах движения товаров, технологий, услуг, прав интеллектуальной собственности и капиталов, - все это обусловливает место международной диверсификации как сущностной составляющей экономической, организационной и правовой глобализации мировой хозяйственной системы;

- обосновано, что диверсификация в форме слияний, поглощений приобретений («М&А») является базовой формой международной концентрации капитала, а также инструментом его перелива как межотраслевого, так и межстранового и доминирует среди всего объема прямых иностранных инвестиций.

Соответственно, автором обоснованы пути преобразования организационно- правового поля предпринимательской среды и институциональной сферы России с целью повышения доли и результативности прямых инвестиций для преобразования качественной структуры экспорта, расширения ее сфер и ниш для продукции с высокой долей добавленной стоимости, - в целом, инструменты для практического использования экспансионистской направленности международной диверсификации в интересах и согласно приоритетам национальной экономики России (в частности, предложены изменения условий деятельности ТНК в России, меры по содействию и реализации режимов наибольшего благоприятствования и национальных хозрежимов для российских хозсубъектов за рубежом и по регулированию процессов снятия барьеров на пути либерализации всех сфер экономической деятельности);

- раскрыто, что вектор экономической экспансии на мировых рынках получает существенное «приращение» за счет международной диверсификации форм и сфер международного сотрудничества, в частности - международного лизинга, франчайзинга, форм интеллектуальных инвестиций и инновационного предпринимательства. Доказана взаимосвязь процесса глобализации как «питательной среды» экономической экспансии на мировых рынках, где диверсификации является инструментом реализации последней;

- автором сделан вывод о недостаточной подготовленности российского хозяйственного комплекса к включению в современный процесс международной диверсификации воспроизводства, что существенно снижает возможности страны к переходу на экспортно-ориентированную политику в интересах национального хозяйства, а также привлекательность России для крупных стратегических инвесторов. В условиях отсутствия четко выраженной концепции геоэкономических приоритетов РФ (с учетом усиления глобализационного воздействия в мире) Россия не входит (пока не вырабатываются рычаги и инструменты для преодоления) в группы основных экспортеров услуг, информации и объектов интеллектуальной собственности; в сфере же международного инвестиционного сотрудничества (прямые) лишь формируется приемлемая среда для использования преимуществ международной диверсификации;

- доказано, что открывающиеся возможности стратегического оперирования на геоэкономической арене для хозсубъектов в условиях глобализации базируются в первую очередь на использовании «международной диверсификации» как фактора обеспечения более высокой степени социально-экономической устойчивости хозяйствующих субъектов в мировом хозяйственном пространстве,1 а их предпринимательская активность в возрастающей степени пронизывается процессом «синергической» и «конгломератной» диверсификации и без нее бизнес оказывается неконкурентоспособным вне безопасности и устойчивости, адекватных требованиям внешней среды;

- раскрыты факторы и причинно-следственные взаимосвязи вовлечения в процесс диверсификации всех стран мира, в том числе России и других реформирующихся стран, где в условиях переходного периода диверсификация генерирует неоднозначные последствия для субъекта и его национального рынка, а также объективную необходимость адекватной корректировки конфликтных ситуаций через механизм государственного регулирования и международного права;

- доказано, что современный этап развития мирового хозяйства характеризуется сложной корреляцией глобализации и диверсификации сфер, форм и методов предпринимательской активности, взаимообусловленностью этих процессов и их причинно-следственной связью, что находит свое конкретное выражение в становлении и развитии «международного диверсифицируемого производства», а также трансформации международной торговли в инструмент экспансионистского захвата новых ниш на мировых рынках;

- обосновано, что материальной базой прогрессирующего развития международной диверсификации на сегодняшнем этапе выступает увеличение объемов и темпов роста прямых иностранных инвестиций, а преимущественной формой международной диверсификации, практически во всех сферах хозяйственной деятельности компаний, являются слияния и поглощения, стратегия которых разрабатывается на

1 при этом существенно возрастают объемы и качественная составляющая хозяйственных рисков, минимизируемых с помощью разнообразного арсенала методов и средств, находящихся в распоряжении диверсифицированных международных компаний. планирования, органично вписанного в систему стратегического менеджмента.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные теоретические положения новизны доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и являются одной из составляющих частей научной базы прогнозирования и выработки поведенческой стратегии хозяйствующего субъекта России на мировых рынках. Результаты исследования могут найти применение в процессе преподавания курсов «Мировое хозяйство», «Международные экономические отношения», «Развитие международных инвестиционных процессов» и «Международное инвестиционное сотрудничество России с зарубежными странами».

Практическая значимость. данного исследования также представляется неоспоримым в силу того, что нами поставлена задача выявить роль международной диверсификации воспроизводства в условиях глобализации как инструмента активизации вовлечения хозяйствующих субъектов в мировое сотрудничество во всех фазах воспроизводственного процесса и повышения их социально-экономической устойчивости. При этом особо выделено место и роль российского предпринимательского корпуса, а также рекомендованы направления совершенствования государственного воздействия в целях ускорения процесса адаптации специфической сущности диверсификации в глобальной экономике к приоритетам национальной экономической политики России. Наработки автора могут быть использованы также в проведении диверсификации на российских предприятиях с целью обеспечения их хозяйственной устойчивости и повышения экономической эффективности предпринимательской деятельности. При этом нами учтен мировой опыт слияний и поглощений, а также рассмотрена возможность использования иностранных инвестиций для обеспечения решения поставленной задачи.

При написании данного исследования нами использовались материалы российских и зарубежных исследователей, а также отдельные публикации в российской и зарубежной периодической печати, а также информационные публикации в интернете.

Апробация диссертационной работы. Основные выводы изложены на семинарах, научно-практических конференциях Минэкономразвития РФ в г. Нальчике и в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2001-2002 гг., а также на совещании в Карачаево-Черкессии по вопросам экономического развития в 2002 году, в научных публикациях автора, общим объемом 1,5 пл.

Структура и содержание работы определяются основной целью и задачами исследования, в связи с чем работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и соответствующих приложений к диссертации.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Шхагошев, Адальби Люлевич

Заключение

В условиях конкуренции любая компания стремится упрочить свое положение на рынке, предпринимая для этого шаги в части оперативного и максимально результативного, своевременного реагирования на изменения конъюнктуры, как текущего, так и стратегического характера. Для обеспечения именно адекватной реакции на эти изменения и в первую очередь для обеспечения экспортной экспансии на внешних, вновь осваиваемых рынках, и используется диверсификация как стратегия по превращению специализированных фирм в многоотраслевые комплексы-конгломераты, составные части которых не имеют между собой функциональных связей. Характерно и то обстоятельство, что глобализация мирового хозяйства сформировала объективные условия использования диверсификации для развития ТНК и повышения их субъектной роли в мирохозяйственных связях. Являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, диверсификация производства и предпринимательской деятельности преследует различные цели и определяет в конечном счете направления реструктуризации экономики в целом.

Автор обосновывает, что диверсификация имеет двойственное содержание как экономическая категория. С одной стороны - это международная диверсификация воспроизводственного цикла на основе усиления процесса интернационализации в мировом хозяйстве и представляет собой неотъемлемое свойство глобализации мировой экономики. Диверсификация, как свойство глобального хозяйства, выражается во всемерно развивающемся явлении вовлечения всех субъектов мирового рынка (независимо от форм собственности и величины компании) в процесс диверсификации по воспроизводственному циклу в целом или одного из его звеньев (наука, техника - инвестиции - производство - сбыт - техобслуживание) на основе углубления форм и видов специализации и одновременно расширения пооперационного взаимодействия в целях усиления влияния (экспансии) на мировом рынке.

Международное диверсифицированное производство и всемерное расширение сфер деловой активности (смещение и сегменты высоких технологий и информационного поля) с учетом преимущественного воплощения диверсификации непосредственно в формах движения товаров, технологий, услуг, прав интеллектуальной собственности и капиталов, - все это обусловливает место международной диверсификации как сущностной составляющей экономической, организационной и правовой глобализации мировой хозяйственной системы.

Развитое рыночное хозяйство прошло через множество этапов, каждый из которых характеризовался разнообразным сочетанием специализации и диверсификации как асимметричными формами организации производства. Наиболее ощутимое развитие диверсификация получила в большинстве стран в середине 50-х годов, когда впервые дало о себе знать (с разной остротой в отдельных странах) относительное исчерпание внутренних источников роста эффективности производства.

Диверсификация, прежде чем приобрела современные черты глобальной стратегии фирм, характеризуемая как наиболее распространенная форма концентрации капитала в современном мировом хозяйстве, прошла сложный путь развития, меняясь под влиянием внешних обстоятельств, внутрифирменных критериев. Эволюция теории диверсификации как стратегии поведенческой культуры на мировом рынке кратко можно охарактеризовать «от манипулирования набором товаров к манипулированию набором стран». Историю такой эволюции условно можно разделить на четыре этапа, и на каждом из них происходило становление таких основных элементов, как: товарный набор; отраслевой набор; набор отраслей и сфер деятельности; набор стран. Каждый последующий этап был шагом в достижении целей производства и отличался изменением приоритетов в развитии предпринимательской деятельности. При этом существенное отличие эволюции диверсификации можно отмечать в мировом хозяйстве, и в России. На предприятиях отечественной промышленности, учитывая специфику трансформационного преобразования хозяйственной модели в целом, и в ведущих отраслях мировой экономики в настоящее время сформировались различные предпосылки диверсификации производства. Поэтому в России мы будем наблюдать не эволюционный характер развития явления, что имело место в мировой практике, а наоборот, диверсификация будет осуществляться одновременно на различных этапах. Направления диверсификации производства для предприятий отечественной экономики определяются, по нашему мнению, следующими обстоятельствами. Во-первых, «советская экономика боролась за одно из первых мест в мире по уровню специализации производства» и создала огромные монопродуктовые субъекты деятельности. Необходимость приспособления к новым экономическим условиям объективно заставляет искать наиболее выгодные сферы приложения созданного производственного потенциала. Во-вторых, диверсификация производства является инструментом межотраслевого перелива капитала и методом оптимизации структурных преобразований в экономике. В результате диверсификация приводит к росту стоимости акций компании. Л неудачи ряда компаний можно объяснить недооценкой этих условий или даже полным их пренебрежением.

Отрасли, которые выбираются для осуществления диверсификации, должны быть привлекательными с точки зрения их структуры или должны быть потенциально способны обеспечить такую привлекательность. Часто компании игнорируют критерий привлекательности из-за слишком высокого барьера входа. Они выбирают отрасль, которая «хорошо подходит» для их бизнеса, но сталкиваются с невыгодностью структуры отрасли. Пока наилучшее соответствие структуры не обеспечит конкурентного преимущества, диверсификация не приведет к высоким прибылям. Так, нефтяные компании пытались внедрить диверсификацию, связанную с покупкой химических предприятий, однако недостатки структуры в химической отрасли превзошли преимущества от вертикальной интеграции и удачных технологических решений. Затраты на вхождение в новый бизнес не должны приводить к капитализации всех будущих доходов, не должны пожирать всю ожидаемую прибыль.

Во многих отраслях экономики (электронной, аэрокосмической, производство пластмасс или в химии и фармацевтической промышленностях) более не существует классического цикла, характеризующего процесс производства и реализации товаров на рынке. Изменения происходят так быстро, что фирмы должны постоянно следить за средой, отыскивая в ней стратегические разрывы. Это положение дел, по нашему мнению, наглядно иллюстрируется деятельностью по приобретению и слиянию компаний как базового инструмента стратегических изменений. Практически ни одна компания не может себя чувствовать защищенной от угрозы устаревания используемых технологий, от вероятности резкого насыщения спроса или социально-политических изменений. В отдельных отраслях необходимо постоянно отслеживать возникновение «стратегических» угроз и появление новых возможностей на рынке. В современных условиях практически все активно работающие на рынке компании (преимущественно готового продукта или полуфабрикатов) должны периодически пересматривать свои стратегические портфели, отсюда стратегическое планирование становится одним из ведущих направлений внутрихозяйственной деятельности компании. В менеджменте различаются две компоненты стратегического планирования: выработка портфельной стратегии (определение основного набора направлений деятельности компании) и конкурентной стратегии (механизмы преодоления конкуренции в каждом из выше определенных направлений).

Как свидетельствует опыт американских компаний, необходимость принятия решения о диверсификации наступало тогда, когда не срабатывали: увольнение персонала, сокращение запасов, сокращение накладных и трансакционных расходов, ведение «ценовых» войн». Определенным стимулом к работе в принципиально новых отраслях являлись новые технологии, появляющиеся на «стыке» наук (например, когда транзисторы заменили вакуумные лампы в области слабых электросигналов). Таким образом, главным мотивом, побуждающим переход в новые отрасли, явился тот, что на традиционном для компании рынке труднее предложить новый продукт, чем перейти на новый рынок. В качестве стимула расширения сфер деятельности компании выступает также желание раздвинуть географические горизонты функционирования, другими словами выйти за исторические пределы бизнеса. В теории менеджмента такое существенное обновление стратегического портфеля осуществляется в формах: диверсификации и интернационализации. Диверсификация в данном случае представляется как переход к новым областям деловой активности при постоянстве географической среды. Интернационализация - это расширение географии бизнеса. Однако в теории мирового хозяйства интернационализация является «выносом воспроизводственного процесса или одного из его звеньев за национальную границу» и базируется она на международном разделении и кооперировании труда. Таким образом, нам представляется более оправданным использовать все же термин диверсификации для определения процесса кардинального изменения стратегии поведения компании на рынке или разных рынках отдельных регионов. Если же диверсификация охватывает новые географические горизонты деятельности компании, то это все та же диверсификация, но предполагающая изменение географии бизнеса. При этом характерно то обстоятельство, что интернационализация предполагает не принципиальное изменение технологии производства, или технологического цикла, а лишь вынос за национальные рамки с целью или снижения издержек производства или трансакционных расходов, приближения к источникам сырья, или рынкам сбыта товаров, ускорения предоставления услуг послераелизационного сервиса или захвата новых ниш и рыночных сегментов исторически традиционной продукцией компании. В основе данного явления лежит сравнительный анализ стоимости факторов производства, издержек производства и реализации товаров, базирующийся на международном разделении и кооперировании труда. Диверсификация же представляет собой принципиально иную ориентацию деловой активности компании, и соответственно она может быть реализована как на традиционном для данной фирмы рынке, так и географически удаленном и незнакомом для компании рынке. В этой связи полагаем целесообразным рассмотреть побудительные мотивы диверсификации. Так переход к новому бизнесу может быть обусловлен «потребностями» - освоением новой для компании технологии с целью продолжения обслуживания традиционного рынка. При этом, в качестве наиболее вероятного риска следует рассматривать факт того, что компания может потерять в результате диверсифицирования своей деятельности былое лидерство в традиционной товарной нише, окончательно.1 Диверсификация,

1 когда вакуумно-ламповую поскольку новая технология вытесняет предшествующую полностью и технологию вытеснили полупроводники, и на американском рынке лидерство Philips, RCA уступили новым компаниям Texas Instruments, Fairchild Conductors и другим. обусловленная технологией, заключается в использовании традиционной технологии для удовлетворения новых потребностей (примером служит автомобилестроение, когда производители электроники заинтересованы в приобретении автомобилестроительных компаний и наоборот). Достижение желаемого результата обеспечивается как процессом слияний и поглощений, так и через внутреннее развитие, через выход на новые рынки. Диверсификация, предполагающая переход в область, не связанную с текущим бизнесом, к новым технологиям или потребностям рынка, как правило, именуется как конгломератная диверсификация,1 и реализуется исключительно на базе слияний или поглощений.

При этом мы исходим из предположения, что синергизм является имманентной чертой конгломератной диверсификации и именно эффект синергизма позволяет компаниям увеличить норму возврата инвестиций, достигающую максимума при конгломерации. Мы согласны с теми авторами, которые рассматривают, что существуют два варианта

Выделяют два крупных направления диверсификации для фирм. Первое из них связано с использованием при диверсификации преимуществ, которых добилась фирма в традиционной для себя сфере (использование при диверсификации существующих технологий, возвратного сырья, каналов распределения, производственных мощностей и т.д.). Данное направление получило название "синергическая диверсификация". Второе направление, называемое "конгломератной диверсификацией", выражается в переходе фирмы в область, не связанную с текущим бизнесом фирмы, к новым технологиям и потребностям рынка, и направлено на получение фирмой большей прибыли и минимизацию предпринимательских рисков. Выбор стратегии диверсификации определяется, в первую очередь, финансовым положением фирмы. При недостаточных финансовых ресурсах и убыточности бизнеса перед фирмой стоит одна задача - выжить, при имеющихся значительных свободных средствах фирма ставит перед собой задачу увеличения прибыли путем диверсификации. В первом случае фирма вынуждена заниматься поиском варианта диверсификации, дающим ей возможность максимально полно использовать имеющийся у нее потенциал (в первую очередь производственный) с минимальными дополнительными вложениями и достаточно высокой нормой прибыли. Во втором случае фирма производит поиск вариантов диверсификации, дающих ей возможность вложения свободных средств в новые сферы для увеличения получаемой прибыли (в том числе в сферы, где норма прибыли на капитал ниже существующей, если дальнейшая экспансия в традиционной сфере ограничена), при этом барьеры для вступления в отрасль не играют для фирмы значительной роли. Фактически, выбор варианта диверсификации для фирмы направлен на получение наибольшей прибыли в среднесрочном и долгосрочном периоде. синергизма: потенциальный - эффект, который компания надеется получить от приобретения; реальный - возникает при адаптации новой, приобретенной компании к материнской. Зачастую потенциальный синергизм так и остается не реализованным, поскольку менеджеры воспринимают его как нежелательные преобразования, требующие дополнительных физических и умственных затрат. Сторонники конгломерации настаивают в свою очередь, что синергическая диверсификация приводит к тому, что фирмы, ранее работавшие в разных отраслях, после объединения и унификации технологии оказываются в единой экономико-социальной и политической среде, а единая компания становится более стратегически уязвимой, чем несколько в разных отраслях. С этим положением трудно не согласиться, однако как свидетельствует практика и опыт многочисленных диверсификационных процессов «уязвимость» как таковая не может снизить экономический и стратегический эффект от слияний и приобретений. Именно задачей вновь сформированного конгломерата становится достижение стратегической гибкости и учета как рыночной, так и внутрифирменной стратегии. По мнению ряда специалистов, критерием достижения баланса сил выступает разнообразие использования предоставляемых возможностей, т.е. использование эффекта от объединения при более оперативном применении стратегической гибкости. Слияния и приобретения - это шаг к олигополиям, к нарушению добросовестности конкуренции, а образование мега-фирм - это, кроме того, и антисоциальное явление, подпадающее под действие антимонопольного законодательства. Более того, формирование целого ряда мега-образований путем слияний, приобретений/поглощений зачастую в отдельных рыночных сегментах обосновано исключительно личными амбициями или притязаниями предпринимателей/руководителей, и зачастую просто не выполняют даже элементарных функций, ради которых осуществляется диверсификация. И именно последний аргумент позволяет некоторым исследователям диверсификационного процесса сделать вывод, что диверсификация в третьем тысячелетии будет осуществляться при стабильности антимонопольного законодательства, преимущественно на основании двух мотивов:

- коммерческой логики - приводящей главным образом к синергизму и избегающей конгломератной диверсификации;

- личных амбиций руководства компаний, побуждающих использование любого возможного пути диверсификации.

Диверсификация с изменением географической ориентации приносит наиболее ощутимый эффект при экспорте компанией традиционных товаров и услуг. Как правило, данный вид хозяйственной деятельности является составной частью операций компании, с той лишь разницей, что предполагает экспорт товаров или услуг. Но с развитием рынков, традиций нравов и вкусов потребителей в зависимости от региона их местонахождения все в большей степени стали воздействовать на объемы, сроки реализации, цены и организацию технического сервиса послереализационного характера. Все это обусловило повышение внимания к вопросам организации экспортной деятельности и постепенном выделении экспортной составляющей из внутрирыночной среды.

Таким образом, диверсификация, как с изменением географии деятельности, так и без изменения представляет собой способ развития, расширения бизнес-портфеля компании. Диверсификация с изменением географической ориентации более сложная форма и требует более высоких затрат, за исключением, когда не происходит ни изменения технологии, ни состава товаров и услуг, реализуемых на внешнем рынке против национального. В этой связи необходимо подчеркнуть, что при такой диверсификации возникают дополнительные риски, учет которых необходим на стадии планирования. Отсюда логичным представляется предположение, что диверсификация тогда лишь выступает предпочтительной, когда другие способы активизации деловой активности компании исчерпаны и нет возможности прибегнуть к менее рисковым вариантам.

Мы согласны с выводом доктора экономических наук Кочетова Э.Г.1, что в мировом хозяйстве помимо взаимовлияния отдельных рынков друг на друга, возможности выявления отдельного основного рынка в той или иной группе товаров, услуг, есть еще сила, воздействие которой испытывают все рынки мирового хозяйства - это так называемая «рыночная среда», формируемая глобальными рынками - рынок рабочей силы, кредитный, валютно-финансовый и пр. Подобный методологический подход позволяет решить различные стратегические задачи, проигрывать различные ситуационные комбинации, целенаправленно формировать и воздействовать на рыночную конъюнктуру, отказываясь от выжидательной стратегии, а, следовательно, активно манипулировать в мировом хозяйстве, повысив свою устойчивость существования в нем.

Система мирохозяйственных связей формируется из разнообразных организационных структур, фактически представляющих собой компоновку различных субъектов: концернов, консорциумов, ТНК, международных комбинатов, производственно-коммерческих агломераций и пр. Однако в них присутствует единая структурная взаимосвязь - единичная хозяйственная ячейка, производственно-технологическая или логистическая связь с другими субъектами, взаимодействие с экономической средой функционирования. В результате возникают разнообразные, не укладывающиеся в

См.: Кочетов Э. Геоэкономика. Учебник. М.:БЕК. 1999.; Объемная интерпретация мировой системы (геоэкономический атлас мира как основа формирования национальной стратегии России) //Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве. Материалы к У111 Кондратьевским чтениям. М.: МФК. 2000 и др. традиционные привычные рамки организационно-хозяйственные структуры, выносимые в процессе интернационализации экономики за национальные рамки. Тем самым открываются возможности стратегического оперирования на геоэкономической арене: организационно-функциональное прогнозирование, расширение возможностей и органичное встраивание индикативного планирования в рыночную модель хозяйствования, использование инструмента «диверсификации» как фактора повышения социально-экономической устойчивости в мировом хозяйственном пространстве. Мировое хозяйство, ориентированное в своей стратегии развития на всемерную либерализацию хозяйственной жизни, все в большей степени сталкивается с проблемой «потери контроля» над международной системой договоров, поскольку все в большей степени современной хозяйственной деятельностью управляет система «скрытых мотивировок и договоренностей» (диверсификационные соглашения относятся в ряде случаев к этому виду мотивов). С одной стороны, они отражают стремление снять преграды на пути интеграционных процессов, где диверсификация выступает одним из инструментов, сформировать благоприятные условия для функционирования зарождающихся интернационализированных воспроизводственных структур, обеспечить приемлемый для рыночной модели уровень прогнозирования и планирования современной экономической деятельности, с другой -сделать тайными договоренности, которые при совпадении национальных интересов сторон, в условиях усиления конкуренции и глобального предпринимательства ведут к ломке сложившейся архитектуре мирового хозяйства, к ее перекомпоновке. Другими словами речь идет о параллельном существовании внешнеэкономической тайной системе договоров, где диверсификация выступает и инструментом, и мотивом формирования. Таким образом, в современном геоэкономическом пространстве происходит непрерывный, скрытый передел мира, при сохранении «видимости» национальных границ и национального суверенитета.

Наиболее представительным выражением процесса диверсификации на мировом рынке, обеспечивающим повышение конкурентоспособности и устойчивости хозяйствующих структур на нем, выступают ТНК.1

Противники глобализации утверждают, что роль ТНК в мировом хозяйстве усиливается, а роль национальных правительств ослабевает. Вместе с тем имеет место западноевропейских ученых точка зрения, что глобализация усиливает конкуренцию и уменьшает монопольную власть. Они рассматривает термин «корпоративная глобализация» некорректным для характеристики изменений последних 20-ти лет в мировом хозяйстве. Глобализация обусловлена потребностями рынка при сознательном и добровольном содействии большинства правительств. Однако корпорации влияют на принятие ответственных решений путем или лоббирования, или непосредственного финансирования путем взносов в избирательные фонды, и концентрация интересов обусловливает недостаточную сбалансированность результатов в политической сфере.

В мировой практике мы выделяем преимущественно два способа получения конкурентных преимуществ:

- достижение более низких издержек производства;

В документах ЮНКТАД «транснациональная корпорация является акционерной или частной компанией, включающей материнскую компанию и ее филиалы. При этом материнская - это предприятие, контролирующее активы или другие единицы за пределами страны базирования, обычно посредством владения определенной частью акционерного капитала».(Worid Investiment Report. 1999.Р.465).В современных условиях ТНК являются генератором базы современных конкурентных преимуществ - передовой технологии. Расходы на НИОКР в мире концентрируются в странах ОЭСР - примерно 90%, из них на страны семерки приходится также около 90%, в т.ч. на долю ТНК США около 40%. Показателем инновационной активности ТНК являются платежи за патенты и лицензии, а также роялти. В странах семерки на такие платежи приходилось в середине 90-х гг. более 80%, а на поступления от роялти и платежи за лицензии - около 98%. Причем росла доля внутрифирменных расчетов по указанным назначениям, достигнув 80%. (Международные экономические отношения. Под ред. Ливенцева Н.Н. М.гРОСПЭН.- 2000.С.247.)

- дифференциация товара.1

Обеспечение господствующего положения на рынке, завоевание ниш рынка и удержание их в достаточно длительной перспективе - это стратегическая цель любого хозяйствующего субъекта, оперирующего на мировых рынках товаров или услуг. В соответствии с данными посылками диверсификация выступает в качестве средства повышения устойчивости на рынке, позволяющего использовать элемент стратегического планирования и прогнозирования в рыночных условиях, т.е. предвидеть и предугадывать поведенческую линию конкурентов, всемерно разумно расширять сферы влияния на мировом рынке, используя стремление к оптимальной интернационализации воспроизводственного процесса, к кооперации и повышению роли научно-технологического фактора в формировании новых рыночных ниш.

В современных условиях наиболее эффективным способом выступает «концепция «интернационализации», получившая популярность в трудах американских ученых Бакли, Кессона, Ратмана в конце 70-х начале 80-х годов. «Интернационализация» сходна с вертикальной и горизонтальной интеграциями, но ключевой разницей выступает:

- акцент на стратегический выбор - купить исходные материалы и продать их другим фирмам;

- включаются сделки, лежащие за пределами вертикальной и горизонтальной интеграциями, например, покупка труда, капитала, технологии и пр.

Использование стратегического прогнозирования, как инструмента процесса диверсификации в рамках мирового хозяйства, с одной

1 дифференциация - способность создавать уникальные и большей стоимостью новые качества товара, его особые потребительские свойства или послепродажное обслуживание. В этом случае на единицу продукции норма прибыли выше, чем у конкурентов. Дифференция - это одно из видовых проявлений диверсификации. стороны, является абсолютно необходимым в силу высокой «подвижности» мирового рынка, с другой - весьма затруднительным, поскольку одним из решающих условий, определяющих момент выхода на рынок или формирования новой ниши реализации продукции на основе диверсификации, является оценка перспектив движения цен на предстоящий период.

Использование инструмента - стратегического планирования для реализации целей и задач диверсификации в рамках рыночного хозяйства выполняет следующие задачи:

-функции оперативного текущего управления воспроизводственным процессом, обеспечивая его взаимосвязь с достижением стратегических целей развития производства на инновационной основе;

-является и предпосылкой, и инструментом целенаправленного использования экономических реалий для обеспечения социально-экономической устойчивости хозяйствующего субъекта;

-способствует формированию благоприятной среды для реализации внутреннего потенциала планируемого объекта и обеспечения их рационального взаимодействия;

-обеспечивает стратегическое управление национальным хозяйственным комплексом из единого центра без подавления предпринимательских инициатив, способствуя процессу формирования эффективного инфраструктурного комплекса и содействуя реструктуризации отраслей, диверсифицируемых хозяйствующими субъектами.

Необходимость базирования процесса диверсификации на стратегическом планировании обусловлена тем, что современные реалии мирового рынка свидетельствуют о том, что рынок, «помимо экономического прогресса и обстановки индивидуальной свободы, привел к периодически экономическим циклам, расхищению и истощению природных ресурсов, к крайностям бедности и богатства, разложению государственного аппарата группами, преследующими различные цели, и временами к вытеснению монополией саморегулируемой конкуренции»1. Стратегическое планирование представляет собой инструмент стратегического менеджмента. Именно он дает возможность долгосрочного предвидения, на базе которых разрабатываются базовая и функциональная стратегии планируемого объекта, формируются условия реализации стратегических, экономических и социальных целей, поддерживается рациональная динамичная пропорциональность и обеспечиваются ранее спрогнозированные темпы экономического роста. Мы придерживаемся той точки зрения, что стратегическое планирование - это не только безусловное начало процесса диверсификации в мировой экономике, но и в целом имманентная черта рыночного хозяйства.

Рассматривая стратегическое планирование в качестве одного из важнейших структурных элементов диверсификации, мы не должны забывать, что:

-это форма реализации планомерности как объективной закономерности, реализуемой в процессе повышения уровня концентрации и обобществления производства и поступательной динамики производительных сил. (Планомерность - это родовое, генетическое начало стратегического планирования);

-это ключевая форма собственно процесса планирования, -это базовая составляющая стратегического менеджмента, - именно эти три компоненты и следует принимать во внимание при исследовании процесса диверсификации в мировом хозяйстве. В той связи нам представляется целесообразным проанализировать стадии

1 Самуэльсон П. Экономика.- М.: Прогресс, 1964, с.188 стратегического планирования, определяющие перспективы осуществления стратегии диверсификации бизнеса компании.

Вступая в сферу международной торговли диверсификационный процесс на уровне предпринимателя способен развиваться как минимум в двух правовых полях: страны пребывания и страны зарубежного партнера. При этом необходимо учитывать, что о таком правовом варианте диверсификации бизнеса может идти речь лишь тогда, когда этот процесс переживает стартовый период.

Возобновление внешнеторговых операций в прежнем виде, в использованных формах и с тем же зарубежным партнером было бы неверным относить к диверсификации бизнеса. Однако таковая возникает, если меняется хотя бы один из многочисленных компонентов этого процесса, т.е. например, появляются новый товар, новая форма экспорта/импорта, новый партнер, иная страна назначения товара и т.п.

Вместе с тем нельзя не отметить, что диверсификация бизнеса, получающая развитие благодаря осуществлению предпринимателем внешнеторговых операций, вступает в еще одну специфическую зону правового воздействия - международные договоры, которые государство местонахождения предпринимателя заключило с другими зарубежными странами. К такого рода соглашениям относятся следующие: межправительственные торговые договоры и соглашения; соглашения об экономическом и техническом сотрудничестве; экономические (рамочные) соглашения; соглашения о предоставлении финансовой помощи.1

Большое значение для диверсификации бизнеса (благодаря внешнеторговым операциям) имеют межправительственные договора о судоходстве и использовании транспортных коммуникаций. В эту же правовую зону следует отнести систему двусторонних и многосторонних

1 См. подробнее: Международные экономические отношения. Под общей редакцией проф. В.Е.Рыбалова, М.,1998.- С. 289-291. соглашений о содействии взаимной торговле, которые заключаются между отдельными регионами сотрудничающих государств. Например, во времена бывшего СССР такое соглашение было подписано между Россией и канадским штатом Квебек. Соглашения о сотрудничестве имеются у Татарстана с некоторыми землями Германии.

Следующий по значению совокупностью законодательных актов, касающихся предпринимательской структуры, которая диверсифицирует свой бизнес, является ареал предпринимательского права, в пользовании которым возникает необходимость, когда указанная структура начинает участвовать в международном инвестиционном сотрудничестве: осуществление прямых и портфельных инвестиций в экономику зарубежных стран, лизинговых операции, создание совместных предприятий, сотрудничество на условиях франчайзинга, различных форм производственной и научно-технической кооперации и др.

Первая отличительная черта такой правовой основы состоит в том, что она фактически представляет собой симбиоз, как минимум, двух правовых полей: предпринимательское право страны местонахождения структуры и предпринимательское право государства - реципиента ее инвестиций.

Правовая основа диверсификации бизнеса за счет развития международного инвестиционного сотрудничества - вопрос большого не только коммерческого, но и внешнеполитического значения. Специалисты, исследующие его, до сих пор расходятся во мнении о границах действия предпринимательского права страны инвестора, когда он становится владельцем или совладельцем создаваемого или приобретенного им предприятия в зарубежном государстве.

Двухполюсная правовая среда, в которой оказывается диверсифицирующийся в инвестиционной среде бизнес, требует повышенного внимания и принятия предупредительных мер со стороны органов исполнительной власти государства - реципиента капитала.

Диверсификация бизнеса может оказаться за чертой соблюдения инвестором принципов взаимной выгоды и невмешательства во внутренние дела.

Наиболее важное значение для диверсификации бизнеса имеют международные договоры и соглашения по вопросам интеллектуальной собственности. В прошлом веке было заключено значительное количество международных соглашений, большая часть которых относится к сфере компетенции Всемирной организации интеллектуальной собственности - Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Договор о патентной кооперации, Союз международной патентной классификации и ряд других документов.1 Благодаря этим соглашениям получил распространение принцип национального режима (или иначе «принцип ассимиляции»), предполагающий предоставление иностранным компаниям-патентовладельцам правовой защиты аналогичной той, которая предоставляется национальным компаниям страны регистрации. Однако оци не привели к установлению общих международных стандартов охраны интеллектуальной собственности. В то же время в условиях глобализации мировой экономики только на основе утверждения таких стандартов возможно как существенное пространственное расширение диверсификации бизнеса в сфере технологического обмена, так и интенсификации такого обмена. Этот вывод принадлежит российскому ученому В.Н. Шитову, с которым нельзя не согласиться.2

Диверсифицируемый в этой сфере бизнес в странах-членах ВТО (регулируется многосторонним соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)) имеет правовую основу в виде признания принципа национального режима ПНБ, внедрения

1 Rosenberg No. Frisehak C.Intemational Technology Transfer N/Y/ Praeger, 1985.

2 Международные экономические отношения.// Под редакцией проф. Н.Н.Ливенцева. М.: РОССПЭН.- 2001. Гл. 9. минимальных стандартов защиты; решения, что все споры по поводу нарушения стандартов охраны интеллектуальной собственности должны разрешаться в соответствии с процедурой, предусмотренной для прочих соглашений ВТО. Еще больший эффект следует ожидать в результате заключения в рамках ВТО Пакта мировых коммуникаций. Этот документ открывает теле аудиовизуальную промышленность силам мирового рынка. Ресурс электронной системы мировой торговли, по сути, безналичен. В связи с этим радикально обновляется диверсификация бизнеса во всех его проявлениях. «Демократизация технологии означает, - пишет Т. Фридман, - что потенциал создания богатства становится географически неограниченным, разобщенные народы получают шанс применить знания в производство».1 Таким образом, правовая основа диверсификации бизнеса в системе мирохозяйственных связей достаточно многогранна и получает дальнейшее развитие при движении доминанты в ней с государственного на международный уровень. Это позволяет считать объективной тенденцию усиления в обозначенных пределах роли диверсификационного процесса предпринимательской деятельности как фактора ее устойчивости, а, следовательно, и более высокой эффективности.

Автором исследуются непосредственно формы международной диверсификации, в т.ч. в сфере инвестиционного предпринимательства и внешнеторговой деятельности. Исследователем обозначены пути преобразования организационно-правового поля предпринимательской среды и институциональной сферы России с целью повышения доли и результативности прямых иностранных инвестиций для преобразования качественной структуры экспорта, расширения ее сфер и ниш для продукции с высокой долей добавленной стоимости, - в целом,

1 Friedman Nh/ Understanding Globalisation/ The Lexusand the Jlive Tree. N.Y.2000.p.51 /Цитируется по монографии А.И.Уткина «Глобализация:нроцесс и осмысление», M: Логос, 2001.- С.26. инструменты для практического использования экспансионистской направленности международной диверсификации в интересах и согласно приоритетам национальной экономики России (в частности, предложены изменения условий деятельности ТНК в России, меры по содействию и реализации режимов наибольшего благоприятствования и национальных хозрежимов для российских хозсубъектов за рубежом и по регулированию процессов снятия барьеров на пути либерализации всех сфер экономической деятельности).

Автор наглядно показывает, что доля иностранного капитала в виде прямых инвестиций в общем объеме мировых накопленных капиталовложений возрастает. Именно это выступает материальной основой переплетения национальных экономик различных стран, диверсификации международного бизнеса и формирования глобальных хозяйственных комплексов. Преимущественной формой реализации диверсификации являются международные слияния и поглощения компаний (М&А), и этот процесс занимает все большее место в международном капиталодвижении.

Слияния и поглощения в условиях современного этапа развития науки и техники, создают новые предпосылки для конкуренции в глобальной экономике. И именно М&А в быстро развивающихся отраслях приводят к созданию новых олигополий, отличающихся рядом особенностей. Во-первых, они имеют в своей основе научно-технические нововведения и диверсифицированный бизнес. Во-вторых, помимо форм, связанных с укрупнением тех или иных компаний, такие олигополии охватывают широкую и сложную сеть стратегических альянсов международного характера. В-третьих, носят межотраслевой характер, который диктуется не устоявшимся набором сфер деятельности (как это имеет место в традиционных конгломератах), а принципами диверсификации новейших научных достижений, инноваций и произведенных на их основе товаров с новыми потребительскими качествами. Подобные олигополистические комплексы в настоящее время возникают, прежде всего, в области информационных технологии и телекоммуникаций.

Диверсификация бизнеса иностранных компаний, вступивших в Россию в роли хозяйствующих субъектов, и российского крупного капитала, оперирующего за пределами отечества, по-новому высвечивает проблемы устойчивости экономики страны и ее экономической безопасности, а это, в свою очередь, предопределило исследование.

Государственное воздействие на диверсификацию бизнеса иностранных компаний, получившее развитие благодаря их выходу на российский инвестиционный рынок, развивалось в течение 1991-1999гг. неравномерно и с большими трудностями, чаще всего ценою «проб и ошибок»: недостатки и пробелы в законе РСФСР об иностранных инвестициях, принятом в советское время (летом 1991г.), компенсировались принятием президентских указов и правительственных постановлений временного характера (по налоговым льготам, регистрации и т.п.). В результате нормативно-правовая база по иностранным инвестициям получила более или менее законченное оформление лишь к 2000 году. Был разработан и принят в июле 1999 года федеральный закон об иностранных инвестициях и, главное, увидел свет Налоговый кодекс, в частности, по вопросам регулирования налоговых платежей предприятий с иностранными инвестициями.

К 2002 году правовое регулирование хозяйственной деятельности предприятий с иностранными инвестициями, представляющее собой основу государственного воздействия на этот сектор российской экономики, обеспечивается более чем 40 законодательными и нормативными актами.

Выход российского крупного капитала на мировые рынки в качестве участника международной торговли и инвестора в экономику зарубежных стран представляет собой важную особенность реформирующейся России. Это достигается через диверсификацию его предпринимательской деятельности в виде ее перелива за рубеж - на территорию других стран, что в свою очередь усиливает в международном масштабе конкуренцию и углубляет на этой основе глобализацию мировой экономики.

Консолидация бизнеса в руках немногих российских компаний -факт, не требующий особых доказательств. По неофициальной оценке крупных компаний в России насчитывается порядка 200. На их долю приходится более половины объема промышленного производства в стране. Суммарный объем реализации этих компаний в 2000 году достиг порядка 3,7 трлн. руб., или 130 млрд. долл.1

Не без оснований полагают, что о масштабах консолидации бизнеса в России лучше всего свидетельствует фирменная структура российского экспорта. На долю 100 компаний приходится примерно 60% годового экспорта страны, а на оставшиеся - более 300 тысяч участников экспортной торговли: средних, мелких и мельчайших, всего 40%.2

Диверсификация бизнеса российских компаний в виде вывоза капитала из России приобретает в ряде случаев характер вывода своих акций на западные фондовые рынки. Для этого им приходится регистрироваться в Великобритании и других странах, где наиболее развита инфраструктура таких рынков. Регистрируется обычно только холдинговая компания, которая выступает в роли управляющей структуры. Сам по себе ее капитал незначителен. В связи с этим официально небольшим по объему является и вывоз капитала для учреждения такой компании. Обращение акций регулируется западным законодательством, а учет прав на них - российским, которое не стыкуется с западным законодательством.3 Отличительной чертой

1 Эксперт, № 35,24.11.2001., с.74

2 Эксперт № 27,16 июня 2001 г., с.71

3 Ведомости, 22.12.2000, «ФКЦБ защитит рынок от бегства за границу», с.БЗ.

Гарбер М. Как выпрямить Россию. Эксперт, 18.03.2002 №11, с.34-39. российского экспорта капитала является то, что он в незначительной степени состоит из прямых инвестиций. Львиная доля экспорта падает на прочие инвестиции - 60-80%. Это в основном банковские вклады. Речь идет об остатках на счетах в уполномоченных банках. Осуществить такого рода операции становится возможным благодаря тому, что российская банковская система не интегрирована пока в международный банковский учет. То, что у нас называется вкладом, за рубежом считается инвестицией. Фактически эти деньги, а их объем ежегодно определяется в миллиардах долларов, работают не на Россию, а на США, поскольку они хранятся в долларах и в основном в этой стране, но на короткий срок.1

Среди подходов к решению рассматриваемой проблемы выделяются два крайних: либерально - рыночный и административно-государственный. Сторонники первого подхода считают, что проблема является следствием главным образом незрелости рыночной экономики и в будущем разрешится сама собой. Причем признается, что административные рычаги часто оказываются неэффективными, способными лишь несколько уменьшить отток капитала, но не остановить его. Усиление административного контроля повлечет более активные поиски обходных путей. Административно-государственный подход предполагает в качестве первопричины бегства капитала общую криминализацию экономики и злоупотребления в сфере ВЭД. Сторонники этого подхода призывают совершенствовать административно-государственный контроль во внешнеэкономической сфере, предпринять шаги по стимулированию репатриации капиталов. Определенный опыт в мировой практике имеется на этот счет. В России получила распространение идея объявления амнистии капиталам,

1 Инвестиции в Америку - 9,3 млрд. долл. - Ведомости 07.12.2000. С. А.З. которые незаконно были вывезены за рубеж, и будут возвращены обратно в течение определенного срока.

По мнению автора на данном этапе переходного периода целесообразны ужесточение контроля и ограничение вывоза отечественного капитала, прежде всего в форме его бегства. Среди мер, способных сократить утечку капитала из страны специалисты обычно называют следующие.

1. Противодействие спекулятивным перемещениям «горячих денег» на основе комплекса мер по устранению ожиданий возможной девальвации национальной валюты (в частности, мер по стабилизации банковской системы).

2. Предотвращение бегства капитала по легальным и полулегальным каналам в результате повышения эффективности использования механизмов внешнеторгового и валютного контроля, устранение сохраняющихся пробелов в соответствующем законодательстве (в частности, следует принять федеральный закон о регулировании экспорта капитала).

3. Перекрытие нелегальных каналов бегства капитала, связанных с незаконными внешнеэкономическими сделками (контрабанда, наркобизнес, торговля оружием и т.п.), как следствие комплексных мер, предполагающих широкое межстрановое взаимодействие и обмен информацией.

Изучение российской практики регулирования инвестиций России за рубежом показывает, что в целом оно еще далеко от совершенства. Оно недостаточно проработано как в концептуальном, так и в правовом отношении. Эта область государственной деятельности нуждается в серьезной корректировке. Российское государство должно всерьез озаботиться радикальным изменением инвестиционного климата в стране. Некоторые его условия могут быть созданы лишь постепенно, в течение длительного времени. В этом случае необходима продуманная, нацеленная на поэтапное улучшение ситуации политика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шхагошев, Адальби Люлевич, 2002 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

3. Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности от 7 июля 1995 г.

4. Закон «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами» от 14 апреля 1998 г. № 63-ФЗ.

5. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1995г. «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности Российской Федерации».

6. Указ Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации».

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Собрание законодательства РФ.- 2000г.- № 2.

8. Федеральная программа развития экспорта, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. № 123.// Собрание законодательства РФ.- 1996 г. № 8.

9. Положение об особенностях определения существенного ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 г., № 183.1. Монографии и статьи

10. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М., ОАО «Издательство Экономика», 1999. 662с.

11. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность //Экономист. 2001.- № 9.-С.25-42.

12. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей //Экономист.-2000. № 3.-С.38-57.

13. Авдокушкин Е.Ф. Международные экономические отношения.-М.:ИВЦ «Маркетинг», 1999.-264с.

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия,- СПб.: Питерком.1999.

15. Ансофф И. Стратегическое управление.- М.: Экономика, 1989.

16. Актуальные проблемы вхождения России в мировое хозяйство.- М.: РАНЦВЭИ, 1998. 159с.

17. Арцишевский JL, Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения //Экономист.-2001.- № 9.-С.51-55.

18. Ю.Бажан Е. Особенности международного законодательства в области государственного финансирования внешней торговли// Внешняя торговля. 2001.- № 2-3.

19. Баранова Е. Современная международная торговля// Российский экономический журнал.- 1998.- № 6. с.72-82.

20. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.-334с.

21. Буглай В., Ливенцев Н. Международные экономические отношения. -М.: «Финансы и статистика», 1996.-160с.

22. Богуславкий М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.,1996г.15. БИКИ.2002. № 43. С.4

23. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века. М., Наука, 2000. - 223с.

24. Всемирная торговая организация: краткое пособие для бизнеса. -М., 2001.

25. Внешнеэкономические связи России, прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики. Под ред. И.П. Фаминского и П.М. Мозиаса, М.2001.

26. Газман В., "Российский лизинг в зеркале статистики", журнал "Лизинг Ревю", №5-6,1998 г.

27. Глисин Ф.О. О конкуренуии на рынках промышленной продукции в 1999-2000IT. // Экономист.-2001№ 4. -с.39-45.

28. Гражданский кодекс РФ, Глава 1, с.7.

29. Грязнов Э.А. «КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., Инфограф, 2000.-168с.

30. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник //Под общей ред.д.э.н.,проф. В.И.Кушлина, д.э.н., проф. H.A. Волгина.- М.: Экономика.- 2001.- 735с.

31. Гусаков Н., Зотова Н. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: «Компания «Евразийский регион», 1998.-270с.

32. Данильцев А. Международная торговля: инструменты регулирования. -М.: «Издательство Дом «Деловая литература», 1999. 302с.

33. Долгов С., Перская В. Инвестиционное сотрудничество. Экономика. Правовая поддержка. Техника организации. Москва. Луч. 1993.

34. Делягин М. «Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра», третье издание. М.,1997.

35. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики //Проблемы теории и практики управления.- 2001. -№1.

36. Джон Дениелс, Ли Х.Радеба, «Международный бизнес», М., «Дело».

37. Дейвис Боб. Технологии как двигатель экономики», «Ведомости», 4.04.2002.

38. Долгов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. -М: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. 215с.

39. Дюмулен И. Всемирная торговая организация. М.: ВАВТ, 2000. -158с.

40. Зюгашвили В., Шишков Ю. Мировая торговля и международные инвестиции// Мировая экономика и международные отношения. 2000. №8.

41. Закон Великобритании о компаниях 1985 г., по справочнику «Финансы, оксфордский толковый словарь», «Весь мир», М., 1997.

42. Ивантер В. Экономическое прогнозирование в России: Реальность и перспективы// Общество и экономика.-1999.-№5.45 .Иванов О. Система государственного регулирования экспорта/импорта в Японии //Внешняя торговля. 1998.

43. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - № 1. - С.96-100. (Далее: ГТГ и ПУ).

44. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика.- М.: Прогресс, 1982.

45. Коваленко Г., «Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках: задача исследования и некоторые результаты».

46. Кудров В.М. Мировая экономика. М.: Изд. БЕК. 1999, с. 34-35

47. Клайн Л. Глобализация вызов национальным экономикам// Проблемы теории и практики управления. -1998.- № 6.

48. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015гг./Под ред. Д.э.н. А.А. Дынкина.- М.: Наука, 2000.- 143с.

49. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения //Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 10.-c.26-29.

50. Кондратьев В.Д. План и предвидение// Проблемы теории и практики управления. 1988.-№ 3;55. «Коммерсант Дейли», 17 октября и 6 ноября 1999 г.56. «КоммерсантДейли», 16 июня 2000 г.

51. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI в.//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 5.- с.75-84.

52. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций //Экономист.-2002.-№ 1.

53. Кушлин В.И. Задачи экономического роста //Экономист.-2001 .-№ 1.-с.3-11.

54. Кушлин В.И. Цели и факторы модернизации экономики// Экономист.-2001.-№ 8.-С.З-10.

55. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: 1993.

56. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей.- М.:Прогресс-Универс, 1992.-514с.

57. Лопатин В., Шувалова И. Тор-100. Российский экспорт // Экспорт.-2001.-№ 27.-С.71-76.

58. Место национальной экономики в системе мирохозяйственных связей /отв.ред. и сост. А.И. Безрукова.- М.ИНИОН РАН, 1996.-130с.

59. Минаев С. Всемирная торговая организация и развивающиеся страны. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 39с.

60. Международные экономические отношения под. ред. проф. H.H. Ливенцева, М., РОССПЭН, 2000.

61. Международные экономические отношения. Под ред Ливенцева H.H. М.Изд. РОСПЭН.2001.

62. Международные экономические отношения под общей редакцией проф. В.Е.Рыбалова, М.,1998.

63. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйства // Экономист.-2000.- № 2.-С.79-86.

64. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК //Проблемы теории и практики управления.-2001.-№ 1.-с.54-59.

65. Немченко Г. Диверсификация производства/Дальневосточное отделение РАН. Благовещенск, 1994.

66. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики М., 2001.

67. Перская В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование.- М.: "Петровский двор", 1998.-144с.

68. ПоловинкинП., С. Кривошейкин. Экономические основы формирования современных форм планирования. М.: 2000.

69. Предпринимательское право», под редакцией Н.И. Клейна, М., «Юридическая литература», 1993.

70. Портер Майкл. «Конкуренция»: Пер. с анг.: Уч.пособие. -М.,Издательский дом «Вильяме»,2000.-495с.

71. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/ Госкомстат.- М., 2000.

72. Райтер Р. В лабиринтах современного управления. М.: Экономика,1999.

73. Российский экономический журнал. № 11-12, М., 1998 г.

74. Россия и страны мира: Стат. сб. Госкомстат России. М. 2000.

75. Россия и международная торговая система /Под ред. Э.ВанДузера, С.Ф.Сутырина,В.И.Капусткина.-СПБ.<<Издательство «Петрополис»,2000.-456с.

76. Стратегическое планирование. Под ред. Уткина Э. М.: ЭКМОС.1998.

77. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.

78. Сабельников Л. Всемирная торговая организация и интересы предпринимателей //Внешнеэкономический бюллетень.- 1998.- № 3.-С.31-37.

79. Сильвестров С. Мировое хозяйство: новые тенденции развития//Российский экономический журнал.-2000.-№ 8 .-с.63-75.

80. Ситарян С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей //Общество и экономика.-1999. № 3-4.

81. Шалашова Н. О развитии экспортного потенциала России //Внешнеэкономический бюллетень. 2001.-№ 8.- с.44-47.

82. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. -с.52-59.

83. Шимаи М. Государство и транснациональные компании //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4.

84. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал.- 1998. № 910.- с.79-89.

85. ЮО.Экономическая безопасность хозяйственных систем. Учебник. М.: Изд-во РАГС. 446с.

86. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М., «Финстатинформ», 2001.

87. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства, (политическая экономия). М. 1997 г.

88. Фишер Пауль. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.,: ВНИИВС., 1999.109. «Юридическая литература», М.,1995г.

89. ОЛсин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. «Инвестиции в России», № 6.

90. Яковец Ю.Глобализация и взаимодействие цивилизаций /Международный институт П. Сорокина -Н.Кондратьева.- М.:»Изд-во «Экономика», 2001.- 346 с.

91. Литература на иностранном языке

92. World investment Report/ N/Y/ h/90-91/

93. World investment Report/ N/Y/ h/90-91/

94. World Investment Report. 1999. P. 465.

95. World investment Report/ N/Y/ h/90-91/.

96. Gort M. Diversification and integration in American industry. Prinston, Prinston University Press, 1962.

97. World Economuc Outlook 1996, p. 115.

98. World Investment Report. 1999. P. 465

99. World investment Report 2001, UNCAD, p 251.

100. World Investment Report. 1999. P. 46.

101. WTO Annual Statistics 2000.10. "The Economist», April 3,1999.

102. Yoshinara E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). Tokyo, Nipon Keirai, 1979.

103. Myers S, Marguis D.G. Successful Industrial Innovations., 1969. WTO 2001 Annual Report, p. 8.

104. Рассчитано no WTO Annual Statistics 2000.

105. Michael Litka, International Dimensions of the Legal Environment of Business (Boston: PWS-Kent, 1988), p.4.

106. Rosenberg No. Frisehak C.International Technology Transfer N/Y/ Praeger, 1985.

107. Friedman Nh/ Understanding Globalisation/ The Lexusand the Jlive Tree. N. Y.2000.p. 51/Цитируется по монографии А.И.Уткина «Глобализация:процесс и осмысление», M., «Логос», 2001.

108. UNCTAD, "Worid Investment Report 1999", p. 9.