Дискурс культуры в поэтическом творчестве Л.Н. Мартынова: семантика, функции, способы воплощения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Близнюк, Нина Викторовна

• Близнюк, Нина Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Близнюк, Нина Викторовна

Введение.

Глава 1. Дискурс искусства в творчестве Л. Мартынова.

1.1. Визуальный код лирики Л. Мартынова.

1.2. Музыка в поэтической системе Л. Мартынова.

1.3. Театр как модель мира в творчестве Л. Мартынова.

1.4. Воплощение темы поэта и поэзии в образах автора и читателя.

Глава 2. Научно-философский дискурс в творчестве Л. Мартынова.

2.1 Научные теории и понятия в интерпретации Мартынова.

2.2 Категория пространства в лирике Мартынова: научное и поэтическое осмысление.

2.3 Категория времени в лирике Мартынова: научное и поэтическое осмысление.

Глава 3. Дискурс религии в творчестве Л. Мартынова.

3.1 Религиозные мотивы в лирике Л. Мартынова.

3.2 Особенности интерпретации образов и понятий религии в творчестве Л. Мартынова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дискурс культуры в поэтическом творчестве Л.Н. Мартынова: семантика, функции, способы воплощения»

Как порождение духовной деятельности человечества, культура многокомпонентна, она представляет собой' сложное единство науки; искусства, религии, достижений1 в. правовой и* экономической сферах. Ее основные понятия' отражаются*- в сознании в виде концептов, аккумулирующих в себе духовные достижения прошлого и отражающих доминирующие этические и эстетические ценности. £ наибольшей полнотой «культурный код» этноса являют его духовные лидеры - признанные мастера национальной культуры, поэтому более чем оправданным представляется обращение к личности Л.Н. Мартынова. Его творчество получило*широкий резонанс среди читателей, находило отклик в критике, вызывало споры. А кроме того, так совпало, что1 становление поэта удивительно коррелирует с важнейшими вехами переломной эпохи в истории Отечества.

В основной массе литературно-критических работ творчество Мартынова представлено? с точки зрения отклика на современные события,, публицистичности его стихотворений. Анализируются особенности метафоры, обращается внимание на своеобразие поэтики, умение передать детали, психологию рядовых людей, а так же широту охвата исторических событий: В. Дементьевым Мартынов представлен, прежде всего, как поэт современный, откликающийся' на события эпохи, лирика которого пронизана пафосом познания мира [49], Михайлов отмечает стремление «уловить дыхание, ритм, голоса. современности» [113, с. 13], Л. Лавлинский первый план выдвигает социальную значимость, его произведений [88].

Другая* часть работ по лирике Мартынова носит мемуарно-биографический характер: М. Синельников в статье «В снегах Эрцинский лес» рассказывает о встрече с Мартыновым, отзыв Т. Земсковой написан к определенной дате - 95-летию со дня рождения поэта, в нем кратко освещен его жизненный путь [155; 62]. Вышедший в 1989 году сборник «Воспоминания о Леониде Мартынове» включает в себя отзывы С. Поварцова, В. Озолина, В. Гончарова и многих других. Эти работы дают представление о личности поэта, его мировоззрении, но мало затрагивают поэтический мир.

После многих лет молчания о Мартынове можно говорить о постепенном возвращении к его творчеству читательского интереса: в 1990 г. выпущено собрание сочинений в. 2-х томах, в 2000 г. - сборник «У дверей вечности», дополненный отрывками из автобиографических новелл и воспоминаниями современников.

Возрождается»и интерес исследователей. В работе В. Хомякова, в книге «Сибирская Иппокрена», имя Мартынова упоминается в связи с литературной жизнью Омска, поэт показан как певец родного города, образ которого трансформируется в Лукоморье [183]. При таком подходе лирика Мартынова-оказывается несколько изолированной от общей русской литературы.

Напротив, в статьях В. Огнева «Несколько слов о русской поэзии советского периода» и В. Агеносова «Несколько слов о современной русской поэзии» творчество Мартынова поставлено в ряд с лирикой таких поэтов как« Н. Заболоцкий, Е. Евтушенко, Р. Рождественский [120; 2]. В. Агеносов называет Мартынова одним из «старших товарищей», оказавших влияние на молодое поколение поэтов [2, с. 8]. Действительно, аллегорическая насыщенность, философская многоплановость, изысканная ритмика, аллитерационное богатство сообщают особую прелесть лирике Мартынова, во многом предвосхитившей поэзию шестидесятников, в частности А. Вознесенского и Б. Ахмадулиной.

Культурный код рассмотрен в работе В. Шепелевой «К проблеме истоков этических и аксиологических установок Л. Н. Мартынова». Это попытка проследить взаимосвязь личности и исторического процесса, проанализировать влияние этико-аксиологических пластов культуры. Автор стремится проверить общие выводы русской религиозно-философской мысли о месте и роли «русской идеи», соображения М. Вебера, А. Тойнби и наших современников - Л. Гумилева, Ю. Бородая, В. Кожинова, К. Кантора об этнической ментальности в историческом процессе [193]. И культура рассматривается как понятие, в основе которого лежит система «предписаний, ценностей и норм, образцов и идеалов» [110; с. 8], которая формирует личность человека в соответствии с базовыми аксиологическими установками, интегрирует общество. Вфезультате В. Шепелева делает вывод о принадлежности Мартынова к русской культуре. Русский культурный код стал истоком этических и аксиологических установок поэта.

Тесная- связь с русской культурой обусловила появление в его лирике сквозных тем, образов и мотивов, свойственных ей (тема поэта' и поэзии реализована в традиционных для русской литературы образах солнца, поэта-пророка, поэта-гражданина, прослеживается мотив театральной игры, православное начало-присутствует в интерпретации образов, ангела-демона; рая-ада). Внедрены в художественный мир Мартынова и отдельные произведения живописи, скульптуры, музыки. Культура является' исходным материалом для, многих поэтических произведений Мартынова.

Таким образом, исследование дискурса культуры, целей и способов его, воплощения в творчестве Мартынова необходимо для осознания миропонимания поэта и требует углубленного изучения, однако этот аспект не изучался в должном объеме. Компоненты культуры в исследовательских работах рассмотрены на уровне отдельных замечаний: А. Урбан и А. Павловский говорят о некоторых мифологических образах в поэзии Мартынова [175; 128], JI. Аннинский упоминает мотив театральной игры, отношение поэта к религии, обращает внимание на жанры музыки, к которым обращается Мартынов [8]. Несколько полнее освещено внедрение в художественный мир такого компонента культуры, как наука. А. Урбан отмечает, что творчество Мартынова насыщено научным знанием: даже при поверхностном взгляде находишь имена ученых - Эйнштейна, Галилея, Гершеля, научные термины — атом, плазма и т.д. [175].

В нашей работе понятие культура употребляется в наиболее' широком смысле: как совокупность достижений людей в производственной, социальной и духовной сферах жизни, рассматриваемых не порознь, а совместно. Несмотря на кажущуюся1 статичность определения, культура* — явление динамичное, развивающееся, неоднородное. Это пространство, в котором витают идеи; образы, находящие отклик в идеях, образах, мыслях, уже ранее возникших, влияющие на сознание будущего поколения:

Человек« живет в-контексте культуры. Она является; для-него «второй реальностью». 0н создал ее, и она стала для него объектом познания.,Чтобы в нем разобраться, нужно проанализировать метаязык культуры» [11, с. 3]. Можно предположить, что этот язык располагает своим достаточно определенным набором знаков и правилами- их комбинации. Характерной особенностью элементов словаря'культуры является их полисемиотичность: «культура5 не может обойтись без опоры на множество1 языков» [112, с. 166]. Ю. Лотманом и И. Ильиным отмечена полиглотичность культуры, ее зашифрованность многими кодами.

Дискурс - это1 речь, «погруженная в жизнь» [10; 75], это речевой материал, обусловленный экстралингвистическими факторами различной природы и включающий их как компоненты, важны аспекты функционирования текста и дискурса в социальной среде.

Особое место в ' разработке сущности дискурса занимает нелингвистическая- теория, развившаяся на основе концепции дискурса французского историка, социолога и языковеда М. Фуко. Дискурс рассматривается как языковое выражение общественной практики, упорядоченное и систематизированное использование языка, за которым стоит особая, идеологически и национально-исторически обусловленная ментальность, сегмент человеческого знания, структурная часть его (знания). Дискурс понимается М. Фуко максимально широко: экстралингвистические факторы в определении сущности дискурса выдвигаются им на первый план и являются определяющими по отношению к лингвистическим, особое значение приобретают факторы культурной среды, в которой протекает коммуникация [ 182].

Термин дискурс,. на.наш взгляд, наиболее соответствует особенностям внедрения культуры в поэзии; Мартынова; Оно разнородно по функциям и способам воплощения даже в рамках одного явления? (например, науки или искусства). Материал культуры используется на различных уровнях создания произведения; взаимодействие протекает как воплощениене только? образов;: но и идей, мотивов (прослеживается во взаимодействии поэзии Мартынова с религией и наукой), художественной: выразительности: Поэтому такие термины-как образ, архетип или символ не обладают достаточной^ широтой для; адекватного описания: воплощения; культурного кода применительно к , лирике: Мартынова. Кроме: того; необходимо5 учитывать- характер поэзии Мартынова, которой свойственна диалогичность в самом широком смысле г художник, по мысли Мартынова;, должен быть восприимчивым ко< всем деталям: жизни, он: творит, пропуская действительность через свое-сознание, вычленяя« из всего существующего хаоса событий и явлений? самое необходимое., Понимание- дискурса как «погруженности в, жизнь» приобретает по. отношению к творчеству Мартынова особую1 значимость: поэту свойственно «осовременивать» любое явление, нагружать- его соответствующими; ассоциациями и дополнительными значениями.

Изучение дискурса: культуры предполагает обращение к искусству, религии и науке, составляющим фундамент любой культуры. Они представляют собой три разных подхода к осмыслению мира,, человека и места человека в мире.

Искусство обращено к эмоциональной составляющей человеческой души, занимается поиском эстетического идеала, развитием чувства прекрасного - у людей, художественным освоением мира, поэтому создаются условия; при которых возможно взаимодействие и взаимопроникновение всех его видов. Действительно, понятие «взаимодействие искусств» является традиционным и имеет глубокий исторический генезис, оно «уходит своими корнями в историю искусства и собственно появляется вместе с искусством. Впоследствии, каждая культурно-историческая эпоха являла примеры подобного взаимодействия в рамках своего культурного кода» [172, с. 150]. Изучение дискурса искусства в контексте поэтического творчества Мартынова предполагает исследование взаимосвязей визуальных искусств, музыки, театра, поэзии:

Наука оперирует законами устройства^ мира, представляет собой систему достоверных знаний об объективных законах развития'природы и общества. Она обобщает данные опыта, проникает сквозь внешнее, случайное к глубинному, коренному, раскрывает существенные закономерности. Изучение взаимодействия науки и поэзии особенно важно для Мартынова, который воспринимал все основные научные факты, теории, идеи из разных областей* научного' знания. Его поэзия художественно интерпретировала все главные1 философские концепции, создававшиеся в Европе со времен античности, откликалась и на древние учения,Востока, и на искания .современных ей философских школ Запада и России.

Религия - часть культуры, влияющая на сознания человека, определяющая- его поведение, обращающаяся к законам бытия. По наблюдениям К.,Кантора, «обращение к Христу, к образу Христа стало. общим местом западноевропейской и русской живописи и литературы» [73, с. 16]. Несмотря на заявленное неприятие религиозности, поэт нередко использует понятия и символы этой части культуры.

Необходимо и рассмотрение творчества Мартынова в контексте всей русской литературы, во взаимосвязи с поэзией XIX и XX века. Закономерным представляется сопоставление его лирики с поэзией В. Маяковского и А. Блока, поскольку он считал их своими наставниками. Преемственность основных эстетических принципов прослеживается* в поэтике шестидесятников, на которых Мартынов оказал заметное влияние. Также лирика Мартынова рассматривается в контексте творчества других поэтов XX века: Б. Пастернака, И. Бродского, А. Тарковского, М. Цветаевой,

А. Ахматовой, Н. Заболоцкого и др. Это сопоставление общих тем, мотивов, образов, характерных для лирики поэтов, творивших в едином пространстве русской культуры, объединенных и временем» что позволяет вписать творчество Мартынова в дискурс всей русской' художественной культуры, а не рассматривать его как изолированное явление.

Актуально сть диссертационного исследования обусловлена повышенной ролью материала культуры в творчестве1 Мартынова, отсутствием в литературоведении всесторонних, обстоятельных исследовательских работ по проблеме специфики культурного пласта мартыновской поэзии.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые осуществлено систематизированное многоаспектное исследование дискурса культуры в творчестве - Мартынова. Этот аспект рассмотрения художественного текста позволяет выявить своеобразие как художественного метода, так и мировосприятия автора, определить типические черты, связывающие творчество Мартынова со всем? духовным наследием человечества; и своеобразие, обусловленное особенностями сознания' автора и культурной ситуацией эпохи.

Объектом- диссертационного исследования является лирика* Мартынова, рассматриваемая в культурологическом аспекте. Учитывая многозначность, термина дискурс, в поле зрения исследования находятся не только прямые указания на определенные явления культуры, но и аллюзии, мотивы, тематические сближения, отсылки к художественной культуре, религии, науке. В качестве дополнительного, материала привлекалась автобиографическая проза Мартынова

Предмет изучения - особенности преломления материала культуры Мартыновым в разные периоды творчества, «перевод» на язык литературы различных культурных языков.

Цель исследования - научное осмысление пластов- культурного дискурса в поэтической системе Мартынова, что включает в себя реализацию следующих общих, задач:.

1) характеристика, специфики мартыновского отношения к культуре, освещение зависимости актуализированного культурного материала, от эволюции литературно-эстетических взглядов поэта;

2) определение способов воплощения^ используемых художником культурных знаков,и кодов, их роли в поэтическом мире автора;

3) выявление типологического и индивидуального в использовании поэтом материала культуры; и частных задач:

4) раскрытие степени актуальности для, художника разных видов искусства на протяжении творческого пути;

5)» изучение особенностей интерпретации научных идей поэтическим сознанием Мартынова и их внедрение в ткань стихотворений;

6) изучение особенностей и механизмов включения символов и понятий религии в произведения Мартынова.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы» отечественных историков и теоретиков литературы (М. Бахтина, Д. Лихачева, Ю. Лотмана, А. Жолковского), исследователей по эстетике (X. Ортеги-и-Гассета, Я. Мукаржовского). В процессе работы над диссертацией был использован сравнительно-типологический, интерпретационный, интермедиальный; методы анализа текста. Специфика выбранной темы предполагала сочетание культурологического и аксиологического подхода к тексту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для лирики Мартынова особую значимость имеет дискурс культуры. Раскрытие особенностей его внедрения в ткань повествования, анализ поэтики и способов воплощения используемых символов и образов необходимо для верного понимания художественного мира Мартынова.

2. Исследование дискурса искусства основывается на понятии-«взаимодействие искусств»,, которое в лирике Мартынова; принимает: различные формы:

- визуальный код имеет наиболее широкую; парадигму в лирике Мартынова; рассматривается с на уровне художественной выразительности; жанрового взаимодействия и т.д. у музыки прослеживается одна, основная; линия; взаимодействия с поэзией - воплощение .звукового фона эпохи, отражение исторического5 развития культуры. театральная» лирика Мартынова позволяет, выделить один универсальный образ -театр воплощается как модель мира.

- обращаясь-к образам читателя, поэта-пророка и поэта-гражданина, Мартынов выражает свое понимание сущности творческого процесса, его целей' и задач, вступает в диалог с классической и современной; интерпретацией роли художника в мире.

3. Научная составляющая; поэзии Мартынова- включает в себя интерпретацию: многих теорий; понятий^ гипотез, заимствованных из науки. Внимание к достижениям: 'науки: дает комплексное мироощущение,, расширение возможностей всестороннего познания мира; одновременное проникновение в его тайны й разумом; и чувством.

4. Воплощение понятий и символов православия в лирике Мартынова определяется; двойственным характером; советской- эпохи; в которой, сосуществовали вера и атеизм.

Теоретическая значимость.* Данная научная работа содержит наблюдения; и замечания, которые могут определить направления, новых исследований художественного наследия поэта: дальнейшее углубление намеченных тем (взаимодействие искусств, отражение религии, научное начало поэзии Мартынова), сквозные образы и мотивы в творчестве поэта, характер взаимовлияния-мартыновскойпоэтики и поэтики шестидесятников.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов и результатов в практике преподавания русской литературы XX века для подготовки лекций, спецкурсов и спецсеминаров. Востребованным окажется материал работы при разработке учебников и учебных пособий по курсу истории русской литературы XX века.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на 7-й (Краснодар, 14 апреля 2008 г.) и 8-й (Краснодар, 17 апреля 2009 г.) межвузовских конференциях молодых ученых, а так же на Пуришевских чтениях в Московском педагогическом госуниверситете (2009 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, дополненных выводами, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации - 205 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Близнюк, Нина Викторовна

Выводы к главе 3

Мартынов обращается к традициям христианства как к одной из сторон культуры; Для; Мартынова понимание законов веры,., ее нравственных требований, аксиологических установок является своеобразным пропуском? в мир1 людей; ее. исповедующих, условием» для понимания; их культуры, мировоззрения,, ценностных ориентиров, менталитета.

Поэт трансформирует ряд религиозных понятий;, наполняет их новым смыслом. Основная нагрузка религиозных мотивов состоит в попытке через обращение к вере призвать к ' милосердию, прощению. Мартынов поднимается над любыми религиями, ни одну вер. не называет единственно правильной, но единственной ценностью делает любовь к ближним.

Есть несколько' образов, универсальных для. православия, для русской классической литературы: образ Бога, ангела и демона, рая и ада.

Бог Мартынова наделен чертами, заимствованными, из нескольких верований - христианства, язычества, иудаизма. В понимании Бога привлекают внимание три момента — существование Бога над человеком, их совмещение в соответствии с христианской традицией и человек - Бог.

Человек обожествляется в соответствии с теми делами, которые он может совершить. В его власти возвратить на землю мир и покой, он принимает на себя ответственность за все, происходящее на Земле.

Сообразно меняются ангел и демон, которые некоторыми чертами сходны с человеком. Ангел, в отличие от традиционного понимания, способен сеять сомнения, проявлять строптивость, а демон в некоторых случаях играет положительную роль.

Наиболее близка же у Мартынова к христианству модель мира, связанная с Евангелием. Поэт считает причиной возникновения мира любовь. И в христианской традиции бог есть любовь.

Несмотря на изменение многих символов, наполнение их новым значением, в творчестве Мартынова сохраняются христианские идеалы любви, добра, милосердия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мартынова отличает глубоко индивидуальное, нелинейное восприятие культуры, что- выражается в нарушении пространственных и временных границ. Образы культуры, в« произведениях Мартынова — это не замкнутое пространство, живущее по своим законам, что можно наблюдать на'примере поэзии- В. Иванова, который, как справедливо* отмечает Бердяев, все воспринимает «в отражениях культуры, в продуктах творчества» [22, с. 397]; не единственная*отрада жизни в противовес реальности. Мартынов на языке культуры высказывается о проблемах, стоящих перед художником. Коды культуры позволяют автору компактно выразить свою мысль и пробуждают в сознании читателя целый* ряд культурно-исторических ассоциаций, актуализируют культурный материал прошлого, фольклорные традиции и Т.д.

Многофункциональное применение значительного спектра культурных знаков и кодов свидетельствует об особой значимости актуализируемого Мартыновым пласта дискурса культуры в качестве компонента поэтической системы художника.

Наиболее сложную структуру имеет визуальный код лирики Мартынова. Как средство выразительности поэтом используется синестезия на основе изобразительного и словесного искусств. Мартынов осуществляет «перевод» живописи наг язык литературы, внедряя в собственное художественное пространство поэтические репродукции картин известных художников. При этом он стремится сохранить смысловую фактуру первоисточника, не оспоривает его эталонную значимость. Для жанрового взаимодействия визуальных и словесного искусств характерно доминирование литературного начала, что выражается повышенной метафоричностью стихотворений. Кроме того, «живописные» произведения раскрывают взаимоотношения предмета изображения и художественного произведения. С помощью же музыкальных образов Мартынов касается проблемы восприятия. Поэт говорит о том, насколько зависит понимание произведения от характера человека, как влияет личность реципиента на трактовку книги, картины или мелодии. Не случайно основным жанром из сферы музыки Мартынов выбирает песню: одна и та же песня в.исполнении разных людей меняется, фактически появляется' новое произведение. Таким образом раскрывается» не только многозначность, но и антропоцентризм искусства. Музыка обретает категорию* времени благодаря комплексу ассоциаций с прошлым, категория «произведение» имеет целиком историческую обусловленность, поэтому служит для Мартынова звуковым фоном эпохи. Общими в воплощении живописи и музыки является в обращении с их помощью к коммуникативной функции искусства: Мартынов считает их способными наиболее точно донести до собеседника мысль, а также введение различных атрибутов: кисти, краски, холст - из живописи, музыкальные инструменты.

Актуализация образа1 мира как театра проходит на протяжении всего творчества поэта. В ряде стихотворений реализуется шекспировская -эстетика, выявляющая театральность жизни. В контексте лирики Мартынова-она связана, с одной стороны, с поведением человека в переломные моменты жизни, когда возможна потеря нравственных ориентиров. С другой стороны, поэт осуществляет театрализацию повседневности: лирические герои его произведений играют какую-либо роль, соответствующую» актерскому амплуа, их образ схематизирован, узнаваем. Поэт разрушает границы сцены, и окружающего мира, показывает, что игра актера должна быть такой, чтобы никто не ощущал фальши, не чувствовал нереальности происходящего на сцене. В отличие от постановок времен античности, классицизма, которые воплощали на сцене формальные признаки: реальное время, строго очерченное место* действия, схематичные характеры персонажей — Мартынов требует отражать внутреннюю суть жизни, ее изменчивость.

Посредством образов театра выражена часть творческой программы поэта, требование говорить истину. Полнее эту сторону творчества

Мартынов раскрывает в образах поэта и читателя. Этот аспект является наиболее важным в лирике Мартынова, поскольку объясняет принципы, которыми он руководствуется при создании художественного мира. Установки Мартынова базируются вокруг образов, полярных по своей функциональной природе: поэт-пророк и поэт-гражданин. Семантика первого связана с божественным началом творца, а сфера деятельности второго — насущные потребности окружающих, их ежедневные дела и заботы.

В поэзии Мартынова дискурс искусства связан с традициями русской классики, и в то же время обогащен внутренним миром автора и тем новым, что принес в культуру XX век. Это поиск ответов« на основополагающие вопросы искусства - что такое искусство, каким должно быть, какие проблемы необходимо поднимать в произведении, кому его предназначать. На них нельзя ответить однозначно и окончательно, каждая эпоха, каждое направление предлагает собственное решение, а художник дополняет их своими размышлениями, индивидуальным видением задачи, стоящей перед ним. При этом воплощение знаков из сферы- искусства происходит через призму человеческой личности.

Наиболее высокую оценку в поэзии Мартынова человек получает в контексте религиозных образов: он становится первопричиной создания этого мира, возвеличивается до »уровня божества, обладающего властью над всем вокруг. Вера в человека замещает для художника веру в бога. Однако в поздней лирике это пафос несколько снижается. Наряду с мотивами богоборчества, сильными вначале, появляется мысль о допустимости института церкви, возможности обращения к христианству. Значимыми для Мартынова являются и такие ценности православия как любовь, милосердие, умение прощать.

Дискурс культуры преломляется в сознании Мартынова и получают своё отражение в его творчестве. Оперируя широким диапазоном разновидовых художественных знаков, поэт использует их в качестве источника мыслительного, творческого процесса. Художник проявляет мастерское умение посредством «чужого» передать личностное, выразить экзистенциальное «я» через призму материала культуры, по-своему оттенить красоту и неповторимость используемых художественных знаков, обогатить их новым содержанием. Все это делает мартыновскую интерпретацию культурных кодов заметным и ярким явлением в литературном ряду.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Близнюк, Нина Викторовна, 2010 год

1. Агеносов В.В. Некоторые итоги развития литературы XX века в контексте русского литературного процесса // Филологические науки, 2003-№1.-С. 3-9.

2. Агеносов В.В., Павловец М.Г. Несколько слов о современной русской поэзии // Русская поэзия второй половины XX века. М.: Дрофа: Вече, 2002.-С. 5-12.

3. Адорно Т. Типы отношения- к музыке // Адорно Т. Избранное: социология музыки. М.-СПб.: «Университетская книга», 1999. - С. 1128.

4. Азизян И.А. Диалог искусств XX века: Очерки взаимодействия искусств в культуре. М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 592 с.

5. Алексеев М.П. Взаимодействие литературы с другими видами искусств как предмет научного изучения // Русская литература и зарубежное искусство. Л., 1986. С. 17-20

6. Алпатов М.В. Андрей Рублёв. М.: Искусство, 1959. - 40 с.

7. Альфонсов В.Н. Слова и краски СПб: Сага, 2006. - 320 с.

8. Аннинский Л. Леонид Мартынов «Непостижимо для ума на свете многое весьма» / Аннинский Л. Красный век: Серебро и Чернь. Медные трубы. — М.: Молодая гвардия, 2004. С. 379-396

9. Антокольский П. Театр Марины Цветаевой // Марина Цветаева Театр. — М.: Искусство, 1988. С. 5-22.

10. О.Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедическийсловарь. — М., 1990.-С. 136-137.1. .Арутюнова Н.Д. От редактора // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С. 3-5.

11. Аскин, Я.Ф. Время и творчество // Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов Ленинград, 1988.-С. 13-21.

12. Ахмадулина Б. Стихотворения. М.: Художественная литература; 1988! -333 с.14!Ахматова А. Синий пожар: Поэзия. — Mi: ООО «Издательство ACT», 2002.- 170 с.

13. Ахматова А. Сочинения. В 2 т.— М:, 1986.

14. Бабенко Н.Г. Окказиональное: в художественном: тексте., Структурно-семантический' анализ: Учебное пособие / Калинингр. ' ун-т. -Калининград, 1997. — 80?с:

15. Бахмутский, В.Я Театр настоящего времени. Фрагменты лекций.// Бахмутский; В.Я. Пороги культуры. —М;: Гелеос, 2005. С. 330-346.

16. Бахтин М; Проблема образа автора в художественной литературе // Бахтин М. О теории художественной речи. М., 1971.

17. Бахтин М. М., Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Художественная литература, 1975. С. 234-407

18. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы; — М.: Просвещение, 1964. — 478 с.

19. Белый А.Символизм как миропонимание. — М.: Политиздат, 1994. 320 с.

20. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства М: Искусство, 1994.-542 с.

21. Библер В;С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии №6, 1989. С. 31-42.

22. Блинов И.И. Синестезия в поэзии русских символистов // Проблема комплексности изучения, художественного. творчества. Казань: Изд-во КГУ,Т980.-С. 119-124.

23. Блок А. Без божества; без вдохновенья / Блок собрание сочинений в 6 томах. Т. 4 JI.: Художественная литература, 1982. - С. 421-430.

24. Блок А. Краски и слова / Блок собрание сочинений в 6 томах. Т. 4 JI.: Художественная литература, 1982. - С. 7-11.

25. Болотян: И. О драме в современном театре: verbatim // «Вопросы литературы» 2004, №5. С. 23-42.

26. Болыиакова. А.Ю: Образ читателя как литературоведческая категория: // Известия РАН. Сер: лит. и яз: — 2003. — Т1.62. — № 2. — с. 17-26.

27. Борев Ю.Б. Литература и литературная теория XX в. Перспективы нового столетия: // Теоретико-литературные итоги. XX века. Литературное произведение и художественный- процесс. М.: Наука, 2003.

28. Бродский И. Серия Избранные. -М.: 2003.

29. Васильев С.А; О незамеченном библейском источнике поэмы М.Ю. Лермонтова «Демон» // Филологические науки №3 2005. С. 24-33.

30. Винокуров Е. Поэзия Леонида Мартынова; М.: Детская литература,. 1973.

31. Виппер Б.Р. Введение в; историческое изучение искусства. М.: Изобразительное искусство, 1985. - 253 с. . .

32. Время // .Dejavu:: энциклопедия культур. Эл. ресурс. http://www.ec-dejavu;net/t/Time.html

33. Галеев Б.М; Художник и философия цвета в искусстве (тез: международ, конф.). Санкт-Петербург: Государственный Эрмитаж, 1997. - С. 75-77.

34. Галкин А. Пространство и время в произведениях Ф.М. Достоевского // Вопросы, литературы 1996. — №1.

35. Гелл ер Л.М. Воскрешение понятия или слово об экфрасисе // Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума / под ред. Л. Геллера.-М.: МИК, 2002. С. 5-22.

36. Герасимова И.А. Музыка и духовное творчество // Вопросы философии. -1995- №6.

37. Гладкова И.Б. Топос Сибири в русской очерковой прозе 1960-1980-к годов (JT. Н. Мартынова, В. Г Распутина, П. Н. Ребрина, И. Ф. Петрова). Дисс. канд. филол. наук Омск, 2004 - 230 с.

38. Гончаров В., Ищите и вы тоже найдете // Воспоминания о Леониде Мартынове.-M.v: Советский писатель, 1989.43 .Городецкий С. Стихотворения. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. - 392 с.

39. Гринберг И. Неустанное движение ума / // Гринберг И.Л. Три грани лирики. -М., 1985. С. 142-155

40. Гумилев Н. Стихотворения и поэмы. М.: Современник, 1989. — 461 с.

41. Данилович Т.В. Культурный компонент поэтического творчества Георгия Иванова:, функции, семантика, способы воплощения. Монография. Минск, 2000. - 123 с.

42. Данилович Т.В. Культурный компонент • поэтического творчества Георгия Иванова: функции, семантика, способы воплощения. Автореф. дисс. . кандидата филологических наук. Минск, 2000.

43. Дементьев В. Леонид Мартынов. М., 1971.

44. Дементьев В. Леонид Мартынов: поэт и время. — М., 1986.

45. Державин, Г.Р. Водопад. Избранные стихотворения. М.: Детская литература 1977. — 144'с.

46. Джохадзе, Н.И1, К методологии исследования проблемы времени в искусстве и эстетике // Вопросы философии, 1983. — С. 130-138.

47. Дзери Ф. Босх. Сад земных наслаждений. Белый город, 2004 - 48с.

48. Дорофеева Л.Г. Идея спасения в «Слове о полку игореве» и «Капитанской дочке» A.C. Пушкина. // Евангельский текст в русской литературе. Цитата, реминисценция, мотив, жанр, сюжет. Петрозаводск 2008. - С. 227-245.

49. Евтушенко Е. Граждане, послушайте меня. Стихотворения и поэмы.

50. М.: Художественная литература, 1989. 495 с.

51. Ерещенко И.В. Музыка в социокультурном пространстве региона // Автореф. дисс. . кандидата философских наук. Краснодар, 2001.

52. Ерофеева Е.В., А.Н. Кудлаева К вопросу о соотношении понятий текст и дискурс Проблемы социо- и психолингвистики: Сб. ст. / Отв. Ред. Т.И. Ерофеева; Перм. ун-т. Пермь, 2003. -Вып.З. - С. 28-36.

53. Ерохина Т.И. Театрализация текста повседневности в русском, символизме // Литература и театр, материалы международной научно-практической конференции- — Самара, издательство «самарский университет», 2006. С. 101 - 109.

54. Жолковский А. Зеркало и зазеркалье: Лев Толстой и Михаил Зощенко // Жолковский А. Блуждающие сны М.: Советский писатель, 1992. - С. 154- 165.

55. Журавлева А.И. Русская драма и литературный процесс XIX века М.: Издательство московского университета, 1988. - 196 с.60:3аболоцкий Н. Избранное. М.: Детская литература, 1970. - 144 с.

56. Иванов Г.В. Собрание сочинений в 3-х томах. М.: Согласие, 1993.

57. Ильин И.П. Постмодернизм: словарь терминов. М:: ИНИОН РАН ШШАБА, 2001. -384 с.

58. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М., 1998.

59. Ильенков Э:В- О специфике искусства // Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал: избранные статьи по философии и эстетике — М-.: Искусство, 1984.

60. Каган М.С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени. // Пространство и время? в- искусстве.' Межвузовский сборник научных трудов • Ленинград, 1988. - С. 22-28

61. Каграманов Ю. Panta rhei. Заметки о связи времен // Новый, мир №10; 2001.-С. 114-127. • , '

62. Казарин Ю. Антология; «Последнее стихотворение» Эл. ресурс. / magazines.russ.ru / urnov / 15 / lcazar.html;

63. Кантор К.М; История-против прогресса. М., 1992. — 150 с.

64. Кантор K.M. Тринадцатый апостол. М.: Прогресс — Традиция, 2008. -368 с.

65. Камаев А.Ф., Камаева Т.Ю. Народное; музыкальное творчество М.: Издательский центр «Академия», 2008; - 304 с.

66. Карасик В.И. Структура институционального дискурса: // Проблемы; речевой коммуникации. Саратов, 2000. - С. 25-33.

67. Касатиков А. Наука и религия // Русская философия;, и православие: в контексте мировой культуры. Сборник статей участников международной научной конференции. Краснодар, 2005';.— С. 422-433.

68. Касаткина Т.А. Пространство и время в русской: литературе: конца XX в. // Теоретико-литературные итоги XX века. Том:II Художественный текст и контекст.культуры. М.: Наука, 2003. - С. 87-109.

69. Катасонов, В.Н. Христианство, наука, культура. — М.: Издательство ПСТГУ, 2005. — 345 с.

70. Кац Б. Четыре музыкальные подсветки к литературным; текстам // «Вопросы литературы», №5— 2005. С. 344-359.

71. Кашкин В-Б. сопоставительные исследования дискурса // «Концептуальное пространство языка». Тамбов: ТГУ, 2005. С. 337-353.

72. Коваленко,- А.Ю., «Театр» в лирическом мире: Б. Пастернака // Литература и театр,, материалы международной научно-практической конференции. — Самара, издательство: «Самарский: университет», 2006. — С. 287-293. '

73. Кротков Е. Специфика философского дискурса: логико-эпистемические заметки / Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. 2001. — №1 - С. 193-203.

74. Культурология: XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. - 640 с.

75. Куник А. Конфликт слова и изображения / Звезда- 2009. № 8. - С. 182-194187Лавлинский Л. Мастерская вулкана // Лавлинский Л. Мета времени, мера вечности.-М.: Художественная литература, 1986,.

76. Лавлинский Л. Поэт и: критик М.: Художественная литература, 1979.244 с.

77. Лавлинский Л; Сердца взрывная сила М.: Советский писатель, 1972.

78. Лермонтов М.Ю. Избранные сочинения в трех томах. М.: Русская книга, 1996.

79. Леонтьева Э.В., Эволюция театрального пространства в свете общения сцены и зала. // Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов Ленинград, 1988.- С. 131-149.

80. Лепахин В.В. Живопись и иконопись в повести Н.В. Гоголя «Портрет» // Икона в русской художественной литературе. Икона« и иконопочитание, иконопись и иконописцы. М.: «Отчий дом», 2002. - С. 164-199.

81. Лихачев Д.С. Борис Леонидович Пастернак // Пастернак» Б.Л. Собрание сочинений в 5 т. Т. 1. М., 1989.

82. Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве / Ю.М. Лотман // Избранные статьи Таллинн, 1993.

83. Лотман Ю.М: О поэтах и поэзии. СПб., 1996.

84. Лотман Ю.М. Портрет // Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). СПб.: Академический проект, 2002.

85. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2001.

86. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Труды по-знаковым системам. 1981. - вып: 515.

87. Лотман Ю.М. Театральный язык,и живопись (К проблеме иконической риторики) // Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). СПб.: Академический проект, 2002. - С. 388400.

88. Лотман Ю.М. Текст и полиглотизм культуры// Избранные статьи в 3-х т. Таллинн. 1996.

89. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического-слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. — М.: Просвещение, 1988.

90. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М.: Наука, 1992. - 324 с.

91. Мальчукова Т.Г. Античные и христианские традиции в изображениичеловека и природы в творчестве A.C. Пушкина. Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2007. - 488 с.

92. Мандельштам О. Нашедший подкову: Стихотворения. СПб.: Азбука-классика, 2005. — 256 с.

93. Мандельштам О. О собеседнике // Мандельштам О. Нашедший подкову: Стихотворения. СПб.: Азбука-классика, 2005. - С. 5-10.

94. Мартынов JI.H. Собрание сочинений в двух томах. М.: Художественная литература, 1990.

95. Мартынов JI.H. Собрание сочинений в трех томах. М.: Художественная литература, 1977.

96. Мартынов Л.Н. У дверей вечности. Стихотворения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

97. Маслова В.А. Поэт и культура: Концептосфера Марины Цветаевой. -М.: Флинта: Наука, 2004.

98. Махов А.Е. Музыкальное как литературоведческая проблема // Наука о литературе в XX веке (История, методология, литературный процесс). — М.: ИНИОНРАН, 2001.-С. 180-193.

99. Маяковский В.В. Послушайте! Избранные стихотворения. М.: Детская литература, 1984.

100. Михайлов A.A. Поэзия в меняющемся мире // Михайлов A.A. Поэты и поэзия. Портреты, проблемы, тенденции развития современной поэзии. -М.: Просвещение; 1978. С. 7-43.

101. Михайлов A.A. Факел любви. М.: Советская Россия, 1968. - 320 с.

102. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. - 608 с.

103. Мурзин Л.Н. Язык, текст и культура // Человек текст - культура. Екатеринбург, 1994.-С. 160-169.

104. Мышьякова Н.М. К проблеме «музыкальности» литературного произведения // Русская словесность, № 1 2004. - С. 5-10.

105. Мышьякова Н.М. Опыт интермедиального анализа (музыкальность лирики Фета) // Вестник ОГУ № 6 2002. - С. 55-58.

106. Неверова H.A. Художественный портрет как форма постижения человека в истории культуры Автореф. дисс. . кандидата культурологии: — СПб., 2008 18 с.

107. Огнев В. Несколько слов о русской поэзии советского периода // Русская советская поэзия. -М.: Художественная литература, 1990. — С. 316.

108. Озерная М.В. Художественное время: особенности восприятия героем. // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность материалы международной научной конференции. — Ростов-на-Дону, 2008. С. 203-207.

109. Озолин В. Камертон Мартынова // Воспоминания о Леониде Мартынове. — М.: Советский писатель, 1989:-С. 117-127.

110. Ойзерман* Т.Н. Существуют ли универсалии в сфере культуры? -Вопросы философии, 1989, № 2. С. 51-62.

111. Орлов Г. Древо музыки. СПб.: Композитор, 2005. - 440 с.

112. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. М.: Радуга, 1991. — 640 с.

113. Островский А.Н. Пьесы Лениниздат, 1977.

114. Панченко A.M. У истоков просветительской концепции культуры в России // Литература. Язык. Культура. М: Наука, 1986. - С. 182-186.

115. Павловский А. Мирознание Леонида Мартынова. // Советская философская поэзия. Л.: Наука, 1984. - С. 83-127.

116. Пальцев Н. Художник как критик и критика как художество: Эстетика Оскара Уайльда // Уайльд О. Избранные произведения: в 2 т. М.: Республика, 1993.-Т.2.

117. Паперный 3. Самое трудное. М., 1963.

118. Пастернак Б.Л. Строку диктует чувство: Стихотворения. М.: Эксмо, 2007.-416 с.

119. Пахсарьян Н.Т. Читатель и писатель во французском романе-фельетоне XIX века // Филология в системе современного университетского образования. Материалы межвузовской научной конференции. 22-23 июня 2004 года. Вып . 7. - М., 2004.

120. Петрова 3. А. Исторические поэмы Леонида Мартынова (взаимодействие литературно-исторического материала и художественного вымысла) Л., 1983. — 227 с.

121. Петрушанская Е., Музыкальный мир Иосифа Бродского. журнал звезда. СПб., 2007.

122. Поварцов С. Мартыновский урок // Воспоминания о Леониде Мартынове. -М.: Советский писатель, 1989. С. 180-188.

123. Подлубнова Ю. Крысолов М. Цветаевой: жанровый потенциал и интерпретации финала // К. Бальмонт, М. Цветаева и художественные искания XX века. Вып. 7. Иваново, 2006. - 246-251

124. Прозоров В.В. Автор // Введение в литературоведение. Литературное произведение: общие понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец. — М., 1999.-С.11-21.

125. Рапацкая Л.А. Искусство «Серебряного века». М.: Просвещение: «Владос», 1996. - 192 с.

126. Рапацкая Л.А. Русская художественная культура. М.: Владос, 2002. -608 с.

127. Роднянская И. Художник в поисках истины. М.: Современник, 1989. -384 с.

128. Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях / под общ. ред. А.Н. Николюкина. -М.: Республика, 1995. 734 с.

129. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997.

130. Савинков C.B. Книжная парадигма в «Герое нашего времени»: «Тамань» // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 9, Филология. 2002. № 2. С. 116-122.

131. Сарафанова Н.В. «Цирковое искусство» русского авангарда: некоторые особенности'поэтики В.В. Маяковского // Литература и театр, материалы международной научно-практической конференции Самара, издательство «самарский университет», 2006. - С. 109-118.

132. Свербилова Т.Г., Комедии Маяковского и современная советская драматургия. Киев: «Наукова думка», 1987. - 214 с.

133. Секачева С.Б. Синестезия как средство поэтики в прозе А.П. Чехова Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Таганрог, 2007.

134. Селиванов В.В. Пространство и время как средства выражения и формы мышления в искусстве // Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов Ленинград, 1988. - С. 47 - 55.

135. Сельвинский И. Русская советская поэзия. М.: Художественная литература, 1990.

136. Серов Н.В. Эстетика цвета. Методологические аспекты хроматизма. -СПб., 1997.-64 с.

137. Сидоров В.Г. Православие и философия всеединства в контексте национальной культуры России / Русская философия и православие вконтексте мировой культуры. Сборник статей участников международной научной конференции. Краснодар 2005. - С. 145-153.

138. Сидорова А.Г. Интермедиальная поэтика современной отечественной прозы (литература, живопись, музыка). Дисс. . кандидата филологических наук. — Барнаул, 2006.

139. Синельников М. В снегах Эрцинский лес // День и ночь. Литературный журнал для семейного чтения. № 7-8 - 2006.

140. Скрипкина В.А., Роль цветовой символики в раннем творчестве А.Блока, А.Белого, С.Соловьева. Монография. — М.: Издательство МГОУ, 2008.

141. Скороспелкина Г.С. Архетип цвета в поэтике А. Ахматовой // Анна Ахматова: поэтика, российский и европейский контекст. СПб., 2001

142. Соловьев В. С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина М.: «Современник», 1990.

143. Солопанова О.Ю. Художественно-коммуникативный аспект музыкального искусства // Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2008.

144. Софронова Л.А. Молитва, икона, храм в русской поэзии // Софронова Л.А. Культура сквозь призму поэтики. М.: Языки славянских культур, 2006.-С. 137-148.

145. Софронова Л.А. Обряд на сцене «охотницкого» театра // Софронова Л.А. Культура сквозь призму поэтики. — М.: Языки славянских культур, 2006.-290-306.

146. Старшинов Н. Столковаться с целым человечеством // Воспоминания о Леониде Мартынове. -М.: Советский писатель, 1989. — С. 132-138.

147. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX века. Сб. статей. М.: РГГУ. -1995.

148. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М., 2001. — 990 с.

149. Суслова Елена Викторовна. Интонация и стиль стихотворной речи: На материале поэзии XX века: Дис. . канд. филол. Наук. Бийск, 2005 -178 с.

150. Суханцева В.К. Музыка как мир человека. От идеи вселенной к философии музыки. - К.: Факт, 2000.,

151. Тагер-Е.Б. Евгеньев H.H., Паперный< З.С. Модернистские течения и поэзия межреволюционного десятилетия // Русская литература конца XIX-началаXX века. 1908-1917.-М.: Наука, 1972.

152. Тарковский А. Белый день М.: 1997.

153. Теккерей У. Ярмарка Тщеславия'. М.: Художественная литература,. 1983.

154. Тимпейн Дж. «Поэзия науки» // В мире науки, 1991, № 9, 98-99.

155. Тишунина Н.В. Взаимодействие искусств в литературном произведении как проблема' сравнительного литературоведения // Филологические науки № 1 2003. - С. 19-26.

156. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М., 1993.

157. Урбан А. «Открылась бездна, звёзд полна.» // Кибернетический Пегас: Стихи-Л.: Детская литература, 1989.

158. Урбан А. Эпох соприкасатель. // Звезда, 1980. С. 179-193.

159. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.

160. Флакер А. Венецианские литературные ведуты. // Живописная литература и литературная живопись. М.: Три квадрата, 2008. - С. 200

161. Флакер А. Вывески в литературе. // Живописная литература и литературная живопись М.: Три квадрата, 2008. - С. 210-222.

162. Флакер А. Литература и живопись // Живописная литература и литературная живопись. М.: Три квадрата, 2008. С. 189-197.

163. Фещенко В. В. «Чинари» и музыка // Русская литература 2005 - № 4. -С. 83-105.

164. Фрайзе М. После изгнания автора: литературоведение в тупике? //

165. Автор и текст. — СПб., 1996

166. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: По.ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. — М., 1996.

167. Хомяков В.И. Сибирская Иппокрена. Омск, 2003.

168. Хон Ю.Л. Исторический очерк и историческая новелла в современнойсоветской литературе (Л. Мартынов и С. Марков). Диссертация . кандидата филологических наук. - М., 1983. - 175 с.

169. Цветаева М: Стихотворения, поэмы М.: Правда, 1991. - 688 с.

170. Чередниченко Т. В режиме музыкального времени // Новый мир; 2001, №8. -С. 152-170.

171. Чередниченко Т. Форма и структура в искусстве звука и слова // Новый мир-2001-№ 10.-С. 181-188.

172. Черкезова М.В. Литература и культура / М.В.Черкезова.— М., 1999.

173. Чернец Л.В. Адресат // Введение в литературоведение Литературное произведение: общие понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец. М., 2000.

174. Чернышевский Н.Г. Что делать? М.: Просвещение, 1982.

175. Чипизубова М.И. Театральный дискурс XX в.: Словарь-справочник. -Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2003. 127 с.

176. Шатин Ю.В. Ожившие картины: экфразис и диегезис // http ://www.philology .ru/literature 1 /shatin-04 .htm.

177. Шепелева В.Б. К проблеме истоков "этических и аксиологических установок JI.H. Мартынова // «Исторический ежегодник», 1996.

178. Шешунова C.B. Национальный образ мира как категория этнопоэтики русской словесности // Евангельский текст в русской литературе. Цитата, реминисценция, мотив, жанр, сюжет. — Петрозаводск 2008. — С. 5-16.

179. Шпаковский И.С. Об условной образности в поэзии Леонида Мартынова // Вопросы русской литературы. Выпуск 3 Издательство львовского университета, 1966. — С. 23-28.

180. Щукин, В. Г. О филологическом образе мира (философские заметки) // Вопросы философии. 2004. - № 10.

181. Щукин, В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии 1995 - № 4.

182. Эко У. Отсутствующая структура. СПб., 1998.

183. Юренева Взгляд в будущее М.: Просвещение, 1988. - 141 с.1. С/