Стиль лирики иеромонаха Романа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Барышникова, Ирина Юрьевна

• Барышникова, Ирина Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Барышникова, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава I. Художественный синтез в лирике иеромонаха Романа.

§ 1. Синтез поэзии и музыки в поэтическом наследии иеромонаха Романа.

§ 2. Псалом 136 в русской поэзии ХУН-ХХ веков: пути переложения и интерпретации.

§ 3. Живописание словом в поэзии иеромонаха Романа.

§ 4. Образ природы в лирике иеромонаха Романа.

Глава II. Жанровые доминанты в поэтическом творчестве иеромонаха Романа.

§ 1. Жанр стихотворной молитвы и его составляющие.

§ 2. Элегия, исповедь и стихотворная молитва в создании поэтического целого.

§ 3. Проповедь как жанр русской литературы и ее вариации в творчестве иеромонаха Романа.

§ 4. Грамматические признаки жанра проповеди.

§ 5. Христианская проповедь и ее формы в поэзии иеромонаха Романа.

§ 6. Гражданская проповедь как форма гражданской лирики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стиль лирики иеромонаха Романа»

В истории русской поэзии то возникал, то угасал на время интерес к вопросам, образам, символике христианской, православной культуры. Многие поэты XVIII, XIX, XX веков обращались к образному строю Библии, Псалтири, литургии вообще. Вновь этот интерес проявился в поэзии рубежа XX - XXI веков в связи с крушением атеистической идеологии и активным приобщением русских людей к вере и церкви за последние 15-20 лет нашей истории.

Стоит выделить такие имена как С. Аверинцев, Н. Карташова, Ю. Кузнецов, иеромонах Василий (Росляков), а также имена поэтов-песенников: архидиакона Романа (Тамберга), иерея Олега Скобли, матушки Людмилы Кононовой, Владимира Волкова и, конечно, иеромонаха Романа (Матюшина), творчеству которого посвящена данная работа. Авторская песня под гитару, столь популярная в 60-70"ых годах, зазвучала по-особому у православных исполнителей.

Исследовательский, филологический интерес к русской литературе, всегда находящей вдохновение в религиозно-христианском осмыслении бытия, естественен и закономерен сегодня, когда проходят научные, научно-методические, научно-практические конференции с христианской составляющей: «Рождественские чтения», «Глинские чтения», а также «Пасхальные чтения» в МПГУ, Покровские чтения в Рязани, другие в Арзамасе, Курске и др.; защищаются докторские и кандидатские диссертации, проводятся многочисленные исследования по данной проблематике, в которых исследуются функции образа христианской веры, быта, жизненного уклада в ткани художественной словесности. Таковы работы Зверева В.П., Лученецкой-Бурдиной И.Ю., Минералова Ю.И., Николаевой Е.В., Николаевой С.Ю., Третьяковой О.Г.,1 и др. При всей

1 Зверев В.П. Творчество Ф.Н.Глипки в контексте православной традиции русской литературы первой половины XIX века. Дисс. докт. филол.наук. М., 2004; Лученецкая-Бурдина ИЛО. Исповедь трагедии; Проповедь идеала мира.//Парадоксы художника. полемичности характеристик, данных произведениям русской литературы Д

Дунаевым М.М., Есауловым И.А., ЛюбомудровылА.М. появлением трудов этих авторов не могло не оказать своего влияния на интерес филологов к названной проблематике. Сегодня можно сказать, что и в культурной жизни, и в научной гуманитарной сфере появилась даже своеобразная «мода» на христианское.

Специфика темы нашего диссертационного исследования обуславливает использование в нем текстов Ветхого и Нового Завета,

Псалтири, Святоотеческих трудов, сочинений выдающихся православных философов С. Булгакова И. Ильина, В. Лосского, о. Павла Флоренского, и 3 др.

Методологической основой исследования стали для нас труды Ф.И. Буслаева, В.В. Виноградова, А.Ф. Лосева, A.A. Потебни, и другие богословские и филологические исследования, позволяющие выявить сложную природу поэзии иеромонаха Романа как искусства художественной словесности4.

Ярославль, 2001; Минералов Ю.И. Филология и православное богословие о силе слова.//Русский язык, культура, история. М.,1997. С. 156 и далее; Николаева Е.В. Л.Н.Толстой и Ф.И.Тютчев в русском литературном процессе. М., 2004; М., 2002; Николаева С.Ю. Пасхальный текст в русской литературе XIX века. М., 2004; Третьякова О.Г. Стилевые традиции святочного и пасхального жанра в русской прозе рубежа XIX-XX вв. Дисс. канд. филол.наук. М., 2001.

2 Дунаев М.М. Православие и русская литература. Т. 1-6. М., 1996-2003; Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995; Любомудров A.M. Церковность как критерий культуры.//Христианство и русская литература. СПб., 2002. Вып.4. С. 67-91;

3 Булгаков С.Н. Философия имени. СПБ., 1998. Он же: Икона и икопочитаиие: Догматический очерк. Paris, 1931; Ильин И. О тьме и просветлении. М., 1991. Он же: Аксиомы религиозного опыта. Париж. 1953; Лосский В. Богословские труды. Сб.8. М., 1972; Флоренский П.А. Иконостас. М., 1994. Он же: Столп и утверждение истины. М., 1990; У водоразделов мысли. М., 1990.

4 Буслаев Ф.И. Народная поэзия. Исторические очерки. СПб., 1887. Он же: Общие понятия о русской иконописи. М., 1866; Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971; Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995. Он же: Философия имени. М., 1990; Проблемы художественного стиля. Киев, 1994; Минералов Ю.И. Теория художественной словесности. М., 1999. Он же: Поэзия. Поэтика. Поэт. М., 1984; Потебня A.A. Мысль и язык. Харьков, 1913. Он же: Из лекций по теории словесности. Харьков, 1930; Эстетика и поэтика. М., 1976.

Многие наблюдения современных ученых над стилистикой поэтических произведений оказали влияние на ход нашего исследования. Среди них статьи, посвященные общим проблемам взаимодействия христианства и русской поэзии, литературы в целом: Е.Е.Завьяловой , Ф.З.Кануновой, В.А.Котельникова, Н.П.Саблиной а также исследования, посвященные творчеству отдельных поэтов в контексте христианской культуры: А.В.Архиповой, Д.А.Вересова, Л.В.Занковской, С.Н.Колосовой, В.А. Котелышкова, Т.Г. Мальчуковой, Н.И. Милевской, И.Г.Минераловой, Е.П.Пиотровской, Ф.С. Файзулиной6.

Существенную помощь при написании данной диссертации оказали работы Г.Ю. Завгородней, Л.В.Левшун , Л.Ф.Луцевич, О.А.Прохватиловой^

5 Завьялова Е.Е. Три библейских сюжета в русской лирике XIX века.// ГП Пасхальные чтения. М., 2004. С. 131-138.; Канунова Ф.З. Нравственно-философские искания русского романтизма (30-40-е годы) и религия.//Русская литература и религия. Новосибирск, 1997. С.63-84.; Котелышкова В.А. О христианских мотивах у русских поэтов.// Литература в школе. 1994. № 1. С.:-13. Она же: Язык церкви и язык литературы.//Русская литература. 1995. № 1. С. 5-26; Христианский текст русской литературы.//Вестник РГНФ. 2000. №3. С. 154-162; Саблипа H.H. «Не слышатели заботливы слова, но творцы». Органичное православие русской поэзии.//Христианство и русская литература. СПб., 1999. Вып. 3. С.3-25.

6 Архипова A.B. Религиозные мотивы в поэзии декабристов.//Христианство и русская литература. СПб., 1994. Вып.1. С.185-200.; Вересов Д.А. Концепция евангельского слова в поэтике Ф.И. Тютчева.//Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX вв. Петрозаводск, 1998. Вып.2. С.254-268; Занковская Л.В. Слово Библии в поэзии С.Есенина.//Ш Пасхальные чтения. М.,2005. С.138-143; Котельников В.А. Христианский реализм Пушкина.//Пушкинская эпоха и христианская культура. Вып.VII. С.29-50; Колосова С.Н. Библейские мотивы в творчестве Николая Гумилева (на примере «Поэмы Начала»).//Ш Пасхальные чтения. М.,2005.С.177-180; Мальчукова Т.Г. Лирика Пушкина 1820-х годов.//Евангельский текст в русской литературе XVII-XX вв. Петрозаводск, 1998. Вып.2. С. 150-177; Милевская Н.И. Тема грехопадения в творчестве М.Ю.Лермоптова.//Ш Пасхальные чтения. М., 2005.С.182-190; Она же: Мотив покаяния в раннем творчестве М.Ю.Лермонтова.//Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX вв. Петрозаводск, 1998. Вып.2.С.222-233; Минералова И.Г., Файзулина Ф.С. Житийный портрет в лирике И.А.Бунипа.// Синтез в русской и мировой художественной культуре М.,2003; Пиотровская Е.П. Чувство соразмерности и сообразности в лирике Людмилы Кононовой.//Ш Пасхальные чтения. М.,2005. С.113-121.

7 Завгородная Г.Ю. Псалтирь в русской поэзии: три опыта стилизации.//Ш Пасхальные чтения. М.,2005. С.226-232; Левшун Л.В. Проповедь как жанр средневековой литературы. Автореферат дисс. на соискание степени канд. филол.паук. М.,1992.

Луцевич Л.Ф. Псалтирь в русской поэзии. СПб., 2002; Прохватилова O.A. Православная проповедь и молитва как феномен современной звучащей речи. Волгоград, 1999.

Творчество иеромонаха Романа (Матюшина) - яркое явление в русской литературе рубежа ХХ-ХХ1 веков. Как произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева с духовной проблематикой и образным строем не сводимы к определению духовного стиха, так и стихотворения о. Романа -поэзия в высшем эстетическом смысле этого слова. Обратившись к изучению стиля поэта - священнослужителя, мы ставим перед собой следующую цель: рассмотрение индивидуального стиля иеромонаха Романа на всех уровнях его реализации, для этого необходимо решить следующие задачи:

• исследование традиций поэтических жанров, представленных в его наследии;

• анализ доминантных мотивов, ключевых образов его творчества и др;

• выявление функций литургических и вообще церковнославянских аллюзий, реминисценций, различного рода цитат и парафразирование псалмов, акафистов, канонов и др.

Актуальность исследования: современный литературный процесс зачастую подается дискретно, имена, в нем представленные, не всегда отражают глубинные нравственно-эстетические и духовные процессы культуры. Поэтическое наследие иеромонаха Романа из числа тех, что дает представление о феноменах, всесторонне не рассматривавшихся в последнее десятилетие, но которые во всей полноте и сложности отображают духовный мир современного человека, постижение которого позволит ответить на многие насущные вопросы времени.

Новизна исследования: творчество современного поэта иеромонаха Романа (Матюшина) прежде в подобном объеме и под избранным нами углом зрения не рассматривалось, тогда как оно является значительным явлением в культурной и собственно литературной жизни России рубежа ХХ-ХХ1 вв. Изучение его поэтического наследия в контексте традиций русской поэзии, с одной стороны, а с другой, - через осмысление доминантных жанров, представленных в его творчестве, в свете художественного, внутри литературного, литургического синтеза задача, которая впервые ставится в истории русской литературы.

9 Практическая значимость. Результаты нашего исследования могут быть использованы в систематическом курсе истории русской литературы XX века (последняя треть, современный процесс), в курсах по выбору и факультативах, посвященных проблемам взаимодействия христианства и русской литературы, стиля, жанрового и художественного синтеза.

Предметом нашего исследования являются книги иеромонаха Романа «Избранное» Минск, 1995, «Внимая Божьему велению» Минск, 2000, «Русский куколь», Минск, 2002, «Радоваться небу» Минск, 2004; «Там моя Сербия» СПб., 2005.: записи его песен (95 названий).

Объект исследования: стиль поэта, и в частности жанровые доминанты (молитва, проповедь), парафразирование богослужебных текстов, особенности художественного, внутрилитературного синтеза и синтеза жанров в его поэтическом наследии.

Существуют различные точки зрения на стиль. Не претендуя на самостоятельное определение данного явления, напомним, что целостную концепцию стиля разработал П. Н. Сакулин. В «Теории литературных стилей» он описывает стиль как явление иерархическое. Между полярными феноменами «индивидуальный стиль» и «стиль эпохи» располагается ряд промежуточных звеньев (например, стиль литературной школы). «Тематику и эйдологию» П.Н. Сакулин считает доминантными среди признаков, отличающих один стиль от другого. Вслед за В. Гумбольдтом и А. Потебней ученый говорит о том, что художественное слово не просто называет, а непременно изображает предметы и явления, идеи и отношения; причем именно то, что у всякого художника для общей всем идеи рождается свой особый образ («образ идеи» - внутренняя форма), и обуславливает возможность функционирования в литературе «вечных тем» и «вечных героев» и возможность сосуществования множества разных художников8.

Другой ученый А. Н. Соколов писал: «Обычно понятие стиля применяется у нас к языку - и только к языку - литературного произведения. Между тем, науке о литературе известна и более широкая концепция стиля как художественной системы, охватывающей не только язык, но и другие элементы структуры литературного произведения. Такое понимание литературного стиля сближается с пониманием художественных стилей (готика, барокко, классицизм, импрессионизм)9.

В последнее время в литературоведении стал очень популярным термин «поэтика». Под этим словом имеется в виду «система выразительных средств литературы». В то же время появилось много публикаций о поэтике конкретных художников слова (Пушкина, Гоголя, Достоевского). П. А. Николаев считает, что под словом «поэтика» в данном случае «не выражается ничего кроме стиля»10. Вслед за Ю.И. Минераловым напомним слова А. Ф. Лосева, который также указывает, что «употребление» средств поэтики художником является предметом теории стиля11.

В данной диссертации под индивидуальным стилем мы понимаем стиль в широком смысле и стиль как слог.

Объектом нашего исследования являются такие компоненты стиля в широком смысле как:

• жанровые доминанты в лирике иеромонах^ Романа (молитва, проповедь, исповедь, элегия, пейзажная лирика);

8 См. Сакулии П. Н. Теория литературных стилей. М., 1928.

9 Соколов А. Н. Принципы стилистической характеристики языка литературно-художественного произведения. // Филологические пауки. 1962. № 3. С. 29-42.

10 Николаев П. А. Снова о творческом методе и стиле (устойчивы ли эти категории в науке). // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1984. № 5. С. 9.

11 Лосев А. Ф. Философия имени. М., 1927.

• внутрилитературный синтез, т.е. «процессы взаимообмена и слияния, протекающие между прозой и поэзией»12. В данном случае имеются в виду взаимодействие и слияние прозаических жанров молитвы, проповеди, исповеди с авторскими поэтическими их модификациями у иеромонаха Романа;

• жанровый синтез;

• художественный синтез, т.е. синтез поэзии, музыки и живописи;

• парафразирование богослужебных текстов (псалмы 50, 136, канон св. Андрея Критского, покаянный канон Спасителю, евангельский сюжет о неверной жене (Ин. 8, 3-11), представленных в большинстве случаев в сравнении с парафразами указанных текстов других русских поэтов ( А. Апухтин, С. Аверинцев, Ф.Глинка, Г. Державин, В.Тредиаковский, А.Фет и ДР-)

Поэтическое наследие иеромонаха Романа практически не изучено. Однако некоторые современные исследователи уже обратили внимание на творчество поэта. Высокую оценку поэтического наследия иеромонаха Романа дал В.Г. Распутин в предисловии к сборнику «Внимая Божьему веленью.»: «Оттуда, из монастыря,. услышала Россия голос иеромонаха Романа. . — песни его, прозвучавшие в скорбную пору нашей Голгофы так неожиданно и так необходимо, что это походило на ПОСЛАННОЕ, явившееся не случайно, заслуженное переменой народного настроения. Но ведь и всякое явление большого и искреннего таланта не бывает случайным, оно есть ответ на духовные отеческие потребности»13. Не случайно рассказ писателя «Больница» заканчивается звучанием колоколов иеромонаха Романа: «Бом, бом, бом - утро растревожено,/ Бом, бом, бом - глушит птичий гвалт./ Бом, бом, бом - спешите в храмы Божии,/ Бом, бом, бом -пока еще, пока еще звонят».

12 Минералова И. Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. М., 2003. С. 177.

13 Распутин В.Г. Такое родное имя.//Предисловие к сборнику «Внимая Божьему веленью». Минск., 2000. С.6.

Доктор философских наук, профессор А. Корольков, автор предисловий к сборникам «Русский куколь» и «Радоваться небу», опубликовал статью о иеромонахе Романе в энциклопедии «Святая Русь».

Это первая энциклопедическая статья о творчестве поэта14.

Ю. И. Минералов в работе «Имена и тенденции» дал общую характеристику поэтического наследия о. Романа. Для него поэт-священнослужитель прежде всего «проникновенный лирик», в творчестве его «ощутима боговдохновенность»15.

И. Г. Минералова, отмечает, что «в нем живо и органично чувство живого слова, сегодня вообще не такое частое в поэте». У поэта нет ни малейшего желания «покрасоваться перед публикой». Для него «писать -значит молиться». Автор указывает на слова Ив. Ильина о творчестве И. Шмелева переадресуя их творчеству иеромонаха Романа. Смысл сюжетов Св. Писания и Предания, парафразируемых поэтом, приобретают «глубоко личный смысл»16.

Л. А. Ильюнина в работе «Вера в высшую правду» совершенно справедливо указывает, что не следует воспринимать поэзию о. Романа только как «внутрицерковное явление» или как «певческое искусство»17, впрочем, на этом сходятся абсолютно все, пишущие о поэзии данного автора. Его творчество гораздо шире этих рамок. Исследователь доказывает данное положение, избрав предметом своих наблюдений только одну тему лирики о. Романа - тему России.

14 Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Русская литература. М., 2004. С.830.

15 Минералов Ю.И. Имена и тенденции.//Литературная Россия. № 10. 2004.

16 Минералова И. Г. Слово поэта на рубеже ХХ-ХХ1 века. Отражение русской менталыюсти в языке и речи. // Материалы Всероссийской научо-практической конференции. Липецк,

• 2004. С. 131-136.

17 Илыонина Л.А. Вера в высшую правду.//http://www.russdom.ru

М. Ю. Новицкая, отмечая яркую индивидуальность творчества иеромонаха Романа, пытается увидеть точки пересечения его лирики с лирикой народной18.

Одним словом, заметное в культурной жизни рубежа ХХ-ХХ1 вв. творческое наследие и гражданский подвиг о. Романа (Матюшина) привлекает внимание и художников современников, и ученых-филологов, однако это публикации хоть и важные с точки зрения методологической и историко-литературной, но они не рассматривают стиль поэта в его многосложности и полноте.

Настоящая диссертация, посвященная поэтическому наследию иеромонаха Романа (Матюшина), состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 212 наименований, приложения.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Барышникова, Ирина Юрьевна

Заключение

Многогранное творческое наследие иеромонаха Романа, как показывает анализ его стихотворных сборников «Избранное», «Внимая Божьему веленью.», «Русский куколь», «Радоваться небу», «Там моя Сербия», демонстрирует не только явную принадлежность к стилю рубежа ХХ-ХХ1 веков, но и черты индивидуального стиля, которые проявляются на всех уровнях.

Стилеобразующим для него является обращение к художественному синтезу, синтезу поэзии, музыки и живописи. В лирике о. Романа чрезвычайно актуальна музыкально-мелодическая основа. Характерно, что все свои стихи поэт называет «песнями». Песенное в стиле продиктовано соединением традиций авторской песни и духовных песнопений. Песни иеромонаха Романа тесно связаны с молитвой и канонической (литургической), и неканонической, авторской. На литургии молитвы чаще поются, чем читаются. Поэтому литургическая цитата, шире - цитата из церковных служб в поэзии о. Романа воспринимается не как книжная, а как звучащая в храме, и она диктует мелодику стиха (стилистические приемы повтора, аллитерации и т.д. указывают на литургическую основу стихотворений поэта). Часто автор использует не просто цитату, а «портретирует» звучащий в храме литургический текст-отрывок из Евангелия, псалом, канон, акафист, молитву.

Описывая формы синтеза в творчестве о. Романа, мы сравниваем переложения канона св. Андрея Критского «Пост с молитвой сердце отогреет.» (1987), представлено в сравнении с вариантом А.Апухтина «Из великого канона», а также переложение 136-ого псалма иеромонахом Романом с интерпретациями указанного псалма другими русскими поэтами ХУП-ХХ веков (С.Полоцкий, В.Тредиаковский, Ф.Глинка, И.Дмитриев,

Н.Языков, Л.Мей, И.Бунин). Личная авторская духовная и гражданская позиция иеромонаха Романа опирается на святоотеческую, христианскую трактовку псалма и согласуется со всем православным мироощущением поэта. Призыв «взять органы» изменяет смысл псалма, но изменяет настолько, насколько новое, евангельское меняет старое, ветхозаветное его восприятие. В отличие от других поэтов переложение о. Романа - это, возвращение к псалму как к песне («Это песня плененных.» переложена на музыку и исполняется самим автором под гитару) и использование церковнославянского языка усиливает ее патриотическое звучание.

Для стиля лирики о. Романа значим синтез поэтического и иконографического, поэтому для поэта важно колористическое начало: соединение света и цвета. Свет имеет двойственную природу:

• Нетварный (Фаворский), который есть и Сам Господь (у о. Романа это также Церковь Христова и Россия, просвещенная светом Христовой веры) и дающаяся в мистическом опыте благодать. Иеромонах Роман - один из немногих поэтов-подвижников, реально испытывающий на* себе действие благодати, которая особенно ощутима в праздничные дни (Пасха, Рождество, Благовещенье).

• тварный (земной). У о. Романа это свет солнечный, лунный, звездный, свет от свечи и лампады. Собственно земной, зримый свет в поэзии иеромонаха Романа напоминает о Незримом и символизирует его. У поэта «солнышко» всегда «о Солнце говорит». Свет лунный, звездный, свет от свечи и лампады фигурирует в стихах о. Романа гораздо чаще солнечного. Основное действо в творениях поэта совершается ночью, время «святое» и «таинственное», поскольку в это время происходит великое молитвенное предстояние Творцу всей твари. Поэтому физический мрак в лирике о. Романа чаще позитивен. Посредством небесных светил (луны, звезд) и земных светильников (свечи и лампады) он мистически связан с Божественным Невечерним Светом.

Цветовое в стихотворениях иеромонаха Романа всегда двупланово. Оно содержит с одной стороны символическое значение литургического (церковного) цвета, а с другой несет в себе колористическую многозначность цветовой палитры русской поэзии.

Иконографическими чертами в творчестве о. Романа обладает и природа. Она для поэта-монаха есть:

• естественный способ Богопознания;

• молитвенное Служение, в том числе служение литургическое.

• принцип обратной перспективы, используемый в православной иконописи, свидетельствует о том, что природа в произведениях автора не самоценна. Ее служение жертвенное. Такое же служение несет и лирический герой;

• природа в стихотворениях о. Романа - есть любящая личность.

Кроме того:

• соположение природных явлений с духовными переживаниями человека превалирует над известным принципом психологического параллелизма;

• расширяется символическое значения отдельных явлений природы;

• в лирике о. Романа доминируют осенне-зимние, ночные пейзажи, отражающие идею покаяния и созерцательного покоя;

• природа у о. Романа целомудренна, первостепенное значение имеет не физическая, а ее духовно-нравственная красота.

Жанровые доминанты (стихотворная молитва, элегия, исповедь, проповедь) как составляющие стиля поэта рассмотрены нами во II главе. Здесь же раскрываются феномены внутрилитературного и жанрового синтеза. Под молитвой в широком смысле этого слова мы понимаем своеобразное «послание» человека Богу, Божией Матери и святым, его осознание благоговейного стояния пред Ними с самым широким спектром выражения «благоговейности» и понимания Pix высшей мудрости и малости. Это общее диктует вариативность эмоционально-семантической, душевно-умственной, духовно-чувственной составляющей молитвы, ее строй, образ лирического героя.

Молитвенные прошения о России также находятся в русле традиции. В соборной молитве участвуют и читатели творений о. Романа, которым дорога Родина. Акцент делается на просьбе избавить Россию от безбожия, даровать покаяние.

В лирике о. Романа выделяются два особых типа молитв: а) предсмертные, когда автор, помятуя о смерти, покаянно предстоит Господу; б) ночные и полночные, так как, с одной стороны, ночь - это «блаженное время покоя, одиночества и чистоты», когда молитва становится лучше, глубже, чище, а с другой - молитва поэта-монаха есть оружие для борьбы с бесовскими искушениями, которые особенно активизируются именно в это время суток.

В русской молитвенной лирике, пожалуй, не было прецедента такому покаянному предстоянию перед Богом, такому органичному слиянию молитвенного пространства с пространством художественным.

Стихотворных молитв в чистом виде, вне синтеза с другими жанрами у иеромонаха Романа практически нет. Покаянная молитва близка к исповеди как таковой. И в том, и в другом случае автор «впускает» читателя в сокровенные глубины собственной духовной жизни. Только в молитве присутствует осознание своего недостоинства и обращение к Адресату с просьбой о помощи, а исповедь - это повествование о пройденном пути, о своих несовершенствах и падениях с искренним стремлением исправиться. Очевидно, поэтому изначально исповедь - жанр прозаический.

Элегический и исповедальный жанры в творчестве иеромонаха Романа находятся в тесной взаимосвязи с молитвенной лирикой, поэтому целесообразно рассмотрение этих жанров в контексте жанра стихотворной молитвы.

Сильное влияние православно-аскетической традиции, псалмодики на всю покаянную лирику иеромонаха Романа (часто встречающиеся образы двойственности, непостоянства человеческой души, сокрушенного и смиренного сердца, тишины, безмолвия, слезы, воспоминание о своих грехах «грехов рукописанье», переживание катарсисного состояния, плача о грехах) прослеживается при сопоставлении произведений о. Романа с элегией A.C. Пушкина «Воспоминание».

Пастырская проповедь иеромонаха Романа находится в русле гомилической святоотеческой традиции и соотносится с древнерусским жанром «слова», являя все его основные жанровые признаки. Однако, представляя собой уникальный для литературы пример слияния пастырского слова и слова художественного, поэтического, она одновременно является преемницей наследия русской классической поэзии (A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева и др.), ибо наши поэты-классики в своих лучших творениях были проповедниками духовных, христианских основ жизни.

Анализируя стиль произведений жанра «слова» в поэзии иеромонаха Романа, можно говорить о наличии двух главных видов проповеди:

• христианской, куда входят элементы нравоучительной и изъяснительной гомилии, догматического и апологетического слова;

• гражданской, включающей элементы патриотической проповеди, нравоучительной и нравообличающей гомилии.

И в том, и в другом случае присутствует главная идея христианской проповеди - идея домостроительного спасения.

К христианской проповеди мы относим:

• во первых, стихотворения, написанные на основе евангельских сюжетов. В нашей диссертации исследуется поэтический образ грешницы, обращенной ко Христу (Ин. 8, 3-11), на примере произведений А. Фета

Блудница» (1843), А. Полежаева «Грешница» (1837), С. Аверинцева «Стих о жене, ятой в блудодеянии» (1992), иеромонаха Романа «Благовестил Наперсник Божий» (1999). При всем сюжетном сходстве стихотворений, трактовка данного евангельского эпизода совершенно различна. Четыре автора выступают в разных ролях. Если А. Фет - психолог, то А. Полежаев -просто рассказчик, С.Аверинцев - непосредственный участник события, а иеромонах Роман - богослов, философ и одновременно проповедник;

• во-вторых, в рамках данного жанра нами рассмотрены такие философско-богословские категории как «милость», «любовь», «красота», «истина», которые поэтом-христианином воспринимаются как имена Божии. Милость Божия раскрывается в служении людям и праведника и грешника. Это наиболее полно отражено в стихотворении «К великой милости взывает.» (2001). Синоним милости - божественная любовь, которая всегда жертвенна даже до смерти. («Знать не было от миросотворения» (2001). Страдание есть обратная сторона любви. Эта мысль является смысло и стилеобразующей в лирике о. Романа. Истинная Красота, как и любовь также требует от человека жертвы. В стихотворении-притче «Я посетил в Румынии собор» (2001) разъясняется духовный смысл истинной красоты, которая постигается лишь только жертвенной ревностью о ней. Философско-богословская категория «истины», «правды» представлена у иеромонаха Романа антиномией: Правда Божия и правда человеческая («Жизнь моя - драгоценный камень на ладони неандертальца» (2001), «Поят Пилат Христа» (1988), «Не разрывайте Истину на мненья» (1991)). Умение отличать правду от лжи, обличение лжи во всех ее проявлениях (безбожие, фарисейство, полуправда), незыблемая вера поэта в конечное торжество Истины в стихотворениях-проповедях о. Романа свидетельствуют о подлинном переживании Истины самим проповедником, а не просто теоретическом рассуждении о ней.

• в-третьих, в данной работе мы рассматриваем также понятие пути человека к Богу на основе сравнительного анализа стихотворений иеромонаха Романа «Ты воздохнул: «Так хочется покоя!» (2001), и МЛО. Лермонтова «Парус» (1832).

В отличие от романтического пути героя М.Ю. Лермонтова вдаль, в «страну далекую», путь о. Романа лежит вглубь себя. Это, по сути есть путь духовного самосовершенствования, так как он понимается в христианстве: «Царствие Божие внутри вас есть» (Лк, 17, 21).

• в-четвертых, в этом разделе диссертации рассматривается внутренняя форма слова, которая есть непостижимый Логос, Господь, познаваемый лишь отсечением несвойственных Ему качеств.

В рамках гражданской проповеди нами рассмотрены тема России и роли поэта в пей, а также тема искусства и творчества. Стихи о России занимают одно из ведущих мест в поэзии иеромонаха Романа. Образ России представлен антинонимией - Русь Святая и Русь грешная. Русь Святая у о. Романа - это белые церкви, колокольный звон, родники, святые подвижники, мученики. Этот образ разлит во всем творчестве поэта, являя высокий слог и церковнославянизмы («Россия - Свет! Россия - Предстоянье!» (1998), «Слушай, Русь!» (1998). Образ России грешной наоборот выражен нарочито сниженной, грубой лексикой и представлен в стихотворениях: «Матушка Добрынюшке наказывала» (1987), «Много думал я о судьбе своей» (1987), «А мне в России места не нашлось» (1993), «Рябчевск» (1995), «Дорогие мои, это все.» (1997) и др. Соединяет эти два контрастных облика образ Руси-Голгофы «Еще не все объезжены места» (1993). За Голгофой следует воскрешение, которое уже прозревается в крестных страданиях Руси, в ее смерти. Это отчетливо прослеживается в стихотворении «Матушка Добрынюшке наказывала» (1987).

За последние 10 лет в творчестве о. Романа появилось новое направление - стихи по стилю напоминающие листовки, церковные воззвания к народу во дни национального бедствия. Об этом свидетельствуют форма обращения к русскому народу, восклицания, специфическая лексика. Особенность таких стихов в том, что они посвященны с одной стороны конкретным проблемам современной России, с другой - это призыв в России Вечной. Это и «Вся Россия стала полем Куликовым» (1994), «Дорогие мои, это все .» (1997), «Дорогие мои, что же мы натворили, наделали?» (1997), «Земля моя! Пыреи да бурьяны» (1998), «Слушай, Русь!» (1998), «Я с тобой, генерал. Так держать» (1998), «Во времена лукавой гласности» (2001). В подобных стихотворениях все происходящее в России приобретает апокалиптическое звучание. Сам поэт в стихотворениях о России ощущает себя, с одной стороны, Пересветом, монахом-воином, готовым встать на защиту родной земли, а с другой -юродивым странником, обличителем людской неправды. Иеромонах Роман убедителен здесь, поскольку это не только литературный образ, но жизненное делание. Поэт через борьбу, самоотречение должен «внимать Небесному» вслед за A.C. Пушкиным говорит о. Роман («Поэту» (2001)). Однако, по иеромонаху Роману настоящий поэт не просто мученик, но мученик за Христа, постоянно предстоящий Ему, служащий Ему и своему народу. («Внимая Божьему веленью» (1994)). Он всегда во главе, но не идущей в ногу со временем толпы, а крестного хода. («Блажен, кто Истину не продал» (1991)).

Путь поэта, вообще художника, и жизненный путь христианина - есть одно целое. Личностное бытие поэта и творческой личности в целом имеет ценность только в жертвенном служении Богу и ближним. Столь развитая в мировой литературе, но не являющаяся христианской идея памятника поэту иеромонахом Романом не просто отвергается, но полностью дискредитируется.

Резкое разграничение таких, казалось бы, синонимических понятий как «искусство» и «творчество» («Искусство. Творчество. Два брата-близнеца?» (1997)) по сути является отражением двух различных путей художника: мирского, светского и христианского. Исследование семантики церковнославянизмов «идол» и «стезя» свидетельствуют о том, что в первом случае художник обожествляет само искусство, культуру, во втором -творчество подчиняется Божественному началу.

Сравнивая произведения иеромонаха Романа со стихотворениями русских классиков Х1Х-ХХ веков, мы приходим к заключению, что поэт-священнослужитель без излишнего морализаторства и дидактизма более последовательно и более полно отражает в своих произведениях православно-христианские истины. Жанр «стихотворной» проповеди позволяет о. Роману донести эти истины до своих сограждан, максимально эффективно воздействуя на их души.

Сегодня, когда обращение к образному строю Библии, православного богослужения не только актуально, но часто и «модно», иеромонах Роман наиболее последовательно и искренне как верующий человек и художник, сознающий меру ответственности за произнесенное слово, служит своей поэзией восстановлению духовной чистоты соотечественников и Родины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Барышникова, Ирина Юрьевна, 2006 год

1. Роман, иеромонах. Земля Святая.// Москва № 4. 1993.

2. Роман, иеромонах. Избранное. Минск, 1995.

3. Роман, иеромонах. Внимая Божьему веленью. Минск, 2000.

4. Роман, иеромонах. Русский куколь. Минск, 2002.

5. Роман, иеромонах. Радоваться небу. Минск, 2004.

6. Роман, иеромонах. Там моя Сербия. СПб., 2005.

7. Аверинцев С.С. «Арфа царя Давида» (вступление и переводы с древнееврейского). // Иностранная литература. 1988.N« 6.

8. Аверинцев С.С. «Арфа царя Давида». Избранные псалмы: Перевод и комментарии. //Мир Библии. 1993.

9. Аверинцев С.С. Стихи духовные. Киев, 2001.

10. Аверинцев С.С. Предисловие £ сборнику «Стихи духовные». Киев, 2001.

11. Александр (Семенов-Тян-Шанский), епископ. Православный катехизис. М., 1990.

12. Алексеев A.A. Христианская терминология русского языка. // Язык: история и современность. СПб., 1996.

13. Алексеев Р. Слово и концепт. (Мысль и действительность). // Русская речь. М., 1927.

14. Алексеева JI.H. Поэтический мир современной песенной лирики. М., 1983.

15. Алешкина Е.Ю. К вопросу о семантической характеристике лексики обращений. // Функционально-семантические отношения в лексике и грамматике. Новосибирск, 1991.

16. Алипий (Гаманович), иеромонах. Грамматика церковнославянского языка. М., 1991.17.18,19,20,21,22,23,24,25,2627,28,29