Динамика и условия формирования перцептивной гипотезы в процессе изобразительной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Стрельцова, Ирина Викторовна

• Стрельцова, Ирина Викторовна
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Стрельцова, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы восприятия

1.1. Гносеологический и онтологический подходы к проблеме восприятия.

1.2. Процессуальность и результативность восприятия.

1.3. Визуальное восприятие как процесс решения перцептивной задачи

1.3.1. Перцептивная задача в контексте изобразительной деятельности и этапы ее решения.

1.3.2. Гипотеза как необходимая предпосылка получения нового результата.

1.3.3. Процессы анализа и синтеза в решении перцептивной задачи.

Глава 2. Зрительное восприятие и личность

2.1. Перцептивная сфера личности.

2.2. Перцептивный стиль и потенциальный план чувственного восприятия

2.2.1. Полезависимость-поленезависимость как компонент когнитивного стиля.

2.2.2. Влияние когнитивного стиля на успешность познавательной деятельности.

Глава 3. Логика построения перцептивной гипотезы

3.1 Методика изучения процессуальных и результативных характеристик решения перцептивной задачи в условиях изобразительной деятельности.

3.2 Перцептивная гипотеза как предпосылка и как этап решения перцептивной задачи.

3.3 Стилевые особенности построения перцептивной гипотезы в условиях изобразительной деятельности.

3.4 Общая характеристика развития перцептивной гипотезы в процессе графической деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика и условия формирования перцептивной гипотезы в процессе изобразительной деятельности»

Актуальность проблемы. Зарождение и становление перцептивной гипотезы (идеи решения перцептивной задачи) на сегодняшний день изучены слабо. В терминах проверки и подтверждения перцептивных гипотез исследована осмысленность восприятия (Брунер, 1977; Грегори, 1970; Смирнов, 1985). Показана регулирующая роль мышления в формировании адекватного чувственного образа (Ананьев, 1960; Забродин, 1976; Коршунов, 1979; Люблинская, 1966; Burney, 1976; Kreitler, Kreitler, 1972; Moray, 1970; Restle, 1961 и др.). Подчёркнуто значение схемы, обеспечивающей организацию сбора сенсорной информации и предвосхищение воспринимаемых событий (Найссер, 1981; Norman, 1981). Проведённые исследования позволили выделить свойства и характеристики, присущие как восприятию, так и мышлению (произвольность, селективность, наличие моментов анализа, синтеза, категоризации и суждения) (Волков, 1950; Ланге, 1893; Рубинштейн, 1939; Смирнов, 1985 и др.). Однако полученный эмпирический материал касается преимущественно содержания перцептивной гипотезы и мало говорит о её структурно-динамических особенностях. Остаются неясными личностные детерминанты восприятия человеком действительности, а также способы их влияния на протекание деятельности.

Восприятие предмета тесно связано с его изображением. На результаты изобразительной деятельности влияют осмысленность восприятия, его структурность, особенности чувственного анализа и синтеза и т.п. (Волков, 1950; Игнатьев, 1961; Киреенко, 1959; Петрущик, 1968; Свешников, 1981; Симоненко, 1990). Включаясь в данный процесс, восприятие обнаруживает активный характер и связь со структурой личности. В методическом отношении это открывает возможность детального изучения как процессуальных характеристик перцепции (её непрерывность, содержательность, единство процесса и продукта и т.п.), так и её субъектных детерминант (отношений, установок и т.п.).

Стремление к интеграции накопленного знания является характерной чертой развития современной психологической науки. Наиболее отчетливо эта тенденция наблюдается в попытках преодолеть разрыв между психологией личности и психологией познавательных процессов (Барабанщиков, 1999, 2002; Селиванов, 1998), которые в традиционной психологии изучаются независимо друг от друга. В предлагаемой диссертации перцептивная гипотеза рассматривается как психическое образование, которое складывается и реализуется в процессе порождения и развёртывания зрительных образов, обслуживающих выполнение графической деятельности.

Объектом исследования является процесс решения перцептивной задачи в ходе изобразительной деятельности, предметом - структура, динамика и условия формирования перцептивной гипотезы.

Цель исследования - изучить психологические закономерности и детерминанты развёртывания перцептивных гипотез.

Гипотезы исследования.

1. Процесс формирования графического образа определяется не только содержанием перцептивной гипотезы, но и её структурно-динамическими характеристиками.

2. Развитие перцептивной гипотезы в процессе изобразительной деятельности подчиняется ряду детерминант (стратегии решения графической задачи; сочетанию восприятия пропорций, перспективы, светотени предмета; перцептивному стилю и др.), опосредствующих друг друга.

Задачи исследования:

1) провести анализ существующих теоретико-методологических подходов к изучению процессуальности и результативности восприятия, взаимосвязи восприятия и мышления, влияния личностных особенностей (когнитивного стиля) на успешность познавательной деятельности;

2) выявить основные измерения развития перцептивной гипотезы и их характеристики;

3) экспериментально исследовать структуру и динамику перцептивных гипотез в процессе решения графической задачи;

4) эмпирически установить стилевые особенности решения перцептивной задачи и способы их влияния на процесс построения адекватного графического образа.

Теоретико-методологической основой исследования являются основные положения теории психического как процесса и субъектно-деятельностной концепции (C.JI. Рубинштейн; A.B. Брушлинский) в сочетании с онтологическим подходом к анализу восприятия (В.А. Барабанщиков).

Методы исследования. В ходе эксперимента использовался разработанный автором метод видеосъемки с «покадровой фиксацией» процесса рисования предмета с натуры; тест замаскированных фигур (Embedded Figures Test, EFT), предназначенный для определения перцептивного стиля личности; анкета, содержащая вопросы рефлексивного характера, которая давала возможность экспериментатору проследить скрытые характеристики процесса решения перцептивной задачи. При анализе продуктов графической деятельности использовался метод экспертной оценки. Математическая обработка эмпирических данных осуществлялась с помощью компьютерных программных пакетов «STATGRAPHICS Plus v. 5.О.», «SPSS v.l 1», «NCSS v. 2000» и «Excel».

Достоверность результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивается их теоретической обоснованностью с позиций субъектно-деятельностного подхода и концепции перцептивного события к рассматриваемой проблеме; разработкой программы, адекватной цели исследования; сочетанием количественного и качественного анализа эмпирических данных; репрезентативностью выборки испытуемых и корректностью применения статистических методов обработки данных.

Научная новизна исследования.

1. Апробация метода видеосъемки с «покадровой фиксацией» процесса рисования предмета с натуры позволила выявить структурно-динамические характеристики перцептивных гипотез, предложить их многомерную классификацию и по-новому описать стратегии решения перцептивных задач.

2. Показана возможность влияния стилевых особенностей личности на процесс изображения предмета с натуры. Несмотря на её неоднозначность, есть основания полагать, что адекватное отображение перспективных, пропорциональных и светотеневых отношений предмета зависит от степени поленезависимости человека: чем ниже показатели времени решения заданий по тесту «Включённые фигуры», тем эффективнее изобразительная деятельность.

Теоретическая значимость исследования заключается в проработке проблемы детерминации зрительных образов. Выявленные структурные (простота-сложность) и временные (стабильность-динамичность; кратковременность-долговременность) характеристики перцептивных гипотез уточняют представления об их природе и содействуют более глубокому пониманию психологических механизмов порождения и развёртывания зрительных образов.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы при отборе и обучении людей, деятельность которых непосредственно связана с решением перцептивных задач (дизайнеров, художников, архитекторов и др.). Выявленные условия оптимального построения перцептивной гипотезы целесообразно учитывать в организации профессиональной подготовки специалистов. Наряду с классическими методами отбора художественно одарённых учащихся открывается возможность использования теста «Включённые фигуры». В художественно-образовательных учреждениях это может содействовать решению двух задач:

1) выбору студентами художественной специализации; 2) реализации индивидуального подхода к обучению одарённых учащихся.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Сочетание структурных (простота-сложность) и временных (стабильность-динамичность; кратковременность-долговременность) характеристик графического образа является основанием для построения многомерной классификации перцептивных гипотез. По своей структуре перцептивные гипотезы подразделяются на три класса: однокомпонентные, двухкомпонентные и многокомпонентные. Каждый класс разбивается на три вида по временным показателям: кратковременная гипотеза (в процессе решения перцептивной задачи возникает один раз и в дальнейшем не повторяется), долговременная стабильная (повторяется, но не изменяет свою структуру), долговременная динамичная (повторяется и изменяет свою структуру). Однокомпонентная кратковременная гипотеза содержит информацию о частях или свойствах объекта, многокомпонентная кратковременная гипотеза - об их связях или отношениях. Именно последняя ведёт к наиболее эффективному результату графической деятельности.

2. Развитие перцептивной гипотезы в процессе решения изобразительной задачи проявляется в усложнении её структуры: на начальном этапе решения преобладают однокомпонентные и двухкомпонентные кратковременные гипотезы, на заключительном — многокомпонентные кратковременные. Если содержание начального этапа решения перцептивной задачи характеризуется обобщённостью, недифференцированностью, быстрым «схватыванием» информации об объекте, построением его первоначальной «конструкции», то содержание заключительного этапа дифференцированно по своей структуре (детально проанализировано) и сжато во времени.

3. Поленезависимость личности способствует созданию адекватного графического образа.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Стрельцова, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате апробации метода видеосъемки с «покадровой фиксацией» процесса рисования предмета с натуры были выделены структурно-динамические характеристики перцептивных гипотез, предложена их многомерная классификация и по-новому описаны стратегии решения перцептивных задач. Структурные (простота-сложность) и временные (стабильность-динамичность; кратковременностьдолговременность) характеристики перцептивных гипотез уточняют представления об их природе и содействуют более глубокому пониманию психологических механизмов порождения и развития зрительных образов. Предположения о психологических закономерностях и детерминантах развёртывания перцептивных гипотез, сформулированные в начале диссертационного исследования, подтвердились. Процесс формирования графического образа определяется не только содержанием перцептивной гипотезы, но и её структурно-динамическими характеристиками. Развитие перцептивной гипотезы в процессе изобразительной деятельности подчиняется ряду детерминант (стратегии решения графической задачи; сочетанию восприятия пропорций, перспективы, светотени предмета; перцептивному стилю), которые опосредствуют друг друга. В итоге можно сделать следующие выводы.

1. Развёртывание перцептивной гипотезы осуществляется в трёх взаимосвязанных измерениях: как видоизменение перцептивного строя или способа функциональной организации информационного содержания; как модификация перцептивной схемы или предметной организации информационного содержания; как формирование перцептивного плана или способа развития информационного содержания восприятия.

2. В процессе изобразительной деятельности динамика перцептивной гипотезы опосредствуется визуальным сравнением графических элементов рисунка, а также рисунка с изображаемым предметом. Выбор верного средства достижения графического образа - гармоничного соотношения анализа и синтеза, которое характеризуется широтой отражения связей и отношений между частями и свойствами предметов, - приводит к усложнению перцептивной схемы и, соответственно, к полноте графического образа.

3. В основу классификации перцептивных гипотез могут быть положены их структурные (однокомпонентность; двухкомпонентность; многокомпонентность) и временные (кратковременность, долговременность-стабильность, долговременность-динамичность) показатели. Кратковременность, как временная характеристика, повышает эффективность двух- и многокомпонентных гипотез и понижает степень эффективности однокомпонентных. Динамичность, наоборот, повышает эффективность одно- и двухкомпонентных гипотез и понижает эффективность многокомпонентных. Однокомпонентная кратковременная и многокомпонентная кратковременная гипотезы оказывают альтернативные влияния на процесс решения зрительной задачи: первая содержит информацию о частях или свойствах объекта и приводит к выбору неэффективных способов достижения результата; вторая способствует созданию адекватного графического образа, т.к. содержит информацию не только о частях или свойствах изображаемого объекта, но и об их связях или отношениях.

4. Комбинация структурно-динамических характеристик определяет эффективность перцептивной гипотезы, а их преобладание на том или ином этапе решения задачи - предпочтение одной стратегии другой. Чем раньше в процессе решения изобразительной задачи проявляется сочетание многокомпонентности и кратковременности гипотез, тем вероятнее построение адекватного графического образа.

5. Развитие перцептивной гипотезы в процессе решения изобразительной задачи проявляется в усложнении структурных параметров: начальный этап решения характеризуется преобладанием однокомпонентных и двухкомпонентных кратковременных гипотез, заключительный этап — доминированием многокомпонентных кратковременных. Если содержание начального этапа решения перцептивной задачи является общим и недифференцированным, то содержание заключительного этапа дифференцированно по своей структуре (детально проанализировано) и сжато во времени.

6. Условиями выдвижения наиболее адекватной перцептивной гипотезы являются поленезависимость личности, а также сбалансированное сочетание восприятия перспективы, пропорций и светотени (объёмной формы) предмета. Влияние поленезависимости личности на адекватность графического образа становится менее значимо при выборе личностью эффективной стратегии решения изобразительной задачи.

7. Тест «Включённые фигуры» может быть использован в изобразительной деятельности в плане прогноза успешности рисования предмета с натуры.

8. Как полезависимые, так и поленезависимые испытуемые не склонны изменять общую стратегию решения перцептивной задачи в ситуации субъективной сложности. При умеренных значениях полезависимости-поленезависимости подобная связь снижается.

9. Выявленные условия оптимального построения перцептивной гипотезы целесообразно учитывать в организации профессиональной подготовки специалистов (дизайнеров, художников, архитекторов и др.). Наряду с классическими методами отбора художественно одарённых учащихся открывается возможность использования теста «Включённые фигуры». В художественно-образовательных учреждениях это может содействовать выбору студентами художественной специализации, а также реализации индивидуального подхода к обучению одарённых учащихся.

10. Перспективами дальнейшего исследования могут стать: а) апробация предложенного метода видеосъёмки с «покадровой» фиксацией процесса рисования в других условиях (например, при изображении лица или фигуры человека), а так же на других выборках с целью дополнения и уточнения знаний о механизмах порождения и развёртывания зрительных образов и об их личностных детерминантах; б) изучение влияния перцептивного стиля на предпочтение стратегии решения в целом и вида перцептивной гипотезы в ситуации субъективной сложности на увеличенной выборке испытуемых; в) исследование внутристилевой (умеренный-экстремальный) и внутридеятельностной (рисунок-живопись) дифференциации для углубленного изучения связи полезависимости-поленезависимости с эффективностью исполнения художественной деятельности.

122

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Стрельцова, Ирина Викторовна, 2004 год

1. Ананьев Б.Г. Воспитание наблюдательности школьников. - Л., 1940.

2. Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы теории восприятия // Учёные записки ЛГУ, вып.З.-Л., 1949.

3. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. — М: АПН РСФСР, 1960.-487 с.

4. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. — М., 1973. с.5-61.

5. Арнхейм Р. Визуальное мышление // Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Душанбе: Дониш, 1973.- Т.2.- С.8-98.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Прогресс, 1974. -392 с.

7. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. — М.: Прометей, 1994.-352 с.

8. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М.: Наука, 1990.-240 с.

9. Барабанщиков В.А. Окуломоторные структуры восприятия. М.: ИП РАН, 1997.-384 с.

10. Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. — М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000.-464 с.

11. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002. - 512 с.

12. Бартлетт Ф. Психика человека в труде и игре. — М., 1959.

13. Бернштейн H.A. Физиология движений и активность. — М., 1990

14. Беспалов Б.И. Действие. Психологические механизмы визуального мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

15. Бом Д. Роль инвариантов в восприятии // Психология ощущений и восприятия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимова и М.Б. Михалевской. М.: ЧеРо, 1999. - с. 208 - 216.

16. Бондаровская В.М. Стратегиальный подход к изучению процессов решения задач // Мышление и общение в производственной деятельности. -Ярославль, 1981.-С. 41-50.

17. Борисова В.Н. Методика определения соотношения первой и второй сигнальных систем в условиях зрительного запоминания // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека / Под ред. Б.М. Теплова. -М., 1956. Т. 1.- с. 307-332.

18. Брунер Д. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

19. Брунер Д. О перцептивной готовности // Психология ощущений и восприятия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимова и М.Б. Михалевской. М.: ЧеРо, 1999. с. 164-181.

20. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. -230 с.

21. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994109 с.

22. Веккер Л.М. Психические процессы. Л., 1974. - Т. 1, 334 с.

23. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. — М.: МГУ,1982.-336 с.

24. Венгер Л.А. Восприятие и обучение (дошкольный возраст). М.: Просвещение, 1969. - 365 с.

25. Венгер Л.А. Овладение опосредованным решением познавательных задач и развитие когнитивных способностей ребенка // Вопросы психологии.1983.-№2.-С. 43-50.

26. Волков H.H. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук (по психологии) на тему «Восприятие предмета и рисунка». М.: АПН РСФСР. Институт психологии, 1949.

27. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. М.: АПН РСФСР, 1950 -507 с.

28. Ганзен В.А. Системный подход в психологии. JL, 1983.

29. Гибсон Д.Д. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.-462 с.

30. Гибсон Д.Д., Гибсон Э.Д. Перцептивное научение — дифференциация или обогащение? // Психология ощущений и восприятия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимова и М.Б. Михалевской. М.: ЧеРо, 1999. - С. 547-562.

31. Гордон В.М., Ольберт Д.М. Исследование механизмов оперирования зрительными образами в процессе анализа и обобщения информации // эргономика 9Тр. ВНИИТЭ; Вып.8), 1974. С. 144-166

32. Грегори P.JI. Глаз и мозг: Психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970.-271 с.

33. Грегори P.J1. Разумный глаз. М.: Мир, 1972. - 208 с.

34. Губко А.Г. О специально человеческих типах высшей нервной деятельности // Вопросы психологии. — 1958. №3.- С.25 -34.

35. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. -М.: Педагогика, 1972.-423с.

36. Дуглас Ш. К вопросу о философских истоках беспредметного искусства // Казимир Малевич. Художник и теоретик. Альбом. М.: Советский художник, 1990.

37. Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач (о процессах решения практических проблем) // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С.258 - 268.

38. Забродин Ю.М. Процессы принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне // Проблемы принятия решения. — М.: Наука, 1976.

39. Забродин Ю.М., Лебедев А.И. Психофизиология и психофизика. М.: Наука, 1977.-287 с.

40. Запорожец A.B. Развитие восприятия и деятельность // Вопросы психологии. 1967. - № 1. - С. 11 - 16.

41. Запорожец A.B., Венгер JI.A., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. — М.: Просвещение, 1967. 323 с.

42. Зинченко В.П. Образ и деятельность. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 608 с.

43. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. М.: МГУ, 1969.- 106 с.

44. Зинченко В.П., Ломов Б.Ф. О функциях движения руки и глаза в процесс восприятия // Вопросы психологии. 1960. - № 1, С. 29-41.

45. Зинченко В.П., Мунипов В.М., Гордон В.М. Исследование визуального мышления // Вопросы психологии. 1973. - № 2. - С. 3 - 14.

46. Иванов П.Н. Влияние некоторых индивидуально-психологических особенностей на процесс общения: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. -М., 1985.

47. Киреенко В.И. Психология способностей к изобразительной деятельности. М.: АПН РСФСР, 1959. - 304 с.

48. Когнитивные стили / Ред. Колга В.А. Таллин, 1986. - 252 с.

49. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. -М.: Прогресс, 1979.

50. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дис. канд. психол. наук. JL, 1976. - 164 с.

51. Компанейский Б.Н. Изменение цвета и формы на предпороговых дистанциях // Труды инст-та по изучению мозга им. В.М. Бехтерева. JI., 1940.-т. 13-с. 65-78.

52. Копнин П.В. Философские идеи В.И. Ленина и логика. М., 1969.

53. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

54. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М.: Наука, 1993. - 142 с.

55. Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 268 с.

56. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. -М.: Политиздат, 1980. 312 с.

57. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. — М.: Педагогика, 1970.-231 с.

58. Курочкин Н.И. Роль фигуро-фоновых отношений в восприятии и интерпретации медицинских рентгенограмм // Автореф. дисс. кандид. психол. наук. -М., 1982

59. Ланге H.H. Психологические исследования. Одесса: Новорос. Ун-т, 1893.-432 с.

60. Ланге H.H. Психический мир. Москва-Воронеж, 1996.

61. Лебедева H. М. Основные детерминанты мыслительных стратегий // Теоретические и экспериментальные проблемы психологии в современных условиях. М., 1969. - С.91.

62. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1972. - 575 с.

63. Леонтьев А.Н. Избранные произведения. М., 1983, Т. 2.

64. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности // Хрестоматия по психологии / Под ред. A.B. Петровского. 2-е изд. - М.: Просвещение,1987. — с.93-100.

65. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. М.: Прогресс, 1970.-686 с.71 .Ломов Б.Ф. Человек и техника. — М.: Советское радио, 1966. — 464 с.

66. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. -1975.- №2.

67. Л омов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-444 с.

68. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной псиологии. -М.: Педагогика, 1991, 297 с.

69. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Я. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980.-279 с.

70. Люблинская A.A. Ранние формы мышления ребёнка // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - с. 319-348.

71. Макаров П.О. Проблемы микрофизиологии нервной системы. М.: Медгиз, 1947. - 189 с.

72. Марр Д. Зрение. М.: Радио и связь, 1987. - 400 с.

73. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. 208 с.

74. Меняев А.Ф. Взаимосвязь перцептивных и логических действий. // Психологические исследования.-М., 1970.-вып. 2.-е. 136-143.81 .Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. - 63 с.

75. Миракян А.И. Константность и полифункциональность восприятия. — М.: ПИ РАО, 1992.-216 с.

76. Митькин A.A. Системная организация зрительных функций. М.: Наука,1988.-200 с.

77. Надирашвили Ш.А. Психологическая природа восприятия. Тбилиси: Мецниереба, 1976.-255 с.

78. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.- 230 с.

79. Неелова А.П. Анализ и синтез в формировании зрительного образа у школьников. // Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1968.

80. Никитин М.П. К вопросу об образовании зрительных восприятий // Психологический журнал, 1985, №3.-с. 14-21.

81. Никифорова О.И. Исследования по психологии художественного творчества.-М., 1972.

82. Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ. М.; Воронеж: АПСН, 1999.- 508 с.

83. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. -М.-Л., 1951. -Т.3,4.

84. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М.: Международная педагогическая академия, 1994. 680 с.

85. Пиаже Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии. Тексты / Под ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н.- М.: МГУ, 1986. С. 232-293.

86. Петренко В.Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного образа // Восприятие и деятельность / Под ред. А.Н. Леонтьева. М.: Изд-во Московского университета, 1976.

87. Петрущик В.Я. О регулирующей роли зрительного образа при построении изобразительного действия // Дисс. канд. пед. наук (по психологии).-Минск, 1968.- 161 с.

88. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. — С. 131-144.

89. Проблемы психологии восприятия: традиции и современность / Отв. ред. В.А. Барабанщиков, В.И. Панов. М.: ИП РАН, ПИ РАО, 1995. - 160 с.

90. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения / Под ред. Рубинштейна С.Л. -М.: АПН РСФСР, 1960. 168 с.

91. Пузырей A.A. Смыслообразование в процессах перцептивной деятельности (на материале псевдоскопического зрения) // Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - С.293-319.

92. Рейтман У.Р. Познание и мышление. М., 1968.

93. Роговин М.С. Современная когнитивная психология и проблема мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение. — М., 1982. — с. 213-282.

94. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М.: Педагогика, 1980.- Т.1. 311с.;Т.2. 271 с.

95. Рубахин В.Ф. Психологические основы обработки первичной информации. Л., 1974.

96. Рубинштейн С.Л. К вопросу о стадиях наблюдения // Учёные записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1939. - т. 18. - с. 7-19.

97. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. -704 с.

98. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957.- 328 с.

99. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1958.- 147 с.

100. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. -СПб.: Питер Ком, 1999. 720 с.

101. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959.-354 с.

102. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. - 424 с.

103. Рубинштейн С.Л. Проблема психологии в трудах Карла Маркса // Вопросы психологии. 1983. - № 2. - С. 8-24.

104. Руубер Г. О закономерностях художественного визуального восприятия. Таллин, 1985.

105. Самойленко Е.С. Операция сравнения как предмет и средство научного исследования // Методы психологического исследования: проблемы и поиски путей реализации. М., 1986. - С.32-45.

106. Свешников A.B. Зависимость методов формирования творческой активности на занятиях академическим рисунком от индивидуально-психологических особенностей личности студента // Дисс. канд. пед. наук. -М., 1981.- 168 с.

107. Селиванов В.В. Методические рекомендации по изучению когнитивных стилей в психологии. Смоленск: СГПИ, 1987. - 28 с.

108. Селиванов В.В. Мышление как личностный процесс. — Смоленск: СГУ, 1995.-46 с.

109. Селиванов В.В. Мышление и личность. Смоленск: СГУ, 1998. — 240 с.

110. Селиванов В.В. Психология сознания. Смоленск: СГУ, 1999. - 144 с.

111. Сеченов И.М. Избранные произведения. М.: АН СССР, 1952. — Т. 1,771с.

112. Симоненко С.Н. Психология трансформации образа в художественно-графической деятельности учащихся // Автореф. дис. кандид. психол. наук. Киев, 1990. - 20 с.

113. Скотникова И. Г. Реализация когнитивного стиля в познавательных стратегиях как проявление его содержательной стороны // Когнитивные стили / Под ред. В.Колги. Таллинн, 1986. С. 51—55.

114. Скотникова И. Г. Системная взаимосвязь сенсорных стратегий и особенностей индивидуальности: анализ с привлечением категории когнитивного стиля // Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов/ Ред. К.В.Бардин. М., 1988. С. 149-205.

115. Смирнов М.В. Темперамент, внимание, когнитивный стиль // Когнитивные стили / Ред. Колга В.А. Таллин, 1986. - С. 56-59.

116. Смирнов С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985.-231 с.

117. Соболева Т.Н. Развитие способностей зрительного восприятия у детей младшего школьного возраста // Автореф. дис. кандид. психол. наук. М., 1999.- 19 с.

118. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. — М.,1968.

119. Соловьёв A.B. К вопросу о характере процессов абстрагирования и обобщения в деятельности рентгенолога. // Психологические проблемы рационализации деятельности. Анализ деятельности, связанной с опознанием образов. Ярославль, 1979. - вып.4.-с. 110-117.

120. Солсо P.JI. Когнитивная психология. М.: Тривила, 1996.

121. Славская К.А. Мысль в действии. — М.: Полит, лит-ра, 1968. — 208 с.

122. Степанов В.Г. Анализ и синтез в процессе зрительного узнавания // Дисс. канд. пед. наук (по психологии). М., 1963.

123. Сурков E.H. Процессы антиципации и их организация в деятельности человека // Дисс. доктора психол. наук. Л., 1985.- Т.1, 463 с.

124. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. — М., 1961. — 535 с.

125. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М.: МГУ, 1969.- 270 с.

126. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: МГУ, 1984.- 469 с.

127. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. - 451 с.

128. Урванцев Л.П. Экспериментальное исследоваие процессов восприятия и интерпретации рентгенограмм // Психологические проблемы рационализации деятельности. Анализ деятельности, связанной с опознанием образов. Ярославль, 1979. - вып.4. - с. 60-97.

129. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 157 с.

130. Фридман JI.M. Логико-психологический анализ учебных задач. М., 1977.

131. Холодная М.А. Экспериментальный анализ особенностей организации понятийного мышления. // Автореф. дисс. кандид. психол. наук. — JT., 1974.

132. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Изд-во Том. ун-та. Москва: «Барс», 1997. — 392 с.

133. Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. — М.: ПЕР СЭ, 2002.-304 с.

134. Чхартишвили Ш.Н. Некоторые спорные проблемы психологии установки. Тбилиси: Ин-т психологии им. Д.Н. Узнадзе АН ГССР, 1971. -258 с.

135. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. — М.: Изд. корпорация «Логос», 1994.-320 с.

136. Шеварёв П.А. К вопросу о структуре восприятия // Изв. АПН РСФСР. 1962. Вып. 120. С. 7-37.

137. Шехтер М.С. Зрительное опознание: закономерности и механизмы.-М.: Педагогика,1981.-264 с.

138. Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ / под. Ред. A.b. Либина.-М.: Смысл, 1998.-310 с.

139. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966. - с. 19.

140. Щетинина A.M. Восприятие и понимание дошкольниками эмоционального состояния человека // Вопросы психологии. 1984. - № З.-С. 60-66.

141. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. -М, 1980.

142. Barry A.M. Visual intelligence. N.Y.: State University of New York Press, 1997. 424 p.

143. Bal S. Creativity, cognitive style and academic achievement amongst university students // Psychol. Abstr. 1989. Vol. 76. № 4 (13523). P.501.

144. Blowers C.H., O'Conner K.P. Relation of eye movements to errors in the rod-and-frame test // Perceptual & Motor Skills. 1978. Vol.46. P. 719-725.

145. Bruce V., Green P. Visual perception: physiology, psychology and ecology.-Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1993.- 431 p.

146. Burney D.H. Signal detection theory and pain. Anesthesiology, 1976. - V. ' 44, p. 356 — 358.

147. Flavell J.H., Draguns J. A microgenetic approach to perception and thought //Psychol. Bull. 1957. Vol. 54. P. 197-217.

148. Globerson T. Mental capacity, mental effort and cognitive style // Develop. Review. 1983. Vol. 3. P. 292-302.

149. Goodenough D.R. Field Dependence // H. London, J. Exner (Eds.). Dimensions of Personality. N.Y.: Pergamo Press, 1978. P. 165-217.

150. Goldstein E.B. Sensation and perception. Pacific Grove, CA: Wadsworth, 1989. 354 p.

151. Kreitler H., Kreitler S. Cognitive orientation. — Encyclopedia of psychology. G.H. Eysenck. (Ed). V.l, 1972, p.177- 178.

152. Krugh U., Smith G. Percept-genetic analysis. Lund: Gleerup, 1970. 217 p.

153. MacKay D.M. Visual stability and voluntary eye movements // Handbook of sensory Physiology. Vol. VII/3, Berlin; Heidelberg; N.Y.: Springer-Verlag, 1973. P. 307-331.

154. Moray N. Attention: Selective process in vision and hearing. N.Y., 1970.

155. Neisser U. Cognitive psychology. N.Y.: Appleton - Century - Crofts, 1967.-353 p.

156. Nias M. Mobility fixity dimension in Witkin's Theory of field dependence and its implications for problem solving // Percept. And Motor Skills. - 1987. Vol. 65.-P. 755-764.

157. Norman D. A. Categorization of action stips // Psychol. Rev. 1981. Vol. 88. P.1-15.

158. Nosal Cz. Psychologisne modele umyslu. Panstwowe Wydawnictwo Naukowe. Warszawa, 1990.

159. Personality through perception / Ed.: Lewis H.B., Witkin H.A. and others. N.Y.: Harper, Brothers Publishers, 1954.- 571 p.

160. Restle F. Psychology of judgement and choice. N.Y., 1961.

161. Rock I. The logic of perception. Cambrige: MIT press, 1983. 219 p.

162. Royce J.R., Powell A.D. Theory of Personality and Individual Differences: Systems, Factors and Processes. Englewood Cliffs (NJ), 1983.

163. Watt R. J. Visual processing: computational, psychophysical and cognitive research. L.: Lawrence Erlbaum Associates, 1988. 360 p.

164. Witkin H.A., Dyk R.B. Psychological differentiation: studies of development / Eds.: Witkin H.A., Dyk R.B. a.o. New York, 1974 b.

165. Witkin H.A., Goodenough D.R. Field dependence and interpersonal behavior // Psychol. Bulletin. 1977. V. 84. P. 661-689.

166. Witkin H.A., Goodenough D.R., Oilman P.P. Psychological differentiation: current status // J. Personality and social psychology, 1979. Vol. 37. № 7. p. 1127-1145.

167. Witkin H.A., Goodenough D.R. Cognitive Styles: Essence and Origins. Field Dependence and Field Independence. New York, 1982.

168. Witkin H.A., Moore C.A., Goodenough D.R., Cox P.W. Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications // Review of Educational Research. 1977. Vol. 47. P. 1- 64.