Дифференцированный подход к выбору эндоскопического импланта в лечении пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.19, кандидат наук Текотов, Алексей Николаевич

• Текотов, Алексей Николаевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Текотов, Алексей Николаевич

1.4. научная новизна

1.5 практическая значимость

1.6. основные положения, выносимые на защиту

1.7 внедрение в практику

1.8. апробация работы

1.9 объем и структура диссертации

2.ГЛАВАI. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

3.ГЛАВ А II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Клиническая характеристика больных

3.2. Методы исследования

4.ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ

4.1. Анамнез заболевания

4.2. Лабораторные методы исследования

4.3. Ультразвуковое исследование

4.4. Микционная цистоуретрография

4.5. Нефросцинтиграфия

4.6. Экскреторная урография

4.7. Комплексное уродинамическое исследование

4.8. Цистоскопия и эндоскопическая коррекция ПМР

5. Глава IV. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

5.1. Обсуждение результатов применения Тефлона

5.2. Обсуждение результатов применения Коллагена

5.3. Обсуждение результатов примененияVantris®

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

7. ВЫВОДЫ

8. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

9. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список сокращений

ГАМП - гиперактивный мочевой пузырь

НДМП - нейрогенная дисфункция мочевого пузыря

ПМР - пузырно-мочеточниковый рефлюкс

РН - рефлюкс-нефропатия

УВС - уретеровезикальное соустье

УЗИ - ультразвуковое исследование

ФИМП - функциональное исследование мочевого пузыря

ЦДК - цветовое допплеровское картирование

ЭГТИТ - эндоскопическая подслизистая имплантация Тефлона

ЭПИК - эндоскопическая подслизистая имплантация Коллагена

ЭПИВ - эндоскопическая подслизистая имплантация Вантриса

PTFE- polytetrafluoroetilen

STING - SubureteralTransurethrallnjection - трансуретральная инъекция под устье мочеточника

HIT - Hydrodistention Implantation Technique - техника имплантации путем гидропрепаровки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференцированный подход к выбору эндоскопического импланта в лечении пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей»

ВВЕДЕНИЕ.

1.1. Актуальность проблемы.

Среди аномалий мочевыделительной системы большое значение имеют различные варианты обструктивных уропатий, которые приводят к нарушению оттока мочи из почки и, в дальнейшем, к снижению ее функций, развитию пиелонефрита и хронической почечной недостаточности, ранней инвалидизации и снижению качества жизни больного (Гельдт В.Г. с соавт., 2004) [15].

К наиболее часто встречающемуся виду обструктивных уропатий у детей относится пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР), который представляет собой ретроградный ток мочи из мочевого пузыря в мочеточник и чашечно-лоханочную систему вследствие несостоятельности замыкательного механизма уретеровезикального соустья (УВС). ПМР встречается у 60-75% больных с расстройствами мочеиспускания и рецидивирующей мочевой инфекцией (Лопаткин Н.А., Пугачев А.Г., 1990; Джавад-Заде М.Д. с соавт., 1998) [28, 67].

В структуре хирургических заболеваний мочевыделительной системы у детей, пузырно-мочеточниковый рефлюкс составляет от 29 до 50% (Долецкий С.Я., Клембовский А.И., Гельдт В.Г., 1985; Яцык П.К., Звара В., 1990; Державин В.М., Казанская И.В., 1991; Зоркин С.Н., 2008; Chertin В., Caluwe D., Puri P., 2003; Macedo C.S., Bastos H.D., Riyuzo M.C., 2003; Matsumoto F. Et al., 2003) [23, 32, 39,125, 168 ,170].

Среди детей с бессимптомным течением инфекций мочевыделительного тракта рефлюкс выявляется в 17-35% (Гельдт В.Г., 1992; Sargent, 2000; Cooperetal., 2004) [14, 66, 71].

Возникая в раннем эмбриональном периоде (2-3 месяц гестации)

рефлюкс мочи вместе с дисплазией почечной паренхимы в дальнейшем

способствует присоединению вторичного пиелонефрита и развитию

рефлюкс-нефропатии (РН). Рефлюкс-нефропатия, сохраняющаяся и после

5

излечения ПМР, включает в себя повреждение всех структурных компонентов нефрона и может служить причиной нефрогенной артериальной гипертензии, а также развитию хронической болезни почек, вплоть до терминальной стадии в детском возрасте (Ольхова Е.Б., 1999) [86].

По данным некоторых авторов, доля ПМР в этиологии хронической болезни почек (хронической почечной недостаточности) у детей в среднем составляет 30-60% (Sweeney, Cascio et al., 2000; Зоркин C.H., 2002) [29, 30, 38, 44].

Являясь, тяжелым пороком развития, приводящим без лечения к вторичному сморщиванию почки, пузырно-мочеточниковый рефлюкс остается предметом актуальных дискуссий, поиска новых и усовершенствования существующих методов его коррекции. За последние 10 лет ни одна конференция по детской урологии, как в России, так и за рубежом, не прошла без обсуждения вопросов лечения детей, страдающих этим заболеванием.

Для купирования рефлюкса мочи применяются консервативное, эндоскопическое и оперативное лечение. Выбор метода лечения при ПМР основывается на его генезе, степени поражения функции почек, эффективности проведенной ранее консервативной терапии (Джафарова М.А., Макарова Т.И., 1988; Гумеров А.А., Ахметшин Р.З., 1993; Miagelez-Lago et al., 1997; Paradysz A. et al., 1998), наличия сопутствующей патологии, зависит от возраста больного и данных, полученных при цистоскопии (Меновщикова Л.Б., Голоденко Н.В. и др., 2002) [16, 56-58, 63,64, 74, 76-78,81 ,107].

Несмотря на многочисленность методов антирефлюксных операций, по данным литературы, частота рецидивирования рефлюкса колеблется от 3 до 40%, причём ближайшие результаты при некоторых видах операций лучше отдаленных. Частота стеноза мочеточника в отдаленные сроки

после операции достигает 5,1%; возникновение рефлюкса с контралатеральной стороны - от 8 до 15-20%; обострение хронического пиелонефрита - до 6%. Кроме того, сама операция, а при необходимости и повторная, является сложным, травматичным вмешательством, предполагающим длительные сроки госпитализации и последующей реабилитации больного [2, 4, 24, 25, 28, 36, 41, 57, 72, 75, 92, 93, 112 ,113 , 117, 118].

Альтернативой оперативного лечения ПМР является его эндоскопическая коррекция, предложенная в 1981 году чешским ученым Е. Matoushek. Этот вид лечения, относящийся к высокотехнологичным и малоинвазивным методам, широко используется в странах Европы и Америки с конца 80-х г.г., а в России с начала 90-х г.г. прошлого столетия [5, И, 37, 43, 46, 47, 50, 51, 54, 55, 60 - 63, 79 - 80, 83-85, 89, 94, 107, 108, 111, 134,161, 165,167, 194, 195, 236, 237, 244,245].

Однако, несмотря на многообразие работ по данной тематике, исследователи не пришли к единому мнению относительно показаний как к применению методики эндоскопической коррекции рефлюкса в целом, так и использованию конкретного уроимпланта в частности (Chertin В. et al., 2010) [169, 170].

Одни авторы считают оправданным применение данного вида лечения только у больных с ПМР 1-Й степени (Ross J.H., Kay R., 1999; Лопаткин Н.А., Пугачев А.Г. и др., 2002; Kirsch A.J., Perez-Brayfield M.R. et al., 2004; Chertin В. Et al., 2003) [70, 218, 168, 260].

Другие исследователи прибегают к эндоскопическому лечению при всех степенях рефлюкса (ViddalK.O., 2000; Осипов И.Б., Лебедев Д.А. и др., 2005) [61,89].

Остается дискутабельным вопрос об эффективности эндоскопического лечения ПМР у детей на фоне нейрогенных дисфункций

мочевого пузыря (Бабанин И.Л., Казанская И.В. с соавт., 2002; Данилова Т.И., Данилов В.В., 2007; вгаг^а С, В1^а Р. а а1., 1999) [5, 19, 95,111].

Отсутствует единое мнение о целесообразности применения эндоскопической фиксации устья мочеточника при рецидиве заболевания после "открытых" оперативных вмешательств и кратности введения импланта.

Поэтому различными учеными ведется поиск объёмобразующего вещества, обеспечивающего повышение эффективности лечения путем пролонгированного действия и сокращения побочных реакций.

Одним из перспективных направлений в данной области является применение нового медицинского синтетического изделия Уатпэ®, которое было создано фирмой Рготеёоп, Аргентина, исключительно для эндоскопической коррекции ПМР у детей (ОгшаесЬеа М. е1 а1. 2008, 2010; СЪегйп В.е1 а1. 2011) [170,245, 246].

1.2. Цель исследования.

Улучшение результатов коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей путем дифференцированного подхода к выбору эндоскопического уроимпланта.

1.3. Задачи исследования:

1. Провести ретроспективный анализ эндоскопической коррекции ПМР у детей с 2005 г по 2012 год и оценить ближайшие и отдаленные результаты этого лечения.

2. На основании сравнительных характеристик эндоскопических уроимплантов (Тефлон, Коллаген, УапЙБ) определить их эффективность.

3. Уточнить показания и противопоказания к применению различных видов объёмобразующих веществ и выработать дифференцированный

подход в эндоскопической коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей.

4. Изучить длительность положительного эффекта применения нового медицинского синтетического изделияУап^Б ® у детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом и оценить эффективность использования данной методики.

1.4. Научная новизна.

Впервые разработан и внедрен в практику дифференцированный подход к выбору эндоскопического импланта в лечении детей с ПМР, учитывая возраст пациента, характеристику вводимого вещества, степень рефлюса, наличие сопутствующей патологии.

Подтверждена обоснованность применения эндоколлагенопластики устья рефлюксирующего мочеточника у детей младшей возрастной группы.

Реализация возможности использования нового медицинского синтетического изделия УапМэ ® для эндоскопической коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей позволила нам добиться хороших результатов у 95% детей.

На основании полученных данных определены конкретные показания и противопоказания к применению стабильных и нестабильных (биодеградируемых) видов объёмобразующих веществ.

1.5 Практические рекомендации.

В результате полученных в исследовании данных доказана обоснованность применения дифференцированного подхода к выбору эндоскопического уроимпланта. Правильный выбор импланта в определенной клинической ситуации позволит улучшить ближайшие и отдаленные результаты эндоскопической коррекции ПМР, а также снизить

процент рецидивов и осложнений, что в свою очередь исключает повторные вмешательства.

Анализ проведенных нами исследований позволил доказать чрезвычайно высокую эффективность эндоскопической коррекции с использованием нового медицинского синтетического изделия Вантрис.

Предложенный в работе подход может быть использован в практической работе специалистов по детской урологии.

1.6 Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результат эндоскопической коррекции ПМР у детей зависит от выбранных показаний для использования метода, техники выполнения процедуры, свойств применяемого уроимпланта (объёмобразующего вещества), возраста ребенка, степени рефлюкса, характера ПМР (первичный или вторичный), уродинамических расстройств нижних мочевых путей, наличия или отсутствия сопутствующей патологии, опыта хирурга, эндоскопического '' инструментария и т.д.

2. Показания к применению коллагена: дети младшей возрастной группы (до 5 лет), II-III степени ПМР, IV степени - лишь при частых атаках пиелонефрита и при неэффективности консервативной терапии, отсутствие . сопутствующей патологии со стороны МВП.

3. Показания к применению нового медицинского синтетического изделия Vantris®: первичный ПМР II-IV степени при неэффективности антибактериальной терапии и рецидивах инфекции мочевых путей, сохранение ПМР после коррекции нейрогенной дисфункции мочевого пузыря и инфекции мочевых путей, рецидив ПМР после

эндоскопической коррекции другими объёмобразующими веществами, прогрессирование рефлюкс-нефропатии.

4. Использование нового медицинского синтетического изделия Vantris® позволяет добиться стойкого положительного результата лечения ПМР II - IV степени (исчезновение или уменьшение до I-II степени) до 95% случаев на фоне абсолютного купирования инфекционных осложнений.

1.7 Внедрение в практику.

Результаты исследования внедрены в клиническую практику отделения урологии и плановой хирургии ГБУЗ "ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова" департамента здравоохранения г. Москвы, уронефрологического центра при ГБУЗ "ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова" департамента здравоохранения г. Москвы, отделения плановой хирургии и урологии-андрологии ГБУЗ "Морозовская ДГКБ" департамента здравоохранения г. Москвы.

Дифференцированный подход в эндоскопической коррекции ПМР излагается в курсе детской урологии и андрологии ФУВ ГБОУ ВПО "РНИМУ им. Н.И. Пирогова" Минздрава РФ, на лекциях и практических занятиях студентам 4-5-6 курсов ГБОУ ВПО "РНИМУ им. Н.И. Пирогова" Минздрава РФ.

1.8 Апробация работы.

Основные положения работы доложены на научно-практической конференции сотрудников кафедры детской хирургии педиатрического факультета ГБОУ ВПО "РНИМУ им. Н.И. Пирогова" Минздрава РФ и сотрудников ГБУЗ "ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова" ДЗМ; на X Российском конгрессе "Инновационные технологии в педиатрии и детской хирургии" октябрь 2011 года, г. Москва; на III Московской областной

научно-практической конференции "Актуальные вопросы детской уроандрологии" 17 мая 2012 года, г. Видное; на съездах детских урологов в г. Москве и зарубежом.

Работа выполнена на кафедре детской хирургии педиатрического факультета ГБОУ ВПО "РНИМУ им. Н.И. Пирогова" Минздрава РФ(

, зав. каф. д.м.н., проф. Разумоский

зав. каф. д.м.н., проф. Гераськин A.B.

А.Ю. ), на базе ГБУЗ "ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова" департамента здравоохранения г. Москвы (гл. врач - к.м.н. Константинов К.В.), в отделении урологии и плановой хирургии (зав. отд. - к.м.н. Корзникова И.Н.), уронефрологическомцентре при ГБУЗ "ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова" департамента здравоохранения г. Москвы (зав. центром — д.м.н., проф. Николаев С.Н.).

1.9 Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 153 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов собственных наблюдений, обсуждения результатов исследования, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы.

Работа иллюстрирована 58 рисунками, 10 таблицами, 5 графиками и 5 клиническими примерами.

Литературный указатель содержит 125 отечественных и 149 иностранных источников.

2. ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1 Определение.

Пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР) (термин "рефлюкс" от латинского слова reflux - возвратное, обратное течение) - представляет собой ретроградный ток мочи из мочевого пузыря в мочеточник и чашечно-лоханочную систему вследствие несостоятельности замыкательного механизма уретеровезикального соустья.

ПМР является одной из самых распространенных обструктивных уропатий у детей [12,15, 23 ,123].

ПМР вызывает нарушение оттока мочи из верхних мочевых путей, что создает благоприятные условия для развития воспалительного процесса, рубцевания почечной паренхимы с развитием рефлюкс-нефропатии, артериальной гипертензии, хронической почечной недостаточности, уросепсиса и др. (Исаков А.Ф., Дронов А.Ф. 2009, Маслов С.А. 2007) [40, 41, 75].

В 1981 г был организован Международный комитет по изучению рефлюкса - International Reflux Study Committee (Medical versus surgical..., 1981) для всеобщего обсуждения вопросов по изучению пузырно-мочеточникового рефлюкса.

Наиболее распространённым методом лечения долгие годы оставалась консервативная терапия, и лишь при ее неэффективности, прибегали в хирургическому лечению данного порока, но в последнее время, всё большую актуальность приобретают малоинвазивные методики коррекции указанной патологии [3, 5, 6, 8, 29, 36, 37, 39, 42 ,49, 60, 61, 63, 75, 80, 87, 90,91, 111, 117].

2.2 Эпидемиология

Частота встречаемости ПМР среди всей популяции составляет 1-2 %. Среди детей с инфекцией органов мочевой системы рефлюкс выявляется у

60-75% больных (Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., 1990; Джавад-Заде М.Д. с соавт., 1998) [28, 67, 68, 69, 71, 72].

С возрастом частота встречаемости пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей уменьшается: до 1 года - 49%, от 1 года до 12 л- 29 %, и лишь 4,4% - у детей старшего возраста. (Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., 1990) [67, 69, 71]. Таким образом, проблема ПМР является в основном проблемой урологии детского возраста и в особенности младшего [10, 12, 14,15, 32, 101-104, 119, 120, 123, 124].

Соотношение мальчиков и девочек, страдающих данным заболеванием на первом году жизни, составляет 6:1, в младшем школьном возрасте это соотношение меняется в пользу девочек [7, 41, 71, 72].

При этом многие авторы разделяют ту точку зрения, что истинные цифры встречаемости ПМР в популяции остаются не известны. По современным данным, поколение детей, чьи родители страдали ПМР, имеет риск развития этого заболевания в 70 %. Более высокая встречаемость ПМР отмечена у лиц белой расы. Односторонний ПМР наблюдается в 50-60 %, двусторонний в 40-50%. (Лопаткин H.A., 2009 г) [72].

2.3 Причины развития пузырно-мочеточникового рефлюкса.

Пузырно-мочеточниковый рефлюкс, по данным Лопаткина H.A. и Пугачева А.Г. (1990), является полиэтиологическим заболеванием. Причины развития этого порока разнообразны: пороки развития мышечной стенки мочеточника, короткий интрамуральный отдел, пороки развития инфравезикальной области и спинномозгового канала, а также воспалительные заболевания нижних мочевых путей, травмы пузырно-мочеточникового сегмента (Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., 1990; Ческис А.Л., Николаев С.Н.) [72, 119, 120].

В норме ПМР не возникает благодаря целому ряду факторов: длинна

и эластичность подслизистого отдела мочеточника, соотношение длины

последнего к его диаметру 1:4-5, угол впадения мочеточника в мочевой

14

пузырь, который с возрастом меняется (более вертикальный у детей младшего возраста, тогда как у старших детей и взрослых интрамуральный отдел мочеточника проходит под косым углом, отсутствие в норме пороков развития спинного мозга и позвоночника и т.д. [51, 61, 63, 71, 72, 85].

Hutch J.А. в 1961 году выдвинул теорию матурации - созревания и увеличения длины пузырно-мочеточникового сегмента, происходящих с ростом и развитием ребенка, что приводит к спонтанному исчезновению рефлюкса (Долецкий С.Я., Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., Москалева Н.Г., 2004) [35, 36]. На возможность спонтанного исчезновения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей, вследствие созревания структур пузырно-мочеточникового сегмента с возрастом указывают Kaplan W.E., Nasrallah Р. et al., 1978 [60, 97].

Различают первичный (врожденный) и вторичный (приобретенный)

ПМР.

Причинами первичного пузырно-мочеточникового рефлюкса являются пороки развития мышечной стенки мочеточника, короткий интрамуральный отдел, латерализация, эктопия устья, наличие смежного уретероцеле, парауретерального дивертикула, пороки устья - зияние, вялая перистальтика, неполное смыкание (Королькова И.Н., 1984; Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., 2004; Ambrose S.S., 1980; Miguelez-Lago С., 1997; Dillen M.J., 1998) [57, 60, 63, 71].

Вторичный рефлюкс - связан с воспалительными заболеваниями нижних мочевых путей, нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря (НДМП), пороками развития спинномозгового канала, инфравезикальной обструкцией, травмами пузырно-мочеточникового сегмента (Терещенко A.B., 1986; Соловьев А.Е., 2001; Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., 2004) [71,109, 114].

Так, у лиц женского пола, одной из наиболее частых причин пузырно-мочеточникового рефлюкса является хронический цистит - до 75% (Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., 1990) [67, 98]. Воспалительный

15

процесс чаще локализуется в области мочепузырного треугольника, шейки мочевого пузыря, устьев мочеточников и приводит к нарушению антирефлюксного механизма [102, 115].

Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря в генезе рефлюкса у детей играет одну из ведущих ролей. Ее частота, по данным ряда авторов, составляет от 26 до 73%, при этом, наиболее часто встречается гиперрефлекторный тип НДМП (Терещенко A.B., 1986; Осипов И.Б., Джелиев И.Ш., 1994; Вишневский E.JL, Гельдт В.Г. и др., 2004; Данилов В.В., 2005; Шумихин B.C., Голоденко Н.В., Меновщикова Л.Б., 2005; Koff S.A. et al., 1997; Sillen U., 1999; Greenfield S.P. et al., 2000; Mckenna P.H. et al., 2000; Capitanucci M.L. et al., 2000) [12, 18, 26 87, 114, 124, 219, 170, 174].

Роль нейрогенной дисфункции в патогенезе рефлюкса можно представить следующим образом: НДМП - функционально-обструктивные нарушения уродинамики - цистит - несостоятельность уретеровезикального соустья - ПМР (Джавад-Заде М.Д., 1989) [25, 26].

Существенную роль в функциональных нарушениях уродинамики играет тканевая гипоксия детрузора, обусловленная пороком развития микроциркуляторного русла стенки мочевого пузыря (Вишневский А.Е., Гусева Н.Б., Вишневский Е.Л. и др., 2003; Заботина Э.К., 2007, Никитский М.Н., 2008 и др.) [9, 12, 35, 95, 103,106,123, 124].

Пороки развития инфравезикальной области, такие например как клапаны задней уретры, являются причиной возникновения везикоуретерального рефлюкса (Джавад-Заде М.Д. и др., 1977; Ческис и др., 1983; Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., 1990; Bomalasni M.D. et al., 1999) [24, 67, 120].

При данной патологии для обеспечения мочеиспускания

компенсаторно повышается внутрипузырное давление, которое и является

причиной нарушения функции замыкательного аппарата устьев

мочеточников: наступает декомпенсация детрузора, у детей нарушается

работа мочевого пузыря, в том числе интрамурального отдела

16

мочеточника. Укорочение последнего приводит к возникновению ПМР (Абрамян А.Я. и др., 1973; Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., 1990; Nendry W.F. et al., 1973; Ulman J. et al., 1997) [2, 67].

У большинства детей обнаруживаются значительные нарушения функции почек, обусловленные резко выраженными изменениями запирательного механизма устьев мочеточника (Терещенко A.B., 1986; Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., 1990; Николаев С.Н.; Seki N et al., 1999) [52, 67,114].

Хирургические вмешательства (рассечение устья при его стенозе, вскрытие уретероцеле, неимплантация мочеточника и др.) в зоне пузырно-мочеточникового сегмента, а тем более его повреждения, тоже могут привести к образованию пузырно-мочеточникового рефлюкса (Терещенко A.B., 1986) [114].

Характер и степень выраженности функциональных изменений почек у больных с врожденным и приобретенным ПМР имеют существенные особенности: у детей с врожденным рефлюксом в развитии рефлюкс-нефропатии решающим звеном является врожденное нарушение структурной целостности, при приобретенном - постоянный заброс инфицированной или стерильной мочи из мочевого пузыря в лоханки (Пугачев А.Г., Кудрявцев Ю.В., 1995). При этом даже низкий, стерильный рефлюкс приводит к необратимым склеротическим изменениям в почке (Пугачев А.Г., Москалева Н.Г., 2004; Paltiel H.J. et al., 2000) [99].

В результате указанных причин устья постепенно теряются свою эластичность, превращаются в ригидную соединительнотканную трубку, что к нарушению замыкательного механизма и развитию рефлюкса [121, 125].

2.4. Клиническая и морфологическая картины при пузырно-

мочеточниковом рефлюксе.

Клиника ПМР не имеет характерной только для нее симптоматики,

позволяющей сразу заподозрить наличие регургитации мочи в почку у

17

ребенка. По данным ряда авторов, проявления нейрогенной дисфункции мочевого пузыря (энурез, императивное недержание мочи, императивные позывы на мочеиспускание, наличие остаточной мочи, поллакиурия), наряду с рецидивами пиелонефрита в большинстве случаев являются поводом для обращения в стационар и углубленного обследования (Лебедев Д.А., 1998) [61].

Иногда проявлениями рефлюкса мочи становятся боли в животе, поясничной области, усиливающиеся при физической нагрузке с повышением внутрибрюшного давления и мочеиспускании. Нередко может встречаться микрогематурия и редко макрогематурия при форникальных кровотечениях.

Ряд авторов отмечают высокую частоту дизурических явлений при ПМР, сочетающихся с нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря и хронической мочевой инфекцией. Рефлюкс-нефропатия сопровождается микрогематурией и протеинтурией. Длительная лейкоцитурия является постоянным спутником пузырно-мочеточникового рефлюкса, позволяющим в ранние сроки заподозрить нарушение уродинамики [72, 88, 95,98, 103, 104, 115].

По данным Bomalaski D.M. и Bloom D.A. (1997), частые обострения пиелонефрита со временем приводят к рубцеванию почечной паренхимы и ее вторичному сморщиванию с развитием артериальной гипертензии [96, 100, 122].

Так, у значительного числа больных с ПМР диагностируются склеротические изменения в рефлюксируемой почке с повышением этой частоты с возрастом: у грудных детей - 10%, у детей до 8 л - 26%, у детей старше 8 л - 47% и у взрослых - 94% [9, 100, 110, 115].

Склерозирование почек у больных с ПМР может возникать как при инфекции мочевых путей, так и в результате обструкции при "стерильном рефлюксе". Развивается аутоиммунный и воспалительный процесс с повреждением интерстиция и склерозом ткани в поврежденном сегменте почки [97,110].

При гибели более 70% функционирующей паренхимы развивается хроническая болезнь почек (ХБН).

Морфологическая картина в почке при ПМР и инфекциях мочевых путей по данным биопсии характеризуется интерстициальной инфильтрацией клетками воспаления, истончением базальных канальцевых мембран, атрофией эпителиальных клеток, расширением просвета канальцев, утолщением стенок артерий и артериол, перигломерулярным фиброзом, гиалинозом клубочков и компенсаторной гипертрофией прилежащих несклерозированных тканей почек [5, 12, 13, 106].

Описана гистологическая картина почек у больных с ПМР в виде сегментарной тубулярной атрофии с измененными клубочками, но без признаков воспаления, т.е. имеет место механизм этих повреждений, отличный от инфекционного [21, 22, 57, 106].

Абдурахманов Х.И. при исследовании биопсийного материала тканей мочевого пузыря и внутрипузырного отдела мочеточника у 14 детей с ПМР методами световой и электронной микроскопии выявил структурные изменения гладкомышечной ткани с фрагментацией митохондрий, уменьшением их количества, разрушением крист, отложением солей кальция, что, по мнению автора является причиной контрактуры детрузора с дальнейшим ухудшением внутриорганного кровообращения, углублением гипоксии тканей и гибелью клеток. В некотором смысле гистологическая картина склеротических изменений в ткани почки при ПМР сходна с картиной кардиосклероза при ишемической болезни сердца [22].

2.5. Классификации пузырно-мочеточникового

рефлюкса.

Несмотря на наличие большого числа классификаций, наиболее приемлемой для практической деятельности в настоящее время остается

классификация ПМР 1966 года предложенная P.E. Heikkel и K.V.

19

Parkkulainen и адаптированная в 1985 году International Reflux Study Group. В зависимости от уровня заброса контрастного вещества и степени расширения мочеточника и собирательной системы почки, выявленных при ретроградной цистоуретрографии, выделяют 5 степеней:

• I степень - обратный заброс мочи из мочевого пузыря только в дистальный отдел мочеточника без его расширения

• II степень - заброс мочи в мочеточник, лоханку и чашечки, без дилатации и изменений со стороны форниксов

• III степень - обратный заброс мочи в мочеточник, лоханку и чашечки при незначительной или умеренной дилатации мочеточника и лоханки, и склонности к образованию прямого угла форниксами

• IV степень - выраженная дилатация мочеточника, его извилистость, дилатация лоханки и чашечек, огрубленность острого угла форниксов при сохранении сосочковости у большинства чашечек

• V степень - выраженная огрубленность острого угла форниксов и сосочков, дилатация и извилистость мочеточников (Лопаткин H.A., Пугачев А.Г. 1990 г; Frey Р. 1995 г; Fisch М. 2005 г; Исаков Ю.Ф., Дронов А.Ф. 2009 г.) [41, 67, 194].

Другие классификации не являются столь распространенными и зачастую имеют лишь историческое значение.

2.6. Современная лечебная тактика при пузырно-мочеточниковом

рефлюксе у детей.

В настоящее время не существует единой точки зрения на сроки и методы лечения детей с ПМР. Разнообразие причин возникновения и недостаточный учет их в каждом конкретном случае явились причиной противоречивых рекомендаций по лечению этого заболевания.

Однако все же в большинстве стран Западной Европы, Америки и Азии используется комплексный подход, включающий в себя 3 этапа: на первом этапе - применяются консервативные методы лечения (в основном медикаментозное) (Ross J.H,1999; King L.R. 2003; Fisch M. 2005; Elder J.S. et al. 2007) [188, 194, 216, 260].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Текотов, Алексей Николаевич, 2014 год

9. Список литературы.

1. Абоянц Р.К., Истранов Л.П., Истранова Е.В.: Материалы и изделия медицинского назначения на основе природного биополимера коллагена// Конгресс "Человек и лекарство"// Москва, 1998.

2. Абрамян А .Я., Державин В.М., Трапезникова М.Ф.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс и инфравезикальная обструкция// Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей// Тезисы докладов VI всесоюзного симпозиума детских хирургов. - Москва, 1973. - с. 38 -43.

3. Ахунзянов A.A., Байбиков P.C., Тахаутдинов Ш.К.: Эндоскопические методы лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Нижегородский медицинский журнал// Нижний Новгород, 2004. - с. 106.

4. Ашкрафт К.У., Холдер Т.М.: Детская хирургия. Том II// Санкт-Петербург, 1997. - с. 308-347.

5. Бабанин И.Л., Казанская И.В., Коноплев В.Д.: Эффективность эндоскопического лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей с использованием биоимплантатов// Материалы X Российского съезда урологов.- Москва, 2002. - с. 698-699.

6. Барухович В.И.: Эндоскопический метод лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса с использованием полиамилакридного геля "Интерфалл"// Клиническая хирургия. - 1999. - № 3. - с. 53-54.

7. Белькович C.B., Султанбаев P.A., Бузолин Д.В.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей// Пленум правления российского общества урологов: материалы, 24-27 мая 2005 год, Тюмень// 2005. -с. 34-35.

8. Бугаева И.О.: Коррекция ПМР у детей субуретральной инъекцией полиакриламидного геля "Формакрил"// Анналы хирургии. - 2000. -№6 . - с. 68-72.

9. Варик К.Э.: Диагностическое значение различных методов обследования у детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом// Автореферат... дисс. кан. мед. наук. - Москва. - 1987 г.

Ю.Вишневский Е.Л., Брук Д.: Определение функционального состояния уретеровезикального соустья у детей с ПМР методом профилометрии// III Всесоюзный съезд урологов: материалы научно-практической конференции. - Минск, 1984. - с. 116-117.

П.Вишневский Е.Л. и др.: Эндоскопическое лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Педиатрия. - 1993. - № 2. — с. 97-103.

12.Вишневский Е.Л. и др.: Современные аспекты диагностики и лечения пиелоэктазии и пузырно-мочеточникового рефлюкса у новорожденных и грудных детей// Нижегородский медицинский журнал, приложение. - Н. Новгород. - 2004. - с. 116-117.

13.Волкова О.В., Пекарский М.И.: Эмбриогенез и возрастная гистология внутренних органов человека// Медицина. - Москва. -1976.-с. 415.

14.Гельдт В.Г., Донгак A.A., Ольхова Е.Б.: Пиелоэктазия новорожденных и грудных детей// Детская хирургия. - 2000. - № 2. -с. 22-26.

15.Гельдт В.Г., Юдина Е.В., Кузовлева Г.И.: диагностическая и лечебная тактика при обструкции мочевых путей, выявленной пренатально// Нижегородский медицинский журнал. - Н.Новгород. -2004.-с. 119.

16.Григович И.Н., Бережанская Т.Н.: Выбор лечебной тактики при сочетании нейрогенной дисфункции мочевого пузыря и пузырно-мочеточникового рефлюкса//Детская хирургия. - 2004. - № 4. - с. 1719.

17.Гуденко Ю.А.: Некоторые особенности эндоколлагенопластики ПМР у детей// Современные технологии в педиатрии и детской хирургии:

материалы V российского конгресса// Москва, Оверлей. - 2006. — с. 513.

18. Данилов В.В., Головина О.Б., Шапкин В.В.: Клиническая характеристика функции мочевого пузыря у больных с пузырно-мочеточниковым рефлюксом// Детская хирургия. - 2005. - № 4. - с. 10-14.

19.Данилова Т.И., Данилов В.В.: Влияние эндоскопической коррекции на функциональное состояние нижних мочевых путей// Детская хирургия. - 2007. - № 2. - с. 20-22.

20.Дергачев Д.А., Портнягина Э.В., Таненков В.В.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей// Детская урология перспективы ее развития: материалы научно-практической конференции 26-28 октября 1999 г, Москва. - с. 54-55.

21.Деревянко Т.И.: Аномалии уретеровезикального сегмента// Автореферат.. .дис. д-ра. мед. наук// Москва, 1998.

22.Державин В.М., Вишневский E.JL, Абдурахманов Х.И.: Пузыцрно-мочеточниковый рефлюкс у детей// Москва, Медицина. -1991.-е. 64-75.

23.Державин В.М., Казанская И.В., Вишневский Е.Л., Гусев Б.: Диагностика урологических заболеваний у детей// Ленинград. -Медицина. - 1984.-216 с.

24.Джавад-Заде М.Д., Шимкус Э.М.: Хирургия аномалий почек// Баку. -1977.-с. 303-324.

25.Джавад-Заде М.Д., Абдуллаев К.И., Исмаилов И.М.: 12-летний опыт лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// VIII Пленум Всесоюзного научного общества урологов: тезисы докладов, 24-25 ноября 1988 г, Вильнус. - 1988. - с. 50-52.

26.Джавад-Заде М.Д., Державин В.М., Вишневский Е.Л.: Нейрогенные дисфункции мочевого пузыря// Медицина, 1989. - 384 с.

27.Джавад-Заде М.Д., Соколенко И.Н., Бабаев А.К.: Роль эхографии в диагностике пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Педиатрия. - 1992. - № 7. - с. 27-32.

28.Джавад-Заде М.Д., Гусейнов Э.Я.: Сравнительная характеристика антирефлюксных операций, причины рецидивирования пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Урология и нефрология. - 1998. - № 6. - с. 16-19.

29.Длин В.В. и др.: Частота рецидивов инфекций мочевой системы у детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом при консервативной и оперативной терапии// Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: материалы научно-практической конференции. -Москва. - 2005 г.- с. 440-441.

30.Длин В.В. и др.: Характер нарушения функционального состояния почек у детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом// Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: материалы научно-практической конференции. - Москва. - 2005 г.-с. 441-442.

31.Долгов Б.В.: Динамика функционального состояния УВС при эндоскопической коррекции ПМР у детей// Дисс...кан. мед. наук, Саратов. - 1998. - 129 с.

32.Долецкий С.Я., Шанидзе В.В., Рейно У.А.: Актуальные вопросы урологии детского возраста// Урология и нефрология. - 1979. - № 6. -с. 3-7.

33.Дыбунов А.Г., Дворяковский И.В., Зоркин С.Н.: Оценка мочеточниково-пузырного выброса у здоровых детей методом допплерографии// Ультразвуковая диагностика в перинатологии и педиатрии. - 2000. - № 1.-е. 73-77.

34.Дыбунов А.Г.: Допплерографическая оценка состояния уродинамики при обструктивных уропатиях у детей// Автореферат дисс...кан. мед. наук, Москва. - 2001. - 41 с.

35.3аботина Э.К.: Динамика показателей кровообращения и функционального состояния мочевого пузыря при лечении ПМР у детей// Дисс...кан. мед. наук, Москва. - 2007. - 154 с.

36. Зайцев Ю.Е.: Применение усовершенствованных методов коллагенопластики и оперативного лечения детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом// Дисс...кан. мед. наук, Омск. - 2009. -143 с.

37.3аугаров М.Ю.: Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Дисс...кан. мед. наук, Уфа. -2008.-94 с.

38.3оркин С.Н.: Факторы развития нефросклероза у детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом// Медицинский научный и учебно-методический журнал. - 2002. - № 7. - с. 3-12.

39.3оркин С.Н., Гусарова Т.Н., Борисова С. А., Барсегян Е.Р.: Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса в детей// Детская хирургия. - 2011. - № 2. - с. 23-27.

40.Исаков Ю.Ф.: Хирургические болезни детского возраста// Москва. -2004.-е. 525-529.

41.Исаков Ю.Ф., Дронов А.Ф.: Детская хирургия. Национальное руководство// Москва. - 2009. - с. 599-605.

42.Казанская И.В.: Лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Статья из сборника Актуальные проблемы детской нефроурологии. Экология и почка. Рефлюкс-уропатии. - 1995. - с. 13-16.

43.Казанская И.В., Бабанин И.Л., Коноплев В.Д.: Эндоскопическое лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Пленум Правления Российского общества урологов: материалы. 24-27 мая 2005г . - Тюмень. - 2005. - с. 111-112.

44.Казачков С.А.: Уродинамика верхних мочевых путей при пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей// Автореферат дис. ... кан. мед. наук. - 1981.-30 с.

45.Келлер Г.: Сохранность инъецируемых аутологичных человеческих фибробластов// бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 2000. - Т. 130. - № 8. - с. 203-206.

46.Киреева Н.Б., Хафизова JI.A., Паршиков В.В., Заугаров М.Ю., Алейник Д.Я.: Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей с использованием ауто- или аллофибробластов// Нижегородский медицинский журнал. - Н. Новгород. - 2003. - № 3. - с. 8-12.

47.Киреева Н.Б.: Новый метод эндоскопического лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Киреева Н.Б., Хафизова JI.A., Паршиков В.В., Заугаров М.Ю., Алейник Д.Я.// Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: материалы III Российского конгресса (Москва, 26-28 октября 2004г.). - Москва, 2004.-с. 560.

48.Киреева Н.Б.: Морфология везикоуретерального соустья после эндоскопического лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей/ Киреева Н.Б., Паршиков В.В., Заугаров М.Ю., Степанова Н.Б., Хафизова Л.А., Алейник Д.Я.// Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: материалы V Российского конгресса (Москва, 25-26 октября 2006 г). - Москва. - 2006. - с. 524-525.

49.Киреева Н.Б.: Клеточные трансплантаты в практике детской урологии / Киреева Н.Б., Алейник Д.Я., Чарыкова И.Н.// Актуальные вопросы тканевой и клеточной трансплантологии: материалы III Всероссийского симпозиума с международным участием (Москва, 25-26 апреля 2007г.). - Москва, 2007. - с. 157.

50.Киреева Н.Б./ Результаты эндоскопического лечения пузырно -мочеточникового рефлюкса у детей культурой аллофибробластов / Н.Б. Киреева, М.Ю. Заугаров, Л.А. Хафизова, Д.Я. Алейник // Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: материалы школы по детской урологии - андрологии (Москва, 24-25 октября 2007г.). - Москва, 2007. - с. 30-32.

51.Киреева Н.Б.: Клинико-патогенетическое обоснование эндоскопического и оперативного методов лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Автореферат дис. ... д-ра мед. наук. - Санкт-Петербург. - 2008. - 44 с.

52.Кирпатовский В.И.: Сократительная функция мочеточника у детей при некоторых его аномалиях// Урология. - 1999. - № 4. - с. 12-16.

53.Клембовский А.И., Воздвиженский С.И.// Лечение глубоких ожогов у детей с применением культуры аллофибробластов// Педиатрия -1996.- № 4.-е. 50-56.

54.Коварский С. Л., Меновщикова Л.Б. и др.: Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// X Российский съезд урологов: материалы научно-практической конференции. — Москва. - 2002. — 741 с.

55.Коган М.И., Чепурной Г.И., Макаров Г.А. и др.: Эффективность эндоскопической коррекции ПМР у детей// Пленум Правления Российского общества урологов: материалы. 24-27 мая 2005. -Тюмень. - 2005. — с.117.

56.Коноплев В.Д.: Динамика поражения органов мочевой системы при ПМР у детей под влиянием его эндоскопической коррекции// Дисс...кан. мед. наук, Москва. -2003. - 147 с.

57.Королькова И.А., Одинокова В.А., Алпатов В.П.: Выбор метода оперативной коррекции ПМР в зависимости от морфофункциональных изменений мочеточника// III Всесоюзный съезд урологов: материалы научно-практической конференции. -Минск. - 1984. - с. 176-177.

58.Кузнецов П.Ф.: комплексное изучение мочеточниково-пузырного сегмента// II Всесоюзный съезд анатомов, гистологов и эмбриологов: тезисы докладов. - Минск. -1981.-е. 222-223.

59.Кулаев В.Д., Николаев В.В., Абдуллаев Ф.К.: Анализ обструктивных осложнений эндоскопического лечения ПМР у детей// Обструктивные уропатии и дети. - Казань. - 1998. - с. 35-36

60.Кулаев В.Д.: Эндоскопическое лечение ПМР у детей// Дисс...кан. мед. наук, Москва. - 2000. - 178 с.

61.Лебедев Д.А.: Эндоскопическое лечение ПМР у детей// Дисс...кан. мед. наук, Санкт-Петербург. - 1998. -206 с.

62.Лебедев Д.А.:Малоинвазивное хирургическое лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса высокой степени у детей// Санкт-Петербург. - 2004. - с. 53-58.

63.Левандовский А.Б.: Результаты лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей эндоскопическим методом// Дисс...кан. мед. наук, Санкт-Петербург. - 2007. - 202 с.

64.Либерман Э.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс: от внутриутробного периода до взрослого возраста// Нефрология. -1999.-№2.-с. 78-82.

65.Лопатин В.В., Аскадский A.A.: Полиакриламидные гидрогели в медицине// Научный мир. - 2004. - 261 с.

66.Лопаткин H.A., Пугачев А.Г.: Детская урология: руководство// Москва, Медицина.- 1986.-е. 151-154.

67.Лопаткин H.A., Пугачев А.Г.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс// Москва, Медицина.- 1990.-208 с.

68.Лопаткин H.A.: Антирефлюксное введение тефлоновой пасты у больных с пузырно-мочеточниковым рефлюксом// Эндоскопическая хирургия и литотрипсия. - Москва. - 1992. - с. 25-29.

69.Лопаткин H.A.: Руководство по урологии. Т. И// Москва, Медицина.-1998.- с. 103-113.

70.Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., Кудрявцев Ю.В.: Патогенетические основы выбора лечения пузырно-мочеточникового рефылюкса у детей// Урология.- 2002. - № 1. - с. 47-50.

71.Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., Москалева Н.Г.: Интермиттирующицй пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей// Москва, Медицина.-2004. -136 с.

72.Лопаткин H.A.: Урология. Национальное руководство// Москва. -2009.-с. 261-271.

73.Макаров A.B.: Морфологические изменения в парауретральной области при введении тканеинженерной конструкции на основе мультипотентных стромальных клеток жировой ткани// Автореферат дис... кан. мед. наук// Москва. - 2009. - с. 26.

74.Марков Н.В.: Определение тактики лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Автореферат дис....кан. мед. наук// Москва. - 2009. - с. 26.

75.Маслов С.А.: Выбор метода лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Автореферат дис. ...кан. мед. наук// Москва. - 2007. - с. 24.

76.Махачев Б.М. и др.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей: факторы риска формирования// Современные технологии в педиатрии и детской хирургии, - Москва. - 2005. - с. 448.

77.Махачев Б.М., Магомедов А.Д., Муртузаалиев Н.П., Балаев В.Б.: Результаты лечения ПМР у детей// Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: материалы V Российского конгресса. - Москва. - 2006. - 528 с.

78.Меновщикова Л.Б. и др.: Применение эндоскопии у новорожденных с урологической патологией// X российский съезд урологов: материалы научно-практической конференции. - Москва. - 2002. -754 с.

79.Меновщикова Л.Б.: Эндоскопическое лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Педиатрия. - Москва. - 1993. -№2.- с. 97-103.

80.Млынчик Е.В.: Результаты коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей путем эндоимплантации биополимера "DAMM+"// Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: материалы V российского конгресса.- Москва. — 2006. — с. 529.

81.Морданов В.В., Кораблинов О.В., Караваев А.Ю.: Лечебная тактика при пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей//Детская урология и перспективы ее развития: материалы научно-практической конференции, 26-28 октября 1999. - Москва. - с. 81-82.

82.Морданов В.В., Караваев А.Ю., Кораблинов О.В., Перевозчиков Е.Г.: Оперативная эндоскопия в урологии детского возраста// Современные технологии в педиатрии и детской хирургии: материалы V российского конгресса.- Москва. - 2006. - с. 527-528.

83.Неменова A.A.: Эндоскопическая коррекция ПМР инъецированием тефлоновой пасты// Дисс...кан. мед. наук, Москва. - 1991. - 198 с.

84.Неменова A.A., Чепуров А.К.: Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса инъецированием тефлоновой пасты// Урология и нефрология. - 1993. - № 2. - с. 7-10.

85.Николаев В.В., Кулаев В.Д., Абдуллаев Ф.К.: Эндоскопическое лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Детская хирургия. - 1997. - Т. 1. - № 1. - с. 51-54.

86.0льхова Е.Б.: Эхографическая оценка почек при рефлюкс-нефропатии у детей// Детская хирургия. - 1999. - № 5. - с. 27-31.

87.0сипов И.Б., Джелиев В.Н.: Выбор метода лечения детей с пузырно-мочеточниковым рефлюксом// Педиатрия. - 1994. - № 6. - с. 44-46.

88.Осипов И.Б., Осипов А.И., Лебедев Д.А.: Причины неудачной эндоскопической коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Актуальные проблемы детской урологии: сборник научных трудов под редакцией А. Переверзева. - Харьков. - 2000. - с. 151154.

89.0сипов И.6., Лебедев Д.А., Левандовский А.Б.: Выбор вида коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// пленум Правления Российского общества урологов: материалы, 24-27 мая 2005.-Тюмень. - 145 с.

90.0стрецова Н.И., Адамян A.A., Копыльцов A.A., Николаева-федорова A.B.: Полиакриламидные гели, их безопасность и эффективность//

134

Анналы пластической, реконструктивной, эстетической хирургии. -2003.-№3.-с. 72-87.

91.Островский Н.В., Долгов Б.В.: Коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей субуретральной инъекцией полиакриламидного геля "Формакрил"// Аналлы хирургии. - 2000. - № 6. - с. 68-72.

92.Павлов А.Ю., Маслов С.А., Поляков Н.В., Лисенок A.A., Симонян Г.В.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей: лечебная тактика// Лечащий врач. - 200. - № 7. - с. 5-10.

93.Павлов А.Ю.: Хирургическая тактика лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей с полным удвоением мочевых путей// Очерки по детской урологии: сборник статей. - москвап. -1993.-с. 111-115.

94.Павлов А.Ю. и др.: Эндоскопическое лечение билатерального пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Урология. - 2007. - № 2.-с. 63-68.

95.Папаян A.B., Марушкин Д.В.: Нейрогенные дисфункции мочевого пузыря// Клиническая нефрология детского возраста. - СПб. — Со-тис. — 1997. — с. 546-554.

96.Пугачев А.Г. и др.: Радиодиагностическая оценка функционального состояния почек детей с ПМР//УШ Пленум Всесоюзного научного общества урологов: материалы научно-практической конференции. -Вильнус. - 1988. - с. 21-22.

97.Пугачев А.Г., Алферов С.М. и др.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей при так называемой стерильной моче// Очерки по детской урологии: сборник статей. - Москва. - 1993. - с. 104-108.

98.Пугачев А.Г., Алферов С.М. и др.: Циститы у девочек// Очерки по детской урологии: сборник статей. - Москва. - 1993. - с. 147-150.

99.Пугачев А.Г., Москалева Н.Г.: Лечебная тактика при рецидиве ПМР у детей// пленум Правления Российского общества урологов: материалы. 24-27 мая 2005. - Тюмень. - с. 159-160.

100. Пыков М.И., Гуревич А.И., Труфанова A.B., Кошечкина H.A., Швецова М.А.: Детская ультразвуковая диагностика в уронефрологии// Москва, ВИДАР. - 2007. - 189 с.

101. Пытель Ю.А.: Уродинамика верхних мочевых путей// VII Всероссийский съезд урологов. - Москва.- 1982. - с. 57-66.

102. Пытель Ю.А., Винаров А.З., Бочаров В .Я.: Мышца, прижимающая мочеточник и ее роль в замыкательном механизме мочеточниково-пузырного сегмента// урология и нефрология. -1990.-№3.-с. 59-62.

103. Рудакова Э.А.: Становление функции мочевого пузыря у детей раннего возраста в норме и патологии// Детская урология и перспективы ее развития: материалы научно-практической конференции, 26-28 октября 1999. - Москва, - с. 175-176.

104. Салов П.П.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей раннего возраста// Новосибирск, ОФСЕТ. - 1994. - 201 с.

105. Саркисов Д.С., Федоров В.Д. и др.: Использование культивированных фибробластов для восстановления кожных покровов у тяжелобольных// Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 1995. - № 6. - с. 566-570.

106. Серов В.П., Шехтер А.Б.: Соединительная ткань.// Функциональная морфология и общая патология. - Москва. — 1981. — 312 с.

107. Склярова Т.А.: Эндоскопическая имплантация тефлоновой пасты при пузырно-мочеточниковом рефлюксе и недержании мочи у детей// Москва. - 1996. - Актуальные вопросы детской хирургии. -1996.-с. 165-167.

108. Скнар A.A. и др.: Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей полиакриламидным гидрогелем// Детская урология и перспективы ее развития: материалы научно-практической конференции. - Москва. - 1999. - с. 114.

109. Соловьев А.Е.: Этюды детской урологии// Запорожье. - 2001. -112 с.

110. Столин А.Р., Макаревич В.Ф.: Радионуклидная диагностика пузырно-мочеточникового рефлюкса// Новости лучевой диагностики. - 1998. - № 3. - с. 29-31.

111. Строева В.П.: К вопросу об эффективности эндоскопического метода лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Мать и Дитя в Кузбассе. - Кемерово. - 2006. - № 1.-е. 23-25.

112. Танаго Э., Дж. Маканинга: Урология по Дональду Смиту// Медицина. - 2005. - 819 с.

113. Терещенко A.B.: Хирургия пороков развития мочеточников у детей// Киев. - 1981. - 180 с.

114. Терещенко A.B.: Мочеточниковый рефлюкс// Киев. - 1986. - с. 81-85.

115. Тиктинский О. Л.: Воспалительные неспецифические заболевания мочеполовых органов// Медицина. - 1984. - 205 с.

116. Трапезникова М.Ф., Уренкова С.Б., Соболевский А.Б.: Ультразвуковая диагностика пузырно-мочеточникового рефлюкса// Урология и нефрология. - 1995. -3 3.-е. 24-28.

117. Трапезникова М.Ф., Соболевский А.Б., Дутов В.В.: Выбор вида оперативной коррекции ПМР у детей// Пленум Правления Российского общества урологов: материалы, 24-27 мая 2005. -Тюмень.-с. 186-187.

118. Хинман Ф.: Оперативная урология// Медицина, 2001. — с. 811819.

119. Ческис А.Л.: Везико-ренальный рефлюкс// Автореферат дис. .. .д-ра мед. наук. - Москва. - 1975. - 41 с.

120. Ческис А.Л., Виноградов В.И., Тульцев А.И.: О классификации пузырно-мочеточникового рефлюкса и тактике его лечения// Педиатрия. - 1994. - № 2. - с. 43-48.

121. Чумаков П.И., Татаркин А.П.: Антирефлюксный механизм пузырно-мочеточникового соединения// Детская хирургия. - 2005. -№4.-с. 8-10.

122. Шабалин И.В., Шабалин А.В.: Возможности метода допплерографии в диагностике пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей// Нижегородский медицинский журнал. - Н.Новгород. - 1997. - № 2. - с. 14-17.

123. Шмиткова Е.В.: Оценка состояния уретеровезикального сегмента при обструктивных уропатиях у детей раннего возраста с помощью ультразвуковой допплерографии// Автореферат дис. ... кан. мед. наук, Москва. - 2004. - 16 с.

124. Шумихин B.C.: комплексная оценка функционального состояния нижних мочевых путей у детей раннего возраста с пузырно-мочеточниковым рефлюксом// Дис. ... кан. мед. наук. — Москва. - 2006. - 138 с.

125. Яцык П.К. и др.: Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей// Медицина. - 1990. - 182 с.

126. Aaronson I. A., Rames R. A., Greene W. В., Walsh L. G., Hasal U. A., Garen P. D.: Endoscopic treatment of reflux: migration of Teflon to the lungs and brain// Eur. Urol.- 1993. - № 23. - P. 394-399.

127. Aaronson D.S., Siddiqui S.A. et al: И J Urol. - 2008. - Vol. 71. -P. 216.

128. Aboushwareb Т., Atala A.: Stem cells in urology// Nat Clin Pract Urol. - 2008. - Vol. 5. - № 11. - P. 621-631

129. Alhadlaq A., Tang M., Mao J.J.: Engineered adipose tissue from human mesenhymal stem cells maintains predefined shape and dimention: implications in soft tissue augmentation and reconstruction// Tissue Eng. -2005. - № 11.-P. 556-566.

130. Alkan M., Talim В., Ciftci A. O., Senocak M. E., Caglar M., Buyukpamukcu N.: Histological response to injected gluteraldehyde

cross-linked bovine collagen based implant in a rat model//BMC Urology. -2006. - № 6. - P. 3.

131. Ander A. H.: Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux// Abstract Book from 8th Mediterranean video-endoscopic urology and European society of urological technology.- 2006. - P. 13-14.

132. Ang L.P., Tay K.P., Lim P.H., Chng H.C.: Endoscopic injection of collagen for the treatment of female urinary stress incontinence.//Int J Urol.- 1997. - Vol. 4. - № 3. - P. 254-258.

133. Aragona F., D'Urso L., Scremin E., Salmaso R., Glazel G.P.: Polytetrafluoroethylene giant granuloma and adenopathy: long-term complications following subureteral polytetrafluoroethylene injection for the treatment of vesicoureteral reflux in children// J Urol. - 1997.- Vol. 158.-№4.-P. 1539-1542.

134. Atala A., Cima L.G, Kim W. et al.: Injectable alginate seeded with chondrocytes as a potential treatment for vesicoureteral reflux.// J Urol.-1993.- Vol. 150.-P. 745.

135. Atala A., Kim W., Paige K.T., Vacanti C.A., Retik A.B.: Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with chondrocyte-alginate suspension.//J Urol.- 1994.- Vol. 152.- P. 641.

136. Atala A.: Autologus cell transplantation for urologie reconstruction// J Urol. - 1998. - Vol. 159. - P. 2.

137. Atala A.: Tissue engineering for the replacement of organ function in the genitourinary system.// American Journal of Transplantation. -2004.-Vol. 4.- P. 58-73.

138. Atala Anthony: Recent applications of regenerative medicine to urologie structures and related tissue.// Curr Opin Urol. - 2006.- Vol. 16.-P. 305-309.

139. Atala A.: Engineering tissues, organs and cells.// J Tissue Eng Regen Med.- 2007.- Vol. 1,- P. 83-96.

140. Aubert D.: Vesico-ureteric reflux treatment by implant of polydimethylsiloxane (Macroplastique): review of the literature// Progres en Urologe. - 2010. - Vol. 20. - № 4. - P. 251 -259.

141. Austin J.C., Copper C.S.: Vesicoureteral reflux: surgical approaches// Urol Clin North Amer. - 2004. - Vol. 31. - P. 543-557.

142. Baksh D., Song L., Tuan R.S.: Adult mesenchymalh stem cells: characterization, differentiation, and application in cell and gene therapy// J Cell Mol Med. -2004. - Vol. 8. - № 3. -P. 301-316.

143. Bartolini F., Niglio F., Gentile O., Penza R., Aceto G.: Endoscopic treatment with polydimethylsiloxane in children with dilating vesico-ureteric reflux// BJU International. - 2006. - Vol. 97. - № 4. - P. 805-808.

144. Bar-Yosef Y., Binyamini J., et al.: Endoscopic injection of dextranomer/hyalurinic acid for vesicoureteral reflux: preliminary results// Harefiiach. -2005. - Vol. 144. - № 9. - P. 613-615.

145. Bar-Yosef Y., Castellan M., et al.: Salvage dextranomer/hyalurinic acid copolymer injection for persistent reflux after ureteral reimplantation// 1 st Word Congress of Pediatric Urology. - San Francisco. - California. - USA. - 27-30 may 2010.

146. Beahm E.K., Walton R.L., Patrick C.W.Jr.: Progress in adipose tissue construct development// Clin Plast Surg.- 2003.- Vol. 30.- № 4. - P. 547-558.

147. Beauregard S.C., Rivila F.P., Casillas G.J.: Subureteral polydimethylsiloxane injection for the endoscopic treatment of vesicoureteral reflux// An Pediatrica. - 2005. - Vol. 62. - № 6. - P. 543547.

148. Bedir S., Kilciler M., Ozgok Y. et al.: Long-term complication due to dextranomer based implant: granuloma causing urinary obstruction// J Urol. - 2004. - Vol. 172. - № 1. - P. 247-248.

149. Belman A.B: Vesicoureteral reflux// Pediatr Clin North Amer. -1999.-Vol. 44.-№5.-P. 1171-1190.

150. Ben Chaim J., Binyamini J., Bar-Yosef Y . et ah: Endoscopic injection of dextranomer/hyalurinic acid copolymer in children with vesicoureteral reflux - lesions learned from the initial experience// Eur Urol. - 2005. - Vol. 4. - № 3. - P. 66.

151. Bent Alfred E., Ronald T. Tutrone, Mary T. McLennan, Keith Lloyd, Michael J. Kennelly, Gopal Badlani.: Treatment of intrinsic sphincter deficiency using autologous ear chondrocytes as a bulking agent// Neurourol. Urodynam. - 2001. - Vol. 20. - P. 157-165.

152. Berger R.M., Maizels M., Moran G.C. et al.: Bladder capacity (ounces) equals age (years) plus 2 predicts normal bladdes capacity and aids in diagnosis of abnormal voiding patterns// J Urol. - 1983. - Vol. 129,-№2.-P. 347-349.

153. Bertschy C., Aubert D., Piolat C., Billerey C.: Uretero-vesical implantation after failure of endoscopic treatment of reflux: anatomical and histological study of 61 resection specimens from 40 children.// Prog Urol.- 2001.- Vol. 11. - № 1. -P. 113-117.

154. Bissida A.N., Safvvat A.S., Bissida N.K.: Endoscopic management of vesicoureteral reflux with dextranomer/hyalurinic acid copolymer (Deflux) with 196 ureters in 125 patients// Urology. - 2006. - Vol. 68. -№5.-P. 16.

155. Borgatti Renato, Alberto Tettamanti and Paolo Piccinelli.: Brain Injury in a Healthy Child One Year After Periureteral Injection of Teflon// Pediatrics. - 1996. - Vol. 98. - P. 290-291.

156. Bres E., Sopotnicka A., Dybowski B., Bee L., Marcheluk A., Piotrowicz G.: Long-term ultrasonographic evaluation of teflon paste compression in children endoscopically treated for vesicoureteral reflux. Preliminary report// Wiad Lek. - 1998. - Vol. 51. - Suppl 3. - P. 49-53.

157. Burg K.J.L.: Biomaterials development for bone tissue engineering// Biomaterials. - 2000. - Vol. 21. - P. 2347-2359.

158. Caldamone A.A., Diamond D.A.: Long-term results of the

endoscopic correction of vesicoureteral reflux in children using

141

autologous chondrocytes// J Urol. - 2001.- Vol. 165. - № 6. - Pt. 2. - P. 2224-2227.

159. Canning D.A.: Deflux for vesicoureteral reflux: pro-the case for endoscopic correction// Urology. - 2006. - Vol. 68 - № 2. - P. 239-241.

160. Capozza N., Caione P., De Gennaro M., Nappo S., Patricolo M.: Endoscopic treatment of vesico-ureteric reflux and urinary incontinence: technical problems in the paediatric patient// Br J Urol. - 1995. - Vol. 75. - № 4. - P. 538-542.

161. Capozza N., Caione P.: Dextranomer/hyaluronic acid copolymer implantation for vesicoureteral reflux: a randomized comparison with antibiotic prophylaxis// J Pediatr. - 2002. - Vol. 140. - № 2. - P. 230-234.

162. Capozza N., Lais A., Matarazzo E. et al.: Treatment of vesico-ureteric reflux: a new algoritm based on parental preference// BJU international.- 2003. - Vol. 92. - P. 285-288.

163. Cendron M.: Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux: let's not get carried away!// Urology. - 2006. - Vol. 68. - № 2. - P. 242-243.

164. Cilento B.G., Atala A.: Treatment of reflux and incontinence with chondrocytes and bladder muscle cells// Dial Peliatr Urol. - 1995. - Vol. 18. -P. 11.

165. Chaffange P., Dubois R., Bouhafs A., Valmalle A.F., Dodat H.: Endoscopic treatment of vesicorenal reflux in children: short- and long-term results of polytetrafluoroethylene (Teflon) injections// Prog Urol. -2001.- Vol. 11. - № 3. - P. 546-551.

166. Chappie C.R., Haab F., Cervingi M. et al.: An open, multicentre study of NASHA/Dx Gel (Zuidex) for the treatment of stress urinary incontinence// Eur Urology. - 2005. - Vol. 48. - № 3. - P. 488-494.

167. Chertin B., Puri P.: Endoscopic management of vesicoureteral reflux: does is stand the test of time?// Eur Urology. - 2002. - Vol. 42. -№6.-P. 598-606.

168. Chertin B., Caluwe D., Puri P.: Endoscopic treatment of primary

grades IV and V vesicoureteral reflux in children with subureteral

142

injection of polytetrafluoroethylene// J Urology. - 2003. - Vol. 169. - № 2.-P. 1847-1849.

169. Chertin B., Kocherov S.: Long-term results of endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with different tissue-augmenting substances//J Ped. Urol. - 2010. - Vol. 6. - № 3. - P. 251-256.

170. Chertin B., Kocherov S., Chertin L.: Endoscopic Bulking Materials for the Treatment of Vesicoureteral Reflux: A Review of Our 20 Years of Experience and Review of the Literature// Advances in Urology. - 2011. - Vol. 2011. - Article ID 309626, 7 pages.

171. Chi A., Gupta A., Snodgras W.: Urinary tract infection following successful dextranomer/hyaluronic acid injection for vesicoureteral reflux// J Urol. - 2008. - Vol. 179. - № 5. - P. 1966-1969.

172. Cho E.R., Kang S.W. et al.: // J Biomater. Sci. Polym. Ed. - 2005. -Vol. 16.-P. 1109.

173. Claes et al.: Pulmonary migration following periurethral polyetrafluoroethylene injection for urinary incontinence// J. Urol. - 1989. -Vol. 142.-P. 821.

174. Cooper C.S., Madsen M.T., Austin J.C., et al.: Bladder pressure at the onset of vesicoureteral reflux determined by nuclear cystometrogram// J Urol. - 2003. - Vol. 170. - JVb 4 Pt 2. - P. 1537-1540, discussion P. 1540.

175. Dawrant M.J, Mohanan N., Puri P.: Endoscopic treatment for high grade vesicoureteral reflux in infants// J Urol. - 2006. - Vol. 176. - № 4 Pt 2. - P. 1847-1850.

176. Dean G.E., Kirsch A.J., Packer M.G., Scherz H.C., Zaontz M.R.J.: Antegrade and retrograde endoscopic dextranomer/hyaluronic Acid bladder neck bulking for pediatric incontinence.// Urol. - 2007. - Vol. 178.-№2.-P. 652-655.

177. Debadiola F., Ruiz E. et al.: //J. Pediatric. Urol. - 2008. - Vol. 4. -P. 20.

178. De Boe V., Keuppens F.: Endoscopic treatment of VUR by injection of polydimethylsilicone: a long-term follow up// Br J Urol. -2004. - Vol. 94. - № 2. - P. 33-34.

179. De Grazia E., Cimador M.: Long-term follow-up results of vesicoureteral reflux treated with subureteral collagen injection// Minerva Pediatr. - 2000. - Vol. 52. - № 1 Pt 2. - P. 7-14.

180. Diamond D.A., Caldamone A.A.: Endoscopic correction of vesicoureteral reflux in children using autologous chondrocytes: preliminary results// J Urol. - 1999. - Vol. 162. - № 3 Pt 2. - P. 11851188.

181. Diamond D.A., Caldamone A.A., Bauer S.J., Retik A.B.: Mechanisms of failure of endoscopic treatment of vesicoureteral reflux based on endoscopic anatomy// Urol. - 2003. - Vol. 170. - № 4 Pt 2. - P. 1556-1558.

182. Diamond A., David Zurakowski, Harriet J. Paltiel, David Laura A. Drubach, Anthony Atala.: Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with autologous chondrocytes: postoperative sonographic features// Radiology. - 2004. - Vol. 232. - P. 390.

183. Dodat H.: Endoscopic treatment of vesicorenal reflux in children// Arch Pediatr. - 1994. - Vol. 1. - № 1. - P. 93—100.

184. Dodat H., Takvorian P., Mure P.Y., Canterino I., Pouillaude J.M.: Analysis of the failure of endoscopic treatment of vesico-renal reflux in children using injections of teflon and collagen and the preliminary results of injections of Macroplastic// Prog Urol. - 1995. - Vol. 5. - № 1. - P. 5868.

185. Dodat H., Aubert D., Chavrier Y. et al.: Vesicoureteric reflux in children: long-term results of endoscopic treatment by Macroplastique injection// Progres en Urologe. - 2004. - Vol. 14. - № 3. - P. 380-384.

186. Dyer L., Franco I., Firlit C.F., Reda E.F., Levitt S.B., Palmer L.S.: Endoscopic injection of bulking agents in children with incontinence:

dextranomer/hyaluronic acid copolymer versus polytetrafluoroethylene// J Urol. - 2007. - Vol. 178. - № 4 Pt 2. - P. 1628-1631.

187. Elder J.S., Diaz M., Caldamone A.A.: Endoscopic therapy for vesicoureteral reflux: a meta-analysis// J Urol. - 2006. - Vol. 175. - № 2. -P. 716-722.

188. Elder J.S., Shah M.B., Batiste L.R and Eaddy M.: Part 3: endoscopic injection versus antibioticprophylaxis in the reduction of urinary tract infections in patients with vesicoureteral reflux// Current Medical Research and Opinion. - 2007. - Vol. 23. - № 4. - P. S15-S20.

189. el Fassi M.J., T. Karmouni, K. Tazi, K. Khader, A. Koutani, A.A. Iben Attya, M. Hachimi, A. Lakrissa: Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux by submeatic injection of autologous fat. Two case reports// Ann Urol. - (Paris). - 2002. - Vol. 36. - № 2. - P. 115-119.

190. Elmore J.M., Kirsch A.J., Perez-Brayfield M.R., Scherz H.C., Koyle M.A.: Salvage extravesical ureteral reimplantation after failed endoscopic surgery for vesicoureteral reflux// J Urol. - 2006. - Vol. 176. -№ 3. - P. 1158-1160.

191. Elmore J.M., Kirsch A.J., Lyles R.H.,Perez-Brayfield M.R., Scherz H.C.: New contralateral vesicoureteral reflux following dextranomer/hyaluronic acid implantation: incidence and identification of a high risk group// J Urol. - 2006. - Vol. 175. - № 3. - P. 1097-1100.

192. El-Shawaf H.: Endoscopic treatment of vesico-ureteral reflux with dextranomer/hyaluronic acid copolymer: impact of voiding dysfunction on overall treatment success// Br J Urol. - 2004. - Vol. 94. - № 2. - P. 34.

193. Fairhurst J.J., Rubin C.M., Hyde I. et al.: Bladder capacity in infants//J Pediatr. Surg. - 1991. - Vol. 26. - № 1. - P. 55-57.

194. Fisch M.: Der vesicorenale reflux// Urologe [A]. - 2005. - № 6. - P. 683-693.

195. Frankenschmidt A., Katzenwadel A., Zimmerhackl L.B., Sommerkamp H.: Endoscopic treatment of reflux by subureteric collagen

injection: critical review of 5 years experience// J Endourol. - 1997. -Vol. 11.- №5. -P. 343-348.

196. Frey P., Lutz N., Berger D., Herzog B.: Histological behavior of glutaraldehyde cross-linked bovine collagen injected into the human bladder for the treatment of vesicoureteral reflux// J Urol. - 1994. - Vol. 152. - № 2 Pt2. - P. 632-635.

197. Frey P., Lutz N., Jenny P., Herzog B.: Endoscopic subureteral collagen injection for the treatment of vesicoureteral reflux in infants and children// J Urol. - 1995. - Vol. 154. - № 2 Pt 2. - P. 804-807.

198. Gisela K., Canning D. et al.: The cost-effectiveness of endoscopic injection of dextranomer/hyaluronic acid copolymer for vesicoureteral reflux//J Urol.-2003.-Vol. 169.-P. 1480-1485.

199. Gorton E., Stanton S. et al.: Periurethral collagen injection; a long-term follow-up study// BJU Int. - 1999. - Vol. 84. - № 9. - P. 966-971.

200. Guys J.M., Breaud J., Hery G., Camerlo A., Le Hors H., De Lagausie P.: Endoscopic injection with polydimethylsiloxane for the treatment of pediatric urinary incontinence in the neurogenic bladder: long-term results// J Urol. - 2006. - Vol. 175. - № 3 Pt 1. - P. 1106-1110.

201. Haferkamp A., Contractor H., Mohring K., Staehler G., Dorsam J.: Failure of subureteral bovine collagen injection for the endoscopic treatment of primary vesicoureteral reflux in long-term follow-up// J Urology. - 2000. - Vol. 55. - № 5. - P. 759-763.

202. Haferkamp A., Mohring K., Staehler G., Dorsam J.: Pitfalls of repeat subureteral bovine collagen injections for the endoscopic treatment of vesicoureteral reflux// J Urol. - 2000. - Vol. 163. - № 6. - P. 19191921.

203. Haferkamp A., Mohring K., Staehler G., Gerner H.J., Dorsam J.: Long-term efficacy of subureteral collagen injection for endoscopic treatment of vesicoureteral reflux in neurogenic bladder cases// J Urol. -2000. - Vol. 163. - № 1. - P. 274-277.

204. Hassan C.M., Peppas N.A.: // Adv. Polim. Sci. - 2000. - Vol. 153. -P. 37.

205. Henly D.R., Barrett D.M. et al.: // J Urol. - 1995. - Vol. 153. - P. 2039.

206. Herz D., Hafez A. et al.: Efficacy of endoscopic subureteral polydimethylsiloxane injection for treatment of vesicoureteral reflux in children: a north american clinical report// J Urol. - 2001. - Vol. 166. - № 5.-P. 1880—1886

207. Higham-Kessler J., Reinert S.E., Snodgrass W.T., Hensle T.W., Koyle M.A., Hurwitz R.S., Cendron M., Diamond D.A., Caldamone A.A.: A review of failures of endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with dextranomer microspheres// J Urol. - 2007. - Vol. 177. - № 2. -P. 710-714; discussion 714-715.

208. Hilton P., Ward A., Molloy M., Umana O.: Periurethral injection of autologous fat for the treatment of post-fistula repair stress incontinence: a preliminary report// Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. - 1998. -Vol. 9.-№2.-P. 118-121.

209. Ismaili K., Avni F.E., Piersz A. et al.: Vesicoureteric reflux in children// EAU-EBU Update Series. - 2006. - Vol. 4. - P. 129-140.

210. Jack Gregory S., Almeida Fernando G., Rong Z., Alfonso Zeni C., Zuk Patricia A., Rodrigues Larissa V.: Processed lipoaspirate cells for tissue engineering of the lower urinary tract : Implications for the treatment of stress urinary incontinence and bladder reconstruction// J. Urol. - 2005. - Vol. 174. - № 5. - P. 2041-2045.

211. Jequier S., Paltiel H., Lafortune M.: Ureterovesical jets in infants and children: duplex and color Doppler US studies// Radiology. - 1990. -Vol. 175.-№2.-P. 349-353.

212. Joyner B.D., Atala A.: Endoscopic substances for the treatment of vesicoureteral reflux// J Urology. - 1997. - Vol. 50. - № 4. - P. 489-494.

213. Kajbafzadeh A.M., Habibi Z.: Endoscopic subureteric Urocol injection in treatment of vesicoureteral reflux in children// American Urological Association: Annual Meeting. - 2003. - P. 659.

214. Kershen R.T., Atala A.: New advances in injectable therapies for the treatment of incontinence and vesicoureteral reflux// Urol Clin North Am. -1999. - Vol. 26. - № 1. - P. 81-94.

215. Kershen Richard T., Sergio D. Fefer, Anthony Atala.: Tissue-engineered therapies for the treatment of urinary incontinence and vesicoureteral reflux// World J Urol. - 2000. - Vol. 18,- P. 51-55.

216. King L.R.: The development of the management of vesicoureteral reflux in the USA// BJU. - 2003. - Vol. 92. - № 1. - P. 4-6.

217. Kirlum H.J., Stehr M., Dietz H.G.: Late obstruction after subureteral collagen injection// Eur J Pediatr Surg. - 2006. - Vol. 16. - № 2.-P. 133-134.

218. Kirsch A.J., et al.: The modified STING procedure to correct vesicoureteral reflux: improved results with submucosal implantation within the intramural ureter// J Urol. - 2004. - Vol. 171. - P .2413-2416.

219. Koff S.A.: Estimating bladder capacity in children// J Urol. - 1983. -Vol. 21.-№3.-P. 248.

220. Kumar R., Puri P.: Endoscopic correction of vesicoureteral reflux in failed reimplantated ureter// Eur Urol. - 1998. - Vol. 33. - № 1. - P. 98— 100.

221. Lackgren G., Wahlin N., Stenberg A.: Endoscopic treatment of children with vesico-ureteric reflux// Acta Paediatr Suppl 1999; 88 (431): 62—71.

222. Lackgren G., Wahlin N., Skoldenberg E. et al.: Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with dextranomer/hyaluronic acid copolymer is effective in either double ureters or a small kidney// J Urol. -2003.-Vol. 170.-P. 1551-1555.

223. Larsson E., Stenberg L. et al.: Injectable dextranomer-based

implant: histopathology, volume changes and DNA-analysis//

148

Scandinavian Journal of urology and Nephrology. - 1999. - Vol. 33. - № 6.-P. 355-361.

224. Lavelle M.T., Conlin M.J., Skoog S.J.: Subureteral injection of Deflux for correction of reflux: analysis of factors predicting success// J Urol. - 2005. - Vol. 65. - № 3- P. 564-567.

225. Lee P.E., Kung R.C., Drutz H.P.: Periurethral autologous fat injection as treatment for female stress urinary incontinence: a randomized double-blind controlled trial// J Urol. - 2001. - Vol. 165. - № 1. -P.153-158.

226. Lee R. H., Kim B., Choi I.: Characterization and expression analysis of mesenchymal stem cells from human bone marrow and adipose tissue// Cell Physiol Biochem. - 2004. - № 14. - P. 311-314.

227. Lee E.K., Gatti J.M., DeMarco R.T.: Long-term followup of dextranomer/hyaluronic acid injection for vesicoureteral reflux: late failure warrants continued followup// J Urol. - 2009. - Vol. 181. - № 4. -P. 1869-1875.

228. Leonard M.P., Canning D.A., Epstein J., Gearhart J.P., Jeffs R.D.: Local tissue reaction to the subureteral injection of glutaraldehyde cross-linked bovine collagen in humans// J Urol. - 1990. - Vol. 143. - № 6. - P. 1209-1212.

229. Leonard M.P., Decter A., Mix L.W. et al.: Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with collagen: preliminary report and cost analysis// J Urol.- 1996.-Vol. 155. -№ 5. - P. 1716-1720.

230. Leung V.Y., Metreweli C., Yeng C.K.: Immature ureteric jet Doppler patterns and urinary tract infection and vesicoureteric reflux in children// Ultrasound Med Biol. - 2002. - Vol. 28. - № 7. - P. 873-878.

231. Lightner D., Calvosa C., Andersen R., Klimberg I., Brito C.G., Snyder J., Gleason D., Killion D., Macdonald J., Khan A.U., Diokno A., Sirls L.T., Saltzstein D.: A new injectable bulking agent for treatment of stress urinary incontinence: results of a multicenter, randomized,

controlled, double-blind study of Durasphere// Urology. - 2001. - Vol. 58. -№ l.-P. 12-15.

232. Lipsky H.: Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with collagen. Five yers experience// BJU. - 1993. - Vol. 72. - № 6. - P. 965968.

233. Lottmann H.B., Margaryan M., Bernuy M., Grosz A., Aigrain Y., Lortat-Jacob S., Lackgren G.: Long-term effects of dextranomer endoscopic injections for treatment of urinary incontinence: an update of a prospective study of 31 patients// J Urol. - 2006. - Vol. 175. - № 4. - P. 1485-1489.

234. Lottmann H.B., Margaryan M., Lortat-Jacob S., Bernuy M., Lackgren G.: Long-term effects of dextranomer endoscopic injections for the treatment of urinary incontinence: an update of a prospective study of 61 patients// J Urol. - 2006. - Vol. 176. - № 4 Pt 2. - P. 1762-1766.

235. Malizia A. A. Jr, H. M. Reiman, R. P. Myers, J. R. Sande, S. S. Barham, R. C. Benson Jr, M. K. Dewanjee and W. J. Utz.: Migration and granulomatous reaction after periurethral injection of polytef (Teflon)// JAMA. - 1984.- Vol. 251.-№24.-P. 3277.

236. Matouschek E.: Treatment of vesicoureteral reflux by transurethral teflon injection// Urologe A. - 1981. - Vol. 20. - P. 263-264.

237. Matouschek E.: Die behandlung des vesicorenalen refluxes durch transurethrale einsprizung von Teflon paste// Urologe A. - 1981. -№ 20. -P. 263.

238. McPherson J. M., Wallace D. G., Piez K. A. Development and biochemical characterization of injectable collagen// J. Dermatol. Surg. Oncol.- 1988.-Vol. 14.-№ l.-P. 13.

239. Mevorach R.A., Hulbert W.C., Rabinowitz R. et al.: Results of a 2-year multicenter trial of endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with synthetic calcium hydroxyapatite// J Urol. - 2006. - Vol. 175. - № 1. -P. 288-291.

240. Mitterberger M., Marksteiner R., Margreiter E., Pinggera G.M., Frauscher F., Ulmer H., Fussenegger M., Bartsch G., Strasser H.: Myoblast and fibroblast therapy for post-prostatectomy urinary incontinence: 1-year followup of 63 patients// J Urol. - 2008. - Vol. 179. - № l.-P. 226-231.

241. Mitterberger M., Pinggera G.M., Marksteiner R., Margreiter E., Fussenegger M., Frauscher F., Ulmer H., Hering S., Bartsch G., Strasser H.: Adult stem cell therapy of female stress urinary incontinence// Eur Urol.- 2008.-Vol. 53.-№ l.-P. 169-175.

242. Mittleman R. E., Marraccini J. V.: Pulmonary Teflon granulomas following periurethral Teflon injection for urinary incontinence// Arch. Pathol. Lab. Med. - 1983. - Vol. 107. - P. 611-612.

243. Nepple K.G., Knudson M.J., Cooper C.S., Austin J.C.: Symptomatic calcification of subureteral collagen ten years after injection// Urology. - 2007. - Vol. 69. - № 5. - P. 982.

244. O'Donnell B., Puri P.:// Br. Med. J. - 1984. - Vol. 289. - P.7,

245. Ormaechea M., Paladini M., Pisano R. et al.: "VANTRIS, a biocompatible, synthetic, non-biodegradable, bulking substance, easy to inject. Evaluation of local tissular reaction, localized migration and longdistance migration"// Arch Españoles de Urología. - 2008. - Vol. 61. - № 2. -P.263-268.

246. Ormaechea M., Ruiz E., Denes E. et al.: New tissue bulking agent (polyacrylate polyalcohol) for treating vesicoureteral reflux: preliminary results in children// J Urol. - 2010. - Vol. 183. - № 2. - P. 714-718.

247. Oswald J., Riccabona M., Lusuardi L., Bartsch G., Radmayr C.: Prospective comparison and 1-year follow-up of a single endoscopic subureteral polydimethylsiloxane versus dextranomer/hyaluronic acid copolymer injection for treatment of vesicoureteral reflux in children// J of Urology. -2002. - Vol. 60. - № 5. - P. 894-897.

248. Pannek J., Brands F.H., Senge T.: Particle migration after transurethral injection of carbon coated beads for stress urinary incontinence//J Urol. - 2001. - Vol. 166. - № 4. - P. 1350-1353.

249. Paradysz A., Hyla-Klekot L., Wielicki Z.: Studies on the behavior of some immunologic parameters after local, endoscopic autohemotherapy in children treated for vesicoureteral reflux// Wiad Lek. - 1998. - Vol. 51 Suppl 3. - P.l 14-119.

250. Paradysz A., Fryczkowski M., Krauze-Balwinska Z., Gajewski D.: Comparison of effectiveness of endoscopic injection of autologous blood and conservative therapy in the treatment of bilateral primary vesicoureteral reflux//Wiad. Lek. - 2002. - Vol. 55. - № 7 - P. 404^10.

251. Pelletier A.K., Anderson P.A., Schwarz R.D.: Comparison of different substances for subureteric injection in the management of vesicoureteric reflux in children// Can J Urol. - 2005. - Vol. 12. - № 4. -P. 2774-2777.

252. Perez-Brayfield M., Kirsch, Hensle et al.: Endoscopic treatment with dextranomer/hyaluronic acid for complex cases of vesicoureteral reflux// J Urol. -2004. -Vol. 172.-P. 1614-1616.

253. Peter S.J., Domb A.J., Kost J. et al.: Handbook of Biodegradable Polymers// Harwood Academic Publishers. - 1997. - P. 87-98.

254. Puri P., O'Donnell B.: Correction of experimentally produced vesicoureteric reflux in the piglet by intravesical injection of Teflon// Br. Med. J. - 1984. - Vol. 289. - P. 5-7.

255. Puri P., Granata C.: Multicenter survey of endoscopic treatment of vesicoureteral reflux using polytetrafluoroethylene// J Urol. - 1998. -Vol. 160. - № 3 Pt 2. - P. 1007-1011.

256. Puri P., Chertin B., Dass L., et al.: Treatment of vesicoureteral reflux by endoscopic injection of dextranomer/hyaluronic acid copolymer: preliminary results//J Urol.-2003.-Vol. 170.-№4.-P. 1541-1544.

257. Puri P., Pirker M., Mohanan N., Dawrant M., Dass L., Colhoun E.:

Subureteral dextranomer/hyaluronic acid injection as first line treatment

152

in the management of high grade vesicoureteral reflux// J Urol. - 2006. -Vol. 176. - № 4 Pt 2. - P. 1856-1859.

258. Puri P., Mohanan N., Menezes M., Colhoun E.: Endoscopic treatment of moderate and high grade vesicoureteral reflux in infants using dextranomer/hyaluronic acid// J Urol. - 2007. - Vol. 178. - № 4 Pt 2.-P. 1714-1716.

259. Reunanen M.: Correction of vesicoureteral reflux in children by endoscopic collagen injection: a prospective study// J Urol. - 1995. - Vol. 154.-№6.-P. 2156-2158.

260. Ross J.H.: Pediatric urinary tract infection and reflux// Amer Fam Physician. - 1999. - Vol. 59. - № 6. - P. 1472-1478, 1485-1486.

261. Schemedding A., Zeeh U., Huebner U. et al.: Sx IN-prospective multicenter survey of subureteral injection in children, in Proceedings of the International VUR Conference, Goteborg, Sweden, 2009.

262. Serrano-Durba A., Bonillo-GarcHa M.A., Moragues-Estornell F., DomHnguez-Hinarejos C., Sanguesa C., MartHnez-Verduch M., GarcHa-Ibarra F.: Complications of endoscopic vesicoureteral reflux management in childhood// Actas Urol Esp. - 2006. - № 30. - P. 170-174.

263. Sillen U., Bachelard M., Hansson S. et al.: Videocystometric recording of dilating reflux in infancy// J Urol. - 1996. - Vol. 155. -№ 5. -P. 1711-1715.

264. Sillen U.: Bladder function in healthy neonates and its development during infancy// J Urol. - 2001. - Vol. 166. -№ 6. - P. 2376-2381.

265. Simsek F., Yucel S., Aktas M., Turkeri L.: Ordinary glass spheres as an alternative injectable material for endoscopic correction of vesicoureteral reflux// J Urol. - 2004. - Vol. 171. - № 3. - P. 1282-1286.

266. Stenberg A., Larsson E., Lackgren G.J.: Endoscopic treatment with dextranomer-hyaluronic acid for vesicoureteral reflux: histological findings//JUrol.-2003.-Vol. 169. -№3. -P. 1109-1113.

267. Strasser H., Marksteiner R., Margreiter E., Pinggera G.M.,

Mitterberger M., Frauscher F., Ulmer H., Fussenegger M., Kofler K.,

153

Bartsch G.: Autologous myoblasts and fibroblasts versus collagen for treatment of stress urinary incontinence in women: a randomised controlled trial// Lancet. - 2007. - Vol. 369. - P. 2139-2140.

268. Sugiyama T., Hanai T., Hashimoto K., Umekawa T., Kurita T.: Long-term outcome of the endoscopic correction of vesico-ureteric reflux: a comparison of injected substances// BJU Int. - 2004. - Vol. 94. - № 3. -P. 381-383.

269. Tamanini J.T., D'Ancona C.A., Netto N.R. Jr.: Treatment of intrinsic sphincter deficiency using the Macroplastique Implantation System: two-year follow-up// J Endourol. - 2004. - Vol. 18. - № 9. - P. 906-911.

270. Trsinar B., Cotic D., Oblak C.: Possible causes of unsuccessful endoscopic collagen treatment of vesicoureteric reflux in children// Eur Urol. - 1999. - Vol. 36. - № 6. - P. 635—639.

271. Van Capelle J.W., De Haan T. et al.: The long-term outcome of the endoscopic subureteric implantation of polydimethylsiloxane for treating vesico-ureteric reflux in children: a retrospective analysis of the first 193 consecutivepatients in two European centres// Br. J. Urol. International. -2004.-Vol. 94.-№9.-P. 1348-1351.

272. Vandersteen D.R., Routh J.C., Kirsch A.J., Scherz H.C., Ritchey M.L., Shapiro E., Wolpert J.J., Pfefferle H., Reinberg Y.: Postoperative ureteral obstruction after subureteral injection of dextranomer/hyaluronic Acid copolymer//J Urol.-2006.-Vol. 176.-№4Pt l.-P. 1593-1595.

273. Williams G., Fletcher J.T., Alexander S.I., Craig J.C.: Vesicoureteral Reflux// J Am Soc Nephrol. - 2008. - P. 5-12.

274. Zaccara A., Castagnetti M., Beniamin F., Rigamonti W.: Late onset ureteric obstruction after endoscopic subureteric injection of calcium hydroxyapatite for primary vesicoureteric reflux// J Urology. - 2007. -Vol. 70.-№4.-P. 811-813.