Дифференциация уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Королёв Юрий Алексеевич

• Королёв Юрий Алексеевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Королёв Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ

НАПРАВЛЕННОСТИ

§ 1. Уголовно-правовая сущность преступлений экстремистской

направленности

§ 2. Социальная обусловленность уголовной ответственности за

преступления экстремистской направленности

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

§ 1. Особенности дифференциации уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности в современном

законодательстве

§ 2. Проблемы пенализации преступлений экстремистской

направленности

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ

НАПРАВЛЕННОСТИ

§ 1. Перспективы развития законодательства об уголовной ответственности

за преступления экстремистской направленности

§ 2. Специально-криминологические аспекты противодействия

преступлениям экстремистской направленности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена целым комплексом причин, позволяющих говорить о значимости проблем уголовно-правовой борьбы с экстремизмом и тесно связанных с ними вопросов дифференциации уголовной ответственности за экстремистские посягательства.

Во-первых, можно констатировать неблагоприятную динамику преступности этого вида. На протяжении последних пятнадцати лет, при некоторых колебаниях, фиксируется устойчивая тенденция роста числа экстремистских преступлений. Причём ежегодный прирост официально регистрируемых преступлений этой категории в процентном соотношении исчисляется двухзначными числами. Так, согласно официальным статистическим данным МВД России, в 2008 г. было выявлено 460 преступлений экстремистской направленности (+29,2% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года); в 2009 г. - 548 (+19,1%); в 2010 г. - 656 (+19,7%); в 2011 г. - 622 (-5,2%); в 2012 г. - 696 (+11,9%); в 2013 г. - 896 (+28,7%); в 2014 г. - 1034 (без учёта Крымского федерального округа - 1024) (+14,3%); в 2015 г. - 1308 (+27,7%); в 2016 г. - 1450 (+9,1%); в 2017 г. - 1521 (+4,9%); в 2018 г. - 1265 (-16,8%); в 2019 г. - 585 (-53,8%); в 2020 г. - 833 (+42,4%); в 2021 г. - 1057 (+26,9%у.

Во-вторых, крайне высока общественная опасность экстремистских преступлений. Нередко, на практике они сопряжены с тяжкими насильственными посягательствами на жизнь и здоровье человека, совершаются в составе организованных групп, с применением оружия.

В-третьих, углубляющиеся социальные и экономические проблемы актуализируют угрозы, исходящие от экстремистско-сепаратистских движений в целом ряде субъектов Российской Федерации.

1 См.: Официальный интернет-сайт МВД России: состояние преступности // https://мвд.рф/reports/1/ Дата обращения - 10.02.2022.

При этом, нормы отечественного антиэкстремистского уголовного законодательства широко критикуются не только в среде учёных и юристов -практиков, но и в российском обществе в целом. Многие пороки антиэкстремистских статей Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 6З-ФЗ2 очевидны не только правоведам, но вызывают недоумение у неспециалистов в области уголовного права.

Правоприменительная деятельность в данной сфере осложнена многочисленными доктринальными проблемами. Так, несмотря на широкое распространение экстремизма, дать универсальное определение этого социального явления достаточно трудно. Причиной этого является многообразие форм экстремизма и его проявлений. На нынешнем этапе развития российского общества и государства ощущается настоятельная потребность в анализе и пересмотре сложившихся в доктрине уголовного права подходов к уголовно-правовой сущности экстремизма и чётком определении его проявлений, противодействие которым должно осуществляться уголовно-правовыми средствами.

В современной российской юридической литературе отсутствует единство научных подходов к экстремизму и экстремистской деятельности. В большинстве работ как отечественных, так и зарубежных авторов определение уголовно-правового понятия экстремизма справедливо выводится через категорию насилия. Однако при обращении к тексту УК РФ видно, что законодатель трактует уголовно-правовую сущность преступлений экстремистской направленности более широко, пренебрегая теми рекомендациями, которые выработаны в науке уголовного права. В целом, вопросы дифференциации уголовной ответственности за указанные преступления решены в настоящее время асистемно и противоречиво.

Правоприменительная практика свидетельствует, что далеко не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности оправдано характером и

2 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № бЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

степенью совершённого экстремистского деяния. Нередки примеры осуждения лиц за экстремистские посягательства, цель эффективного противодействия которым могла бы быть решена применением мер административно-правового воздействия.

Не снята и проблема законодательной неопределенности понятия «социальная группа» в ст. 282 УК РФ, что приводит к необоснованному уголовному преследованию широкого круга лиц, выражающих свое мнение и критикующих органы власти. Немалые трудности сопряжены и с трактовкой признака публичности в таких «антиэкстремистских» статьях уголовного закона, как статьи 280, 280.1, 282 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что заявленная в диссертации является остроактуальной и нуждающейся в тщательном научном исследовании.

Степень научной разработанности темы исследования. Для

изучения вопросов противодействия преступлениям экстремистской направленности и дифференциации ответственности за их совершение значительный интерес представляют работы таких учёных, как

A.Е. Антонова, Т.Б. Басова, З.М. Бешукова, С.В. Борисов, В.В. Власенко,

B.В. Граник, Л.И. Залиханова, П.А. Кабанов, А.Г. Кибальник, И.Я. Козаченко, А.А. Кондрашев, В.П. Коняхин, А.И. Коробеев, Н.Н. Коротких, С.М. Кочои, Н.Ф. Кузнецова, И.М. Кунов, Д.И. Леньшин, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, А.В. Макаров, И.С. Макеева, В.Н. Мальцев, А.А. Можегова, А.В. Петрянин, В.А. Попов, М.Е. Родина, С.В. Розенко, А.В. Ростокинский, Е.П. Сергун, С.Н. Фридинский, А.Г. Хлебушкин, Д.О. Чернявский, И.В. Шишко, Н.В. Щедрин и др.

Специально-криминологические аспекты противодействия

экстремизму затронуты в трудах Ю.М. Антоняна, В.М. Атмажитова, О.Я. Баева, В.Г. Боброва, Э.И. Бордиловского, Н.Н. Васильева, К.К. Горяинова, А.И. Гурова, Е.А. Доля, Е.С. Дубоносова, С.В. Зуева, И.А. Климова, А.Г. Маркушина, В.С. Овчинского, Д.В. Ривмана,

М.И. Сердюка, Г.К. Синилова, М.П. Смирнова, С.М. Титова, М.А. Шматова, А.Е. Чечетина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и других авторов.

С одной стороны, проблематика уголовно-правовой борьбы с экстремистскими посягательствами традиционно привлекает внимание широкого круга авторов. Говорить о её недостаточной исследованности в науке уголовного права вряд ли возможно. Однако, с другой стороны, занимаемые учёными по данным вопросам позиции, во многом, носят не только противоречивый, но и, зачастую, полярный характер. В уголовно-правовой доктрине нет чёткого и однозначного понимания относительно водораздела между уголовно-правовыми и административными средствами противодействия экстремизму, что самым неблагоприятным образом сказывается на уголовной политике российского государства в данной сфере. Помимо дискуссионности вопросов межотраслевой дифференциации юридической ответственности за экстремизм, разнонаправленные рекомендации предлагаются представителями научного сообщества и по иным принципиально значимым вопросам. Таким, как градация квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков экстремистских преступлений и их пенализация.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с уголовно-правовой квалификацией посягательств экстремистской направленности и их предупреждением.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают нормы уголовного и иных отраслей законодательства, предусматривающие ответственность за совершение посягательств экстремистской направленности, а также направленные на их предупреждение.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в получении нового научного знания о дифференциации уголовной ответственности за совершение посягательств экстремистской направленности, использование которого позволит повысить эффективность действующего в данной сфере законодательства. На достижение указанной

цели направлено решение следующих основных задач:

- на основе критического разбора представленных в доктрине подходов сформулированы авторские дефиниции терминов, описывающих предметное поле исследования;

- проведён анализ проблем социальной обусловленности уголовной ответственности за совершение экстремистских посягательств, в контексте чего дана оценка действующего российского антиэкстремистского уголовного законодательства на предмет его соответствия современному состоянию и тенденциям складывающихся в этой сфере общественных отношений;

- выявлены особенности дифференциации уголовной ответственности за посягательства экстремистской направленности в современном законодательстве, в числе которых отражающие просчёты и противоречия уголовной политики в данной области;

- проведен анализ подходов к проблемам пенализации преступлений экстремистской направленности, предложены пути совершенствования антиэкстремистского уголовного законодательства в этой части;

- выработан комплекс предложений, направленных на совершенствование антиэкстремистского законодательства и практики его применения;

- даны рекомендации по повышению эффективности специально-криминологического противодействия экстремистским посягательствам, а также предложены пути решения возникающих в данной связи проблем.

Теоретическую основу исследования составили труды учёных-специалистов в области теории государства и права, уголовного права и криминологии: С.С. Алексеева, З.М. Бешуковой, Л.Д. Гаухмана, Н.Г. Кадникова, И.Я. Козаченко, А.И. Коробеева, Н.А. Лопашенко, А.В. Петрянина, С.Н. Фридинского, А.Г. Хлебушкина и других.

Методологической основой диссертационного исследования

являются: общенаучный диалектический метод познания общественных и

правовых явлений и процессов, иные общенаучные методы научного познания, такие как структурно-функциональный, анализ и синтез, а также методы, используемые собственно юридическими науками: формально-правовой, сравнительно-правовой, метод толкования права и другие. Посредством названных и иных методов научного познания в диссертации произведена теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала для формирования выводов и предложений.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования образована комплексом актов различной юридической силы, в числе которых: международно-правовые акты (такие, как Всеобщая декларация прав человека3, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.4), Конституции Российской Федерации5, УК РФ, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ7, а также иных официальных документов, посвящённых противодействию экстремизму.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём, с учётом современного состояния общественных отношений и основных тенденций уголовно-правового регулирования, выявлены и подвергнуты критическому разбору закономерности дифференциации юридической ответственности за посягательства экстремистской направленности.

3 См.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1998.

4 См.: Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5 См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 04.07.2020. № 144.

6 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ч. I).

7 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Научная новизна состоит в разработке на монографическом уровне теоретических и научно-практических основ дифференциации уголовной ответственности за экстремистские посягательства, выявлении тенденций дальнейшего развития отечественного антиэкстремистского

законодательства, а также наиболее перспективных путей повышения эффективности уголовно-правовых и криминологических мер предупреждения преступлений экстремистской направленности. Выявлены проблемы, обусловленные тем пониманием преступлений экстремистской направленности, которое заложено в действующем уголовном законе. В диссертации обоснована позиция, согласно которой в уголовно-правовом порядке должны преследоваться лишь насильственные формы проявления экстремизма.

Перечисленные и иные элементы новизны диссертационного исследования, позволяют предположить, что оно вносит определенный вклад в развитие уголовного права и криминологии, а также практики противодействия общественно опасным экстремистским посягательствам.

Научную новизну исследования подтверждают следующие основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Содержащаяся в Законе о противодействии экстремистской деятельности легальная дефиниция экстремизма (экстремистской деятельности) носит описательный и казуистический характер, допускает чрезмерно широкую трактовку, что на практике влечет ущемление прав и свобод граждан. При дифференциации юридической ответственности за посягательства экстремистской направленности необходимо исходить из того, что экстремизм - это мировоззрение, отрицающее в целом, или в какой-либо части основы конституционного строя нашей страны, а именно, демократический, правовой, социальный и светский характер государства, равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких -либо обстоятельств и недопустимость ограничения прав граждан по

признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

2. Закреплённое в примечании 2 к статье 282.1 УК РФ определение преступлений экстремистской направленности изложено с нарушением требований уголовно-правовой науки и допускает возможность избыточного применения уголовной репрессии. Указанные преступления необходимо рассматривать в качестве совершённых с применением насилия или угрозой его применения посягательств на демократический, правовой, социальный и светский характер государства, равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств и недопустимость ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Общественная опасность преступлений экстремистской направленности отражена в их объекте - основах конституционного строя и безопасности государства, а также насильственном способе совершения деяния. Фиксируемый в последние годы рост числа экстремистских посягательств, при общей тенденции снижения преступности, объясняется чрезмерным ужесточением антиэкстремистского законодательства, не соответствующим нынешнему состоянию и тенденциям развития складывающихся в этой сфере общественных отношений.

4. Криминализация такого вида экстремистских преступлений, как террористические деяния, проведена непоследовательно, так как большая часть составов террористических преступлений содержится в главе 24 УК РФ Раздела IX в числе посягательств на общественную безопасность. В случае коренной модернизации уголовного законодательства посредством принятия нового кодифицированного акта все антиэкстремистские составы преступлений следует поместить в главе УК РФ, посвящённой преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства.

5. Оправдание терроризма по своей общественной опасности не соответствует материальному признаку преступления и не может быть приравнено к террористической деятельности. Необходимо исключить из ст. 205.2 УК РФ такой способ совершения преступления, как «публичное оправдание терроризма». Кроме того, из санкции данной статьи подлежит исключению уголовное наказание в виде лишения свободы, как не соответствующее характеру и степени общественной опасности криминализованных в ней деяний.

6. Мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы не должен вменяться в случае, если её члены объединены противозаконными интересами и целями. В случае, если указанные интересы и цели являются аморальными, но не противоречат действующему законодательству, данный мотив может быть вменён виновному при наличии иных предусмотренных уголовным законом условий. Этот подход следует закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

7. В целях повышения эффективности деятельности по специально-криминологическому предупреждению экстремизма следует включить противодействие преступлениям экстремистской направленности в число обязанностей руководства оперативных подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне. В настоящее время работа по данному направлению осложнена в силу отсутствия соответствующих профильных подразделений в территориальных органах внутренних дел.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определена тем, что полученные в диссертации результаты вносят вклад в развитие научных представлений о дифференциации юридической ответственности за экстремистские посягательства. В диссертации подвергнуты теоретической разработке важные проблемы, находящиеся в рамках предмета исследования. Высказанные в диссертации идеи и

сформулированные теоретические положения, позволяют очертить круг наиболее эффективных направлений и мер уголовно-правового и криминологического противодействия экстремизму.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные по её итогам результаты, сделанные выводы и внесённые предложения, будучи внедрёнными и реализованными, будут способствовать повышению эффективности законотворческой работы и правоприменительной деятельности в части квалификации посягательств экстремистской направленности.

Обобщённый и критическим образом переработанный в диссертации материал может послужить основой для построения курсов лекций, при подготовке учебников, учебно-методических пособий и практикумов по дисциплинам уголовно-правового цикла.

Степень достоверности результатов исследования обеспечена тем, что они получены посредством применения в ходе исследования научных методов и подходов, верифицированы на основе анализа широкого круга эмпирических данных, а также подтверждены посредством сопоставления промежуточных выводов с результатами научной деятельности других авторов, разрабатывавших аналогичные вопросы.

В число эмпирических источников исследования вошли:

- материалы судебных постановлений, определений и приговоров, вынесенных в период с 2015 по 2021 гг.;

- опубликованные статистические данные Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры РФ, а также данные МВД России, отражающие картину экстремистской преступности в период с 2008 по 2021 гг.;

- данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о состоянии судимости за совершение преступлений экстремистской направленности в период с 2008 по 2021 гг.;

- материалы правоприменительной деятельности сотрудников Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Хабаровскому краю;

- результаты опроса по специально разработанной анкете, проведённого среди сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и Следственного комитета РФ, а также судей, работников аппарата суда и адвокатов на территории Амурской, Свердловской и Тульской областей, а также Краснодарского и Хабаровского краёв. Всего автором было опрошено сто респондентов.

Сбор эмпирического материала осуществлялся в Дальневосточном, Уральском, Центральном и Южном федеральных округах в период с 2015 по 2021 гг.

Апробация результатов исследования. Промежуточные и итоговые выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение в Уральском государственном юридическом университете имени В.Ф. Яковлева, а именно на заседаниях кафедры уголовного права. Диссертация прошла рецензирование со стороны членов профессорско-преподавательского состава кафедры. Предварительная защита диссертации также была проведена на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева.

Апробации и внедрению результатов диссертационного исследования послужили публикации основных теоретических положений работы в периодических научных изданиях, в том числе в шести научных статьях, опубликованных в периодических научных изданиях, которые рекомендованы ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Основные выводы и положения диссертационного исследования прошли обсуждение на научно-практических конференциях. В их числе:

- Международный научно-практический круглый стол, посвященный 155-летию со дня Судебной реформы 1864 года «Судебная реформа: вчера, сегодня, завтра» (г. Хабаровск, 20 ноября 2019 г.). Организаторы:

Дальневосточный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», Российское объединение судей в Хабаровском крае. Тема доклада: «К вопросу о видовом объекте преступлений экстремисткой направленности»;

- Международная научно-практическая конференция «Национальные правовые акты: трансформация толкования и правоприменения» (г. Хабаровск, 26 июня 2020 года). Организаторы: Дальневосточный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», Хабаровский краевой суд и Российское объединение судей в Хабаровском крае. Тема доклада: «Проблема соотношения преступлений экстремистской и террористической направленности»;

- Региональный научно-практический круглый стол «Криминологические угрозы национальной безопасности России: вопросы дифференциации уголовной ответственности и наказания» (г. Чита, 10 июня 2021 г.). Организатор: ФГБОУ ВО «ЗабГУ». Тема доклада: «Проблемы и противоречия уголовно-правового противодействия преступлениям экстремисткой направленности»;

- Всероссийский научно-практический круглый стол «Регулирование правоотношений: вопросы истории, теории и юридической практики» (г. Хабаровск, 2021 г.) Организаторы: Верховный суд Российской Федерации, Дальневосточный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», Российское объединение судей в Хабаровском крае. Тема доклада: «Экстремизм как правовая категория».

Представленные в диссертации подходы и положения также прошли апробацию в ходе непосредственной работы автора в должности судьи Хабаровского краевого суда (с мая 2017 г. по декабрь 2020 г.) и председателя Индустриального районного суда г. Хабаровска (с января 2021 г.), а также внедрены в учебный процесс Дальневосточного филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Хабаровск, ул.

Восточное шоссе, 49) и используются автором при преподавании в качестве доцента дисциплин уголовно-правового цикла (с сентября 2020 г.).

Структура диссертационной работы определена кругом и содержанием наиболее значимых проблем, образующих предмет исследования. В структуру диссертации входят: введение, основная часть, образованная тремя главами и шестью параграфами, заключение, а также список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

§ 1. Уголовно-правовая сущность преступлений экстремистской

направленности

Уголовная ответственность представляет собой наиболее жёсткую и суровую меру принудительного воздействия, которое может оказать государство на человека. Соответственно, эта мера воздействия должна применяться лишь в случаях совершения виновным значительных по своей тяжести деяний, для эффективного противодействия совершению которых недостаточно применения иных мер социальной ответственности. В частности, моральной ответственности, выраженной в порицании обществом того или иного поступка. Или же административной ответственности, применение которой не предполагает наступление для виновного таких неблагоприятных последствий, как, в частности, наказание в виде лишения свободы или же судимость.

Целый ряд деяний экстремистской направленности отечественный законодатель счёл настолько опасными для общества, чтобы причислить их к разряду преступлений. Другими словами, позиция законодателя заключается в том, что характер и степень общественной опасности этих деяний соответствует формальным требованиям, предъявляемым к преступлениям.

Косвенным свидетельством весомости угрозы экстремизма для современной российской государственности является издание 25 июля 2002 года Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской

деятельности»8. Этот нормативный правовой акт заложил законодательные основы легального понимания экстремистской деятельности (экстремизма). Однако, приведённая статье 1 названного документа дефиниция может быть охарактеризована как построенная по казуальному принципу, что резко снижает её научную ценность для уголовно-правовой доктрины.

Законодатель, во-первых, отождествил экстремизм и экстремистскую деятельность, оправданность чего вызывает немалые сомнения. Как абсолютно верно подчёркивает А.В. Петрянин, эти понятия имеют различное содержание, поэтому говорить об их синонимичности недопустимо9.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Королёв Юрий Алексеевич, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1998.

2. «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

3. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

4. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» (Заключена в г. Шанхае 15.06.2001) // Собрание законодательства РФ. 13.10.2003. № 41. Ст. 3947.

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 04.07.2020. № 144.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ч. I).

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

9. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и

функционирования публичной власти» // Российская газета. 16.03.2020. № 55(8109).

10. «О референдуме Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28.06.2004 № 5-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.07.2004. № 27. Ст. 2710.

11. «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и статью 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»»: Федеральный закон от 02.12.2019 № 421-ФЗ // Российская газета. 05.12.2019. № 275.

12. «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.2018 № 519-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.12.2018. № 53 (часть I). Ст. 8445.

13. «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о сотрудничестве в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом»: Федеральный закон от 22.11.2016 № 390-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.11.2016 (часть I). № 48. Ст. 6730.

14. «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»: Федеральный закон РФ от 23.06.2016 № 182-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.06.2016. № 26 (Часть I). Ст. 3851.

15. «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» : Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 № 433-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.12.2013. № 52 (часть I). Ст. 6998.

16. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих

организаций, выполняющих функции иностранного агента»: Федеральный закон Российской Федерации от 20.07.2012 № 121 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 30. Ст. 4172.

17. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»»: Федеральный закон Российской Федерации от 08.06.2012 № 65-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.06.2012. № 24. Ст. 3082.

18. «О безопасности»: Федеральный закон РФ от 28.12.2010 № 390-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2011. № 1. Ст. 2.

19. «О противодействии коррупции»: Федеральный закон РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

20. «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.03.2006. № 11. Ст. 1146.

21. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: Федеральный закон Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.06.2004. № 25. Ст. 2485.

22. «О противодействии экстремистской деятельности»: Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3031.

23. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»» : Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3029.

24. «О политических партиях»: Федеральный закон Российской Федерации от 11.07.2001 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.07.2001. № 29. Ст. 2950.

25. «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

26. «О некоммерческих организациях»: Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.01.1996. № 3. Ст. 145.

27. «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года»: Указ Президента РФ от 29.05.2020 № 344 // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.06.2020. № 22. Ст. 3475.

28. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.01.2016. № 1 (часть II). Ст. 212.

29. «Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года» (утв. Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 10.02.2022.

30. «Концепция общественной безопасности в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 14.11.2013 № Пр-2685) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 10.02.2022.

31. Об обеспечении межнационального согласия: Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 602 // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.05.2012. № 19. Ст. 2339.

32. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: Указание Генпрокуратуры России № 35/11, МВД России № 1 от 24.01.2020 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 10.02.2022.

33. Об изучении и оценке направлений деятельности структурных подразделений территориального органа МВД России, осуществляющих, в пределах компетенции, противодействие экстремизму и терроризму: Распоряжение МВД РФ № 1/15396 от 19.12.2017.

34. Об утверждении Наставления по организации деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих в пределах компетенции выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности, а также расследование преступлений террористического характера и экстремистской направленности: Приказ МВД России от 03.10.2017 № 759 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 10.02.2022.

35. Вопросы оценки деятельности территориальных органов министерства внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 31.12.2013 года № 1040 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 10.02.2022.

36. О совершенствовании работы по предупреждению и пресечению деятельности общественных и религиозных объединений по распространению идей национальной розни и религиозного экстремизма: Распоряжение Генпрокуратуры РФ № 270/27р, МВД РФ № 1/9789, ФСБ РФ № 38 от 16.12.2008 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 10.02.2022.

37. «Декларация независимости Соединенных Штатов Америки» (Принята 04.07.1776) // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 545-548.

142

II. Судебная практика

38. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 № 32 // Российская газета. 27.09.2018. № 215.

39. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.

40. «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.02.2013. № 8. ст. 868.

41. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко»: Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 № 14 -П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 28. Ст. 3977.

42. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.

43. «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других»: Постановление Конституционного Суда

РФ от 31.03.2011 № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 15. Ст. 2191.

44. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 УК РФ, ч. 4 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова»: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 29. Ст. 3983.

45. «Справка по итогам изучения судебной практики Ульяновской области по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности» (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 10.02.2022.

46. Решение Хабаровского краевого суда от 27.09.2017 г. № 12-499/2017 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения -10.02.2022.

47. Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.03.2016 по делу № 10-817/2016 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения - 10.02.2022.

48. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2011 № 8-О11-10 СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Дата обращения -10.02.2022.

49. Уголовное дело № 1.18.07700001.370040 в отношении Щ. // Архив Хабаровского краевого суда.

50. Уголовное дело № 1.18.02700029.290061 в отношении К. // Архив Хабаровского краевого суда.

III. Книги, диссертации, авторефераты диссертаций

51. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. - М.: Норма, 2012. - 496 с.

52. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дисс. ... к.ю.н. - М., 2001. - 182 с.

53. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. -Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - 212 с.

54. Бешукова З.М. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности: содержание, структура, основные направления оптимизации: дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2021. - 632 с.

55. Власенко В.В. Квалификация экстремистских преступлений при обеспечении охраны общественного порядка: Метод. рекомендации. -Ставрополь: Ставропольский филиал «Краснодарского университета МВД России», 2016. - 64 с.

56. Власенко В.В. Организация деятельности экстремистской организации: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. -Ставрополь: Ставрополь-Сервис-Школа, 2019. - 52 с.

57. Гаухман Л.Д. Объект преступления. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. - 559 с.

58. Горемычкин И.Е. Уголовно-правовые нормы о групповых преступлениях в институте соучастия: дисс. ... к.ю.н. - М., 2020. - 201 с.

59. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. - 200 с.

60. Дудченко Л.В. Особенности проявления российского правового менталитета в правосознании различных социальных групп: Автореф. дисс. ... к.ю.н. - М., 2019. - 38 с.

61. Епифанова Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 152 с.

62. Залиханова Л.И. Преступления экстремистской направленности: уголовно-правовые и криминологические аспекты: учеб. пособие. - М.:

Юрлитинформ, 2014. - 280 с.

63. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика / С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, В.А. Осипов и др.; отв. ред. Н.Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2012. - 120 с.

64. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть ; Урал. гос. юрид. ун-т. - М.: Юрайт, 2015. Т. 2. - 423 с.

65. Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. - 248 с.

66. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: Проблемы криминализации и пенализации. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 268 с.

67. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) / Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей и др. - М.: Проспект, 2012. - 552 с.

68. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. -280 с.

69. Кунов И.М. Уголовно-правовое противодействие распространению криминогенной информации: дисс. ... к.ю.н. - Краснодар, 2017. 208 с.

70. Леньшин Д.И. Преступления экстремисткой направленности по уголовному праву Российской Федерации: дисс. ... к.ю.н. - М., 2011. 174 с.

71. Лисицын Д.В. Российский конституционализм как модель взаимодействия общества и государства: дисс. ... к.п.н. - Ставрополь, 2004. -173 с.

72. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. Монография. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 339 с.

73. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная

категория советского уголовного права. Учебное пособие. - М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 119 с.

74. Макеева И.С. Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности, посягающие на основы конституционного строя и безопасность государства: дисс. ... к.ю.н. - Екатеринбург, 2017. - 177 с.

75. Меняйло Д.В. Российский правовой менталитет. Монография. -Белгород: Изд-во БелЮИ МВД России, 2005. - 120 с.

76. Митюкова Ю.А. Декриминализация преступлений: теоретический и практический аспекты: дисс. ... к.ю.н. - М., 2019. - 200 с.

77. Можегова А.А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации: дисс. ... к.ю.н. - М., 2015. - 169 с.

78. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 552 с.

79. Петрянин А.В. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2014. - 501 с.

80. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2002. - 414 с.

81. Права человека: Учебник / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Норма, 2001. - 573 с.

82. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2014. - 832 с.

83. Резников Е.В. Правовая идентичность и правовой менталитет: монография. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 237 с.

84. Розенталь Д.Э. Русский язык. Сборник правил и упражнений. - М.: Эксмо, 2011. - 432 с.

85. Ростокинский А.В. Преступления экстремистской направленности как проявления субкультурных конфликтов молодежных объединений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: автореф. дисс. ... к.ю.н. -М., 2008. - 44 с.

86. Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - 24 с.

87. Уголовное право России. Общая часть: курс лекций / Под ред. А.П. Кузнецова, Е.Е. Черных. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 568 с.

88. Фридинский С.Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - 42 с.

89. Хлебушкин А.Г. Преступления экстремистской направленности в системе посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации. Вопросы квалификации и судебная практика: монография / под ред. Н. А. Лопашенко. - М.: Проспект, 2016. - 192 с.

90. Хлебушкин А.Г. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере охраны основ конституционного строя: дисс. ... д-ра юрид. наук. -СПб., 2016. - 480 с.

91. Чернявский Д.О. Уголовно-правовая характеристика публичных призывов к нарушению территориальной целостности Российской Федерации: дисс. ... к.ю.н. - М., 2017. - 214 с.

IV. Статьи

92. Авакьян С.А. Демократия протестных отношений: конституционно -правовое измерение // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 3-17.

93. Аврутин Ю.Е. К вопросу об административно -правовом режиме обеспечения общественного порядка // Административное право и процесс. 2013. № 7. С. 32-36.

94. Алаторцев А.Ю. Новые разъяснения Пленума Верховного Суда об

уголовной ответственности за экстремизм в Интернете в контексте принципа правовой определенности // Уголовное право. 2017. № 2. С. 4-11.

95. Алдашкин М.Ю. К вопросу о профилактике проявлений экстремизма оперативными аппаратами исправительных учреждений // Юридический мир. 2014. № 5. С. 41-44.

96. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 20-21.

97. Антонова Е.Ю. Преступления террористического характера и экстремистской направленности: вопросы криминализации и пенализации // Российский следователь. 2016. № 13. С. 21-25.

98. Баев В.Г., Марченко А.Н. «Параллельное (конституции) законодательство» как метод трансформации демократического режима в недемократический: на примере Веймарской республики в Германии // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 71-74.

99. Батютина Т.Ю, Сизо З.М. Новеллы российского законодательства в области противодействия экстремистской деятельности // Прогресс и преемственность в российском уголовном праве (к 95-летию УК РСФСР 1926 г. и 25-летию УК РФ 1996 г.): материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Краснодар, 2021. С. 549-556.

100. Белова М.А., Рустамов Н.Э. Правовые средства противодействия экстремизму по российскому праву // Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 97-102.

101. Беспалько В.Г. Духовная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Право и безопасность. 2006. № 3-4 (20-21). С. 155-166.

102. Бикеев И.И. Общественная безопасность как объект преступления по российскому уголовному праву // Следователь. 2007. № 7. С. 2-7.

103. Боголюбов С.А. Нужен ли закон о противодействии политическому экстремизму? // Адвокат. 2001. № 11. С. 96-98.

104. Борисов С.В., Чугунов А.А. Новеллы уголовного законодательства в сфере противодействия экстремизму: критический анализ // Современное право. 2015. № 4. С. 101-105.

105. Борисов С.В. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации // Юридическая наука. 2014. № 4. С. 44 -49.

106. Бухтояров П.В. В Кемеровской области вынесен приговор за реабилитацию нацизма // Прокурор. 2016. № 4. С. 45-48.

107. Васягина М.М. Методы и средства упреждения преступлений террористической направленности (информационно-аналитический материал) // Юстиция. 2017. № 3. С. 36-46.

108. Власенко В.В. Вопросы отграничения публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.1 УК РФ), от смежных преступлений // Вестник экономической безопасности. 2019. № 3. С. 142-146.

109. Власенко В.В. Организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ): особенности объективной стороны и вопросы отграничения от смежных преступлений // Уголовное право. 2018. № 6. С. 22-31.

110. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности лиц, финансировавших экстремистскую деятельность // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2018. № 4(66). С. 82-85.

111. Власенко В.В. Осквернение скульптурных, архитектурных сооружений, посвященных борьбе с фашизмом либо жертвам фашизма: вопросы уголовно-правовой квалификации // Уголовное право. 2018. № S3. С. 21-25.

112. Власенко В.В. Особенности квалификации финансирования экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ) // Российский следователь. -2017. № 22. С. 35-39.

113. Власенко В.В. Отдельные правила квалификации финансирования экстремизма (ст. 282.3 УК РФ) // Евразийский юридический журнал. 2019. № 4(131). С. 239-241.

114. Власенко В.В. Регламентация освобождения от уголовной ответственности лиц, участвовавших в деятельности экстремистской (ст. 282.2 УК РФ) и террористической (ст. 205.5 УК РФ) организаций // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 4(22). С. 37-41.

115. Власенко В.В. Уголовная ответственность за осуществление деятельности на территории РФ иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности (ст. 284.1 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 2. С. 23-27.

116. Гаврилова Л.В., Игнатенко В.В., Петров А.А., Подшивалов В.Е., Суркова И.С. О проверке конституционности в целом Федерального закона от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»» и его отдельных положений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4. С. 389-410.

117. Голованова Н.А. Экстремизм в Великобритании: способы противодействия // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 102-111.

118. Головко Л., Коробеев А., Лопашенко Н., Пашин С., Резник Г., Богуш Г., Есаков Г. Административная преюдиция в уголовном праве: казус Ильдара Дадина // Закон. 2017. № 2. С. 21-29.

119. Голубых Н.В., Леготин М.П. О сущности понятия «экстремизм» // Адвокат. 2013. № 6. С. 60-63.

120. Горохова С.С. О некоторых аспектах профилактики правонарушений как механизма обеспечения общественной безопасности в России // Российская юстиция. 2017. № 12. С. 52-55.

121. Граник В.В. Характеристика экстремистских организаций и объединений // Российский следователь. 2013. № 7. С. 32-34.

122. Граник В.В. Характеристика экстремистской среды националистическо-расистской направленности // Российский следователь. 2013. № 8. С. 29-32.

123. Григорьев А.В. Современная юридическая наука о принципах организации и функционирования механизма государства // Вестник Пермского университета. 2012. № 1. С. 14-26.

124. Дегтярева Л.Н. Принцип правового равенства в системе конституционных принципов правового статуса личности // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. № 2. С. 3-6.

125. Денисенко В.В. Традиционные и новые очертания института административной ответственности: философско-правовое эссе // Административное право и процесс. 2016. № 6. С. 4-11.

126. Денисов С.А. Источники реального государственного права // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 4. С. 2-9.

127. Дробязко Н.Е. Маргинальная культура в современном обществе // Аналитика культурологии. 2011. Выпуск 19. С. 173-177.

128. Жилин Г.А. Правовой статус личности в конституционном измерении // Закон. 2013. № 12. С. 53-63.

129. Журавлев Р.А. Понятие и содержание общественной безопасности как приоритета национальной безопасности // Российский следователь. 2012. № 9. С. 44-47.

130. Загребина И.В. Институт государственной религиоведческой экспертизы и его значение в механизме гарантирования свободы совести и свободы вероисповедания // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 32-34.

131. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно -правового запрета // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 70-76.

132. Иванеев С.В. Экстремизм, фундаментализм и терроризм под флагом

ислама // Военно-юридический журнал. 2010. № 12. С. 18-22.

133. Иванов П.И. Противодействие финансированию терроризма и экстремизма (в аспекте международного сотрудничества) // Безопасность бизнеса. 2019. № 4. С. 45-50.

134. Камилов М.А. Определение общественной безопасности в соответствии с новой Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2014. № 8. С. 775778.

135. Кибальник А. Борьба с экстремизмом и противоречивость уголовной политики // Уголовное право. 2008. № 2. С. 127-131.

136. Кивель В.Н. Понятие и общая характеристика гарантий как структурного элемента конституционно-правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 8. С. 19-23.

137. Киричек Е.В. Сущностная характеристика «поколений прав человека» в конституционно-правовой науке // История государства и права. 2013. № 10. С. 21-24.

138. Клейберг Ю.А., Шогенов М.З. Молодежный экстремизм: опыт социально-психологического исследования личности экстремиста // Общество и право. 2011. № 1. С. 237-241.

139. Клименко Ю.А. Организация экстремистского сообщества: проблемы квалификации // Lex russica. 2017. № 3. С. 123-132.

140. Князькина А.К. Международно-правовое запрещение организации деятельности экстремистской организации и его соотношение с УК РФ (ст. 2822 УК РФ) // Кубанское агентство судебной информации Pro-Sud-123.ru: юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 3 (6). С. 29-34.

141. Козаченко И.Я., Розенко С.В. О совершенствовании правовой регламентации преступлений экстремистской направленности // Известия вузов. Правоведение. 2013. № 1. С. 115-123.

142. Козаченко И.Я. Тоталитарная религия или религия тоталитаризма //

Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы науч.-практ. конференции / Отв. ред. М.С. Саликов. Екатеринбург, 2006. С. 180.

143. Кондрашев А.А. Особенности современного формирования политической системы России в контексте характеристики государственного режима // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 5. С. 21-32.

144. Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 2. С. 10-17.

145. Конин В.Н. Общественная безопасность как социально -правовое явление // Административное право и процесс. 2012. № 4. С. 42-44.

146. Коняхин В.П., Батютина Т.Ю. Криминализация сепаратизма и экстремизма в государствах-участниках Шанхайской организации сотрудничества: единство и особенности // Первый Ярославский юридический форум (1-2 октября 2021 года): сборник научных статей по вопросам уголовного права и процесса / отв. ред. Е. В. Благов, А. В. Иванчин, Л. В. Лобанова. - Ярославль, 2021. С. 247-257.

147. Коняхин В.П., Петровский А.В., Батютина Т.Ю. Предупреждение экстремизма в молодежной среде: поиск оптимальной модели // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 10 (99). С. 36-41.

148. Коняхин В.П., Прохорова М.Л., Улитин И.Н. Профилактика экстремизма в молодежной среде на территории Краснодарского края: организационно-управленческая модель // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 8 (97). С. 48-52.

149. Коняхин В.П., Прохорова М.Л., Петровский А.В. Социально-психологические причины молодежного экстремизма в Краснодарском крае // Всероссийский криминологический журнал. 2021. Т. 15. № 6 (66). С. 724 -733.

150. Корнеева М.П. Проблемы оценки деятельности органов

предварительного следствия в системе МВД России на региональном уровне, взаимодействия со СМИ // Российский следователь. 2013. № 21. С. 33-35.

151. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России: проблемы пенализации и депенализации // Закон. 2015. № 8. С. 46-59.

152. Костенников М.В., Куракин А.В. Мелкое хулиганство как административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, и проблемы его оценки в деятельности полиции // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 47-51.

153. Кравченко О.А. Демократия как достоверное волеизъявление народа // Вестник Пермского университета. 2013. № 1. С. 54-60.

154. Крупницкая В.И., Розумань И.В. Некоторые аспекты уголовной политики государства по противодействию экстремизму на современном этапе // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 4. С. 44-50.

155. Кудрин А.С. О понятии субъектов социальной власти в трудовых отношениях // Вестник Пермского университета 2013. № 4 (22). С. 275-281.

156. Лунеев В.В. PUSSY RIOT в храмах России // Криминология вчера, сегодня, завтра. 2013. № 1(28). С. 25.

157. Лунеев В.В. Теория и история криминологии и права. Новеллы законодательного экстремизма // Российский криминологический взгляд. 2010. № 1. С. 231-250.

158. Макаров А.В., Чумаченко М.В. Терроризм и экстремизм: современное понимание и актуальные проблемы // Юридический мир. 2016. № 2. С. 49-53.

159. Мелешко Д.А. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 35-36.

160. Меркурьев В.В., Агапов П.В. Конституционные основания противодействия экстремистской деятельности // Законность. 2019. № 4. С. 8 -13.

161. Минин А.Я., Церунян В.А. О противодействии финансированию экстремистской деятельности // Российский следователь. 2016. № 6. С. 30-37.

162. Михайлов С.В. Юридический анализ дефиниции экстремизма // Судья. 2019. № 4. С. 50-63.

163. Мусаелян М.Ф. Личность участника неформальных молодежных экстремистских организаций (группировок) // Адвокат. 2010. № 6. С. 22-33.

164. Небратенко Г.Г., Безручко Е.В. Использование граффити для совершения преступлений экстремистской направленности, а также преступлений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Российский следователь. 2016. № 18. С. 26-29.

165. Нечевин Д.К., Колодкин Л.М. Молодежный экстремизм и превентивные возможности этики ненасилия // Административное право и процесс. 2019. № 7. С. 53-60.

166. Никитин А.Г. Вопросы противодействия экстремизму в законодательстве стран СНГ // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 94 -99.

167. Никонов К.О. Проблемы государственной политики противодействия экстремизму в России // Российский следователь. 2011. № 3. С. 29-31.

168. Огнева М.В. Правомочность государственного аппарата как элемент системы принципов функционирования современного правового государства // История государства и права. 2010. № 6. С. 28-30.

169. Олейникова Е.А. Противодействие экстремизму в сети Интернет // Законность. 2016. № 5. С. 6-9.

170. Петрянин А.В., Креховец А.В. Современная уголовная политика отдельных зарубежных государств в области противодействия терроризму // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2017. № 1 (21). С. 281-286.

171. Петрянин А.В., Богомолов С.Ю. Предмет финансирования террористической и экстремистской деятельности // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2017. № 4 (24). С. 256-262.

172. Петрянин А.В. Причины экономической преступности как детерминанты преступлений экстремистской направленности // Юридическая

наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 3 (39). С. 226-227.

173. Петрянин А.В. Взаимодействие органов внутренних дел с представителями традиционных религиозных конфессий в области противодействия экстремизму // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 4 (40). С. 316-317.

174. Петрянин А.В., Куликов Р.С., Антонов И.Ю. Криминологическое и оперативно-разыскное предупреждение экстремистской деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 1 (53). С. 136-142.

175. Петрянин А.В., Е.В. Емельянова Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: переоценка современных вызовов // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 4. С. 10-17.

176. Пискунов С.А. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: виды, особенности и нормативно-правовые аспекты // Российский следователь. 2014. № 15. С. 4953.

177. Полетаев В. Копия попала под статью // Российская газета. 2016. № 183.

178. Полубинский С.В. Учет социально-психологических обстоятельств при объявлении деяний преступлениями // Уголовное право в борьбе с преступностью. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1981. С. 62-69.

179. Прохорова М.Л., Улитин И.Н. Правовая модель противодействия проявлениям экстремизма в молодежной среде (на примере Краснодарского края) // Теория и практика общественного развития. 2021. № 6 (160). С. 75-79.

180. Рарог А.И. Уголовный кодекс России против терроризма // Lex russica. 2017. № 4. С. 155-178.

181. Родина М.Е. Основные направления противодействия экстремизму // Российский следователь. 2016. № 15. С. 41-44.

182. Родина М.Е. Экстремизм и экстремистская деятельность как политико-правовые категории // Российский следователь. 2016. № 20. С. 2629.

183. Романцова О.В. Понятие и признаки государственной власти // Юридический мир. 2006. № 11. С. 77-80.

184. Ростокинский А.В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 64-71.

185. Ростокинский А.В. Об объекте и классификации экстремистских преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2012. № 1. С. 84-87.

186. Руева Е.О., Вражнов А.С. Проблемы формулирования дефиниций в преступлениях экстремистской направленности // Российский следователь. 2019. № 4. С. 36-40.

187. Сергеева Ю.В. Административно-правовой институт противодействия экстремизму // Административное право и процесс. 2015. № 6. С. 70-72.

188. Сигарев А.В. Конституционно-правовые аспекты противодействия экстремизму // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 62-65.

189. Скребец Е.С. Некоторые проблемы административно-правового регулирования противодействия экстремистской деятельности // Административное право и процесс. 2018. № 8. С. 47-50.

190. Смирнов А.М. Теоретико-правовые основы обеспечения прав осужденных на свободу совести и свободу вероисповедания в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 4. С. 2-5.

191. Степанов В.В., Струков А.В. Проблемы разрешения конкуренции составов преступлений экстремистской направленности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 1. С. 133-140.

192. Степашин В.М. Содержание принципа экономии репрессии // Lex

russica. 2017. № 11. С. 24-37.

193. Сухаренко А. Экстремизм не пройдет! // ЭЖ-Юрист. 2013. № 30. С.

14.

194. Телегин Г.И. Основные этапы формирования экстремизма как противоправного деяния в России // Юридический мир. 2013. № 1. С. 53-58.

195. Федотова Ю.Г. Понятие общественной безопасности Российской Федерации // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 2-5.

196. Хлебушкин А. Установление признаков социальной группы при квалификации преступлений экстремистской направленности: теория и судебная практика // Уголовное право. 2013. № 6. С. 74-81.

197. Цивенко И.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности // Адвокат. 2015. № 11. С. 33-37.

198. Цивенко И.В. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль исполнения законов при расследовании уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности // Адвокат. 2016. № 7. С. 5763.

199. Чупилкин Ю.Б. Проблемы обеспечения права на защиту по уголовным делам о публикациях «экстремистского характера» в информационном пространстве // Адвокатская практика. 2017. № 2. С. 59-64.

200. Шашкова А.В. Первая среди равных?.. Эволюция правового положения католической церкви и других конфессий в Италии // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 3. С. 29-39.

201. Шереметьева В.А. «Государственный режим»: проблемы теории и типологии // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 2. С. 6-9.

202. Шестало С.С. Новый раунд борьбы с экстремизмом: уголовная ответственность за распространение запрещенных материалов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Юрист. 2019. № 9. С. 64-69.

203. Шхагапсоев З.Л. Дефиниция социальной группы в преступлениях экстремистской направленности // Общество и право. 2011. № 5. С. 147-154.

204. Юдичева С.А. Уголовная ответственность за создание экстремистского сообщества // Новый юридический журнал. 2014. № 1. С. 107-114.

V. Электронные ресурсы

205. Вологжанина приговорили к пяти годам колонии за комментарии о взрыве в Архангельской ФСБ // Электронный ресурс: https://29.ru/text/criminal/69510637 Дата обращения - 10.02.2022.

206. Официальный интернет-сайт МВД России: состояние преступности // Электронный ресурс: Ы^://мвд.рф/героГБ/1/ Дата обращения - 10.02.2022.

207. Официальный интернет-сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Электронный ресурс: http://www.cdep.ru Дата обращения -10.02.2022.

208. Официальный интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики // Электронный ресурс: https://rosstat.gov.ru/ Дата обращения -10.02.2022.

209. По иску Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова Верховный Суд Российской Федерации запретил деятельность международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» // Электронный ресурс: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1886554/ Дата обращения -10.02.2022.

210. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ // Электронный ресурс: http://crimestat.ru/offenses_rate Дата обращения -10.02.2022.

211. Суд приговорил жителя Калуги к пяти годам за оправдание терроризма из-за комментария о взрыве в здании архангельского ФСБ // Электронный ресурс: https://meduza.io/news/2020/03/05/sud-prigovoril-zhitelya-

kalugi-k-pyati-godam-za-opravdanie-terrorizma-iz-za-kommentariya-o-vzryve-v-zdanii-arhangelskogo-fsb Дата обращения - 10.02.2022.

212. Суд приговорил журналистку Прокопьеву за «оправдание терроризма» // Электронный ресурс: https://www.rbc.ru/society/06/07/2020/ 5f02ab159a79474bbc5eaff0 Дата обращения - 10.02.2022.

213. «Убийцам дают меньше». Пять лет колонии за «оправдание терроризма» // Электронный ресурс: https://www.svoboda.org/a/30471876.html Дата обращения - 10.02.2022.

214. Global Wealth Report 2015: Research InstituteThought leadership from Credit Suisse Researchand the world's foremost experts // Электронный ресурс: https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=F2425415-DCA7-80B8-EAD989AF9341D47E Дата обращения - 10.02.2022.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1.

АНКЕТА

В Уральском государственном юридическом университете имени В.Ф. Яковлева проводится научное исследование по теме: «Дифференциация уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности». В этой связи просим Вас ответить на вопросы анкеты, которая носит анонимный характер. Результаты данного опроса будут использованы только в обобщённом виде, исключающем определение авторов ответов и их принадлежность к конкретному правоохранительному органу или его территориальному подразделению.

Прежде чем ответить на поставленные вопросы, внимательно прочтите все варианты ответов, выберете тот из них, который Вы посчитаете правильным и обведите соответствующий номер ответа. В случаях, когда из числа предложенных ответов можно выбрать два и более, об этом будет указано в вопросе. Если ни один из предложенных ответов Вас не удовлетворит, дайте свой вариант ответа в произвольной форме в строке «иное».

Заранее благодарим за участие в исследовании!

№ п/ п Вопросы Варианты ответов Номер ответа

1 2 3 4

1. Ваш возраст? 1. Младше 20 лет 2. 20-25 лет 3. 25-35 лет 4. Старше 35 лет 1 2 3 4

2. Ваше образование? 1. Среднее экономическое 1

2. Среднее юридическое 2

3. Незаконченное высшее 3

экономическое 4

4. Незаконченное высшее 5

юридическое 6

5. Высшее экономическое 7

6. Высшее юридическое

7. Высшее иное

3. Ваш пол? 1. Мужской 1

2. Женский 2

4. Каков Ваш стаж работы в 1. Менее 1 года 1

правоохранительных органах? 2. От 1 года до 3 лет 2

3. От 3 до 10 лет 3

4. От 10 до 15 лет 4

5. Свыше 15 лет 5

5. Каков Ваш стаж работы в 1. Менее 1 года 1

занимаемой должности? 2. От 1 года до 3 лет 2

3. От 3 до 10 лет 3

4.От 10 до 15 лет 4

5. Свыше 15 лет 5

6. Поддерживаете ли Вы 1. Да; 1

предложение внести изменения в 2. Нет; 2

п. 1 ст. 1 Закона о 3. Затрудняюсь ответить 3

противодействии экстремистской

деятельности, изложив его в

следующей редакции:

«1) экстремизм - это

мировоззрение, отрицающее в

целом, или в какой-либо части

основы конституционного строя

Российской Федерации, а именно,

демократический, правовой,

социальный и светский характер

государства, равенство прав и

свобод человека и гражданина вне

зависимости от каких-либо

обстоятельств и недопустимость

ограничения прав граждан по

признакам социальной, расовой,

национальной, языковой или

религиозной принадлежности.

Формами проявления экстремизма

являются:» далее по тексту.

7. Какой подход, на Ваш взгляд, 1. Преступления экстремистской 1

наибольшим образом отражает уголовно-правовую сущность преступлений экстремистской направленности?

направленности - это

преступления, совершенные по мотивам политической,

идеологической, расовой,

национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

2. Преступления экстремистской направленности - это совершённые с применением насилия или угрозой его применения преступления, посягающие на демократический, правовой, социальный и светский характер государства, равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств и недопустимость ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

3. Затрудняюсь ответить_

2 3

8. Как Вы считаете, обоснована ли уголовная ответственность за ненасильственные формы проявления экстремистской деятельности?

1. Да, это позволяет пресекать совершение более тяжких насильственных преступлений экстремистской направленности;

2. Нет, так как характер и степень общественной опасности подобных деяний не соответствуют материальному признаку преступления;

3. Затрудняюсь ответить_

1

2 3

Поддерживаете ли Вы предложение разместить все антиэкстремистские составы преступлений в главе УК РФ, посвящённой преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства?

1. Да, так как преступления экстремистской направленности имеют общий видовой объект -основы конституционного строя и безопасности государства;

2. Нет, так как часть преступлений экстремистской направленности имеют своим видовым объектом общественную безопасность;

3. Нет, так как это повлечет за

1

2

3

4

собой существенный пересмотр

текста УК РФ и затруднит

правоприменительную практику;

4. Затрудняюсь ответить

10. Поддерживаете ли Вы 1. Да, так как оправдание 1

предложение исключить из терроризма по своей общественной 2

наименования и диспозиции ст. опасности не соответствует 3

205.2 УК РФ указание на такой материальному признаку

способ совершения преступления, преступления и не может быть

как «публичное оправдание приравнено к террористической

терроризма»? деятельности;

2. Нет, так как публичное

оправдание терроризма

представляет общественную

опасность и должно пресекаться

мерами уголовной

ответственности;

3. Затрудняюсь ответить

11. На Ваш взгляд, целесообразно ли 1. Да, так как представители всех 1

рассматривать в качестве социальных групп нуждаются в 2

экстремистского мотив ненависти равной уголовно-правовой охране; 3

или вражды в отношении 2. Да, при условии правомерности 4

социальной группы? целей и интересов социальной 5

группы;

3. Да, при условии, что цели и

интересы социальной группы не

являются аморальными;

4. Нет, так как это избыточный

признак, наличие которого ведёт к

необоснованному усилению

уголовной ответственности;

5. Затрудняюсь ответить

12. Приходилось ли Вам лично 1. Да; 1

участвовать в 2. Нет; 2

правоприменительной 3. Затрудняюсь ответить 3

деятельности по делам о

преступлениях экстремистской

направленности?

13. На Ваш взгляд, существует ли 1. Да, целесообразно закрепить 1

необходимость в возложении соответствующие обязанности за 2

обязанности по специально- лицами из числа руководящего 3

криминологическому состава оперативных

предупреждению преступлений подразделений территориальных

экстремистской направленности на органов МВД России на районном

сотрудников территориальных уровне (не ниже заместителя

органов МВД России на районном уровне? начальника отдела (отделения) уголовного розыска); 2. Нет, это приведёт лишь к увеличению нагрузки на сотрудников органов внутренних дел и дублированию полномочий Центра по противодействию экстремизму; 3. Затрудняюсь ответить

Благодарим Вас за помощь!

Приложение 2.

Сводные результаты анкетирования на тему: «Дифференциация уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности»

№ п/п Вопросы Варианты ответов о4

1 2 3 4

1. Ваш возраст? 1. Младше 20 лет 2. 20-25 лет 3. 25-35 лет 4. Старше 35 лет 12 24 36 28

2. Ваше образование? 1. Среднее экономическое 2. Среднее юридическое 3. Незаконченное высшее экономическое 4. Незаконченное высшее юридическое 5. Высшее экономическое 6. Высшее юридическое 7. Высшее иное 0 12 0 18 8 46 16 0

3. Ваш пол? 1. Мужской 2. Женский 64 36

4. Каков Ваш стаж работы в правоохранительных органах? 1. Менее 1 года 2. От 1 года до 3 лет 3. От 3 до 10 лет 4. От 10 до 15 лет 5. Свыше 15 лет 18 14 42 14 12

5. Каков Ваш стаж работы в занимаемой должности? 1. Менее 1 года 2. От 1 года до 3 лет 3. От 3 до 10 лет 4.От 10 до 15 лет 5. Свыше 15 лет 26 38 22 10 4

6. Поддерживаете ли Вы предложение внести изменения в п. 1 ст. 1 Закона о противодействии экстремистской деятельности, изложив его в следующей редакции: «1) экстремизм - это мировоззрение, отрицающее в целом, или в какой-либо части основы конституционного строя Российской Федерации, а именно, демократический, правовой, 1. Да; 2. Нет; 3. Затрудняюсь ответить 76 8 16

социальным и светскии характер государства, равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств и недопустимость ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Формами проявления экстремизма являются:» далее по тексту._

Какой подход, на Ваш взгляд, наибольшим образом отражает уголовно-правовую сущность преступлений экстремистской направленности?

1. Преступления экстремистской направленности - это преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

2. Преступления экстремистской направленности - это совершённые с применением насилия или угрозой его применения преступления, посягающие на демократический, правовой, социальный и светский характер государства, равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств и недопустимость ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

3. Затрудняюсь ответить_

24

66

10

Как Вы считаете, обоснована ли уголовная ответственность за ненасильственные формы проявления экстремистской деятельности?

1. Да, это позволяет пресекать совершение более тяжких насильственных преступлений экстремистской направленности;

2. Нет, так как характер и степень общественной опасности подобных деяний не соответствуют материальному признаку преступления;

3. Затрудняюсь ответить_

38

52

10

Поддерживаете ли Вы предложение разместить все антиэкстремистские составы преступлений в главе УК РФ, посвящённой преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства?

1. Да, так как преступления экстремистской направленности имеют общий видовой объект - основы конституционного строя и безопасности государства;

2. Нет, так как часть преступлений экстремистской направленности имеют своим видовым объектом общественную безопасность;

3. Нет, так как это повлечет за собой существенный пересмотр текста УК РФ и затруднит правоприменительную практику;

4. Затрудняюсь ответить_

30

26

36

10. Поддерживаете ли Вы 1. Да, так как оправдание терроризма по 72

предложение исключить из своей общественной опасности не

наименования и диспозиции ст. соответствует материальному признаку

205.2 УК РФ указание на такой преступления и не может быть приравнено к

способ совершения преступления, террористической деятельности;

как «публичное оправдание 2. Нет, так как публичное оправдание 20

терроризма»? терроризма представляет общественную

опасность и должно пресекаться мерами

уголовной ответственности;

3. Затрудняюсь ответить 8