Диалогические единства с наводящими вопросами: функционально-прагматический и структурно-семантический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Галанова, Екатерина Михайловна

• Галанова, Екатерина Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Галанова, Екатерина Михайловна

Введение.

Глава I. Описание вопросительных предложений в лингвистической литературе и вопрос о статусе наводящих вопросов.

1.1. Модальная специфика вопросительных предложений.

1.2. Типология вопросительных предложений.

1.2.1. Типы вопросов в соответствии с функциональным критерием классификации вопросительных предложений.

1.2.2. Типы вопросов в соответствии с семантическим критерием классификации вопросительных предложений.

1.2.3. Типы вопросов в соответствии с формально-структурным критерием классификации вопросительных предложений.

1.3. Диалог и диалогическое единство.

1.3.1. Диалог и его основные типы.

1.3.2. Проблемы выделения диалогических единств.

1.3.3. Типы вопросно-ответных единств, выделяемых в зависимости от функциональной направленности стимулирующей и реагирующих частей.

Выводы.

Глава II. Характеристика наводящих вопросов как особого лингвистического феномена.

2.1. Наводящие вопросы как функциональный класс.

2.1.1. Характеристика параметров коммуникативной ситуации как среды, необходимой для реализации наводящих вопросов.

2.1.2. Характеристика диалогических единств с наводящими вопросами.

2.1.3. Характеристика наводящих вопросов, выделенных по семантическому критерию.

2.1.4. Характеристика наводящих вопросов, выделенных по формально-структурному критерию.

2.2. Полевая организация наводящих вопросов.

2.2.1. Специфика полевого устройства наводящих вопросов.

2.2.2. Автофункциональные наводящие вопросы.

2.2.3. Синфункциональные наводящие вопросы.

2.3. Основные тактики, используемые в диалогических единствах с наводящими вопросами.

2.3.1. Роль наводящих вопросов в преодолении коммуникативных неудач: стимуляция процессов инференции.

2.3.2. Характеристика тактик, используемых для преодоления первичных коммуникативных неудач.

2.3.3. Причины возникновения вторичных коммуникативных неудач.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалогические единства с наводящими вопросами: функционально-прагматический и структурно-семантический аспекты»

Диссертационная работа посвящена исследованию диалогических единств (далее - ДЕ), включающих наводящие вопросы (далее - НВ) в современном русском языке, таких, как1:

К . Суффикс причастия зависит от ударения: без ударения пишутся —ущ/~ 1 2 1 ющ.

К'. С этой гипотезой согласны? / К . . / К . Сравните ударения в первом и

2 1 во втором столбиках. / К .В обоих столбиках суффиксы безударные. / К .То есть гипотеза об ударении.? / К . Тоже ошибочная (Урок русского языка);

Актуальность темы исследования определяется тем, что наводящие вопросы, столь значимые для реальной коммуникации, не были предметом специального исследования. Данная работа выполнена в русле актуального антропоцентрического направления современной лингвистики, включена в разработку проблем коммуникативного аспекта высказывания [Балли 1955; Остин 1986; Серль 1986; Арутюнова 1970; Винокур 1997; Шмелёва 1988; Ильенко 2009 и ДР-]

Существенная роль вопросительности в коммуникации неоднократно отмечалась исследователями (ср., например, [Падучева 1982; Мейер 2000; Шатуновский 2001; Голубева-Монаткина 2004; Косоротова 2007; Во1^ег 1987 и др.]. Неслучайно С. Г. Ильенко [Ильенко 2009], вводя понятие коммуникативной оси, отражающей взаимодействие в совместном речевом действии говорящего и слушающего, включает в эту систему ВП.

Вопросительные предложения неизменно находятся в сфере внимания лингвистов, изучающих их в функционально-семантическом, структурном и текстовом аспектах [Арутюнова 1970; Распопов 1973; Падучева 1981; Петерсон 1940; Стельмашук 1993; Бырдина 2000; Есперсен 2002; Голубева-Монаткина 2004; Казаковская 2006 и др.], однако НВ ещё не были предметом специального изучения, несмотря на то, что это понятие широко употребляется во многих областях знаний (лингвистике, педагогике, юриспруденции, торговле, журналистике и др.). Отдельные черты НВ отмечаются в характеристике

1 Здесь и далее - К1 - спрашивающий, К2 - отвечающий. подводящих [Казаковская 2006], самоотвечающих [Хинтикка 1974] и подсказывающих вопросов [Петерсон 1940]. Однако понятие НВ можно считать родовым по отношению к перечисленным типам ВП.

Это обусловлено, по нашему мнению, тем, что само выделение и характеристика НВ как особого феномена связано с учётом коммуникативной ситуации, являющейся средой их функционирования.

Вопрос о среде функционирования как фактора, определяющего специфику того или иного языкового явления, представленный в работах современных исследователей [Бондарко 2002; Земская 1978, 1988а; Ильенко 2003; Ширяев 20016 и др.] в последние годы выходит на первый план, особенно при изучении фактов разговорной речи.

Средой функционирования НВ является учебный диалог, или его аналоги, сохраняющие те же отношения между участниками, характеристику их коммуникативных статусов и целей. Несмотря на наличие глубоких исследований диалога, прежде всего в системе филологических знаний [Шведова 1956; Балаян 1971; Бырдина 1985; Якубинский 1986; Винокур 1989; Арутюнова 1992; Борисова 2005; и др.], особенности диалога с НВ всё ещё не описаны, а это важно и для установления объёма диалогического единства, обсуждение которого продолжается в современном диалоговедении [Шведова 1956; Винокур 1955; Баранов, Крейдлин 1992а; Мартыненко 2005 и др.].

Таким образом, интерес к наводящим вопросам обусловлен их особой позицией в системе ВП, коммуникативной значимостью употребления в речи, важностью для теории речевого общения, отсутствием необходимого количества фундаментальных исследований в этой области.

Объектом данного исследования являются диалогические единства с наводящими вопросами.

Предмет исследования - специфика наводящих вопросов как особого функционального класса.

Целью исследования является характеристика системы НВ и описание специфики их функционирования в профессиональной речи учителя. Достижение ч данной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть существующие классификации вопросительных предложений и диалогических единств и выявить критерии их выделения, чтобы определить специфику НВ и их статус в кругу других речевых актов;

2) охарактеризовать наводящие вопросы как особый функциональный класс на основе следующих параметров: а) описать основные ситуации функционирования наводящих вопросов и выявить прототипическую ситуацию; б) выделить общую функцию НВ, на основании которой объединяются различные структурно-семантические типы НВ и частные функции; в) рассмотреть структурные и тематические особенности диалогических единств с наводящими вопросами; г) охарактеризовать основные семантические и структурные типы НВ и описать их модификации; д) дать определение наводящим вопросам;

3) на основании структурно-семантической характеристики, а также с учётом особенностей ДЕ описать полевую организацию функционального класса НВ;

4) выявить и описать основные тактики коммуникантов в диалогических единствах с НВ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые было введено и охарактеризовано понятие функционального класса вопросов и на основании общности коммуникативной ситуации, в которой они функционируют, общей функции - стимулирующе-подсказывающей, которая объединяет разнородные по структурно-семантическим характеристикам ВП, дана его дефиниция; выделены и охарактеризованы два подкласса НВ {автофункциональные и синфункционалъныё), каждый из которых имеет набор частотных семантических и структурных особенностей. НВ охарактеризованы в семантическом аспекте: выявлены и проанализированы типичные диктумные и модусные типы ВП, возможности их модификации, а также определены наиболее частотные структурные типы. В работе впервые описана система частных функций НВ, охарактеризованы особенности ДЕ, включающих НВ. Были выявлены основные стратегии и тактики использования НВ, охарактеризованы возможности, позволяющие избежать коммуникативных неудач. Введены новые понятия и термины (функциональный класс НВ, автофункциональные / синфункционалъные НВ, индуктивные, подытоживающие НВ\ ограничительные, мнемонические ВП, вопросы-аналогии и некоторые др.)

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нём наблюдения и выводы способствуют дальнейшей разработке классификации ВП, описания их коммуникативного потенциала, позволяют дополнить теоретические сведения о диалогических единствах и внести определённый вклад в исследование полевой структуры изучаемых явлений языка и речи.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования материалов и результатов исследования в вузовских курсах по современному русскому языку, функциональной грамматике, в спецкурсах и спецсеминарах по коммуникативной грамматике, в курсе методики преподавания русского языка, а также в практике школьного преподавания.

Материалом для исследования послужили данные картотеки объемом около 1000 диалогических фрагментов, включающих более 1700 НВ, извлечённых методом сплошной выборки из речи преподавателей на практических занятиях, зачетах и экзаменах по разным дисциплинам, школьных учителей, из телепередач «Умники и умницы», «Поле чудес», «Кто хочет стать миллионером», стенограмм допросов.

Цель и задачи диссертационного исследования определили выбор комплексной методики анализа, включающей следующие методы:

- метод наблюдения над языковым материалом; описательный метод; элементы трансформационного метода; дефиниционный метод; метод полевого структурирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка Новосибирского государственного педагогического университета; докладывались на ежегодных межвузовских филологических чтениях данного университета (Новосибирск 2010, 2011, 2012); на Всероссийской научной конференции «Слово. Словарь. Словесность: Языковая личность ученика и учителя. Актуальные проблемы межличностной коммуникации» (Санкт-Петербург 2010); на ХЬ международной филологической конференции (Санкт-Петербург 2011); на августовских методических объединениях учителей-о полесников Центрального района (Новосибирск 2011, 2012).

Положения, выносимые на защиту:

1. Наводящие вопросы - это особый функциональный класс, объединяющий разные в структурно-семантическом отношении ВП, имеющие общую функцию (стимулирующе-подсказываюшую, коррекционную) и частные функции. Данные вопросы употребляются в определённой коммуникативной ситуации, для которой характерны следующие особенности: они функционируют преимущественно в учебном диалоге, отношения участников которого асимметричны с точки зрения социального и коммуникативного статусов.

2. Общая функция НВ - подведение коммуниканта к желаемому ответу, осуществляемое с помощью коррекции хода его рассуждений, стимуляции к ответу и даже передачи определённой информации. Общая функция в реальной коммуникации реализуется через ряд частных функций: подытоживание информации, возвращение к ранее сказанному / изученному, проведение аналогии с другой научной областью и др.

3. Для наводящих вопросов характерны определённые структурно-семантические предпочтения. Наиболее типичными структурными типами являются альтернативные вопросы, вопросы-повторы, незавершённые вопросы и вопросы-цепочки. С семантической точки зрения НВ могут быть как диктумными, так и модусными. Диктумные вопросы включают вопросы об отдельной стороне факта, обстоятельствах события или другом, не названном в ответе явлении и вопросы, связанные с логической пропозицией (прямые и модифицированные), передающей семантические оттенки идентификации, характеризации и причины. Модусные вопросы могут выражать полное несогласие с ответом ученика или частичное. Модифицированные диктумные вопросы с вопросительными словами как, почему и где, выражая сомнение в истинности / уместности полученной информации, нейтрализуют свою семантику и могут взаимозаменяться.

4. Функциональный класс наводящих вопросов включает два подкласса -автофункциональные вопросительные предложения и синфункциональные, различающиеся полнотой реализации основной функции НВ, относительной автономностью в ДЕ. Каждый из указанных подклассов характеризуется собственным набором структурно-семантических предпочтений.

5. Основная стратегия коммуниканта, использующего НВ - подведение отвечающего к желаемому ответу различными способами. Наводящие вопросы, с одной стороны, являются реакцией на коммуникативную неудачу, а с другой, — способом её преодоления, который может привести к коммуникативному успеху или провалу. Наиболее типичными тактиками являются движение рассуждения по степени обобщения материала (от частного к общему или от общего к частному), движение рассуждения в однопорядковом ряду (с использованием видо-видовых отношений, синонимов, антонимов и др.), установление различных способов связи между объектами.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Галанова, Екатерина Михайловна

Выводы, полученные в результате исследования, подтверждаются данными Национального корпуса русского языка. В поиске по корпусу было задано словосочетание наводящий вопрос, которое включало около ста контекстов. Анализ данного языкового материала показал, что НВ характерны для определённой коммуникативной ситуации (юридической, публицистической, учебной, игровой); НВ связаны с логическими операциями, что доказывается наличием в соседстве с термином наводящий вопрос таких слов, как: догадка, угадать, понял, отыскать истину, удаётся в правильном порядке, привести к решению загадки; не понимаю, задавай НВ и др.; возникают как реакция на неверный ответ, на отсутствие ответа, в связи с неверным порядком следования информации в ответе. В нескольких контекстах упоминалось о том, что НВ употребляются в серии (много, всякие, несколько, четыре тысячи наводящих вопросов вертелось у меня на языке и др.).

К возможным перспективам исследования диалогических единств с НВ относится, например, их рассмотрение по отношению к изучению иностранных языков, по отношению к художественной речи, речи журналистов, в том числе телеведущих; изучение отличий НВ в школьном и вузовском преподавании; описание типов людей, порождающих и воспринимающих НВ. Нами были охарактеризованы не все тактики получения спрашивающим желаемого ответа, поэтому их ряд остаётся открытым, что также остаётся на перспективы исследования.

Заключение

Понятие НВ широко используется в учебной, юридической и других сферах общения. Однако полной характеристики этого лингвистического феномена до сих пор нет в силу ряда обстоятельств.

Поиск места НВ в системе ВП потребовал по-новому взглянуть на ряд проблем, среди которых в качестве особо значимых для исследования были выделены следующие: соотношение понятий вопрос, ВП и ВРА; типы модальных значений, реализованных в НВ; функциональная, семантическая и структурная классификации ВП, диалогическое единство как сфера функционирования НВ.

В результате рассмотрения перечисленных проблем в научной литературе были сделаны выводы о том, что необходимо учитывать различия между понятиями вопроса как семантической составляющей, ВП как особой конструкции и ВРА как речевого действия, осуществляемого говорящим с определёнными интенциями в особой коммуникативной ситуации. Так, целью говорящего, использующего НВ является получение не любой, а желаемой информации в ситуации, когда он обладает более высоким коммуникативным статусом, знает, какой ответ он хочет получить.

В рассматриваемом ВРА могут реализоваться разные типы модальных значений. Во-первых, в них реализуется запрос информации как подтверждение наличия знаний у собеседника, кроме этого, спрашивающий побуждает его к ответу (стимулирующая функция), и вопрос может содержать (хотя и в неполном виде) запрашиваемую информацию.

В НВ включены и другие типы модальных значений, среди которых важной является и модусная характеристика высказывания.

Анализ литературы, посвящённой классификации ВП, показал, что наводящие вопросы не включены ни в одну разновидность - функциональную, структурную, семантическую, хотя их черты можно увидеть в «подводящих» вопросах, выделенных В.В. Казаковской, «подсказывающих» М.Н. Петерсона, «самоотвечающих» И. Хинтикка. Тем не менее при характеристике НВ необходимо использовать все критерии классификации.

Это связано с тем, что НВ - особый функциональный класс ВП, относящихся к разным структурно-семантическим типам и обладающих различными частными функциями, которые в пределах определенной коммуникативной ситуации характеризуются рядом общих параметров и объединяются общей функцией (стимулирующе-подсказывающей), реализуемой в учебном диалоге.

Мы выделили два подкласса НВ по степени реализации общей функции: автофункциональные и синфункциональные. Под автофункциональными мы понимаем НВ, квалифицирующиеся как наводящие вне контекста; содержащие не только запрос информации, но и разного рода подсказки, помогающие К2 правильно ответить; объединяющиеся благодаря выполнению ими общей функции (стимулирующе-подсказывающей); относящиеся к разным структурным и семантическим типам. К ним можно отнести самоотвечающие вопросы, мнемонические, индуктивные вопросы, ограничительные и уточняюще-предупредительные. К синфункциональным НВ относятся ВП, которые являются наводящими лишь в определённом (расширенном) контексте, состоящем более чем из трёх-четырёх реплик, то есть они не работают изолированно. Вне такой ситуации эти ВП могут быть отнесены к контрольным вопросам; частные функции не совпадают с общей; ряд структурно-семантических типов ВП шире, чем у автофункциональных. К ним относятся вопросы-аналогии, вопросы-несогласия, провокационные. В ходе анализа подклассов НВ стало ясно, что они имеют полевую структуру: к ядру относятся автофункциональные, а к периферии - синфункциональные НВ.

С точки зрения семантики НВ могут быть диктумными и модусными (прямыми и модифицированными).

Ряд ВП обладает такими структурными особенностями, которые облегчают путь к желаемому ответу. К ним относятся альтернативные вопросительные предложения, вопросы-повторы, незавершенные ВП и вопросы-цепочки.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что НВ существуют не изолированно, а входят в ответно-вопросно-ответные единства (с реактивной вопросительной репликой), то есть имеют минимум трехчастную структуру элементарные ДЕ) и выстраивают учебный диалог, но НВ могут реализовываться в больших по объёму диалогических единствах (комплексных: сосредоточенных и рассредоточенных). Для получения желаемого ответа спрашивающему иногда приходится варьировать первоначальную тему ДЕ различными способами, что приводит к расширенному тематическому единству (в отличие от минимального).

Учебный диалог является прототипическим для функционирования НВ, а остальные ситуации их применения (игровая, юридическая, публицистическая (интервью)) - вторичны и построены по образцу учебного диалога.

В учебной ситуации отношения между собеседниками асимметричные,

1 2 коммуникативный статус К и К подкреплён социальным (учитель-ученик). К1 обладает запрашиваемой информацией (однако остаётся в неведении, известна ли запрашиваемая информация собеседнику), поэтому характеризуется более высоким коммуникативным статусом, в его сознании имеется образец желаемого ответа, он выстраивает вопрос(ы) так, чтобы натолкнуть К2 на требуемый ответ. К тому же К1 является стимулятором разворачивания диалога, осуществляет поиск общей апперцепционной базы. К2 в учебном диалоге является ведомым, может знать необходимую информацию, а может не знать её. Кроме того, К2 знает, что К1 обладает запрашиваемой информацией, поэтому учащийся должен отвечать соответственно ожиданиям К1.

Основная стратегия использования НВ - подведение коммуниканта к желаемому спрашиваемым ответу различными способами.

Наводящие вопросы - с одной стороны, реакция на коммуникативную неудачу (первая реплика коммуниканта, требующая коррекции), а с другой -способ их преодоления, который может привести к коммуникативному успеху или провалу (в конечной реплике). Руководя рассуждением, коммуникант, ведущий диалог, использует различные приёмы инференции, кроме того, применяет определённые тактики. Чаще всего К1 прибегает к мнемонической тактике; тактике движения рассуждения по степени обобщения материала (от общего к частному или от частного к общему); тактике движения рассуждения в одном ряду (видо-видовые отношения: синонимы, антонимы и др.); тактика установления различных способов связи между объектами заключается в использовании показателей логических связок, помогающих отвечающему в своем сознании выстроить алгоритм ответа, поставить акценты на наиболее значимых частях ответного высказывания.

В нашем исследовании использованы не только уже принятые в лингвистической литературе термины (собственно-вопросительные, общие вопросы и др.), но и введены новые термины (<функциональный класс, автофункциональные / синфункциональные НВ, индуктивные, подытоживающие НВ; ограничительные, мнемонические ВП, вопросы-аналогии и некоторые др.).

Следовательно, мы впервые охарактеризовали систему НВ и описали специфику их функционирования в профессиональной речи учителя, то есть достигли цели, поставленной в начале исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Галанова, Екатерина Михайловна, 2012 год

1. Аверьянов, Л. Я. Искусство задавать вопросы / Л. Я. Аверьянов. М.: Моск. рабочий, 1987. - 219 с.

2. Адмони, В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики / В. Г. Адмони; отв. ред. В. М. Павлов. Л.: Наука, 1988. -238 с.

3. Андреева, С. В. Трансформация вопросительных высказываний в речевом общении / С. В. Андреева // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - Вып. 27. - С. 94-103.

4. Аннушкин, В.И. Стиль учебного диалога / В. И. Аннушкин // Русский язык за рубежом. М., 2000. - № 2. - С. 68-73.

5. Арсланова, М. С. Структурные и функционально-семантические типы вопросительных предложений в современном башкирском литературном языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Арсланова Миляуша Сынбулатовна. -Стерлитамак, 2006. 180 с.

6. Артюшков, И. В. Прерванные предложения в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Артюшков Игорь Викторович. -М., 1981.- 14 с.

7. Арутюнова, Н. Д. Диалогическая модальность и явление цитации / Н. Д. Арутюнова // Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. - С. 52-79.

8. Арутюнова, Н. Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке / Н. Д. Арутюнова // Филологические науки. М., 1970. -№3.-С. 44-58.

9. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998.-896 с.

10. Арутюнова, Н. Д. Фактор адресата / Н. Д. Арутюнова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1981. - Т. 40. - № 4. С. 356 - 367.

11. Асади, М. Переспрос в русском и персидских языках / М. Асади // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук (Сборник научных трудов). М.: Компания Спутник+, 1999. - С. 152-158.

12. Асади, М. Уточняющие вопросы в русском и персидских языках / М. Асади // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук (Сборник научных трудов). М.: Компания Спутник+, 1999. - С. 159-163.

13. Афинская, 3. Н. Речевое общение: теоретические и дидактические проблемы / 3. Н. Афинская // Диалог: лингвистические и методические аспекты. -М.: Наука, 1992.-С. 18-23.

14. Ахадов, Ш. А. Диалогические единства современного русского языка в аспекте проблемы тождеств и различий: автореф. дис. . канд. филол наук: 10.02.01 / Ахадов Шавкат Абдусаматович. Иваново, 1995. - 19 с.

15. Бабаян, В. Н. Особенности диалога при молчащем наблюдателе: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Бабаян Владимир Николаевич. Ярославль, 1998.- 15 с.

16. Бабенко, Л. Г. Русская эмотивная лексика как функциональная система: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / Бабенко Людмила Григорьевна. -Свердловск, 1990. 32 с.

17. Баделина, М. В. Отношения согласия между репликами диалогических единств: автореф. дис. . канд. филол наук: 10.02.01 / Баделина Мария Васильевна. Иваново, 1997. - 18 с.

18. Балаян, А. Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.677 / Балаян А. Р. М., 1971. - 19 с.

19. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. М.: Издательство иностранной литературы, 1955.-416с.

20. Балли, Ш. Французская стилистика / Ш. Балли. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. - 394 с.

21. Балли, Ш. Язык и жизнь: монография / Ш. Балли. М.: Едиториал УРСС, 2002.-230 с.

22. Баранов, А. Н. Семантика общих вопросов в русском языке (категория установки) / А. Н. Баранов, И. М. Кобозева // Изв. АН СССР, серия литер, и яз. -1983, Т.42. № 3. - С. 263-274.

23. Баранов, А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992а. - № 2. - С. 84 -99.

24. Баранов, А. Н. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов / А. Н Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. -19926.-№3.-С. 84-93.

25. Белецкая, О. Д. Когнитивно-коммуникативная интерпретация вопросно-ответных единств: автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 / Белецкая Олеся Дмитриевна. Тверь, 1999. - 19 с.

26. Белнап, Н. Логика вопросов и ответов / Н. Белнап, Т. Стил. М.: Прогресс, 1981.-290 с.

27. Бердник, Л. Ф. Коммуникативные типы русских предложений / Л. Ф. Бердник. Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ин-та, 1982. - 79 с.

28. Блох, М. Я. Диалогическое единство и проблема его выделения / М. Я. Блох, С. М. Поляков; под ред. Г. А. Гвоздевой, Г. И. Шейдемана // Проблемы лексико-стилистического анализа: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во УДН, 1986.-С. 88-95.

29. Бобырева, Е. В. Семантика и прагматика инициальных и финальных реплик диалога: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / Бобырева Екатерина Валерьевна Волгоград, 1996. -22 с.

30. Богданов, В. В. Семантическое и прагматическое согласование высказываний в диалоге / В. В. Богданов // Диалог глазами лингвиста. -Краснодар: КГУ, 1994. С.4-9.

31. Богуславский, А. С. О коммуникативных типах предложений / А. С. Богуславский // Филологические науки. М., 1964. - № 4. - С. 144-151.

32. Бондарко, А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики (на материале русского языка) / А. В. Бондарко. М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.

33. Борисова, И. Н. Русский разговорный диалог: проблема интегративности: автореф. дис. . д-ра. филол. наук: 10.02.01 / Борисова Ирина Николаевна. -Екатеринбург, 2001. 44 с.

34. Борисова, И. Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика: Моногр. / И. Н. Борисова. М.: КомКнига, 2005. - 317 с.

35. Булах, Н. А. Предположительные вопросы и средства их выражения в современном немецком языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Булах Нина Александровна. Пятигорск, 1997. - 16 с.

36. Булыгина, Т. В. Диалогические функции некоторых типов вопросительных предложений / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1982. - Т. 41. - № 4. С. 314 - 326.

37. Булыгина, Т. В. Коммуникативная модальность / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Человеческий фактор в языке. Коммуникация. Модальность. Дейксис. М.: Наука, 1992. - С. 110-127.

38. Бырдина, Г. В. Конструктивная роль исходной реплики в диалогическом вопросо-ответном единстве: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Бырдина Галина Викторовна. Воронеж, 1985. - 19 с.

39. Валимова, Г. В. Функциональные типы предложения в современном русском языке / Г. В. Валимова. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1967. - 332 с.

40. Валюсинская, 3. В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов / 3. В. Валюсинская // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 299313.

41. Вежбицка, А. Речевые акты / А. Вежбицка // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 16. - С. 251-275.

42. Велла, Т. М. Структурные типы и функциональные возможности вопросительных предложений в разговорной речи / Т. М. Велла, В. И. Нукалова // Проблемы лингвистической прогностики. Воронеж: ЦЧКИ, 2000. - Вьш. 1. - С. 138-145.

43. Винантова, И. В. Вопросы как тип речевых актов Электронный ресурс. / И.В. Винантова.

44. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/13 NPT 2008/Philologia/31431 .doc.htm. 2008 (2011. 1. февраля).

45. Винокур, Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1993.-172 с.

46. Винокур, Т. Г. К характеристике говорящего: интенция и реакция / Т. Г. Винокур // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 11-23.

47. Винокур, Т. Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи / Т. Г. Винокур; отв. ред. Н. С. Поспелов и Н. Ю. Шведова // Исследования по грамматике русского литературного языка. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 342-355.

48. Волгина, Е. JL Некоторые структурные и функциональные свойства вопросительного предложения / Е. JI. Волгина // Функциональная семантика синтаксических конструкций (Межвузовский сборник научных трудов). М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1986. - С. 24-33.

49. Гак, В. Г. Языковые преобразования: Моногр. / В. Г. Гак. М.: Языки русской культуры, 1998. - 768с.

50. Гастева, Н. Н. Диалогическое единство как особая синтаксическая единица / Н. Н. Гастева // Проблемы теории и практики изучения русского языка.- Пенза, 1998. Вып. 1. - С. 63-69.

51. Гастева, Н. Н. Диалогические единства с побудительной исходной репликой / Н. Н. Гастева // Актуальные проблемы лексикологии и стилистики. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 147-152.

52. Гафт, Р. И. Диалогические реакции как отражение восприятия речевого акта / Р. И. Гафт // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: Сб. науч. тр. Новосибирск: АН СССР, Сиб. отд-ние, ВЦ, 1985. - С. 110-126.

53. Голубева-Монаткина, Н. И. Вопросы и ответы диалогической речи: Классификационное исследование / Н. И. Голубева-Монаткина. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 200 с.

54. Гордон, Д. Постулаты речевого общения / Д. Гордон, Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 276-302.

55. Городецкий, Б. Ю. К типологии коммуникативных неудач / Б. Ю. Городецкий, И. М. Кобозева, И. Г. Сабурова // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск: АН СССР, Сиб. отд-ние, ВЦ, 1985. - С. 64-78.

56. Грайс, Г. Л. Логика и речевое общение / Г. Л. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 216-237.

57. Гренобль, JI. А. Синтаксис и совместное построение реплики в русском диалоге / Л. А. Гренобль // Вопросы языкознания. 2008. - №1. С. 25-36.

58. Гусев, Р. И. Механизмы реализации речевых тактик в интервью / Р. И. Гусев // Семантические процессы в языке и речи. Материалы ежегодного научного семинара аспирантов. Калининград: Изд. КГТУ., 2007. - С. 14-21.

59. Дейк, Т. А. ванн. Вопросы прагматики текста / Т. А. ванн. Дейк // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. - М., 1978. - С. 259-336.

60. Демьянков, В. 3. Тайна диалога / В. 3. Демьянков // Диалог: теоретические проблемы и методы исследования: Сб. науч. аналит. обзоров. - М.: ИНИОН АН СССР, 1991. -С.10-44.

61. Девкин, В. Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской: Учеб. пособие (для ин-тов и фак-тов иностр. языков) / В. Д. Девкин. -М.: Высш. школа, 1981. 160 с.

62. Дмитровская, М. А. Знание и мнение: образ мира, образ человека / М. А. Дмитровская; отв. ред. Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1988. - С. 6-18.

63. Добрушина, Е. Р. О видах поддакивания / Е. Р. Добрушина // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - М.: Издательство МГУ, 1995. - №2. - С. 56-67.

64. Дроботова, Л. Л. Семантика и функция вопросительных предложений с отрицательной формой сказуемого в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Дроботова Лариса Леонидовна. Ростов-на-Дону, 1983.-24 с.

65. Дымарский, М. Я. Где находится порог языкового конфликта? / М. Я. Дымарский // Аспекты речевой конфликтологии. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т, 1996.-С. 25-34.

66. Егорченкова, Н. Б. Пространственно-временные предпосылки вопросительного действия / Н. Б. Егорченкова // Пространство в языке и речи: лингвистические проблемы изучения и описания. Волгоград: Волгогр. гос. ун-т, 2007.-С. 117-126.

67. Ермакова, О. П. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) / О. П. Ермакова, Е. А. Земская // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - С. 30-64.

68. Есперсен, О. Философия грамматики / О. Есперсен. М.: УРСС, 2002. -404 с.

69. Жинкин, Н. И. Вопрос и вопросительное предложение / Н. И. Жинкин // Язык. Речь. Творчество. Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. (Избранные труды). М.: Наука,1998. - С. 87-103.

70. Зайцева, Е. П. Диалог в учебном процессе / Е. П. Зайцева // Современная логика: Проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VI Международной научной конференции. 22-24 июня 2000 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. - С. 311-314.

71. Земская, Е. А. Городская устная речь и задачи её изучения / Е. А. Земская // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988а. - С. 5-44.

72. Земская, Е. А. Особенности русской разговорной речи и структура коммуникативного акта / Е. А. Земская // Славянское языкознание. М.: Наука, 1978.-С. 196-220.

73. Земская, Е. А. Политематичность как характерное свойство непринуждённого диалога / Е. А. Земская // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 19886. - С. 234-240.

74. Земская, Е. А. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. М.: Наука, 1981. - С. 191-273.

75. Золотова, Г. А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова. М.: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2004. - 544 с.

76. Золотова, Г.А. О модальности предложения в русском языке / Г. А. Золотова // НДВШ. Филологические науки. 1962. - № 4. - С. 65-79.

77. Зуев, Ю. И. Вопрос и вопросительное предложение / Ю. И. Зуев // Логика. Этика. Эстетика (некоторые проблемы). Учёные записки Ивановск. пед. ин-та. -Ярославль, 1966. Т. 36. - С. 26-39.

78. Зуев, Ю. И. Вопрос как предмет логического анализа: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 / Зуев Ю. И. Одесса, 1967. - 10 с.

79. Иванова, Е. А. Лексические пограничные маркеры минимальных диалогических единиц: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Иванова Екатерина Александровна. М., 1999. - 23 с.

80. Изаренков, Д. И. Структура и функциональные особенности диалога в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Изаренков Дмитрий Иванович. М., 1979. - 17 с.

81. Ильенко, С. Г. Коммуникативно-структурный синтаксис современного русского языка / С. Г. Ильенко; отв. ред. М. Я. Дымарский. СПб.: Издательство РГПУ им. Герцена, 2009. - 398 с.

82. Ильенко, С.Г. К поискам ориентиров речевой конфликтологии / С. Г. Ильенко // Аспекты речевой конфликтологии. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т, 1996.-С. 3-12.

83. Ильенко, С. Г. Русистика: Избранные труды / С. Г. Ильенко. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2003. - 674 с.

84. Иссерс, С. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / С. С. Иссерс Омск: Гос. ун-т, 1999. - 285с.

85. Йотов, Ц. Д. Некоторые структурно-функциональные характеристики диалога (на материале современного русского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Йотов Ц. Д. М., 1977. - 26 с.

86. Казаковская, В. В. Вопросо-ответные единства в диалоге «взрослый-ребенок»: Моногр. / В. В. Казаковская; отв. ред. А. В. Бондарко, М. Д. Воейковой. СПб.: Наука, 2006. - 456 с.

87. Кантор, Ю. 3. Диалогический текст интервью в коммуникативном аспекте (на материале современных российских газет): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Кантор Юлия Зораховна. СПб., 2001. - 22 с.

88. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1976. - 356 с.

89. Карпович, В. Н. Проблема, гипотеза, закон / В. Н. Карпович. -Новосибирск: Наука, 1980. 176 с.

90. Клокова, О. В. Несобственно-вопросительные предложения в современном русском языке: Монография / О. В. Клокова. Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2006.- 118. с.

91. Клокова, О. В. Формальные и функционально-семантические особенности несобственно-вопросительных предложений в современном русском литературном языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Клокова Ольга Владимировна. Ставрополь, 2002. - 22 с.

92. Кобозева, И. М. Интерпретирующие речевые акты / И. М. Кобозева, Н. И. Лауфер // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994.-С. 532-541.

93. Кобозева, И. М. О первичных и вторичных функциях вопросительных предложений / И. М. Кобозева // Текст в речевой деятельности (перевод и лингвистический анализ). М.: ИЯЗ, 1988. - С. 39-46.

94. Кодзасов, С. В. Интонация вопросительных предложений: форма и функции / С. В. Кодзасов // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск: Изд-во Сиб.ГУ, 1985. - С. 48-63.

95. Колокольцева, Т. Н. Структурно незавершённые высказывания в русской разговорной речи: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Колокольцева Татьяна Николаевна. Саратов, 1984. - 17 с.

96. Колосова, Т. А. О диктуме и модусе в сложном предложении / Т. А. Колосова // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -1979.-№2. С. 47-53.

97. Колосова, Т. А. Русские сложные предложения асимметричной структуры / Т. А. Колосова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 164 с.

98. Кононова, Г. А. Каузальные отношения в немецкой диалогической речи / Г. А. Кононова // Диалог о диалоге. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. - С. 35-42.

99. Конрад, Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты / Р. Конрад // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985. - С. 349-383.

100. Конрад, Р. Лингвистические аспекты формализации структур типа «вопрос-ответ» / Р. Конрад; под ред. А. С. Нариньяни // Синтаксический и семантический компонент лингвистического обеспечения: Сб. науч. тр. -Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1979. С. 3-18.

101. Конрад, Р. Теоретические проблемы изучения вопросо-ответных структур в диалогической речи / Р. Конрад // Диалогическая речь основы и процесс. - Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1980. - С.161-170.

102. Косоротова, О. Н. Проблема классификации вопросительных предложений в современной лингвистике / О. Н. Косоротова // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. Выпуск. 6. -М: Прометей. 2007. С. 77-81.

103. Крейдлин, Г. Е. Семантический анализ вопросно-ответных структур, со словом «какой» / Г. Е. Крейдлин, Е. В. Рахилина // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1984. - Т. 43. - №5. - С. 457-470.

104. Кривова, О. А. Подходы лингвистов к рассмотрению инференции / О. А. Кривова // Вопросы романо-германской и русской филологии. Пятигорск: ПГЛУ, 2005.-С. 155-163.

105. Кривцова, Т. Ф. Особенности интонационной организации учебного диалога на немецком языке / Т. Ф. Кривцова // Сборник научных трудов. М.: Моск. пед. ин-т иностр. яз, 1985. - Вып. 259. - С. 136-142.

106. Крысин, JI. П. Речевое общение и социальные роли говорящих / JI. П. Крысин // Социолингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С. 4252.

107. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

108. Кудрявцева, И. Н. О формировании эллиптических высказываний на начальном этапе обучения иноязычной речи (на материале немецкого языка) / И Н. Кудрявцева // Диалог: лингвистические и методические аспекты. — М.: Изд-во МГУ, 1992.-С. 46-51.

109. Кучереносов, В. Е. Вопросительное предложение и диалог вопросно-ответного типа в русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Кучереносов Владислав Евгеньевич. Киев, 1988. - 24 с.

110. Ленерт, У. Проблемы вопросно-ответного диалога / У. Ленерт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., 1988. -С. 258-281.

111. Ли, Вей. Актуальное членение текста / Ли, Вей // Русский язык за рубежом. М., 2000. - № 2. - С. 50-55.

112. Линдстрем, Е. Н. Классификация русских вопросительных по форме высказываний на базе прагматически обоснованной универсальной модели: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Линдстрем Елена Николаевна. -Петрозаводск, 2003. 25 с.

113. Лобанова, Н. А. Вопросительные и отрицательные предложения в русском языке / Н. А. Лобанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 82 с.

114. Логинов, А. В. Использование вопроса и вопросо-ответного комплекса во внутренней речи персонажа / А. В. Логинов // Текстовый аспект в изучениисинтаксических единиц: Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград: ЛГПИ, 1990.-С. 136-143.

115. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса: Моногр. / М. Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003.-277 с.

116. Малахова, О. А. Функционально-семантическое поле вопросительности в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Малахова Ольга Алексеевна. Таганрог, 2005. - 23 с.

117. Мартыненко, Т. И. Диалогическое единство: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты: автореф. дис. . канд. филол наук: 10.02.01 / Мартыненко Татьяна Ивановна. Ростов-на-Дону, 2005. - 24 с.

118. Матвеева, Т. В. Непринужденный диалог как текст / Т. В. Матвеева // Человек Текст - Культура. - Екатеринбург: ИРРО, 1994. - С. 125-140.

119. Мейер, О. А. Вопросы учителя на уроке: особенности семантики и просодии / О. А. Мейер // Русский язык сегодня. М.: Азбуковник, 2000. - С. 329-334.

120. Мелькумянц, В. А. Многозвенные вопросы, выраженные вопросительными предложениями с вопросительными местоимениями, в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Мелькумянц Владимир Артурович. Таганрог, 1997. - 23 с.

121. Мельникова, Е. Л. Технология проблемного диалога: методы, формы, средства обучения / Е. Л. Мельникова // Образовательные технологии. Сборник материалов. М.: Баласс, 2008. - С. 5-55.

122. Микута, И. В. О правилах смены темы в спонтанном диалоге / И. В. Микута // Квантитативная лингвистика и семантика. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. - Вып. 2. - С. 150-155.

123. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский; пер. с англ. О. Н. Гринбаума; под. ред. Ф. М. Кулакова. М.: Энергия, 1979. - 151 с.

124. Михайлов, Л. М. Грамматика немецкой диалогической речи / Л. М. Михайлов. М.: Высшая школа, 1986. - 110 с.

125. Муравьёва, И. А. Вопросительные предложения разных типов и понятие презумпции / И. А. Муравьёва // Синхрония и диахрония в лингвистических исследованиях. Часть I. М.: Наука, 1988. - С. 210-223.

126. Муравьёва, И. А. Тактика распределения некоторых видов информации в запросе / И. А. Муравьёва // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск: ВЦ СОАН СССР, 1985. - С. 39-47.

127. Немец, Г. П. Модально-семантическая сущность диалога / Г. П. Немец // Диалог глазами лингвиста. Краснодар: КГУ, 1994. - С. 4-9.

128. Орлова, M. Н. О характере соотношения вопроса и ответа в диалогической речи / M. Н. Орлова // Вопросы синтаксиса русского языка. Уфа, 1968.-Вып. 29.-С. 61-87.

129. Остин, Дж. Л. Слово как действие / Дж. JI. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 151169.

130. Падучева, Е. В. Вопросительные местоимения и семантика вопроса / Е. В. Падучева // Разработка формальной модели естественного языка. -Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1981. С. 80-105.

131. Падучева, Е. В. О логическом анализе семантики вопроса / Е. В. Падучева // Логический анализ естественного языка: Материалы к VIII Всесоюзной конференции «Логика и методология науки». Паланга, 26-28 сентября 1982 г. Вильнюс: Мокслас, 1982. - С. 50-53.

132. Падучева, Е. В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка) / Е. В. Падучева. М.: Наука, 1974.-291 с.

133. Палей, Т. А. Модальность предположения в вопросительных и повествовательных высказываниях / Т. А. Палей // Функциональная характеристика языковых единиц и категорий. Сб. науч. трудов. -Днепропетровск: Днепропетр. гос. ун-т, 1988. С. 72-76.

134. Пауль, Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 501 с.

135. Петерсон, M. H. О вопросах / M. H. Петерсон // Русский язык в школе. -1940.-№2.-С. 38-40.

136. Почепцов, О. Г. Семантика и прагматика вопросительного предложения: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Почепцов Олег Георгиевич. Киев, 1979.-24 с.

137. Рагозина, Е. В. Модальность вопросительных предложений в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Рагозина Елена Владимировна. Калининград, 2008. - 24 с.

138. Распопов, И. П. Очерки по теории синтаксиса / И. П. Распопов. -Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1973. 220с.

139. Распопов, И. П. Спорные вопросы синтаксиса / И. П. Распопов. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1981. - 128 с.

140. Рахилина, Е. В. Вопросительные элементы в диалоге человек машина: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Рахилина Екатерина Владимировна. -М, 1986.-19 с.

141. Рахилина, Е. В. Локативность и вопрос / Е. В. Рахилина // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб: Наука, 1996 а. - С. 27-51.

142. Рахилина, Е. В. О русской лексеме чей (семантика посессивности и вопрос) / Е. В Рахилина // Болгарская русистика. София, 1993. - №2. - С. 18-24.

143. Рахилина, Е. В. Посессивность и вопрос / Е. В. Рахилина // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб: Наука, 1996 б. - С. 118-127.

144. Романов, А. А. Диалогический текст и его иллокутивная структура / А. А. Романов // Семантика слова, образа, текста. (Тезисы международной конференции). Архангельск: Изд-во ПМГТУ, 1995. - С. 49-50.

145. Рудов, П. А. Информативный диалог конфликтного типа: структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Рудов Павел Анатольевич. Новосибирск 2005. -216 с.

146. Русская грамматика: в 2-х т. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. Т. 2: Синтаксис. -М.: Наука, 1980.-770 с.

147. Русская разговорная речь / Отв. ред. Е. А. Земская. М.: Наука, 1973. -С.347—402.

148. Самсонова, Н. Н. Структура и функции вопросительных предложений (типа русских вопросов со словом со словом «как»): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / Самсонова Наталья Николаевна. М., 1989. - 25 с.

149. Святогор, И. П. Вопросительные предложения / И. П. Святогор // Русская грамматика. Т. 2: Синтаксис. - М.: Наука, 1980. С. 386—402.

150. Святогор, И. П. Типы диалогических реплик в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Святогор И. П. М., 1967. -20 с.

151. Сергеев, К. А. Логический анализ форм научного поиска / К. А. Сергеев, А. Н. Соколов. Л.: Наука, 1986. - 119 с.

152. Серль, Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986.-С. 25-32.

153. Силантьев, Е. Е. Актуалема как единица акта взаимопонимания / Е. Е. Силантьев // Аспекты речевой конфликтологии. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1996. - С. 54-57.

154. Сиротинина, О. Б. Современная разговорная речь и ее особенности / О. Б. Сиротинина. -М.: Просвещение, 1974. 143 с.

155. Сиротинина, О. Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи / О. Б. Сиротинина // Человек Текст - Культура. - Екатеринбург: ИРРО, 1994. -С. 105-124.

156. Скобликова, Е. С. Классификация предложений по цели высказывания и проблема описательной грамматики / Е. С. Скобликова // Системно-функциональное описание словосочетания и простого предложения. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1988. - С. 34-42.

157. Сколкова, А. М. О модальности вопросительного предложения / А. М. Сколкова // Учёные записки М111И им. Ленина. М.: МГПИ, 1971. — Т. — 451.-Ч. 1. - С. 91-107.

158. Славгородская, Л. В. Научный диалог (лингвистические проблемы) / Л. В. Славгородская. Л.: Наука, 1986. - 168 с.

159. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1986. - Т. 2. К-О. - 736 с.

160. Смольянинова, Е. Н. Системно-функциональное описание синтаксических единиц / Е. Н. Смолянинова // Системно-функциональное описание словосочетания и простого предложения. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1988.-С. 5-15.

161. Соловьева, А. К. О некоторых общих вопросах диалога / А. К. Соловьева // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1965. - № 6. - С. 103-110.

162. Старченко, А. А. Семантика вопроса в естественном языке / А. А. Старченко, М. В. Волченко; под ред. А. А. Старченко // Логико-методологические исследования. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 265-284.

163. Стельмашук, А. Диалогизация и способы ее реализации в различных речевых сферах современного русского языка (художественная и научная проза): автореф. дис. . д-ра. филол. наук: 10.02.01 / Стельмашук Анна. СПб., 1993. -40 с.

164. Стельмашук, А. Функционирование вопросительных предложений в научно-популярном стиле (на материале подъязыка медицины) Текст. : дис. . канд. филол. наук/ А.П. Стельмашук. Л., 1987. - 168 с.

165. Степанов, В. Н. Провокационный вопрос с точки зрения прагмалингвистики / В. Н. Степанов // Московский лингвистический журнал. -М., 2003. Т.6. - № 2. - С. 157-180.

166. Терешкина, Л. 3. Функционально-семантические типы вопросительных предложений в современном французском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.664 / Терешкина Л. 3. М., 1971. - 28 с.

167. Федорова, Л. В. Структура и модальная семантика несобственно-вопросительных предложений: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Федорова Лидия Владимировна. М., 1996. - 22 с.

168. Федорова, Л. В. Функционирование несобственно-вопросительных предложений в монологической речи / Л. В. Федорова // Проблемы теории и практики изучения русского языка. Пенза, 1998. - Вып. 1. - С. 131-137.

169. Фрелих, И. Разновидности диалогической речи и их синтаксическая структура / И. Фрелих // Диалогическая речь основы и процесс. - Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1980.-С. 171-181.

170. Фролова, Н. А. Структура и семантика реплик-реакций диалога / Н. А. Фролова // Текст как объект изучения и обучения (Сборник научных статей). Псков: ПГПИ, 1999. - С. 130-137.

171. Хафян, У. Вопросительные конструкции как средство коммуникативного контакта (непрямой вопрос): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Хафян Уанес. М., 1986. - 28 с.

172. Хинтикка, И. Вопрос о вопросах / И. Хинтикка // Философия в современном мире: Философия и логика. М.: Наука, 1974. - С. 303-362.

173. B. И. Даля, 13-14 апр. 2001 г. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. С. 103-104.

174. Храпченкова, И. И. Коммуникативные характеристики диалогических текстов / И. И. Храпченкова // Текст как объект изучения и обучения (Сборник научных статей). Псков: Изд-во Псков, гос. пед. ин-та им. С. М. Кирова, 1999.1. C.137-141.

175. Цурикова, JI. В. Вопрос и прагматический диапазон вопросительного предложения: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Цурикова Любовь Васильевна. Воронеж, 1992. - 20 с.

176. Чахоян, Л. П. Некоторые итоги и перспективы изучения единиц речевого общения / Л. П. Чахоян, А.Г. Поспелова // Диалог глазами лингвиста. -Краснодар: Изд-во КубГУ, 1994. С. 15-24.

177. Чахоян, Л. П. Функционально-семантические составляющие текста-диалога / Л. П. Чахоян // Предложение и текст в семантическом аспекте. -Калинин: Калининский гос. ун-т, 1978. С. 139-145.

178. Черняк, В. Д. Зоны выбора и зоны риска в лексиконе современной языковой личности / В. Д. Черняк // Аспекты речевой конфликтологии. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1996. - С. 45-53.

179. Шангриладзе, К. К вопросу о вопросе / К. Шангриладзе // Теоретические и экспериментальные исследования в области структурной и прикладной лингвистики (Сб. статей). Вып. 6. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - С. 218-231.

180. Шатуновский, И. Б. Основные коммуникативные типы полных (общих) вопросов в русском языке / И. Б. Шатуновский // Русский язык: пересекая границы. Дубна: Международный университет природы, общества и человека "Дубна", 2001. - С. 246-265.

181. Шведова, Н. Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики-повторы / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. М., 1956. - №2. - С. 67-82.

182. Ширяев, Е. Н. Реплики диалога как предложения / Е. Н. Ширяев // Русский язык в школе. 1966. - №6. - С. 96-101.

183. Ширяев, Е. Н. Семантико-синтаксическая структура разговорного диалога / Е. Н. Ширяев // Русский язык в научном освещении. М., 2001 а. - № 1. -С. 132-147.

184. Ширяев, Е. Н. Что такое разговорный диалог? / Е. Н. Ширяев // Русский язык: исторические судьбы и современность: Междунар. конгресс, Москва, 13-16 марта 2001 г.: Труды и материалы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001 б. - С. 274.

185. Шмелева, Т. В. Семантический синтаксис / Шмелева Т. В. Красноярск: КГУ, 1988. - 54 с.

186. Шпильман, М. В. Коммуникативная стратегия «речевая маска» (на материале произведений А. и Б. Стругацких): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Шпильман Марина Владимировна. Новосибирск, 2006. - 24 с.

187. Шрамм, А. Н. О статусе вопросительных предложений / А. Н. Шрамм // Русское предложение: исследование и преподавание в школе и вузе. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та им. Ленин, комсомола, 1986. - С. 15-22.

188. Шубина, H. JI. Об адаптивных процессах в спонтанной речи / Н. Л. Шубина // Аспекты речевой конфликтологии. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т, 1996.-С. 13-24.

189. Якубинский, Л. П. О диалогической речи / Л. П. Якубинский // Якубинский Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование. М.: Наука,1986.-С. 17-58.

190. Ястрежембский, В. Р. Методологические аспекты лингвистического анализа диалога / В. Р. Ястрежембский // Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - С. 82-110.

191. Bolinger, D. Echoes reechoed / D. Bolinger D. // American Speech, 621987, P. 261-279.

192. Bromberger, S. Why-Questions Электронный ресурс. / S. Bromberger. -Режим доступа: http://fitelson.org/woodward/bromberger.pdf (2011. 13 февраля).

193. Gabrielatos, С. Inference: How it Works, questions Электронный ресурс. / С. Gabrielatos. Режим доступа: http://www.gabrielatos.com/InferenceTEFL-1 .pdf 14.04.2011 (2011. 10 февраля).

194. Kawaguchi, Y. Conversational inferences: the hard way and the easy way Электронный ресурс. / Y. Kawaguchi.

195. Режим доступа: http://www.aclweb.Org/anthology/W/W03/W03-2105.pdf (2012. 29 октября).

196. Manktelow, К. I. Inference and Understanding: a philosophical and psychological perspective / К. I. Manktelow, D. E. Over. London and New York, 1990.- 194 p.

197. Saldert, Ch. Inference and conversational interaction: Pragmatic language disturbances related to stroke / Ch. Saldert. Goteborg, 2006.

198. Xiaomei, Y. Socio-Cultural Knowledge in Conversational Inference Электронный ресурс. / Y. Xiaomei.

199. Режим доступа: http://www.google.ru/search?hl=ru&source:=hp&biw=1280&bih=594 &q=Xiaomei+Yang.+Socio

200. Cultural+Knowledge+in+Conversational+Inference&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0% B8%D 1 %81 %D0%BA+%D0%B2+Google. (2011. 8 июля).1. Список словарей

201. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. -М.: Советская энциклопедия, 1969. 607 с.

202. Винокур, Т. Г. Диалог / Т. Г. Винокур // Русский язык. Энциклопедия 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. -С.119-120.

203. Краткий словарь по философии. Изд. 2-е (доработ. и доп.) / Под общей ред. И. В. Блауберга, П. В. Копнина, И. К. Пантина. -М., 1970. 398 с.

204. Кубрякова, Е. С. Инференция / Е. С. Кубрякова // Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С. Кубряковой. М.: Филол. фак. МГУ, 1996. -С. 33-35.

205. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

206. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1995. - 908с.

207. РАС Русский ассоциативный словарь / Ю. Н. Караулов, Г. А. Черкасова и др. - М.: ACT: Астрель, 2002. - Т. 1: От стимула к реакции. - 782с.166

208. Шаймиев, В. А. Краткий словарь-справочник современных лингвистических терминов в цитатах / В. А. Шаймиев. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. - 233 с.