Диалогическая сущность социального взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Виноградова, Надежда Леонидовна

• Виноградова, Надежда Леонидовна
• доктор философских наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор философских наук Виноградова, Надежда Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ДИАЛОГИЧНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

1.1. Социальное взаимодействие в системе философских понятий.

1.2. Диалог как основа социального взаимодействия.

1.3. Диалогический характер социальных явлений: связи и взаимозависимости.

2. БАЗИСНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

2.1. Социальное пространство.

2.2. Интерсубъективность социального взаимодействия.

2.3. Особенности предмета социального взаимодействия.

3. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВАРИАТИВНОСТЬ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: ПРАКТИКА И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС.

3.1. Проблема социального взаимодействия в философской мысли Запада.

3.2. Ритуал и традиция как предмет философских размышлений Востока.

3.3. Диалогичность социальных отношений в России и русской философской культуре.

4. ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ СОЦИАЛЬНОСТИ.

4.1. Социальное взаимодействие в экономике, политике и культуре: общее и особенное.

4.2. Диалогичность как фактор существования и развития социальных групп

4.3. Творчество и новация как реализация личностного начала в диалогическом взаимодействии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалогическая сущность социального взаимодействия»

Актуальность темы диссертационного исследования. Российское общество постепенно переходит от радикальных социальных трансформаций к планомерным, взвешенным преобразованиям всех сфер жизнедеятельности. Для успеха российской реформаторской деятельности необходимо преодоление возникшего в начальный период конфликта целей, норм, интересов, ценностей различных социальных субъектов. Соответственно актуализируется потребность в теоретическом обосновании новой парадигмы социальных отношений, которая позволила бы восстановить целостность общества, разработать средства достижения социального согласия и возможности совместного созидательного действия.

В период радикальных изменений наблюдались автономизация, дезинтеграция социальных субъектов в ущерб созданию целостности, единства в обществе. Эти объективные процессы обострились разрушением знаково-символической системы социальных отношений, были потеряны идеологическая доктрина, национальная идея, изменились маркеры социального статуса. До сих пор наблюдается неадекватное восприятие молодыми поколениями знаков и символов прошлого. Традиционные социальные институты не справляются со сложившейся ситуацией, а вновь создаваемые еще не обрели достаточного опыта в выполнении управляющих функций. В настоящее время ситуация обществом осознается, но в процесс формирования новой доктрины социальных отношений должна активнее включиться философия.

Социально-философский анализ проблем взаимодействия, как неотъемлемого атрибута социальности, может внести известный вклад в современную теорию и практику исследования социальных отношений. Надо подчеркнуть, что доминирующие сегодня социологические концепции не могут обеспечить всеобъемлющей картины взаимодействия в силу конкретности предмета своего исследования, т. е. они рассматривают какойлибо срез социального бытия, "стоп-кадр". Требование изучения общества как целостности ставит вопрос о философском осмыслении феномена социального взаимодействия именно как процесса, связывающего в единое ткани социальности. Философия, с ее логико-интегративным аппаратом, должна решить вопрос о сущности социального взаимодействия как целостного процесса, о трансформации взаимодействий в зависимости от социального пространства, об онтологической и аксиологической основах взаимодействий.

В связи с этим представляется актуальным изучение феномена социального взаимодействия и диалога как его сущностного основания, формирующего социальное пространство. Последнее включает как непосредственное пространство социального бытия, так и опосредованное пространство объективной данности (традиции, уклад, ментальные установки, выработанные и закрепленные в социальном сознании).

Стоит отметить, что некоторые результаты изучения процессуального характера бытия уже имеются, но в подавляющем большинстве это анализ коммуникативных явлений. Данная ситуация сложилась в силу нескольких причин. Во-первых, сильно влияние западных тенденций, которые буквально декларируют приоритет коммуникативного дискурса, определяя, в радикальных случаях, коммуникацию как саму социальность. Во-вторых, исследование коммуникативных отношений присутствует и в российском научно-практическом дискурсе, однако в нем отразилось доминирование формализации в деятельности социальных институтов и реализации коммуникативных актов, не совпадающее с потребностями, интересами и целями большинства социальных субъектов (народ, неформальные объединения), но в официальной доктрине практическая значимость формальных актов не подвергалась сомнению. Естественно, что необходим переход от коммуникативных актов к совместному действию - социальному взаимодействию. Не умаляя значения исследований коммуникативного направления, следует подчеркнуть, что коммуникация - это способ достижения взаимодействия, его предтеча, средство для его реализации, а не самоцель.

Данное исследование направлено не на абстрактное "социальное взаимодействие", а на осмысление явлений взаимодействий, разворачивающихся в социальном пространстве и времени. В настоящей работе социальное пространство представляется как открытая самоорганизующаяся система символов-знаков, с одной стороны, задающая определенный смысловой контекст социальным субъектам в со-бытии, с другой - порождаемая взаимодействием этих субъектов. Причем в современном мире пространство непосредственного взаимодействия может быть расширено практически до масштабов Человечества. Социальное время автором не рассматривается, поскольку оно не имеет столь явно выраженной роли в организации социального взаимодействия, его значимость проявляется в основном в глобальных хронологических масштабах.

Отсутствие целостной теории социального взаимодействия затрудняет постановку и решение более конкретных вопросов, связанных с познанием и освоением происшедших социальных изменений. Актуальность разработки теоретических основ социального взаимодействия определяется также потребностями прогнозирования, задачами социального управления процессами в экономической, политической, духовной сферах в целях предотвращения нежелательных вариантов социального развития и научной оценки социального бытия российской действительности.

Степень разработанности проблемы. Исследование социального взаимодействия базируется на изучении большого массива литературы. Это объясняется тем, что данная проблематика отражает и воплощает многообразные варианты отношений между возможным спектром социальных субъектов. Тем не менее, диссертант выделяет несколько подходов к изучению социального взаимодействия.

Несмотря на глубокие философские корни категории "взаимодействие", дань которой отдали Г. В. Ф. Гегель, И. Кант, Ф. Энгельс, разработка социального смысла феномена взаимодействия не получила широкого распространения в дальнейшей философии. Исключением являются работы К. Маркса, в которых он определяет общество как "продукт взаимодействия людей", и также обращается к исследованию общественных отношений, рассматривая их как отношения производственные.

В трудах философов XX века непосредственно к категории "социальное взаимодействие" обращался П. А. Сорокин. Он трактовал социальное взаимодействие как функцию поведения одного или множества индивидов, зависимую от сознания и поведения других индивидов. Эту же линию продолжал Н. Смелзер, но он демонстрировал еще более социологизированный взгляд. Среди современных работ, посвященных социальному взаимодействию, наиболее близки позиции диссертанта труды отечественных авторов А. Г. Чусовитина и В. Е. Кемерова. Взгляды А. Г. Чусовитина прошли длительную эволюцию от понимания взаимодействия как свойства материи к идее взаимодействия в православии. Наиболее близкую нам точку зрения имеет В. Е. Кемеров, трактующий социальное взаимодействие с позиции процессуального подхода как совместное воздействие людей в их бытии, однако он не раскрывает характера этого воздействия.

Различные аспекты социального взаимодействия, в рамках осмысления социальных отношений, в той или иной степени обсуждались многими западными теориями, такими как: символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, Г. Блумер, Т. Парсонс, Т. Шибутани и др.), социолингвистические концепты J1. Витгенштейна, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Феноменологический взгляд на природу отношений социальных субъектов представлен в работах Э. Гуссерля, А. Шюца, Г. Гарфинкеля, Б. Ванденфельса, X. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса и других, в герменевтике специфические коммуникативные концепты разрабатывались, начиная с Ф. Шлейермахера, В. Дильтея и далее до Г. Гадамера, М. Хайдеггера и др. Коммуникационные концепции как основу культуры и всех культурных ценностей рассматривают представители теории "информационного общества" (Д. Белл и 3. Бжезинский). К концу восьмидесятых утвердилось мнение, что теория коммуникации и есть теория общества. Это предопределило появление большого числа теорий, развивающих идеи массовой коммуникации, а также идеи структурного анализа коммуникативного процесса, когда массовая информация стала трактоваться в качестве ключевого фактора в понимании динамики современного общества (труды Н. Винера, X. Криса, Н. Лейтеса, В. Шрамма, Г. Иннеса).

Влияние социальных детерминант на взаимодействия субъектов получило освещение в фундаментальных работах экономической теории (К. Маркс), позитивизма (Э. Дюркгейм), "понимающей социологии" (М.Вебер), релятивизма (Г. Зиммель), рациовитализма (X. Ортега-и-Гассет), в социологических теориях П. Бурдье, Э. Гидденса, Н. Смелзера и других. Область субъективных, личностных аспектов социальных отношений нашла отражение в работах 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга, ими была исследована область бессознательного, иррационального и сделаны выводы о надындивидуальном характере социальности.

Проблема интерсубъективности имеет непосредственное отношение к теме диссертационной работы. Интерсубъективность как Мы-переживание отражена в трудах философов экзистенциальной направленности М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета. Анализу отношения "Я-Другой" в аспекте Чуждости посвятили свои работы Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти, Э. Левинас. Исследование переживания опыта "Ты" содержится в трудах К. Ясперса, М. де Унамуно, Г. Марселя, Э. Фромма, М. Шелера, О. Ф. Больнова; отечественных мыслителей Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, М. М. Бахтина, А. М. Руткевича и других.

Не менее значительный пласт интеллектуальной мысли в области концепций социальных отношений представлен различными аспектами изучения диалога. На Западе теории диалога развивались в творчестве философско-теологического направления (М. Бубер, Ф. Розенцвейг, Ф.

Эбнер, О. Розеншток-Хюсси), в работах деконструктивистов (Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр). Весомый вклад в развитие "диалогического принципа" внесли труды М. М. Бахтина, "диалогика" как диалог с самим собой В. С. Библера, а также труды В. J1. Махлина, П. С. Гуревича, С. С. Аверинцева, Н. J1. Бонецкой, А. С. Ахиезера, Л. Н. Столовича. Гносеологические аспекты диалога рассматриваются JI. А. Микешиной, М. Ю. Опенковым.

Знаково-символьная составляющая социального взаимодействия освещена в трудах Ф. В. Шеллинга, Ч. Пирса, Э. Кассирера, К. Юнга, К. Леви-Стросса, JI. Витгенштейна, Э. Гуссерля. Представители философской герменевтики считают, что интерпретация символа носит диалогический характер. К проблеме социального знака и символа обращались отечественные философы Ю. М. Лотман, С. С. Аверинцев, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкий, Н. Н. Козлова, Т. X. Керимов, В. А. Конев, В. Л. Лихциер, С. В. Лещев и другие.

Различные аспекты социальных отношений, имеющие диалогический фундамент и непосредственно влияющие на формирование и поддержание системы социального взаимодействия и целостности общества, представлены в трудах отечественных ученых: К. X. Момджяна, В. Д. Губина, В. С. Грехнева, А. Г. Эфендиева, В. П. Барышкова, Л. М. Баткина, В. В. Макарова, Н. В. Омельченко (в антропологическом аспекте); В. С. Барулина, С. Э. Крапивенского, В. Е. Кемерова, Л. Е. Гринина (социальные процессы); И. А. Гобозова, А. С. Панарина, В. В. Ильина, Л. И. Новиковой, В. В. Мшвениерадзе, Т. А. Алексеевой, А. Л. Стризое (взаимодействия в политической сфере); М. С. Кагана, М. И. Бобневой, Б. Ф. Ломова, Л. П. Буевой, А. Б. Добровича, К. А. Абульхановой-Славской, Г. С. Батищева (в контексте "общения"); О. Н. Козловой, Н. Н. Седовой, И. А. Петровой (отношения этнические); А. Ю. Ашкерова (взаимодействия в экономическом пространстве); Е. В. Листвина (тенденции в социокультурной ситуации); Ю. А. Муравьева, В. Н. Шевченко, В. В. Миронова (взаимодействия в духовной и культурной сферах); Е. Ю. Леонтьевой (рациональное в диалоге); Ю. В.

Олейникова (взаимодействия экологические); А. Н. Чумакова (партнерство в эпоху глобализации). Взаимодействия социального субъекта как субъекта познания и мышления представлены в работах В. А. Лекторского, Н. В. Мотрошиловой, JI.A. Микешиной, В. С. Степина, В. П. Филатова.

С проблемой социального взаимодействия, в аспекте совместного действия в сложных системах, пересекаются труды ученых синергетического направления И. Пригожина, С. П. Курдюмова, Е. Н. Князевой, К. X. Делокарова, В. П. Бранского, В. И. Аршинова, М. С. Ельчанинова, В. Г. Иванова, А. П. Назаретяна.

Для анализа факторов, позволяющих осуществляться социальному взаимодействию, диссертант обратился к его взаимосвязи с социальным пространством. В рамках философского дискурса разработка категории пространства имеет более чем вековую историю, в общем плане ее можно обозначить как развивающуюся от Аристотеля, Демокрита до А. Эйнштейна, Н. Бора. Внимание автора было сконцентрировано на работах, посвященных анализу именно социального пространства в заявленном ракурсе. К ним относятся труды П. Бурдье, М. Хайдеггера, В. Г. Виноградского, Г. Е. Зборовского А. Ф. Филиппова, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина. Значительный вклад в разработку аппарата социального пространства как социально-философской категории внесли отечественные ученые И. Т. Касавин, Д. В. Никулин, О. Н. Козлова, В. В. Миронов, М. М. Назаров, В. Б. Устьянцев, М. С. Каган, И. А. Гобозов, Ю. А. Качанов, С. А. Королев.

Таким образом, различные аспекты социального взаимодействия, в рамках осмысления социальных отношений, остаются в фокусе философского анализа уже много лет. Характерно, что в последнее время четко обозначилась дискуссионность вопроса о соотношении социального взаимодействия и социального пространства, в рамках ответа на который присутствует как отказ от рассмотрения социального взаимодействия вне социокультурного пространства, его определяющего, так и призыв анализировать его изолировано, в связи с построениями социальной онтологии. Автор исследования предлагает вариант решения указанной дилеммы.

Кроме того, по-прежнему не выработана единая целостная концепция социального взаимодействия, отсутствует его содержательное определение, которое могло бы стать не только исходным пунктом понимания, но и основанием для построения иерархической теории типов социальных отношений, что обусловило бы известную систематизацию.

Не решен вопрос и о том, какие из существующих характеристик социального взаимодействия остаются инвариантными на всех этапах развития социума и не зависят от числа взаимодействующих социальных субъектов, а какие меняются и, следовательно, не являются определяющими. Слабо исследованы дистанцированные социальные взаимодействия. Возможное решение этих вопросов также предлагается в настоящем диссертационном исследовании.

Объект исследования - социальное взаимодействие и его сущностное основание - диалог.

Предмет исследования - природа, общие базисные элементы, цивилизационные архетипы и формы проявления диалогического взаимодействия, его место в иерархической системе социальных процессов.

Цель исследования - дать целостный концептуальный анализ феномена диалогической сущности социального взаимодействия, выделить его инвариантную сущность и вариативные формы.

Достижение этой цели обеспечивается последовательным решением следующих исследовательских задач:

1. Выявить роль и место социального взаимодействия в иерархической системе социальных процессов, организующих целостность бытия.

2. Определить содержание понятия "социальное взаимодействие" и его сущностного основания - диалога.

3. Исследовать диалогичность с точки зрения синергетической методологии.

4. Проанализировать связь взаимодействия с другими социальными феноменами, имеющими диалогическое основание (общение, коммуникация, деятельность).

5. Выделить общую структуру диалогического взаимодействия и обосновать зависимость социального пространства и феномена взаимодействия.

6. Обозначить характерные черты субъектов и предмета диалогического взаимодействия.

7. Определить доминирующие формы социального взаимодействия в различных цивилизационных архетипах.

8. Обосновать и показать реализацию вариативности диалогического взаимодействия на различных уровнях социального бытия.

Методология исследования. Концептуальной основой и методологической базой для реализации цели и задач исследования выступают положения диалектико-материалистической философской программы в сочетании с социально-феноменологическим подходом к диалогическому взаимодействию в социальном бытии. Целостный концептуальный анализ не допускает эклектичности методов, но предполагает их разнообразие на основе внутреннего единства: восхождение от абстрактного к конкретному, принципы историзма, противоречивости, объективности, конкретности, единства индивидуального и социального. В методологический фундамент исследования включен принцип социосинергетики как основа анализа сложных, нелинейных систем, к которым относится и общество.

В методологическом обосновании авторской позиции присутствуют основополагающие идеи постмодернистского, постструктуралистского направлений. Методологическую базу исследования составляют идеи философии диалогизма, развитые в теологическом диалогизме М. Бубера, С. JI. Франка, диалогике М. М. Бахтина и его последователя В. JI. Махлина, диалоге культур В. С. Библера. Использованы методологические основания исследования диалогического взаимодействия в русской философии (Н. А. Бердяев, С. JI. Франк, П. А. Сорокин).

Методической базой исследования социального пространства, в котором разворачивается диалог, выступает соотношение объективного и субъективного в концепциях социального субъекта, разработанных Г. Зиммелем, Н. Луманом, Ю. Хабермасом. Использован методологический опыт формирования постсубстанциональной парадигмы. Она преодолевает недостатки классического субстанциализма и крайности реляционности. Постсубстанциализм включает историчность, процессуальность, принципиальную незавершенность, вариативность.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Предложена целостная концепция диалогической сущности социального взаимодействия, в соответствии с которой диалог является порождающим началом социального взаимодействия.

2. Социальное взаимодействие представлено как интегратор непосредственных и опосредованных, объективных и субъективных отношений в бытии общества.

3. Показано, что в рамках синергетической методологии диалог можно считать социальным фракталом.

4. Установлено, что фрактальная сущность диалога позволяет соотносить взаимодействия микро- и макроуровней, выявлять их тождественные структуры, выстраивая социальные модели с прогностическими целями.

5. Обосновано, что конституирующим и структурообразующим фактором социального взаимодействия выступает социальное пространство, находящееся с ним во взаимной детерминации.

6. Исследованы доминирующие формы диалогического взаимодействия в цивилизационных архетипах Запада, Востока, России.

7. Представлена реализация вариативности диалогического взаимодействия на различных уровнях социального бытия: в экономике, политике и культуре; в социальных группах; в творческом самоосуществлении личности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальное взаимодействие - способ существования социального бытия, который определяется диалогом субъектов и обеспечивает единство и гармонизацию социальных структур, имея конечной целью выработку стратегии общих действий личностей, социальных групп и общностей. Природа диалога заключена в изначальной обращенности сознания к другому сознанию, диалогу имманентно присущ принцип понимания, децентризм, поиск возможного компромисса, позволяющий реализовать социальное взаимодействие. Деятельностный характер, основанный на взаимопонимании и адекватной интерпретации субъектов, выделяет социальное взаимодействие из других социальных отношений. Социальное взаимодействие имеет своим началом коммуникативную деятельность, общение, а его продолжение реализуется в совместном действии.

2. Общество не существует вне социальных процессов, его пронизывающих, при этом последние имеют сложное иерархическое строение: всеобъемлющей является социальная связь, в рамках которой формируются социальные отношения, далее условно назовем "средний" уровень - социальные взаимодействия и, наконец - социальные контакты и межличностные отношения. Социальное взаимодействие выполняет интегрирующую функцию, выступая как открытая система, с одной стороны, организуемая извне (опосредованные взаимодействия), а с другой -развивающаяся в значительной степени спонтанно (непосредственные взаимодействия), что обеспечивает существование общества в его непрерывной взаимосоотнесенности и с надсубъектными явлениями и с социальными субъектами (индивидами и группами).

3. В парадигме синергетики диалог может быть назван социальным фракталом. Возможность утверждения диалога как социального фрактала вытекает из общих для диалога и фрактала свойств: диалог никогда не может быть принципиально завершен, т. е. он обладает свойством структурного самоподобия; диалог имеет четкую структуру (субъекты, предмет, пространство), которая повторяется на всех уровнях социального бытия; диалог содержит в себе как потенциал упорядоченности, так и потенциал хаоса; диалог принципиально децентричен, диалог актуализирует переход потенциального бытия в актуальное.

4. В бытии социальных субъектов фрактальный процесс взаимодействия складывается из множества взаимодействий, переплетенных между собой в глобальную объемную структуру - социальный универсум. Огромное количество возникающих и исчезающих узловых точек этой структуры -межличностные взаимодействия - также выступают как социальный фрактал - микроуниверсум. Фрактальность социального взаимодействия позволяет проецировать социальные модели, построенные для микроуниверсума с учетом вариативности личностного начала, на социальные универсумы различных по степени глобальности уровней, что может способствовать повышению эффективности социального управления и прогнозированию развития социальных ситуаций.

5. На всех уровнях социального бытия реализуется инвариантная структура взаимодействия, включающая субъекты, предмет и пространство диалога. Последнее есть социальное пространство, определяемое как знаково-символьная система, обнаруживающая себя при отражении знака-символа в сознании субъекта и создающая определенные смысловые контексты, что позволяет социальным субъектам взаимодействовать. В опосредованном взаимодействии пространство смысловых контекстов задается объективно данными традициями, укладом, этничностью, политикой, экономикой, культурой и т. д. Непосредственные взаимодействия сами обладают способностью задавать субъективные смысловые контексты, формируя специфическое межличностное пространство.

6. Инвариантная структура диалогического взаимодействия и вариативность личностного начала предопределили множественность его цивилизационных архетипических форм, что нашло отражение в социально-философском дискурсе. Однако возможно выделение доминирующих форм социального взаимодействия: для Запада это правовые взаимодействия, для Востока - взаимодействия, основанные на обряде и ритуале, для России -соборное взаимодействие.

7. Диалогическое взаимодействие осуществляется на всех уровнях социального бытия, так как диалог имманентно присущ социальности. Субъектами реализуется выработка стратегии совместных действий через включение их в сложившиеся социокультурные отношения (в системе экономики - диалог-обмен, в политике - диалог-презентация, культуре -диалог-чувствование; в социальных группах - через систему родового взаимодействия, семейно-кланового, эгалитарного и традиционно-корпоративного взаимодействия) и процесс личностной самореализации (когда Я идентифицирует себя как субъекта-творца, то непосредственные взаимодействия реализуют возможность творчества).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты формируют новую концептуальную основу для дальнейших разработок по проблеме гармонизации социальных отношений, позволяют положительно решить ряд насущных вопросов социальной онтологии или частично снять их в силу утраты ими проблемного характера. Выявленные диалогические основания социального бытия человека вносят значительный вклад в социально-философские представления о его формировании и могут способствовать углублению современных взглядов на развитие общества. Полученные результаты применимы не только в общемировоззренческом контексте, но и в ситуационном анализе совместной деятельности субъектов современного глобализирующегося мира. Социально-философская концепция диалогической сущности социального взаимодействия может быть востребована для последующих разработок в области теоретической философии, социальной философии, социальной онтологии, отдельных разделах онтологии, также для дальнейшего развития социологического, политологического, культурологического знания. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании базового курса философии, ряда других гуманитарных дисциплин, а также при подготовке спецкурсов. Результаты исследования могут оказаться полезными для управленческих структур при организации акций, направленных на совместные действия и требующих взаимопонимания между различными социальными субъектами в российском обществе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографии "Диалогическое взаимодействие и социальное пространство" (Волгоград, 2006 - 13 п. л.) и ряде научных статей и публикаций общим объемом 24 п. л.

Результаты исследования апробированы в докладах и выступлениях на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях. В том числе на I Российском философском конгрессе "Человек. Философия. Гуманизм" (Санкт-Петербург, 1997); III Российском философском конгрессе "Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия" (Ростов-на-Дону, 2002); IV Российском философском конгрессе "Философия и будущее цивилизации" (Москва, 2005); II международном культурном форуме "Гармония будущего" (Волгоград, 2000); II и III международных научных конгрессах "Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия" (Волгоград, 2001, 2004); Международной научной конференции "Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий" (Волгоград, 2000); Международной научной конференция "Наши" и "чужие" в российском историческом сознании" (Санкт-Петербург, 2001); II Международной конференции 'Тендер: язык, культура, коммуникация" (Москва, 2001); Международной конференции "Человек -Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований" (Москва, 2002); III Международной научной конференции "Человек в современных философских концепциях" (Волгоград, 2004); научной конференции "Философия XX века: школы и концепции" (Санкт-Петербург, 2001); Всероссийской научной заочной конференции "Современная семья: проблемы и перспективы развития" (Тверь, 2001); XXII Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы педагогики ненасилия" (Санкт-Петербург, 2001); Российской научной конференции "Смысл "и" выражение: контроверзы современного гуманитарного знания" (Самара, 2001); научно-практической конференции "Философия жизни волжан" (Волжский, 2001, 2002, 2003); научном форуме "Игровое пространство культуры" (Санкт-Петербург, 2002); Всероссийской конференции "Прогрессивные технологии в обучении и производстве" (Камышин, 2002); научной конференции "Антропологические конфигурации современной философии" (Москва, 2004); I общероссийской научно-практической конференции "Молодежь и формирование гражданского общества в России" (Волгоград, 2005). Данные исследований ежегодно публикуются в сборнике научных трудов "Философское осмысление социально-экономических проблем" (Волгоград, 2001-2006).

Структура диссертации построена в соответствии с целью исследования и логикой вытекающих из нее задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 12 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Виноградова, Надежда Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате построения концепции социального взаимодействия и выделения в качестве его сущностной основы диалога, определив последний как социальный фрактал, показав взаимосвязь социального пространства и вариативности личностного начала с взаимодействием, можно сделать следующие выводы.

Феномен социального взаимодействия, приобретает статус социально-философской категории в последнее время, однако, в качестве явления социальных отношений, вызывающего интерес ученых, известен давно. Можно сказать, что проблема построения диалогических взаимодействий одна из древнейших, возникшая вместе с рождением человеческого общества и в то же время вечно актуальная, насущная проблема. Она занимала и продолжает занимать одно из центральных мест в различных философских, социологических, политологических, исторических и прочих социально-гуманитарных теориях. Ее актуальность обусловлена тем, что взаимодействие социальных субъектов имеет непосредственное отношение к самому их бытию, к пространственно-временным параметрам, к процессам познания, к воспроизводству социальности.

Постановка задачи исследования — рассмотрение феномена социального взаимодействия сквозь призму диалогической сущности, в корреляции с социальным пространством — позволила не только шире взглянуть на явление взаимодействия, но и наметить концептуальные подходы к пониманию социального пространства, осмыслить современные трансформации последнего, вызванные информационными, кибернетическими и коммуникационными новациями. Анализ взаимосвязи социального взаимодействия и социального пространства базировался на нашем убеждении, что феномен социальных отношений нельзя рассматривать в абстрактном общем случае. Социальные взаимодействия не существуют в общем, они всегда реализуют отношения данного субъекта, данного времени и определяют конкретное социальное пространство, и даже диалог, проходящий сквозь века (диалог человека с произведением искусства), организует взаимодействия здесь и сейчас.

Мы пришли к выводу, что социальное пространство, в котором происходит взаимодействие, формируется под влиянием большого количества факторов, сложившихся в данной среде проживания, таких как: социальные институты, различного рода неформальные объединения, нравы и обычаи, культурные ценности. Экономика, политика и природная среда также непосредственно или опосредованно влияют на формирование системы взаимодействий. Все факторы, оказывающие влияние, перечислить не представляется возможным, так же как и их оценить, а зачастую — и выделить решающий фактор. Иначе говоря, социальный субъект оказывается в ситуации постоянного опосредованного и непосредственного воздействия и необходимости непрекращающейся реакции на происходящее.

Долгое время все официальные взаимодействия, призванные сформировать систему социальных отношений, базировались на достаточно жестких центристских, детерминистских схемах. Основной признак которых — строгая выводимость одних положений из других. Нетрудно догадаться, что подобная логика развития подразумевала директивно-предписательную или монологическую схему взаимодействия. Такой подход видит в социальном субъекте объект воздействия, который вне наполненности заданными шаблонами поведения выпадает из общей системы социальных отношений.

Но реалии жизни, ее вариативность и отсутствие предзаданности во всех сферах социальности показали несостоятельность такого шаблонного подхода. На наш взгляд, достойной альтернативой, отвечающей требованиям сегодняшнего дня, может быть диалогический принцип формирования социального взаимодействия. Введя в социально-философский дискурс предложенную концепцию социального взаимодействия как взаимодействия диалогического, мы восполнили данный пробел и сделали попытку восстановить целостность картины социальных отношений в бытии общества.

Для реализации данной задачи была выбрана методологическая и логическая линии исследования. Логика работы была направлена на то, чтобы показать диалогическую сущность социального взаимодействия, фрактальный характер последнего и, в связи с этим, высокую степень вариативности, обусловленную личностным началом при сохранении однозначной структуры фрактального ядра диалога (субъекты, пространство взаимодействия, предмет). Так же проанализирована взаимообусловленность диалогического взаимодействия и социального бытия символьно-знаковыми формами, закрепляемыми в различных социальных контекстах: контексте цивилизационного социокультурного пространства Западноевропейской, Восточной и Российской мысли; контексте опосредованного смыслового пространства, которое формируется в единстве традиции и новации, в единстве экономики, политики, культуры и этнической доминанты; контексте непосредственного смыслового пространства, где реализуется интерсубъективность, задаются идентичность социального субъекта и условия творчества личности. Таким образом, мы стремились обосновать единые основания диалогичности в социальном бытии, что наиболее полно возможно описать при помощи предложенной нами фрактальной трактовки диалога.

Для реализации данной задачи нами была избрана методология восхождения от абстрактного к конкретному, что достаточно четко прослеживается в структуре работы, и так же синергетическая методология, формирующая холистическое видение поставленных выше задач. Проблема концептуального построения теории социальных отношений проявляет здесь себя в новом неисследованном аспекте диалогического взаимодействия как фрактального процесса.

Мы предложили диалог рассматривать в качестве социального фрактала и социальное диалогическое взаимодействие как фрактальный процесс. На связь диалога и фрактала указывает JI. А. Микешина, считая, что данная идея восходит к Проклу, который стоял на позиции: все существует во всем, но в каждом специфично, так что получается картина всего в четкой раздельности и упорядоченности. Однако JI. А. Микешина не объясняет этой связи. По существу, на фрактальность взаимодействия указывает и В. Е. Кемеров, говоря о взаимодействии как совокупности взаимозависимых единичных актов, рядов, последовательностях, системах бесконечных во времени и пространстве социума, но он не вводит понятия фрактала. Можно также отметить, что в программе кандидатского экзамена по предмету "История и философия науки" аспирантам предлагается рассматривать вопрос "Наблюдаемость, фрактальность, диалог". В современной математике название фрактал получили объекты, в которых находит отражение структурное самоподобие мира. Но если в методологический аппарат математики фрактал и фрактальные функции введены довольно основательно, то в социально-гуманитарном знании нет однозначной трактовки данного понятия.

Предложив к рассмотрению фрактал применительно к социуму, состоящему из субъектов, мы определили его как диалог, возникающий между социальными субъектами в процессе социальных взаимодействий (имущественных, информационных, интеллектуальных, эмоциональных физиологических и иных). Такие отношения во времени и пространстве образуются между двумя и более субъектами социума в процессе организации и реализации совместных действий. В зависимости от сложности и мощности этих действий масштабы соответствующих диалогов или диалогических взаимодействий могут достигать десятков, тысяч и более социальных субъектов, и наиболее масштабный, однако абстрактный диалог ведет Человечество. Диалог как социальный фрактал обладает его неотъемлемыми характеристиками, среди которых мы выделили следующие: нет определенного начала и завершения; наличие структурной организации; обладает свойствами самоорганизации; нет выделенного центра.

В работе мы заняли позицию, что в общем случае социальное взаимодействие неразрывно связано с социальным пространством. Последнее является описанием структуры социального бытия, зафиксированной как форма взаимодействия объектов, их сочетание, событие. Оно представляет собой единство топологического и смыслового модусов. Социальное пространство неразрывно связано с социальным временем и в своем единстве они задают исходные масштабы представления социального бытия, создают основу для нормативной регуляции взаимодействий социальных субъектов, определяют ритм практической, познавательной и мыслительной деятельности. Социальное пространство может рассматриваться в единстве непосредственного и опосредованного, и если первое может быть задано социальным взаимодействием, то второе является объективно данным для взаимодействующих субъектов.

В рамках поставленной задачи мы стремились представить многогранный анализ взаимосвязи социального взаимодействия и социального пространства, их взаимообусловленность, динамическую стабильность, определяемую социальностью, и вариативность, детерминированную личностным началом. Социальные взаимодействия мы считаем основным отношением, рождающим и поддерживающим социум. Полагаем, что эксплицировать данный феномен можно как отношение, представляющее собой способ социального бытия, как отдельного человека, так и общества. Теоретически социальные взаимодействия распадаются на систему непосредственных и опосредованных взаимодействий. Первые всегда включены во вторые и только в своей целостности они представляют бытие социальности. Практически субъект постоянно находится во взаимодействиях непосредственных и под влиянием опосредованных взаимодействий. При этом в бытии обыденном необходимо выходить за его пределы, обращаясь к совокупному опыту Других. Можно сказать, что субъект постоянно находится в движении от конкретного взаимодействия к абстрактному, и обратно. Диалог мы определяем как организующий принцип социального взаимодействия, преодолевающий двойственность социального бытия, которая заключается в единстве мыслящей и действующей субстанций. То есть диалог есть социально-онтологическое основание взаимодействия или взаимных действий социальных субъектов, иначе говоря, социальное взаимодействие — взаимодействие диалогическое.

Диалог в данном случае мы предложили рассматривать как способ оповещения Других о присутствии в социальном бытии субъекта (как самого себя, так и некоторой группы или общности). При помощи диалога социальный субъект выявляет потенциальное свое присутствии в бытии. На основе диалогичности возможна реализация социального взаимодействия и таким образом, присутствие актуализируется и осуществляется способность быть в социальности. Диалогическое взаимодействие не может быть сведено к обмену информацией или информационному сообщению, в диалоге всегда присутствует надприродное начало, то есть вырабатывается единый смысловой контекст, которого не было до вступления субъектов в диалог.

В качестве общесоциальных выводов работы подчеркиваем, что умение совместно действовать должно становиться одним из важнейших жизненных принципов социального субъекта. Именно диалогическая выработка плана взаимодействия может быть применена в динамичном многофакторном мире, когда не работают готовые схемы и стандарты, нет заранее заданных условий взаимодействия. Кроме того, при методологической позиции, ориентированной на понимание диалога как социального фрактала, возможно создание такой социальной топологии, когда из межличностных диалогов конструируются новые смысловые контексты социальности, реализуется творческий потенциал личности, новации вводятся в социально значимый контекст и осуществляется выход на более высокий уровень организации социального бытия.

Эти тенденции проявляются в интеграции, характерной для стран Западной Европы. В настоящее время укрепляется и диалог России с Западом. Но в то же время, мы являемся свидетелями тенденций процессов хаотической дифференциации России на крупные геополитические целостности и укрепление их экономического суверенитета. Если стоять на позициях диалогического взаимодействия, то станет очевидным, что, при сохранении фрактального ядра — диалога, за этапом хаоса наступит период гармонии и интеграции на качественно новом уровне.

Однако, чтобы сделать более эффективными и "работающими" идеи о диалоге, их следует связать с ответственностью, заинтересованностью, непредвзятостью, открытостью. Открытость и непредвзятость предполагают осознание того, что никто не обладает абсолютной истиной, она недостижима и цель доказать Другому истинность какой-либо определенной точки зрения не должна ставиться в социальном взаимодействии. Совместный диалог может привести к нахождению обоюдно приемлемого варианта развития совместных действий. Непредвзятость предполагает, что участники диалога понимают неизбежность компромисса в процессе обсуждения, готовность отказаться от своей точки зрения, если аргументы оппонента окажутся более убедительными.

При этом следует помнить, что одни и те же истины в разных культурах интерпретируются по-разному и занимают неодинаковое место в структуре ценностей. Поэтому уверенность в правомерности каких-либо одних взглядов, в видении мира со своей точки зрения не должна превращаться в монологичность и диктат, исключать принятие истины Другого. В социальной действительности необходимо считаться с тем, что разные культуры имеют различную шкалу ценностей. С этим связаны неверифицируемость убеждений, трудность их доказательства или опровержения. Точку зрения Другого требуется уважать, чтобы рассчитывать на уважение собственной позиции. Это предполагает признание правомерности суверенитета социальных субъектов, но для движения к согласованным взаимным действиям, необходимы ответственность вступающих в диалог, их настроенность на взаимопонимание, т.е. "единство во множестве".

Вместе с тем, как показывают социально-экономические и этнополитические процессы конца XX начала XXI века, современный человек еще не достаточно готов к диалогу с представителями других точек зрения. Он не всегда считается с иной культурой, с ценностями Другого человека. Настрой на диалогические отношения пока не стал общей внутренней установкой. Молодые люди часто лишены примера старшего поколения в данном вопросе или имеют перед глазами пример антидиалогической позиции, это затрудняет процесс диалогизации общества. Диалогические отношения подразумевают индивидуальную ответственность социального субъекта, а сегодня в мире зачастую имеет место ответственность коллективная. Последняя по отношению ко многим глобальным проблемам, например, экологическим, оборачивается безответственностью.

На наш взгляд, в современном мире следует исходить из того, что различия в культуре, в понимании происходящего неизбежны - они ведут к диалогу и в этом смысле плодотворны. Поэтому главное — не считать различия пороком и не стремиться унифицировать все подходы, подвести их под единственно истинное мировоззрение, одну истинную религию, одно истинно научное видение всего происходящего. Для этого нужны диалог мировоззрений, диалог культур, основанный на терпимости, сотрудничестве, партнерстве. Такова основа для взаимодействия, совместного решения общепланетарных проблем, без которого могут погибнуть все. Социальному взаимодействию через диалог, взаимотерпимость и взаимопонимание можно научиться, нужно чтобы диалогичность стала жизненной позицией современного человека, если исходить из грозящей всем опасности и иметь желание ей противостоять не за счет других, а вместе с Другими.

Призыв к диалогическому взаимодействию как жизненной позиции, утверждение компромисса в социальном взаимодействии не исключает, постановку сложного вопроса о стремлении к истине. Очевидно, что не все социальные явления, не все утверждения имеют одинаковый онтологический, аксиологический и гносеологический статус, они могут быть неравноправными с различных точек зрения. Соответственно во время взаимодействия предпочтение отдается одной позиции, как более приемлемой. Такие социальные ситуации показывают неоднозначность смысловых контекстов, в ракурсе которых ставится вопрос о диалоге и его основании для реализации взаимодействия.

Естественно, что все вопросы, связанные с взаимодействием в социальных отношениях не могут быть сняты в рамках одной или даже нескольких работ. Динамично меняющееся пространство непосредственных смысловых контекстов и более стабильное, но не застывшее пространство опосредованных смысловых контекстов предопределяют вариативность диалогического начала совместных действий субъектов в каждый момент времени. Именно поэтому рассмотрение социального взаимодействия и сущностно связанного с ним диалога всегда будет оставаться одним из ключевых вопросов социально-философских дискуссий.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Виноградова, Надежда Леонидовна, 2007 год

1. Абельс, X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию / X. Абельс; пер. с нем. под общ. ред. Н.А. Головина, В.В. Козловского. СПб.: Алетейя, 2000. - 272 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Личностный аспект проблемы общения / К.А. Абульханова-Славская // Проблема общения в психологии: сб. М., 1981.-С. 118-233.

3. Аверьянов, А.Н. О природе взаимодействия / А.Н. Аверьянов. М.: Знание, 1984.-64 с.

4. Автономова, Н. Деррида и грамматология / Н. Автономова // Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. -М., 2001. С. 33-45.

5. Ал-Фараби. Философские трактаты / Ал-Фараби; пер. И.О. Мухаммеда,

6. A.В. Сагадеева. Алма-Ата, 1970. - 303 с.

7. Андреева, Г.М. Социальная психология. / Г.М. Андреева М.: Аспект пресс, 1998,-376с.

8. Антропология Электронный ресурс. / СПбГУ. СПб., 2005. - Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/gadamer/decherm.html.

9. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4: пер. / Аристотель. М., 1984. - 712 с.

10. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки /

11. B.И. Аршинов; РАН, Ин-т философии. М., 1999. - 203 с.

12. Афанасьев, В.Г. Диалектика общественного развития / В.Г. Афанасьев, В.Ж. Келле, В.А. Ядов; под ред. В.Ж. Келле, Д.А. Гущина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-264 с.

13. Ахиезер, А.С. Диалог как основа современного философствования / А.С. Ахиезер // Социокультурное пространство диалога: сб. М., 1999. - С. 33-57.

14. Ахиезер, А.С. Монологизация и диалогизация управления (Опыт российской истории) / А.С. Ахиезер // ОНС. 2004. - № 2. - С. 24-34.

15. Ахиезер, А.С. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера)./ А.С. Ахиезер, М.А. Шуровский // Вопросы философии. 2005. -№3.-С. 58-71.

16. Ашкеров, А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретации социального обмена / А.Ю. Ашкеров // Социологический журнал. 2001. - № 3.-С. 71-87.

17. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1, 2 / B.C. Барулин. -М., Изд-во МГУ, 1993.-336 с.

18. Батищев, Г.С. Особенности культуры глубинного общения / Г.С. Батищев // Вопросы философии. 1995. - № 3. - С. 109-129.

19. Батищев, Г.С. Социальные связи человека в культуре / Г.С. Батищев // Культура, человек и картина мира. М.,1987. - С. 90-135.

20. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман; пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

21. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. / М.М. Бахтин. -М.: Художественная литература, 1975. 501 с.

22. Бахтин, М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники: ежегодник (1984-1985). М., 1986. - С. 80-160.

23. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин // Бахтин, М.М. Собрание сочинений. В 7 т. Т.6. Работы 1960-х -1970-х гг. / ред. С.Г. Бочаров, Л.А. Гоготишвили; Ин-т мировой лит. им. М. Горького РАН. М., 1996.-С. 7-299.

24. Бахтин, М.М. Тетралогия / М.М. Бахтин. М.: Лабиринт, 1998. - 607 с.

25. Бахтин, М.М. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социологическую поэтику / М.М. Бахтин. М.: Лабиринт, 2003. -192 с.

26. Бахтин, М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 304с.

27. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. 2-е изд. -М.: Искусство, 1986. - 445 с.

28. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995. - 303 с.

29. Бергсон, А. Материя и память // Собрание сочинений. В 4 т.Т.1. М., 1992.-С. 282-317.

30. Бердяев, Н.А. Судьба России. / Н.А. Бердяев. -М., 1990. С.91-92.

31. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. -М.: Правда, 1989. 607 с.

32. Берков, В.Ф. Взаимосвязь категорий теории творчества / В.Ф. Берков // Современные проблемы теории творчества. М., 1992. - С. 11-16.

33. Библер, B.C. Мышление как творчество / B.C. Библер // Введение в логику мыслительного диалога. М., 1975. - С.44 - 78.

34. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991. -412с.

35. Бирюкова, Г.М. Диалог: социально-философский анализ: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Г.М. Бирюкова; Ивановск. гос. ун-т. Иваново, 2000. -52 с.

36. Блинов, А.Л. Общение, звуки, смысл: об одной проблеме аналитической философии языка / А.Л. Блинов. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.-276с.

37. Бобнева, М.И. Нормы общения и внутренний мир личности / М.И. Бобнева // Проблема общения в психологии: сб. М., 1981. - С. 228-245.

38. Богатырева, Е.А. Бахтин М.М.: этическая онтология и философия языка / Е.А. Богатырева // Вопросы философии. 1993. - № 1. - С. 51-57.

39. Бодрийяр, Ж. Америка / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. Д. Калугина. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 205 с.

40. Бородина, Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений / Т.В. Бородина; Ростов-на-Дону гос. ун-т. Ростов н/Д, 2003. - 26 с.

41. Бубер, М. Два образа веры: пер. с нем. / М. Бубер; под ред. П.С. Гуре-вича и др. М.: Республика, 1995. - 464 с.

42. Бубер, М. К истории диалогического принципа / М.К. Бубер // Махлин, B.JI. Я и Другой: к истории диалогического принципа XX века / B.JI. Махлин. М., 1997. - С. 225-246 .

43. Булавка, JI.A. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма / JI.A. Булавка, А.В. Бузгалин // Вопросы философии. -2000. -№ 1.-С. 119-132.

44. Бурдье, П. Начала /П. Бурдье. М.: Socio-Logos, 1994. - 287 с.

45. Бурдье, П. Социология политики: пер. с фр. / П. Бурдье; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

46. Ванденфельс, Б. Своя культура и чужая культура / Б. Вандельфельс // Парадокс науки о "Чужом": сб. М., 1994. - С. 86-114.

47. Василенко, И.В. Концепция социальной мотивации: методологический анализ: автореф. дис. . д-ра филос. наук / И.В. Василенко; ВолгГТУ. -Волгоград, 1999.-47 с.

48. Ватин, И.В. Человеческая субъективность / И.В. Ватин. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1984.- 197 с.

49. Вдовина, И.С.Морис Мерло-Понти: интерсубъективность И понятие феномена / И.С. Вдовина. // История философии. № 1. М., 1997. - ООО с.

50. Вебер, М. Избранные работы / М. Вебер. М., 1990. - 808 с.

51. Вебер, М. Политика как призвание и профессия: фрагменты / М. Вебер // Диалог. 1993. - № 5/6. - С. 36-38.

52. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли: пер.с фр. / Ж.-П. Вернан; общ. ред. Ф.Х. Кессиди, А.П. Юшкевича; послесл. Ф.Х. Кессиди. М.: Прогресс, 1988. - 224 с.

53. Виноградова, H.JI. Взаимодействие общества и индивида: диалогический аспект/ H.JI. Виноградова // Вестник оренбургского государственного университета. Т.1. Гуманитарные науки. № 10. Оренбург, 2005. С.31-38.

54. Виноградова, H.J1. Диалогическое взаимодействие и социальное пространство / Н.Л. Виноградова -Волгоград: Изд-во "Политехник", 2006, -215 с.

55. Виноградова, Н.Л. Диалогичность сознания как условие и предпосылка социального взаимодействия/ Н.Л. Виноградова // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону № 2,2005. С. 16-20.

56. Виноградова, Н.Л. Символы и знаки в диалогическом пространстве культуры/ Н.Л. Виноградова // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону № 3, 2005. С. 17-20.

57. Виноградова, Н.Л. Социальное пространство как пространство взаимодействия субъектов/ Н.Л. Виноградова // Известия Волгоградского государственного технического университета №6 (15), 2005. С.7-10.

58. Виноградова, Н.Л., Макаров В.В. Межкультурное взаимодействие и диалогичность как факторы становления славянской цивилизации/ Н.Л. Виноградова, В.В. Макаров // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону № 3, 2005. С. 42-46.

59. Виноградова, Н.Л., Шахалова, О.И. Диалог как социальный фрактал / Н.Л. Виноградова, О.И. Шахалова // Известия Волгоградского государственного технического университета №8 (19), 2006. С. 12-17.

60. Витгенштейн, Л. Философские работы. 4.1 / Л. Витгенштейн; пер. с нем. М.С. Козловой, Ю.А, Асеева; сост. и коммент. М.С. Козловой. М.: Гнозис, 1994.-521 с.

61. Войцехович, В.Э. Фрактал как самоорганизующаяся система. / Электронный ресурс. / Портал TeepbNet.ru Тверской клуб ученых -Тверь, 2006. Режим доступа: http://www.tvernet.ru/vev.php?IdX=2616

62. Волков, Ю.Г. Социология: история и современность / Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко, С.И. Смыгин. М.; Ростов н/Д, 1999. - 266 с.

63. Волкова, Е.В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю.М. Лотмана / Е.В. Волкова // Вопросы философии. 2002. - № 11. - С. 149-165.

64. Вольтер, Ф.М.А. Избранные произведения в одном томе./Ф.М.А. Вольтер// Комментарий К.Н. Берковой. М.: Политиздат, 1938. -745с.

65. Гадамер, Г.Г. Актуальность прекрасного / Г.Г. Гадам ер. -М., 1991 .-215 с.

66. Гадамер, Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г.Г. Гадамер. М., 1988. - 704 с.

67. Гадамер, Х.Г. Я человек диалога: интервью / Х.Г. Гадамер // Вестник Московского университета. - 1998. - № 5. - С. 3-24.

68. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. Т.2 / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1971.-222 с.

69. Гегель, Г.Ф.В. Философия истории / Г.Ф.В. Гегель // Сочинения. М.: Мысль, 1935.-Т.8.-312 с.

70. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое: пер. с нем. / В. Гей-зенберг. М.: Наука, 1989. - 400 с.

71. Герловин, И.Л. Основы единой теории взаимодействий в веществе / И.Л. Герловин. М.: Прогресс, 1990. - 375 с.

72. Гидденс, Э. Сознание, Я и социальное взаимодействие / Э. Гидденс // Философия и общество.-2001.-№2.-С. 35-58.

73. Го Юй. Речи царства / Юй Го. М., 1987. - 543 с.

74. Гоббс, Т. Избранные произведения / Т. Гоббс // Т.2. М.: Мысль, 1965. -748 с.

75. Гобозов, И.А. Глобализация и "этическая политика" / И.А. Гобозов // Философия и общество. № 3 М.: 2004, С. 5-23.

76. Гобозов, И.А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернистскому трепу (Философский очерк). / И.А. Гобозов -М.: Издатель Савин С.А., 2005. -200с.

77. Гобозов, И.А. Социальное пространство и социальное время / И.А. Гобозов // Социальная философия. Под ред. И.А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003.- 528 с.

78. Гоготишвилли, Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина / Л.А. Гоготишвилли//Вопросы философии. 1991.-№ 1.-С. 122-130.

79. Гречко, П.К. Диалектический гуманизм или о природе человека / П.К. Гречко // Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991. - С. 164-180

80. Григорьев, В.И. Человек культура - творчество - природа: гармония или конфликт / В.И. Григорьев // Человек как философская проблема: Восток-Запад. - М., 1991. - С. 192-209.

81. Григорьев, В.П. Диалогическая (не)интеллигентность / В.П. Григорьев // ОНС. 2004. - № 1. - С. 26-40.

82. Григорьева, Т.П. Синергетика и Восток / Т.П. Григорьева // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 90-102.

83. Губин, В.Д. Искусство и проблема опыта / В.Д. Губин // Философия: актуальные проблемы М.: Омега-J1,2006. С. 44-55 с.

84. Губин, В.Д. Онтология социального / В.Д. Губин // Философия: актуальные проблемы М.: Омега-J1,2006. С. 133-165.

85. Гумилев, J1.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. М.: Ральф, 2001.- 557 с.

86. Гуссерль, Э. Картезианские медитации / Э. Гуссерль. СПб.: Наука, 2001.-315 с.

87. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Культурология. XX век: антология. М.,1995. - С. 670-703 с.

88. Гуссерль, Э. Логические исследования / Э. Гуссерль // Гуссерль, Э. Собрание сочинений. В 3 т. Т.З / пер. с нем. Молчанова В.И. М.: Дом интеллектуал, кн., 2001. - 471 с.

89. Давыдов, В.В. Теория деятельности и социальная практика / В.В. Давыдов // Вопросы философии. 1996. -№ 5. - С. 51-59.

90. Дворкин, И. Ты и Оно. По следам М.Бубера и 3. Фрейда / И. Дворкин // Вопросы философии.-2002.-№4.-С. 141-158.

91. Девис, П. Пространство и время в современной картине Вселенной / П. Девис; пер. с англ. Н.В. Мицкевича. М.: Мир, 1979. - 288 с.

92. Делокаров, К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика / К.Х. Делокаров // ОНС. 2000. - № 6. - С. 110-118.

93. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; пер. с фр. и вступ. ст. Н. Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000. - 511 с.

94. Деятельность: теории, методология, проблемы. -М., Политиздат, 1990. -366 с.

95. Джохадзе, Д.В. К теории античного диалога / Д.В. Джохадзе // Философия и общество. 1997.-№3.-С. 134-158.

96. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования / сб. аналитических обзоров. -М.: Изд-во АН СССР, 1991.-159 с.

97. Древнегреческо русский словарь / сост. Дворецкий И.Х. - М., 1957. -Т.1.- 1044 с.

98. Дридзе, Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семи-осоциопсихологии / Т.М. Дридзе // Социокультурное пространство диалога: сб. -М., 1999.-С. 58-77.

99. Дубина, И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций: ав-тореф. дис. . канд. фил. наук / И.Н, Дубина; Омский гос. ун-т. Барнаул, 1999.-23 с.

100. Дубровский, В.Н. Концепции пространства-времени / В.Н. Дубровский. -М.: Наука, 1991.- 168 с.

101. Ельчанинов, М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна / М.С. Ельчанинов. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

102. Емельянов, В.В. "Инанна и Энки": текст и ритуал / В.В. Емельянов. -СПб., 1999.- 161 с.

103. Зиммель, Г. Избранное. В 2 т. Т.2 / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996. -328с. 102.3иммель, Г. Как возможно общество? / Г. Зиммель // Социологический журнал. - 1994. - № 2. - С.104-122.

104. Иванов, В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций / В.Г. Иванов. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1995. - 133 с.

105. Иванов, В.П. Человеческая деятельность познание - искусство / В.П. Иванов. - Киев: Наукова думка, 1977. - 204 с.

106. Интуиция, логика, творчество. М.: Наука, 1987. - 144 с.

107. И-Цзин. Древнекитайская "Книга Перемен". М.: Эксмо, 2003. - 559 с.

108. Каган, М.С. Мир общения. Проблемы межсубъектных отношений. (Над чем работают, о чем спорят философы) / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1988.-316 с.

109. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избранные статьи / М.С. Каган. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 384 с.

110. Каган, М.С. Человеческая деятельность. / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974.-328 с.

111. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант // Кант, И. Соч. В 6 т. Т.б. М.: Наука, 1966. - С. 365.

112. П.Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н.О. Лосского. -СПб.: Тайм-аут, 1993.-471 с.

113. Кантор, К.М. Глобализация? -Да! Но какая? / К.М. Кантор // Вопросы философии. -2006 -№1 С.25-38.

114. Карсавин, Л.П. Малые сочинения / Л.П. Карсавин. СПб., 1994. - 531 с. -(Сер. "Памятники религиозно-философской мысли Нового времени").

115. Касавин, И.Т. Пространство и время: в поисках "естественной онтологии" знания / И.Т. Касавин // ОНС. 2000. - № 1. - С. 90-99.

116. Касирер, Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры / Э. Касирер // Проблема человека в западной философии. М., 1988.-С. 3-30.

117. Нб.Качанов, Ю.Л. Начало социологии / Ю.Л. Качанов; Рос.-фр. центр философии и социол. Ин-та социол. РАН. М.; - СПб.: Алетейя, 2000. - 255 с.

118. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / пер. с фр. И. Порт. М., 1999.-398 с.

119. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию / В.Е. Кемеров. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

120. Кемеров, В.Е. Взаимопонимание: Некоторые философские и психологические проблемы. / В.Е. Кемеров. М.: Наука, 1984. - 109 с.

121. Кемеров, В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. -2006.-№2.-С. 62-78.

122. Кирабаев, Н.С. Социальная философия мусульманского Востока (эпоха средневековья) / Н.С. Кирабаев М.: Издательство УДН, 1987. - 176 с.

123. Кирсанов, В.А. Концепция социальной реальности А.Шюца и ее идейные истоки / В.А. Кирсанов // На переднем крае идейной борьбы. JL: Изд-во ЛГУ, 1974. - С. 158-162.

124. Князева, Е.Н. Интуиция как самодостраивание / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С.110-123.

125. Козлова, О.Н. Пространство социального бытия этничность / О.Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 4. - С. 129-141.

126. Конев, В.А. Знак: игра и сущность / В.А. Конев, В.Л. Лехциер; СамГУ. -Самара, 2002. 152 с. - (Самарские семинары).

127. Конев, В.А. Критика способности быть. (Семинары по "Бытию и времени" М. Хайдеггера) / В.А. Конев. Самара: Самарский университет, 2000.-174 с.

128. Конев, В.А. Онтология культуры: (избранные работы) / В.А. Конев. -Самара: Изд-во "Самарский университет", 1998. 195 с.

129. Котова, Н.С. Диалог как средство социокультурного взаимодействия людей / Н.С. Котова // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2005.-№4.-С. 92-93.

130. Крапивенский, С.Э. О чем мы думаем, о чем спорим / С.Э. Крапивенский // Научные школы Волгоградского государственного университета. Социальная философия / отв. ред. С.Э. Крапивенский. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. 320 с.

131. Крапивенский, С.Э. Социальная философия: Учеб. Пособие / С.Э. Крапивенский. Волгоград: Комитет по печати, 1994. -352с.

132. Кулакова, Е.Е. Интерсубъективность и диалог: автореф. дис. . канд. филос. наук / Е.Е. Кулакова; Ростов.-на-Дону гос. пед. ун-т. Ростов н/Д, 2002. - 24 с.

133. Кудашов, В.И. Диалогичность социального взаимодействия / В.И. Кудашов // Личность творчество и современность: сб. науч. тр. -Красноярск, 1998.-С. 2-10.

134. Курбатов, В.И. Коммуникативный дискурс / В.И. Курбатов // Социально-гуманитарные знания. 2005. -№ 4. - С. 294-302.

135. Лапин, Н.И. Проблема формирования современного социетального порядка в России / Н.И. Лапин // Вопросы философии 2006 - №11, С.3-14.

136. Лапин, Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры / Н.И. Лапин // СОЦИС. 2000. - № 2. - С. 3-12.

137. Латышева, В.В. Культура как фактор организации и дезорганизации социального взаимодействия / В.В. Латышева // Актуальные проблемы социо-гуманитарного знания: сб. науч. тр. / МАИ. М., 2002. - С. 52-60.

138. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Наука, 1983.-535 с.

139. Легова, Е.С. Диалог в творчестве Ф.М. Достоевского как проблема философии М.М. Бахтина / Е.С. Легова // Вопросы философии. 2005. - № 10.-С. 140-151.

140. Лекторский, В.А. Идеалы и реальность гуманизма / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С.25-26.

141. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. М., 1980.-248 с.

142. Лем, С. Принцип разрушения как творческий принцип / С. Лем // Природа. 1987. - № 9. - С. 68-77.

143. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1977. 334 с.

144. Леонтьев, А.Н. Проблема деятельности в психологии / А.Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1972. - № 9. - С. 16-38.

145. Леонтьева, Е.Ю. Мир рациональности в мире человека: монография / Е.Ю. Леонтьева; ВолгГТУ. Волгоград: РПК "Политехник", 2001. - 161 с.

146. Лешкевич, Т. Г. Философия науки / Т. Г. Лешкевич. М.: Инфра-М., 2005.-270 с.

147. Лещев, С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное: монография / С.В. Лещев. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 172с.

148. Лещев, С.В. Понятие, смысл и идентичность: логика коммуникативного и коммуникационного / С.В. Лещев // Философские науки. 2003. -№ 3. -С.81-90.

149. Листвина, Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития / Е.В. Листвина. Саратов: 2001, -163 с.

150. Локк, Дж. Сочинения в 3-х т. /Дж. Локк// T.l. -М.: Мысль, 1985, -612с.

151. Ломов, Б.Ф. Общение как проблема общей психологии / Б.Ф. Ломов // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. - С. 4-29.

152. Ломов, Б.Ф. Проблема общения в психологии (вместо введения) / Б.Ф. Ломов. М.: Политиздат, 1981. - 276 с.

153. Лосский, И.О. Свобода воли // Избранные произведения. М., 1991. - С. 481-597.

154. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре / Ю.М. Лотман. СПб.: Петрополис, 1994. - 178 с.

155. Лотман, Ю.М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и топологии культуры / Ю.М. Лотман. Таллин: Александра, 2000. - 472 с.

156. Лотман, Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе) / Ю. М. Лотман // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. - С. 352-370.

157. Лукьянов, И.Ф. Сущность категории "свойство" / И.Ф. Лукьянов. М.: Мысль, 1982.- 143 с.

158. Люббе, Г. Историческая идентичность / Г. Люббе // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 108-113.

159. Макаров, В.В. Общество как социальная система / В.В. Макаров; ВолгГТУ. Волгоград, 1994. - 43 с.

160. Макаров, В.В. Отечество и патриотизм: логико-методологический анализ / В.В. Макаров. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1988. - 159 с.

161. Макиавелли, Т. История Флоренции / Т. Макиавелли // Пер. Н.Я. Рыковой общ. Ред. Послесл. И ком. В.И. Рутенбурга. -2-е изд. -М.: Наука, 1987.-447с.

162. Маклюэн, М. Законы медиа / М. Маклюэн // История философии. -2001. № 8. - С. 209-228с.

163. Малахов, В. Ностальгия по идентичности / В. Малахов // Логос. 1999. -№ 3.- С. 8-12.

164. Мамардашвили, М. К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Школа: Языки русской культуры, 1997. - 236 с.

165. Мамардашвили, М.К. Сознание это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. -1989.-№ 1.- С. 112-118.

166. Мамонова, М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления / М.А. Мамонова. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 120 с.

167. Маркс, К. Из ранних произведений / К. Маркс. М.: Политиздат, 1956. -316с.

168. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. -Т. 3.- С. 7-544.

169. Маркс, К. Нищета философии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т.4. - 650 с.

170. Маркс, К. Сочинения. В 30 т. Т. 24 / К. Маркс, Ф. Энгельс . 2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1964. - 690 с.

171. Маркс, К. Сочинения. В 30 т. Т. 26 / К. Маркс, Ф. Энгельс . 2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1964. - 567 с.

172. Маркс, К., Энгельс, Ф.Избранные произведения. В 3-х т. T.l. -М.: Политиздат, 1983.-653с.

173. Матяш, Т.П. Человек и его сознание / Т.П. Матяш // Философия. 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - С. 229-287.

174. Махлин, B.JI. "Первоклетка" диалогизма / B.J1. Махлин // Философские науки.- 1995.-№ 1.-С. 131-136.

175. Махлин, B.J1. Бахтин и Запад (опыт обзорной ориентации) / B.J1. Махлин //Вопросы философии. 1993. -№ 3. - С. 141-152.

176. Махлин, B.JI. Наследие М.М. Бахтина в контексте западного постмодернизма / B.JI. Махлин // М.М. Бахтин как философ. М., 1992. - С. 206-220.

177. Махлин, B.JI. Я и Другой: к истории диалогического принципа в философии XX века/B.JI. Махлин. М.: Лабиринт, 1997. - 252 с.

178. Мид, Дж. Интернационализированные другие и самость. От жеста к символу / Дж. Мид // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова; МГУ. -М., 1994. С. 215-227.

179. Микешина, Л.А. Новые образы познания и реальности / Л.А. Микешина, М.Ю. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

180. Миллз, Т. О социологии малых групп / Т. Миллз II Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова; МГУ. М., 1994. - С. 8490.

181. Миролюбов, Ю.П. Русский языческий фольклор / Ю.П. Миролюбов. -М., 1995.

182. Миролюбов, Ю.П. Сакральное Руси / Ю.П. Миролюбов. М., 1996. -Т.2.

183. Миронов, В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии / В.В. Миронов // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 27-43.

184. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития / Н.Н. Моисеев; АН СССР. М.: Наука, 1987.-304 с.

185. Момджян, К.Х. Социум. Общество. История: учеб. пособие для студ. и асп. / К.Х. Момджян. М.: Наука, 1994. - 238 с.

186. Мор, Т. Утопия. / Т. Мор М.: Наука, 1978, С. 414.

187. Мостепаненко, A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени / A.M. Мостепаненко. Л.: Наука, 1969. - 226 с.

188. Мостепаненко, A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире / A.M. Мостепаненко. М.: Политиздат, 1974. - 240 с.

189. Мунье, Э. Персонализм / Э. Мунье // Французская философия и эстетика XX века. М, 1995. - Вып.1. - С. 104-214.

190. Назаретян, А.П. Синтез знания и междисциплинарная концепция прогресса / А.П. Назаретян. М.: Изд-во РОУ, 1992. - 178 с.

191. Назаров, М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе / М.М. Назаров // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С. 233-248.

192. Нанси, Ж.-Л. Corpus: пер. с фр. / Ж.-Л. Нанси; сост., общ. ред. и вступ. ст. Е. Петровской. М.: Ad Marginem, 1999. - 255 с.

193. Немчина, В.И. Модели социальной коммуникации / В.И. Немчина // Гуманитарный ежегодник. 2003. - № 2. - С. 161-170.

194. Николко, В.Н. Творчество как новационный процесс (философско-онтологический анализ) / В.Н. Николко. Симферополь: Изд-во СРТИ, 1991. -280 с.

195. Никулин, Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века / Д.В. Никулин. Новосибирск: Наука, 1993. - 262 с.

196. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Ф. Ницше // Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993. - С.143-172.

197. Нугаев, P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности / P.M. Нугаев // Вопросы философии. 2001. - № 1. - С. 114-122.

198. Омельченко, Н.В. Опыт философской антропологии / Н.В. Омельченко.- Волгоград: Изд-во ВГУ, 2005. 214 с.

199. Омельянчик, В.И. Возможность, структура, действие: (введение в модал. реализм) / В.И. Омельянчик. Киев: Наукова думка, 1991. - 207 с.

200. Ортега-и-Гассет, X. Углубление в себя и обращенность во вне / X. Ортега-и-Гассет// Философские науки. 1991.-№5.-С. 181-205.

201. Ортега-и-Гассет, X. Что такое философия / X. Ортега-и-Гассет. -М., 1991. -410 с. (Тема нашего времени).

202. Пандей, Р.Б. Древнеиндийские домашние обряды (обычаи) / Р.Б. Пандей.-М., 1990.-414 с.

203. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с англ. Седова JI.A., Ковалева А.Д.; Ин-т "Открытое о-во". М.: Аспект Пресс, 1997.- 270 с.

204. Петрова, И.А. Россия в этническом времени / И.А. Петрова. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. 224 с.

205. Пешков, И.В. Риторика поступка М.М. Бахтина / И.В. Пешков // Диалог: теоретические проблемы и методы исследования: сб. науч.- аналит. обзоров. -М., 1982.-С.138-156.

206. Пигалев, А.И. Диалог и философия диалога в современной культуре: усмотрение оснований / А.И. Пигалев // Диалог и культура современного общества: сб. науч. ст. / ВАГС. Волгоград, 2001. - С. 5-31.

207. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т.1 / Платон. М.: Мысль, 1990. -860 с.

208. Платон. Сочинения. В 3 т. Т.З. 4.1 / Платон. М.: Мысль. - 681 с. -(Философское наследие).

209. Подорога, В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX веков / В.А. Подорога. М.: Наука, 1993. -320 с.

210. Поляков, И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании / И.В. Поляков; СО АН СССР. Ин-т истории, философии и филологии. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1983. - 193 с.

211. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги / К. Поппер. -М.,Международный фонд "Культурная инициатива" SOROS FOUNDATION (USD), 1992. T.l 448 с, T.2 - 525 с.

212. Поросенков, С.В. Быть и действовать / С.В. Поросенков. Пермь: Изд-во Урал, гуманитар, ин-та, 2004. - 301 с.

213. Портнов, А.Н. Диалогизм сознания и проблема его языков: генетический подход / А.Н. Портнов, Т.А. Силич // Человек в мире диалога. -СПб., 1990.-С. 109-125.

214. Почепцов, Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 / Г.Г. По-чепцов. М.: Логос, 1998. - 312 с.

215. Пригожин, А.И. Диалогические решения / А.И. Пригожин // ОНС. -2004. -№3.- С. 51-60.

216. Пригожин, И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 266 с.

217. Пригожин, И. Перспективы исследования сложности / И. Пригожин // Системные исследования: Методологические проблемы. М., 1987. - С. 4052.

218. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стингере. М.: Прогресс, 1986, -245 с.

219. Прилюк, Ю.Д. Общественные отношения и социальное общение/ Ю.Д Прилюк // Общественные отношения (социально-философский анализ). -Киев: 1991. с.38

220. Проблемы социально-философской теории. Сб. трудов ИФ РАН -М.: 2004

221. Райснер, Л.И. Цивилизация и способ общения / Л.И. Райснер. М.: Наука, 1993.-308 с.

222. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-991 с.

223. Рейман, Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении / Л.Д. Рейман // Вопросы философии. 2001. - № 1. - С.3-9.

224. Рейснер, П.И. Цивилизация и способ общения / П.И. Рейснер. М.: Наука, 1993.-308 с.

225. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени: пер. с англ. / Г. Рейхенбах. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

226. Рено, А. Эра индивида. К истории субъективности / А. Рено; пер. с фр. Е.Б. Рындина; под ред. Е.А. Самарской. СПб.: "Владимир Даль", 2002. -472 с.

227. Рикер, П. Существование и герменевтика / П. Рикер // Феномен человека: антология.-М., 1993.-С. 315-337.

228. Розенцвейг, Ф. Страх смерти и философское мировоззрение: фрагмент из кн. "Звезда спасения". / Ф. Розенцвейг // Философские науки. 1993. - № 4-6.

229. Розеншток-Хюсси, О. Речь и действительность / О. Розеншток-Хюсси. -М., 1994.- 150 с.

230. Розин, В.М. Социальная оценка богатства и ее связь с концепцией социального действия / В.М. Розин//ОНС. 2004. - № 3. - С. 123-131.

231. Рузавин, Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 64.

232. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. / Б.А. Рыбаков М., Наука, 1987.-607 с.

233. Рябоконь, Н.В. Детерминация социального действия: автореф. дис. . д-ра фил. наук / Н.В. Рябоконь; МГУ. М., 2002. - 44 с.

234. Сагатовский, В.Н. Социальное пректирование (к основам теории). / В.Н. Сагатовский В Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. -Томск: 1980, С.84-86.

235. Сайко, Э.В. О природе и пространстве "действия" диалога / Э.В. Сайко // Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999. С. 9-32.

236. Самойленко, Е.С. О соотношении вербализации сходства и различия объектов при решении когнитивно коммуникативных задач. (Познание и общение) / Е.С. Самойленко. - М.: Политиздат, 1988. - 294 с.

237. Сапелкина, Е.Е. Коммуникативное взаимодействие: социально-личностный контекст: автореф. дис. . канд. филос. наук / Е.Е. Сапелкина; Ростов.-на-Дону гос. ун-т. Ростов н/Д, 2002. - 28 с.

238. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто / Ж.-П. Сартр // Философские науки. 1989. -№ З.-С. 89-100.

239. Сартр, Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазо-хизм / Ж.-П. Сартр // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. - С. 205-214.

240. Седова, Н.Н. Этническое и национальное в мировоззрении личности: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Н.Н. Седова. СПб.,1991. - 41 с.

241. Семенцов, B.C. Проблемы интерпретации брахманической прозы: Ритуал, символизм / B.C. Семенцов. М.: Наука, 1981. -181 с.

242. Сильвестров, В.В. Культура, деятельность, общение / В.В. Сильверстов; отв. ред. А. Шеманов. М.: РОССПЕН, 1998. - 480 с.

243. Ситниченко, JI.A. Человеческое общение в современной интерпретации современной западной философии / JI.A. Ситниченко. Киев: Наукова думка, 1970. - 146 с.

244. Скрипник, К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 1996.-146 с.

245. Смирнов, Г.А. Онтология и теория: две парадигмы знания / Г.А. Смирнов // ОНС. 2003. - № 6. - С. 140-150.

246. Современная западная теоретическая социология: реф. сб. М., 1992. -210 с.

247. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 120 с.

248. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. -3-е изд., испр. и доп. М.: Академический проект, 2004. - 864 с.

249. Соколова, Р.Э. Общечеловеческие ценности: к нетрадиционному пониманию / Р.Э. Соколова // Свободная мысль. 1994. - № 1. - С. 26-49.

250. Сорокин, П. Система социологии. Т.2 / П. Сорокин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского гос. ун-та, 1992. - 156 с.

251. Сорокин, П.А. Система социологии. Т.1 / П.А. Сорокин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского гос. ун-та, 1992. - 196 с.

252. Спиноза, Б. Избранные произведения /Б. Спиноза пер. с гол. и латин. -Р-на-Д.: Феникс, 1998. 604 с.

253. Степаньянц, М.Т. Восточная философия / М.Т. Степаньянц. М.: Просвещение, 1997. - 386 с.

254. Степанянц, М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур / М.Т. Степанянц // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 143151.

255. Столович, J1.H. Диалог и диалектика / J1.H. Столович // Вопросы философии.-2002. -№ И.-С. 174-184.

256. Стризое, А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия / А.Л. Стризое. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1999. - 340 с.

257. Суворов, О.В. Разум и феномен "Я" / О.В. Суворов // Вопросы философии. 2000. -№ 4. - С. 130-137.

258. Сухотин, А.К. Превратности научных идей / А.К. Сухотин. М.: Молодая гвардия, 1991. - 271с.

259. Табатадзе, Г.С. Идеи справедливости, равенства и счастья в творчестве мыслителей мусульманского ренессанса / Г.С. Табатадзе // Наука, искусст-вои образование в III тысячелетии: матер. III междунар. конгресса. -Волгоград, 2004. С. 164-168.

260. Тавризян, Г.М. Габриэль Марсель: Бытие и интерсубъективность / Г.М. Тавризян // История философии. № 1. М., 1997. - ООО с.

261. Тарасенко, В.В. Фрактальная логика. / В.В. Тарасенко // Предисл. С.П.Капицы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 159 с.

262. Тарасов, Е.Ф. Коммуникация, общение, социальное взаимодействие. Детерминационные связи. / Е.Ф. Тарасов // Вопросы социолингвистики: матер. X Всемир. социолог, конгресса. М., 1982. - С. 56-57.

263. Тельнова, Н.А. Целостность человека как философско-антропологическая проблема / Н.А. Тельнова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.-262 с.

264. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. М., Прогресс, Культура, 1996.-607с.

265. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории / А. Тойнби. М.: Прогресс; СПб.: Ювента, 1995. - 478 с.

266. Томас, Э. Будда: история и легенды / Э. Томас; пер. с англ. А.Б. Вальдман. М.: Центрполиграф, 2003. - 350 с.

267. Трактат "Шо гуа" из "И цзин" (Книга перемен) / пер. с древнекит. А.Е. Лукьянова // Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991. -С. 239-249.

268. Турен, А. Возвращение человека действующего / А. Турен; пер. с фр. Б.А. Самарский. М.: Научный мир, 1998. - 203 с.

269. Уайтхед, А.Н. Избранные работы по философии / А.Н. Уайтхед. М.: Прогресс, 1990. - 717 с. - (Философская мысль Запада).

270. Упанишады / пер. с санскрита, исслед., коммент. и прил. Сыркина А.Я.-3-е изд., испр. М.: Вост. лит., 2003. - 782 с.

271. Устьянцев, В.Б. Проблема становления социального / В.Б. Устьянцев; под ред. Я.Ф. Аскина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 173 с.

272. Федотова, В.Г. Коммуникация и диалог в науке и за ее пределами / В.Г. Федотова // ОНС. 2004. - № 5. - С. 75-82.

273. Фейгенберг, И.М. Информационная модель будущего как программа развития / И.М. Фейгенберг, J1.E. Ровинский // Вопросы философии. 2000. -№ 5.-С. 76-87.

274. Фейербах, JI. Избранные философские произведения. В 2 т. T.l / JI. Фейербах. -М., Госполитиздат, 1955. Т.1- 676 е.; Т.2-942 с.

275. Фетискин, В.В. Деятельность и псевдодеятельность / В.В. Фетискин // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 3. - С. 170-182.

276. Филиппов, А. Ф. Социологические чтения. Вып. I / А.Ф. Филиппов. -М., 1997.-323 с.

277. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Республика, 2001. - 719 с.

278. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Республика, 1989.-719 с.

279. Фомина, М.Н. Диалог как форма бытия философской культуры: автореф. дис. . д-ра филос. наук / М.Н. Фомина; РАН, Каф. философии. -М., 1999.-41 с.

280. Франк, C.J1. Духовные основы общества / C.JI. Франк. М.: Республика, 1992.-511 с.

281. Франк, C.JT. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии / C.JI. Франк. М.: Мысль, 1990. - 367с.

282. Франк, C.JL Сочинения / C.JI. Франк. М.: Правда, 1990. - 567 с.

283. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Мысль, 1990. -368 с.

284. Фрейд, 3. Неудовлетворенность культурой / 3. Фрейд. М.: Мысль, 1991.- 169 с.

285. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. - 79 с.

286. Фромм, Э. Иметь или быть / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1986. - 101 с.

287. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас; пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. М.: Наука, 2000. - 378 с.

288. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993.-447 с.

289. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М., 2003.

290. Хараш, А.У. "Другой" и его функция в развитии "Я" / А.У. Хараш // Общение и развитие психики. М., 1986. - С. 32-36.

291. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 112-123.

292. Хесле, В. Трансцендентальная прагматика как фихтеанство интерсубъективности / В. Хесле // Философская и социологическая мысль. -1992.-№2.-С. 85-86.

293. Хомяков, А.С. Работы по историософии / А.С. Хомяков // Соч. В 2 т. -М, 1994. Т. 1.

294. Цицерон, Марк Тулий. Из защиты Сексиа Росция: речи: в 2 т. / М.Т. Цицерон. М.: Мысль, 1993. - 580 с.

295. Человек в мире диалога: матер. Всесоюз. конф. Д., 1990. - 316 с.

296. Черный, Э. Греческая грамматика. 4.2 / Э. Черный. М.: Мир, 1979. -176 с.

297. Чупина, Г.А. Философское сознание: проблема смысла / Г.А. Чупина // Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. -Иваново, 1994.-С. 130-132.

298. Чусовитин, А.Г. Диалектика взаимодействия и отражения / А.Г. Чусовитин. Новосибирск: Наука, 1985. - 175 с.

299. Чусовитин, А.Г. Идея взаимодействия в православии: онтологические и социальные аспекты / А.Г. Чусовитин // Социально-гуманитарные знания. -2004.-№2.

300. Чусовитин, А.Г. Онтология бесконфликтных социальных взаимодействий / А.Г. Чусовитин // Полигнозис. 2001. - № 1. - С. 57-76.

301. Шахалова О.И. "Я" и "Другие" как философская проблема: дис. на соискание степени канд. филос. наук / О.И. Шахалова; Ростовский гос. Ун-тет. Р-н-Д., 1995.- 124 с.

302. Шелер, М. Избранные произведения / М. Шелер. М., 1994. - 327 с.

303. Шибутани, Т.Социальная психология / Т. Шибутани. М.: Прогресс, 1969.-320 с.

304. Шопенгауэр, А Введение в философию; Новые паралипомены; Об интересном/ А. Шопенгауэр // Сб.:Пер. с нем. -Минск: Попурри, 2000, -416 с.

305. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. -М.: Мысль, 1993. 666 с.

306. Шрила Гопал Кришна Госвами. Обязанности ученика / Шрила Гопал Кришна Госвами. СПб., 1994. - 367 с.

307. Шрила Рупа, Госвами. Нектар наставлений: пер. "Шри Упадешамрты" Шрилы Рупы Госвами с оригинальными санскрит, текстами, рус. транслитерацией, дослов. пер. и подроб. коммент. М.: Бхактиведанта бук траст, 1991. - 111 с.

308. Шулындин, Б.П. Философия и современное общество: о диалогизации философии и современных концепций общественного развития: монография / Б.П. Шулындин. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1993. - 200 с.

309. Шюц, А. Американская социологическая мысль / А. Шюц; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 126-158.

310. Шюц, А. Структура повседневного мышления / А. Шюц // Социологические исследования. 1988. - № 2. - С. 129-137.

311. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. -М.: Политиздат, 1969. 187 с.

312. Эбнер, Ф. Слово и духовные реальности / Ф. Эбнер // От Я к Другому. -Минск, 1997.-С. 30-54.

313. Эко, У. Отсутствующая структура : Введение в семиологию / У. Эко; пер. с. итал. А.Г. Погоняйло, А.Г. Резник. СПб.: Петрополис, 1998. - 431 с.

314. Элен, П. Философия "мы" у C.JI. Франка / П. Элен // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 57-69.

315. Элиас, Н. Общество индивидов: пер. с нем. / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001.-336 с.

316. Эфендиев, А.Г. Основы социологии: курс лекций / А.Г. Эфендиев. М.: Об-во "Знание" России, 1993. - 383 с.

317. Юнг, К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг; сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича. М.: Renaissance, 1991. - 299 с.

318. Юнг, К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного / К.Г. Юнг // Вопросы философии.- 1988.-№ 1.-С. 133-152.

319. Яковлев, J1.C. Топологизация жизненного пространства / JI.C. Яковлев, // Вестник Московского университета. 1998. - № 5. - С. 33-45.

320. Яницкий, О.Н. Диалог науки и общества / О.Н. Яницкий // ОНС. 2004. - № 6. - С. 86-96.

321. Ярская, В.Н. Философские очерки / В.Н. Ярская. Саратов: Изд-во СарГУ, 1989.- 139 с.

322. Ясперс, К. Смысл и назначение истории : пер. с нем. / К. Ясперс. М.: Республика, 1994. - 527 с.

323. Baker, F.B. The analysis of social interaction data: A nonparametric technique / F.B. Baker, LJ. Hubert // Sociol. methods a. research. 1981. - Vol. 9, № 3. - P. 339-361.

324. Bordia, P. Problem solving in social interactions on the Internet :Rumor as social cognition / P. Bordia, N. Difonzo // Social psychology quart. Wash., 2004. - Vol. 67, № 1. - P. 33-49.

325. Conner, M.; McMillan, B. Interaction effects in the theory of planned behaviour: studying cannabis use / M. Conner, B. McMillan // Brit. j. of social psychology. Leicester, 1999. - Vol. 38, pt.2. - P. 195-222.

326. Cossette, P. The study of language in organizations: A symbolic interactionist stance / P. Cossette // Human relations. N.Y.; L., 1998. - Vol. 51, № 11. - P. 1355-1377.

327. Davis, S. Conversation, epistemology and norms / S. Davis // Mind & lang. -Oxford; Maiden (M.A.), 2002. Vol. 17, № 5. - P. 513-537.

328. Demenchonok, E. Philosophy in search of an ethics of universal dialogue / E. Demenchonok // Dialogue a. universalism. Warsaw, 1998. - Vol. 8, № 11/12. -P. 85-101.

329. Drew, P. Precision and exaggeration in interaction / P. Drew // Amer. sociol. rev. Wash., 2003. - Vol. 68, № 6. - P. 917-938.

330. Evans, F. Bakhtin, communication, and the politics of multiculturalism / F. Evans // Constellations. Oxford; Cambridge (Mass.), 1998. - Vol. 5, № 3. - P. 403-423.

331. Evans, F. Voices of Chiapas: the Zapatistas, Bakhtin, and human rights / F. Evans // Philosophy today. Celina, 1999. - Vol. 43, № Suppl. - P. 196-210.

332. Gaertner, L. Perceived ingroup entitativity and intergroup bias: An interconnection of self and others / L. Gaertner, J. Schopler // Europ. j. of social psychology. Chichester, 1998. - Vol. 28, № 6. - P. 963-980.

333. Giddens, A. Social Theory and Modern Sociology / A. Giddens. -Cambridge: Policy Press, 1987. 211 p.

334. Gilbert, G.N. Being interviewed : A role analysis / G.N. Gilbert // Social science inform. 1980. - Vol. 19, № 2. - P. 227-268

335. Hahn, L. Ambassador of dialogue / L. Hahn // A parliament of minds: Philosophy for a new millennium. N.Y., 2000. - P. 274-279.

336. Harrington, A. Some problems with Gadamer's and Habermas' dialogical model of sociological understanding / A. Harrington // J. for the theory of social behaviour. Oxford, 1999. - Vol. 29, № 4. - P. 371-384.

337. Harvey, R.D. Individual differences in the phenomenological impact of social stigma / R.D. Harvey // J. of social psychology. Provincetown, 2001. - Vol. 141, №2.-P. 174-189

338. Heiss, J. The social psychology of interaction / J. Heiss. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1981.-358 p.

339. Heredia, R.C. Pluralism, tolerance and dialogue / R.C. Heredia // Dialogue a. universalism. Warsaw, 1999. - Vol. 9, № 7/8. - P. 39-47.

340. Hosle, V. Interpreting philosophical dialogues / V. Hosle // Antike u. Abendland. В., 2002. - Bd. 48. - P. 68-90.

341. Kayser, H. Same aspects of language understanding and intercomprehension in verbal interaction / H. Kayser // Connexity and coherence. Berlin; N.-Y., 1989.-P. 343-365.

342. Kittay, E.F. A feminist public ethic of core meets the new communitarian policy / E.F. Kittay // Ethics. Chicago, 2001. - Vol. 111, № 3. - P. 523-547.

343. Kuczynski, J. Dialogue and universalism as paradigms of the West: their synergy as a paradigm of the E.U. in its co-creation of universal civilization / J. Kuczynski // Dialogue a. universalism. Warsaw, 2003. - Vol. 13, № 3/4. - P. 151-165.

344. Light, D. Readings and review for sociology / D. Light, S. Keller, C. Calhoun. New York, 1989. - 460 p.

345. Light, D. Sociology / D. Light. New York, 1989. - 530 p.

346. Lumsden, S. Absolute difference and social ontology: Levinas face to face with Buber and Fichte / S. Lumsden // Human studies. Dordrecht, 2000. - Vol. 23, №3.-P. 227-241.

347. Natanson, M. Alfred Schutz: Philosopher and social scientist / M. Natanson // Human studies. Dordrecht, 1998. - Vol. 21, № 1. - P. 1-12.

348. Norman, A. Toward a logic of resolution oriented dialogue / A. Norman // Dialogue a. universalism. - Warsaw, 1998.-Vol. 8, № 11/12.-P. 155-167.

349. Pitt, D. Alter egos and their names / D. Pitt // J. of philosophy. N.Y., 2001. - Vol.98, № 10.-P. 531-552.

350. Pluzanski, T. Multi-dimensional dialogic as the key to universalism / T. Pluzansky // Dialogue a. universalism. Warsaw, 2000. - Vol. 10, № 11. - P. 5766.

351. Quinn, J.F.; Petrick, J.A. The integrity capacity construct as a framework for enhanced universal dialogue / J.F. Quinn, J.A. Petrick // Dialogue a. universalism. -Warsaw, 1998.-Vol. 8, № 11/12.-P. 61-83.

352. Ramos, R. Movidas: The methodological and theoretical relevance of interactional strategies / R. Ramos // Studies in symbolic interaction: A research annual. 1979. - Vol. 2. - P. 141-165

353. Rockmore, T. On the structure of twentieth-century philosophy / T. Rockmore // Metaphilosophy. Oxford; Cambridge (Mass.), 2004. - Vol. 35, № 4.-P. 466-478.

354. Roekphisut, P. Hermeneutical dialogue with Tao / P. Roekphisut // Dialogue a. universalism. Warsaw, 1999. - Vol. 9, № 7/8. - P. 201-219.

355. Scollon, R. Mediated discourse and social interaction / R. Scollon // Research on lang. a. social interaction. Hillsdale (N.J.), 1999. - Vol. 32, № 1/2. - P. 149154.

356. Sonesson, G. Ego meets alter: the meaning of otherness in cultural semiotics / G. Sonesson // Semiotica. Berlin; N.Y., 2000. - Vol. 128, № 3/4. - P. 537-559.

357. Stryker, Sh. Symbolic Interactionism: A Social Structural Version / Sh. Stryker. California, 1980. - 649 p.

358. Zuber, M.S. Dialectic, dialogue, and controversy: The case of Galileo / M.S. Zuber // Science in context. Cambridge, 1998. - Vol. 11, № 2. - P. 181-203.