Диалог как категория социальной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Шикина, Татьяна Сергеевна

• Шикина, Татьяна Сергеевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шикина, Татьяна Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Место диалога в системе философских категорий

§ 1 Становление категорий философии

§ 2 Концептуализация диалога в социальной философии

§ 3. Диалог и процесс принятия решения: механизмы взаимодействия в

системе общественных отношений

Выводы по первой главе

Глава 2. Современные проблемы институционализации диалога

§ 1 Институционализация диалога как результат воспроизводственной

деятельности

§ 2 Роль диалога в развитии гражданского общества

§ 3 Динамика диалогизации в современном мире

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалог как категория социальной философии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется всем ходом развития современного общества. Кризис цивилизации, носящий всеохватывающий, масштабный характер, провоцирует дезорганизационные явления и социокультурные сдвиги, проникает в каждую сферу жизнедеятельности социума и существенно актуализирует проблему исследования значимых социальных процессов, оказывающих воздействие на динамику общества. Среди них на первый план выдвинулся диалог, играющий особую роль в жизни и деятельности личности. Представление о диалоге как духовном феномене возникло со времен Античности, в последующем - модифицировалось в теорию общественного договора. Однако сегодня диалог приобретает новый смысл и социальную ценность. А. С. Ахиезер выдвинул важнейшую мысль: «Понять суть диалога - это значит выявить его движущие силы, заставляющие человека непрерывно спорить с собой, вступать в общение с ближними и дальними, и таким образом изменять себя, общество, основы человеческих отношений, развивать способности субъекта воспроизводить себя, преодолевать опасный разрыв между причинной и смысловой детерминацией своей деятельности, то есть всё, что угрожает культурному основанию диалога» [Ахиезер, 2008; с. 818] Иначе говоря, диалог выступает как наиболее востребованное средство построения сложных систем отношений на разных уровнях и в разных пространствах социальной реальности. Усложнение диалога, с одной стороны, в связи с более выраженной разнообразной субъектной представленностью его участников , а с другой - по причине важности осмысления внутренних сил и действующих факторов в формировании позиций, способностей субъектов диалога, носителей разных культурных традиций побуждает к социально-философской рефлексии указанных проблем.

В нашем понимании диалог - это многоуровневый и многоплановый социокультурный феномен, одновременно являющийся формой отношений лю-

W 1 О V» V/

деи и формой общественных отношении, нацеленный на достижение качественно нового смысла в результате напряжённой деятельности человека и об-

щества. Широкая сфера активного действия диалога, включающая воспроизводство систем отношений, стимулирует необходимость осмысления роли, места и специфических функций диалога в жизнедеятельности человека, расширения спектра теоретико-методологических подходов его познания.

В основу диссертации положена идея диалогизации социальной реальности, где диалог становится необходимым условием развития общества, его фокусом, подлежащим постоянному рассмотрению вовлечённой в его сферу личностью. Важность данной работы обусловливается разработкой представления о диалоге на обобщающем категориальном уровне авторской социально-философской концепции.

Исследование диалога как социальной реальности в динамике системы общественных отношений предоставляет возможность по-новому подойти к пониманию специфики и сущности общества. Акцентирование же усилий по организации эффективного диалогического пространства трансформируется сегодня в важнейшую проблему, выделяющуюся своим влиянием на общество в целом.

Всё это позволяет утверждать, что тема данного исследования обладает актуальностью и значимостью для современной социальной философии.

Степень научной разработанности проблемы. Диалогическая проблематика занимает видное место, как в западноевропейской, так и в отечественной социальной философии. Подобно любой философской идее, идея диалога - не вечная истина, а продукт своего времени: она существенно трансформируется с каждым новым витком истории.

Потенциально идея диалога формировалась древнегреческими философами - софистами, Сократом, Платоном, Аристотелем, философами эпохи эллинизма. Их диалоги - это первое «чистое», «первородное» представление о диалоге, исторически возникший в исторически определенной ситуации уровень рефлексии, сложно и многопланово опосредованный в своем генезисе и развитии. По словам А. В. Назарчука: «Философия с самого начала обрела в диалоге одну из наиболее адекватных форм своего выражения» [Назарчук,

2010; с. 52]. Античный этап развития диалога был показателем того, что мифическое сознание оттеснялось философско-дискурсивным, критическим сознанием.

В Средневековье диалог рассматривался через призму субъектности. Субъект диалога средневекового общества включал в себя резко противопоставленную социальную дифференциацию, что определяло во многом поведенческие особенности, в том числе в организации пространства и действия диалога. Развитие идеи диалога в средневековой мысли было обусловлено разделением деятельности - производственной, духовной, со специализацией её видов и направлений. Можно сказать, что человек Средневековья находился между своей обыденной жизнью и сакральным, стремился «причаститься к сверхсущному» [Библер, 1991; с. 291]. Эти разные сферы жизнедеятельности человека не только дополняли и взаимообогащали друг друга, но и вели между собой диалог. Зарождается представление о ценности личности, самосознания.

В эпоху Возрождения средневековый стереотип пренебрежения к земному уступает место идеалу человека в его достойном земном существовании. Философы этого периода выделяют проблему соотношения человеческого, заложенного в нем Богом. Для своего осуществления заложенная Богом возможность может реализоваться при активных усилиях и творческой деятельности. Диалоги эпохи Возрождения показывают, что формируется новая парадигма, новый тип сознания, характеризующийся потребностью в осмыслении сущности человека. Это привело к открытию культуры как объекта социально-философского знания. С этого момента развитие диалога прочно увязывается с развитием социальных свойств личности, её формированием.

Антропоцентрический гуманизм эпохи Возрождения стал исходной точкой философии Нового времени, характеризующейся многообразием значимых философских идей, центром которых становится размышляющий субъект. Работы Р. Декарта, Г. Лейбница, И. Канта, Г. Гегеля подтверждают мысль

о том, что превращение субъекта из послушного исполнителя в активного созидателя было продиктовано исторической потребностью воспроизводства мира.

Начиная с Нового времени, в науке происходят существенные качественные трансформации. В. С. Стёпин говорит «о переходах от классической науки к неклассической и от неё к постнеклассической стадии» [Стёпин, 1992; с. 3]. Глубокие сдвиги, сопровождающие этот процесс, носят общеметодологический характер, обогащающий познание динамики знаний и затрагивающий изменяющуюся роль человека как субъекта познания. Это свидетельствует о вторжении перемен в сферу социальной философии, методологии её формирования.

В современной социально-философской мысли (до начала XX в.) философский интерес к понятию диалога ограничивался исследованием ряда областей, связанных с проблемой происхождения социальных норм и проблемой монолога и диалога. Для монологической парадигмы мышления были характерны направленность на объекты как на «оно», либо сконцентрированность мыслящего субъекта на самого себя. Такая диалогическая философия звучит у И. Г. Гамана, И. Г. Гердера, И. В. Гёте, В. Гумбольдта, И. Канта, Ф. Г. Яко-би. Прошло несколько столетий, чтобы к первой трети нового века сложившаяся макропарадигма изменилась, создав предпосылку для выделения следующего этапа.

В первой половине XX века в философском знании складывается новое направление - «диалогизм», который «децентрует» классического субъекта Нового времени по двум направлениям: по горизонтали, в «антропологической реальности», и по вертикали, в направлении к вечности Бога. Диалогизм понимает «общее» и «социальное» в конкретном различении «я» и «другого», следовательно, исходя из себя как из единственного, «я» открывает «другого» как единственного, как «я». О внутренней необходимости создания цельной диалогической парадигмы мышления, имманентной общекультурному процессу развития общества, свидетельству-

ет и тот факт, что практически в одно и то же время независимо друг от друга разные мыслители приходят к обоснованию диалога как центрального и смыслообразующего начала выстроенной каждым из них философской концепции (ср. «новое мышление» Ф. Розенцвейга, «пневматология» Ф. Эбнера, «диалогика» М. Бубера и несколько позднее - «диалогический принцип» М. Бахтина). Постулат диалогического мышления и понимания бытия становится парадигмой современной цивилизации и культуры. Сказанное открывает путь к рассмотрению диалога как категории социальной философии. Категория здесь рассматривается как некоторый фокус теории, авторской социально-философской концепции.

Диалогическая философия явилась течением, глубоко повлиявшим на различные отрасли гуманитарного знания. Трактовка и разработка проблем диалога проводилась с различных методологических позиций: в рамках социолингвистики (Л. В. Щерба, Л. П. Якубинский), литературной и философской герменевтики (Г.-Г. Гадамер, П. Рикер), феноменологии (Э. Гуссерль, М. К. Мамардашвили), экзистенциализма (Ж.-П. Сартр, Г. Марсель), литературоведения и семиотики (Ю. М. Лотман), теории коммуникации (А. Моль, В. Ю. Борев) и т.д. Специфика этих концепций заключается, прежде всего, в том, что они имеют особое методологическое основание. Каждая из них характеризуется попыткой осмыслить общество как целое, по крайней мере, в тенденции, через некоторую его значимую сущностную характеристику.

В связи с изменением фокуса философского мышления возрастает философский интерес к диалогу. Задача новой философии - создание нового типа рефлексии на основе такого диалога, где «другой» воспринимается как «ты». Другими словами, диалог рассматривается как основа взаимодействия и общения людей, а человек является собой только в единстве с людьми и общении с ними. Этот этап развития диалогической философии связан с именами, Г. Когена, Ф. Розенцвейга, О. Розеншток-Хюсси, Л. Фейербаха, Ф. Эбнера.

Развивается диалогическая теология (М. Бубер, Э. Левинас), в которой человеческое бытие рассматривается как диалог между Богом и человеком. По мнению М. Бубера, человеческое бытие происходит в соотнесении «я» с «ты». Первичным в этом соотношении являются ни «я», ни «ты», а межличностное пространство - «между». Только в живом соотношении человека с человеком можно познать истинную сущность человека. Суть «между» реализуется «не в том или в другом участнике и не в том реальном мире, в котором те пребывают наряду с вещами, но в самом буквальном смысле - между ними обоими, как в некоем доступном им измерении» [Бубер, 1995; с. 231]. Это «между» является также и местом, в котором можно встретить Бога, в котором Бог «случается» для человека. Тем самым, пространство «между» служит путём приближения человека к высшим ценностям. Буберовская идея диалога Бога и человека может быть интерпретирована в контексте проблематики данного исследования как основа для смыслов, соединяющих, синтезирующих повседневное и высшие идеалы. Следует подчеркнуть, что осознание общефилософской значимости диалога возможно лишь в эпоху осознания значимости перемен, ценности личности. Здесь заложен фундамент дальнейшего углубления идеи диалога, как методологического, так и онтологического и гносеологического её аспектов.

Этот шаг в развитии представления о диалоге выдвигает его в центр философской проблематики. М. М. Бахтин, В. С. Библер, А. С. Ахиезер, классики философии диалога, придают диалогу новый вектор осмысления в контексте потребности личности постигнуть себя через мир и одновременно мир через себя, то есть, другими словами, осмыслить себя как личность через целое и одновременно целое (общество) через личность. Согласно А. С. Ахие-зеру, развитие общества осуществляется в диалоге - внутреннем и внешнем, их переходах друг в друга, что неотделимо от изменения личности. «Без понимания этого возрастающего по важности специфического двуединого процесса невозможно понять, что такое общество. В этом истори-

ческом процессе возникают особые значимые организационные формы диалога, которые можно выделить в особый предмет исследования, диалога, связанного с управлением страной на всех уровнях» [Ахиезер, 2008; с. 217]. Диалог, или, как считает А. С. Ахиезер, идея диалога, запечатлевает в себе всё своё содержание как субъективное в объективном. Следовательно, создаётся, фиксируется субъективный смысл объективного. Иначе говоря, модальности субъективного и объективного переходят друг в друга. Люди читают в окружающих, предметах чужое и своё собственное субъективное содержание, ведут диалог своего «я» с «другим». Тем самым человечество встало на путь формирования своих потребностей в знании, понимании, объяснении диалога в его всеобщей форме.

Всё это выводит проблему диалога на новый уровень и обогащает её социально-философским звучанием, развивая диалектику человеческих взаимоотношений.

Диалогическая философия вызвала широкий резонанс в зарубежной и отечественной философской мысли конца XIX - начала XXI вв. Например, в западной философии принципы диалогизма нашли своё выражение в «событии с «Другим» у Ж.-П. Сартра, в «кайросе» как акте воплощения Слова Божьего, восстановившего «единство сущности и существования» у П. Тиллиха, в «бытии-с» у М. Хайдеггера. В отечественной философии эта традиция представлена в сопоставлении «Я» (как трансцендирование себя и выход к «другому») и «мира объектов» у Н. А. Бердяева, отношении «я-ты» как «единства раздельности и взаимопроникновения» у С. Л. Франка, обосновании основных универсалий «культуры глубинного общения» у Г. С. Батищева, попытке разрешения проблемы общения в «постсекулярной философии» у В. А. Малахова. Интересно в рамках заявленной проблематики исследование Г. М. Бирюковой [Бирюкова, 2000], в котором разрабатывается общая теория диалога, а также выявляются формы его бытийствования и возможности типологизации. Однако в этой работе, как, впрочем, отмечает и сам автор, многие аспекты, касающиеся философской проблематики диалога, не нашли

своего рассмотрения. В частности, обозначив важность введения диалога в философский дискурс, проблема категориального статуса диалога в социальной философии не находит своего обоснования, как и вопросы принятия эффективного решения в диалоге, отсутствует также проработка диалога как социального института. Проведённое исследование является попыткой восполнить указанные пробелы.

Многообразие подходов и многочисленность точек зрения дают богатый материал для исследования проблемы диалога с позиции социальной философии. Это во многом определило цель и задачи данного исследования. В задачи данной работы входит возможное обобщение существующих подходов и теорий, касающихся разработки предложенных в диссертационном исследовании проблем, обоснование диалога как категории социальной философии, выявление корреляций между категориями, функционирующими в обществознании с понятием диалога. Проблематика данного диссертационного исследования заставляет обратиться к различным пластам дисциплинарной и социально-философской литературы, посвященной таким категориям, сопряженным с ключевой категорией диалога, как диалогизация, коммуникация, информация, социальный институт и т.д.

Исследование носит методологический характер, и в виду огромного объёма материалов по изучению отдельных аспектов диалога, цитирование в диссертации, по большей части, является иллюстрацией разнообразия подходов к проблеме, а не просто аргументацией выдвигаемых тезисов.

Гипотеза исследования состоит в следующем:

1) диалог конституируется нами, как категория социальной философии, которая расширяет знание о движущих силах развития общества и служит необходимым условием построения эффективных взаимоотношений в гражданском обществе в целом;

2) социально-философский подход к диалогу признается нами эвристич-ным и методологически продуктивным, особенно в условиях глобализирую-

щегося мира, являющегося результатом множества диалогов, что позволяет определить новые направления анализа современной социальной реальности.

Объектом исследования является диалог в системе общественных отношений, обусловливающий целостность социальной реальности.

Предметом исследования выступает диалог как категория социальной философии.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование социально-философского статуса категории диалога как фокуса авторской концепции, выявление значения и места механизмов диалога в системе общественных отношений.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

- осуществить ретроспективный анализ закономерности формирования категорий философии;

- раскрыть специфику концептуализации диалога в зарубежной и отечественной философии и обосновать социально-философский статус категории «диалог»;

- рассмотреть принятие конструктивных решений как результат рефлективной воспроизводственной деятельности субъектов диалога, являющийся новым уровнем осмысления реальности;

- проанализировать особенности институционализации диалога в системе общественных отношений;

- обосновать необходимость функционирования социальных (диалогических) институтов как основных факторов и эффективных условий существования гражданского общества;

- определить тенденции динамики диалогизации в социальной реальности и потенциальные возможности применения диалоговых технологий в социокультурном пространстве, способствующих устойчивому и безопасному развитию современного общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования диссертантом за

основу избран междисциплинарный подход, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им философскую значимость. Методологическую основу диссертационного исследования составили:

- исторический метод, позволяющий проанализировать историко-культурные и философские процессы, определившие генезис философии диа-логизма;

- логический метод, предоставляющий возможность раскрыть онтологическую природу диалога и его категориальную структуру;

- диалектический метод, раскрывающий противоречия диалогизма и мо-нологизма, показывающий специфику и методологическое значение диалога в социально-философской мысли ХХ-ХХ1 веков;

- сравнительный (компаративный) метод, использованный при сопоставлении однотипных явлений возникновения процессов диалогизации, протекающих как на глобальном, так и на региональном и локальном уровнях.

Существенную роль в осмыслении темы сыграли также произведения классиков зарубежной и отечественной философии: Аристотеля, П. Абеляра, Г. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта Г. Лейбница, Платона, Сократа, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева, П. А. Флоренского. В качестве фундаментальных теоретических исследований, имеющих методологическое значение для решения поставленных задач, использованы труды А. С. Ахиезера, Л. Е. Балашова, Г. С. Батищева, В. С. Библера, И. А. Гобозова, А. А. Кара-Мурзы, В. Ж. Келле, В. М. Межуева, В. Г. Федотовой.

Научная новизна и результаты диссертационного исследования определяются разработкой авторского подхода к диалогу как категории социально-философской концепции, её ядра, рефлектирующего реальные социальные процессы современного глобализирующегося общества. Результаты исследования, исходя из которых можно судить о его научной новизне, состоят в следующем:

- осуществлен анализ сложного многопланового процесса формирования философских категорий в ретроспективном срезе, что позволило вы-

явить исторические предпосылки социально-философской рефлексии диалога;

- проведена систематизация теоретических подходов к исследованию феномена диалога на основе различения типов обществ, отражающая логику его становления, развития и функционирования от хаотического обмена репликами до признания важной движущей силой общественного развития, что стимулирует возможность интерпретировать диалог как категорию социальной философии;

- рассмотрен процесс принятия решений, являющийся результатом рефлективной воспроизводственной деятельности субъектов диалога, в основе которого лежит интеллектуальная операция перехода внутреннего диалога во внешний (и наоборот); она выводит на новый уровень осмысления реальности, тем самым, способствуя изменению личности и вызывая сдвиги в масштабе общества в целом;

- проанализированы особенности институционализации диалога, обусловленные изменившимися общественными потребностями;

- обоснована необходимость функционирования социальных (диалогических) институтов как основных факторов и эффективных условий развития гражданского общества;

- определены основные современные тенденции динамики диалогизации в социальной реальности и показано влияние применения диалоговых технологий на общество.

Положения выносимые на защиту:

1. Исторический анализ истоков методологии формирования философских категорий показал некритическое восприятие любого явления сквозь призму доминирующего учения как заданного божественным авторитетом. Отказ от заданности предпосылок философии реализуется посредством формирования авторских концепций, вычленяющих значимые общественные явления, представленные в мышлении как категории. Неуклонное расширение предмета социальной философии в условиях усложняющейся реальности еле-

дует рассматривать как стимул формирования новых философских категорий. Исторической предпосылкой возникновения диалога является субъект, способный занять индивидуальную позицию, предложить свою аргументацию. В настоящее время практическая потребность в исследовании диалога обусловлена необходимостью социально-философского анализа диалогизации общества, представляющей собой решения, расположенные между возможностью слияния и отчуждения стран и народов (феномен глобализации).

2. Интерпретация диалога как выходящего за рамки отдельной науки в связи с приобретением характера всеобщей категории общественного целого стимулирует рассмотрение диалога как категории социальной философии, которая формируется посредством осмысления всеобщего через единичное и единичного через всеобщее, то есть объяснительный принцип общества. Диалог есть творческий, рефлективный деятельный процесс воспроизводства общества, имеющий двойственный характер. Диалог существует как форма отношения людей и одновременно как форма общественных отношений. Двойственность диалога проявляется в его расщеплении на внутренний и внешний. Переход внутреннего диалога во внешний порождает противоречия между диалогическими формами всех типов и ставит личность перед необходимостью их преодоления на основе формирования культурных инноваций.

3. Цель диалога - познание закономерностей развития, а также потребностей и интересов общества в процессе принятия эффективного решения и поведения, при сохранении собственной идентичности, идентификации и различий. Именно диалог предполагает оптимизацию морально-этических и нравственных факторов развития общества, эксплицируя социокультурные факторы на личность и сводя к минимуму потенциал агрессии в обществе в целом. В случае отсутствия решения возрастает угроза дезорганизации общества, приводящей к разрыву коммуникаций, диалогических отношений и свёртыванию расширенного воспроизводства в обществе. Проявлением процесса дезорганизации являются «хромающие решения», порождающие цепи решений, каждое из звеньев которых отрицает предшествующее, что приводит к низкой

эффективности масштабных решений, в конечном итоге разрушительных для общества.

4. Диалог интерпретируется как социальный институт, обеспечивающий эффективные взаимоотношения людей в их совместной жизнедеятельности. Эвристический потенциал диалога позволяет углубить знания о движущих силах развития общества, выявить важную форму стимулирования инновационных изменений. Амбивалентность диалога является предпосылкой формирования институтов диалога, диалогизации общества и выводит разработку проблемы диалога с локального на межрегиональные и глобальные уровни, т.е. в её всеобщей форме, как проблемы существования человечества.

5. Развитие организационных форм диалога, взаимопереходов внешнего и внутреннего диалога служит ведущим фактором формирования гражданского общества, ориентированного на получение всё более эффективных решений ответственной личности с диалогическим мышлением во всеобщем социокультурном пространстве, т.е. общества, способного к саморазвитию и самоорганизации.

6. Диалогизация социальной реальности неравновесна, находится в постоянной динамике. Основной тенденцией диалогизации является постоянное изменение содержания диалога. В зависимости от господствующих ценностных ориентаций общества возможны различные тенденции (негативные и позитивные) в развитии линий диалога - от стремления к жёсткой консервации ранее сложившегося исторического опыта до стремления к качественным инновационным изменениям. Применение диалоговых технологий снимает дестабилизацию общества, нарастание дезорганизационных рисков. На основе выявленных тенденций следует разрабатывать методологию прогноза диалогизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шикина, Татьяна Сергеевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абеляр, П. Теологические трактаты / П. Абеляр. - М. : Гно-зис, 1995. -412 с.

2. Автономов, А. С. Системность как свойство категорий конституционного права // Обществ, науки и современность. - 2004. - № 4. - С. 145 — 154.

3. Апель, К.-О. Трансформация философии / К.-О. Апель ; пер. с нем. В. Куренного, Б. Скуратова. - М. : Логос, 2001. - 339 с.

4. Аристотель. Категории / Аристотель ; пер. А. В. Кубицкого ; ред., вступ. ст. и примеч. Г. Ф. Александрова. - М.: Соцэкгиз, 1939. - 84 с.

5. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / Аристотель ; ред. и вступ. ст. В. Ф. Асмуса ; пер. А. В. Кубицкого и П. С. Попова. - М. : Мысль, 1975. -Т. 1. -550 с. - (Серия «Философское наследие»).

6. Асмус, В. Ф. Платон / В. Ф. Асмус. - М.: Мысль, 1975. - 223 с.

7. Асмус, В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. - М. : Высш. шк., 1976. - 543 с.

8. Ахиезер, А. С. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / А. С. Ахиезер, В. В. Ильин, А. С. Панарин ; под ред. В. В. Ильина. - М. : Изд-во МГУ, 1996.-400 с.

9. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта : в 2 т. / А. С. Ахиезер. - Новосибирск : [б. и.], 1998. - Т. 2. - 600 с.

10. Ахиезер, А. С. Социальная философия в усложняющемся мире / А. С. Ахиезер, М. Э. Рябова // Обществ, науки и современность. -2005.-№3.-С. 137-143.

11. Ахиезер, А. С. РОССИЯ: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. - 3-е изд, доп. - М. : Новый хронограф, 2008. - 938 с.

12. Ахиезер, А. С. Человек в поисках полноты бытия // А. С. Ахиезер. Труды. - М. : Новый хронограф, 2008. - Т. 2. - С. 7-387.

13. Ахиезер, А. С. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера) / А. С. Ахиезер, М. А. Шуровский // Вопр. философии. -2005. - № 3. - С. 57-70.

14. Ахманов, А. С. Логическое учение Аристотеля / А. С. Ахма-нов. - М. : Изд-во УРСС, 2002. - 314 с.

15. Балашов, Л. Е. Мир глазами философа (Категориальная картина мира) / Л. Е. Балашов. - М. : [б. и.], 2006. - 293 с.

16. Батищев, Г. С. Неисчерпаемые возможности и границы применения категории деятельности / Г. С. Батищев // Деятельность: теория, методология, проблемы. - М., 1990. - С. 23-35.

17. Батищев, Г. С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения / Г. С. Батищев // Вопр. философии. - 1995. - № 3. -С. 101-129.

18. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. - М. : Совет, писатель, 1963. - 364 с.

19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М. : Искусство, 1979. - 424 с.

20. Бахтин, М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники : ежегодник. - М. - 1986. - С. 80-160.

21. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман - М. : Медиум, 1995. - 323 с.

22. Бердяев, Н. А. Я и мир объектов / Н. А. Бердяев. - Париж : YMCA Press, 1934. - 191 с.

23. Библер, В. С. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога) / В. С. Библер. - М. : Политиздат, 1975. - 400 с.

24. Библер, В. С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. - М. : Политиздат, 1991.-413 с.

25. Библер, В. С. Самостоянье человека. Предметная деятельность в концепции Маркса и самодетерминация индивида / В. С. Библер. -Кемерово: [б. и.], 1993. - 96 с.

26. Библер, В. С. О гражданском обществе и общественном договоре // Библер В. С. На гранях логики культуры / В. С. Библер ; Рус. фе-номенол. о-во. - М. : 1997. - 440 с.

27. Бирюкова, Г, М. Диалог: Социально-философский анализ: дис. ... д-ра филос. наук / Г. М. Бирюкова. - Иваново, 2000. - 285 с.

28. Блау, П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / П. М. Блау // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. - М. : Изд-во МГУ, 1994. - С. 8-30.

29. Блюменкранц, М. Глобальные проблемы современного культурного процесса / М. Блюменранц // Вопр. философии. - 2006. -№ 5. - С. 160-164.

30. Борев, В. Ю. Культура и массовая коммуникация / В. Ю. Бо-рев, А. В. Коваленко - М. : Наука, 1986. - 302 с.

31. Бранский, В. П. История и глобализация. Глобализация и си-нергетическая философия истории / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский // Глобализация и синергетический историзм (Синергетическая теория глобализации). - СПб. : [б. и.], 2004. - С. 109-120.

32. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. - М. :Республика, 1995. - 464 с.

33. Булгаков, С. Н. : Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. Сборник материалов / Науч. ред. А. П. Козырева ; сост. М. А. Васильева, А. П. Козырев. -М. : Рус. путь, 2003. - 524 с.

34. Волков, А. А. Курс русской риторики / А. А. Волков. - М. : Изд-во храма св. муч. Татианы, 2001. - 480 с.

35. Воронина, Н. И. Культура XXI века: модернизация или прорыв в новую реальность / Н. И. Воронина // Методология гуманитарного знания в

перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана : материалы междунар. науч. конф., 18 мая 2001 г., Санкт-Петербург / С.-Петерб. филос. о-во. - СПб., 2001. - Вып. 12. - С. 190-193. - (Серия «Symposium»).

36. Воронина, Н. И. Культурология, теория и история культуры / Н. И. Воронина // Вестн. Том. гос. ун-та, 2001. - № 2. - С. 5-11.

37. Гавра, Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д. П. Гавра ; Рос. акад. наук ; Ин-т соц-экон. проблем. -СПб., 1995.-235 с.

38. Гагаев, А. А. Социализация и социальный контроль в Евразии. Наука и искусство / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2007.-332 с,

39. Гагаев, А. А. Система философии. Философия, логика и методология науки. Русская культурно-типическая модель науки : в 4 ч. Ч. 1.: Антропологические и этнокультурные основания культурно-типической модели науки, редукционные модели наук / А. А. Гагаев. - Саранск : Изд-во Мордов. унта, 2009. - 327 с,

40. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод (Основы философской герменевтики) / Г.-Г. Гадамер. - М. : Прогресс, 1988. - 704 с.

41. Гадамер, Г.-Г. О круге понимания. Неспособность к разговору // Г.-Г. Гадамер. Актуальность прекрасного. - М. : Искусство, 1991.- С.72-91.

42. Гаман, И. Г. Философия чувства и веры / И. Г. Гаман, Ф. Г. Якоби ; сост., вступ. ст., пер. с нем., прилож., коммент., примеч. С. В. Волжина. - СПб., 2006.-487 с.

43. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа : соч. в 14 т. / Г. В. Ф. Гегель. - М. : Соцэкгиз, 1959. - Т. 4. - 440 с.

44. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер ; пер. с нем. А. В. Михайлова. - М., 1977. - 703 с.

45. Гёте, И. В. Избранные произведения : в 2 т. / И. В. Гёте ; пер. с нем. И. Солодуниной ; вступ. ст. Н. Вильмонта.-М.: Правда, 1985.-Т. 1-704 с.

46. Глотов, М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация / М. Б. Глотов // Социол. исслед. - 2003. - № 10. - С. 13-19.

47. Гобозов, И. А. Социальное познание / И. А. Гобозов // Философия ио-во.- 1999.-№2.-С. 98- 127.

48. Гобозов, И. А. Что происходит с философией / И. А. Гобозов // Философия и о-во. - 2007. - № 2. - С. 5-18.

49. Гобозов, И. А. Интеллектуальный кризис общества / И. А. Гобозов // Философия и о-во. - 2010. -№ 3. - С. 5-21.

50. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. - М. : Прогресс, 1985. - 448 с.

51. Гусинский, Э. Н. Введение в философию образования / Э. Н. Гусинский, Ю. И. Турчанинова. — М.: Логос, 2003. - 248 с.

52. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. -Новочеркасск : Сагуна, 1994. -357 с.

53. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : избр. ст. / В. И. Даль ; под ред. Л. В. Беловинского. - М. : ОЛМА-ПРЕСС ; ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2004. - 700 [4] с.

54. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта / Р. Дарендорф // Социол. исслед. - 1994. -№ 5. - С. 71-77.

55. Дебор, Г. Общество спектакля / Г. Дебор. - М.: Логос, 2000. - с. 184.

56. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. : пер. с лат. и фр. / Р. Декарт ; ред. и сост., авт. вступит, статьи и примеч. В. В. Соколов. - М. : Мысль, 1989. - Т. 1. -654 с.

57. Диев, В. С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция / В. С. Диев. - Новосибирск : [б. и.], 2001. - 195 с.

58. Джахая, Л. Г. К вопросу о методах изложения (способах линейного развертывания) системы философских категорий / Л. Г. Джахая // Философия и о-во. 2003. - № 2. - С. 107-128.

59. Зайцев, А. В. Структурность и полифункциональность институционального диалога в социально-политическом дискурсе власти и общества / А. В. Зайцев // Власть. - 2011. - № 6. - С. 38-40.

60. Зеньковский, В. В. История русской философии: в 2 т. / В. В. Зеньковский. - Л.: Лениздат, 1991. - Т. 2, ч. 2. - 269 с.

61. Иванов, Д. В. Социология/ Д. В. Иванов. - М. : Высш. образование, 2005.-325 с.

62. Ильин, В. В., Ильина Т. А., Лощатова С. М. Россия: год 1996-й -итоги и перспективы отечественных реформ / В. В. Ильин, Т. А. Ильина, С. М. Лощатова // Вестн. МГУ. Серия 12, Политические науки. - 1996. - № 1. -С. 3-9.

63. Ильин, В. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов ; под ред. В. В. Ильина. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-230 с.

64. Ильин, В. В. Мир Globo: вариант России / В. В. Ильин. - Калуга : Поли граф-Ин форм, 2007. - 252 с.

65. Ионов, И. Н. Цивилизационные образы России и пути их оптимизации / И. Н. Ионов // Обществ, науки и современность. - 2009. - № 6. - С. 143157.

66. Каган, М. С. Проблема диалога в современной философской мысли / М. С. Каган // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. -СПб., 1998.-С. 47-50.

67. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант ; пер. с нем. Н. Лосского ; примеч. Ц. Г. Арзаканян. - М. : Эксмо, 2006. -736 с.

68. Кантор, К. М. Глобализация? - Да! Но какая? / К. М. Кантор // Вопр. философии, 2006. -№ 1. - С. 25-37.

69. Кара-Мурза, А. А. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития / А. А. Кара-Мурза, А. С. Панарин, И. К. Пан-тин // Полис. - 1995. - № 4. - С. 6-17.

70. Кара-Мурза, А. А. Государство и общество: два полюса ценностных орнентацнй (российские традиции и современность) // Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии ; под общ. ред. Т. И. Заславской. -М., 1997.-С. 280-286.

71. Келле, В. Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода / В. Ж. Келле // Глобализация. Культура. Цивилизация : материалы постоянно действующего междисциплин, семинара Клуба ученых «Глобальный мир» / Ин-т микроэкономики. - М., 2003. - Вып. 7 (30). - С. 32^14.

72. Келле, В. Ж. Социальная философия: актуальные проблемы / В. Ж. Келле // Философия и о-во. -2006. - № 1. - С. 5-18.

73. Кемкин, В. И. Категория «состояние» в научном познании / В. И Кем-кин. - М. : Высш. шк., 1983. - 120 с.

74. Киященко, Н. И. Культура гражданского общества / Н. И. Киященко // Вопр. философии, 2010. -№ 10. - С. 62-67.

75. Клике, Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта / Ф. Клике. — М. : Прогресс, 1983. - 304 с.

76. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ко-вальченко. - М. : Наука, 1987. - С. 438.

77. Коген, Г. Эстетика чистого чувства. Т. 1, § 11: Эстетическое чувство любви / Г. Коген ; пер. с нем. Т. А. Акиндиновой // БШсПа сгйШгае : альм, каф. философии культуры и культурологии и Центра изучения культуры фи-лос. ф-та С.-Петерб. ун-та. - СПб., 2002. - Вып. 3. - С. 219-232.

78. Коген, Г. Теория опыта Канта. Гл. 16: Система критического идеализма / Г. Коген ; пер. В. Н. Белова // Вопр. философии, 2006. - № 4. -С. 151-173.

79. Кожев, А. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля / А. Кожев // Идея смерти в философии Гегеля. - М. : Логос : Прогресс-Традиция, 1998. - С. 67-99.

80. Колосов, Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук / Н. Е. Колосов. - М. : Новое лит. обозрение, 2005. - 248 с.

81. Костина, А. В. Культурная политика современной России: Соотношение этнического и национального / А. В. Костина, Т. М. Гудима. - М. : УРСС, 2007.-240 с.

82. Кравченко, И. И. Государство и общество / И. И. Кравченко // Вопр. философии. - 2007. - № 7. _ с. 19-35.

83. Крапивенский, С. Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции / С. Э. Крапивенский, Э. Фельдман // Философия и о-во. - 2004.

- № 2. - С. 24^7.

84. Кувалдин, В. Б. Глобализация и рождение мегаобщества / В. Б. Кувалд и н // Труды Фонда Горбачева. Т. 7: Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. - М., 2001. - С. 28-61.

85. Кузьмин, М. Н. Человек гражданского общества как цель образования в условиях полиэтнического российского социума / М. Н. Кузьмин, О. И. Ар-теменко // Вопр. философии. - 2006. - № 6. - С. 40-51.

86. Кууси, П. Этот человеческий мир / П. Кууси. - М. : Прогресс, 1988.

- 362[1] с.

87. Левинас, Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Э. Левинас; Высш. религиозно-филос. шк. - СПб., 1998. - 265 с.

88. Левинас, Э. Путь к Другому / Э. Левинас ; пер. с фр. Е. Бахтиной. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 240 с.

89. Лейбниц, Г.-В. Сочинения : в 4 т. / Г.-В. Лейбниц ; ред. и сост., авт. вступ. статьи и примеч. В. В. Соколов ; пер. Я. М. Боровского [и др.] - М. : Мысль, 1982.-Т. 1.-636 с.

90. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М. : Наука, 1980.-359 с.

91. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. - М. : Искусство, 1969. - 715 с.

92. Лосев, А. Ф. Знак, символ, миф / А. Ф. Лосев. - М. : Изд-во МГУ, 1982.-479 с.

93. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек - текст - семи-осфера - история / Ю. М. Лотман. - М. : Яз. рус. культуры, 1996. - 464 с.

94. Луканин, Р. К. «Органон» Аристотеля / Р. К. Луканин ; отв. ред.

B. В. Соколов. - М. : Наука, 1984. - 303 с.

95. Луман, Н. Власть / Н. Луман ; пер с нем. А. Ю. Антоновского. - М. : Праксис, 2001. - 256 с.

96. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман ; пер с нем. А. Ю. Антоновского. - М. : Логос, 2004. - 232 с.

97. Луман, Н. Введение в системную теорию / Н. Луман. - М. : Логос, 2007. - 360 с.

98. Любутин, К. Н. Диалог между Я и Ты: антропологическая диалектика Л. Фейербаха / К. Н. Любутин // Диалог в философии: традиции и современность. - СПб., 1995.-С. 12-18.

99. Майоров, Г. Г. Философия как искание абсолюта / Г. Г. Майоров. -М.: Едиториал УРСС, 2004. -416 с.

100. Малахов, В. А. Диалогическая парадигма в еврейской и восточно-христианской постсекулярной философии (Э. Левинас и Г. С. Батищев) / В. А. Малахов // Евреи в меняющемся мире : материалы 4-й междунар. конф. - Рига, 2002.- С. 59-63.

101. Мамардашвили, М. Психологическая топология пути: М. Пруст «В поисках утраченного времени» / М. Мамардашвили. - СПб. : Изд-во РХГИ ; Нева, 1997.-576 с.

102. Маринин, А. П. Институционализация // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Республика, 2001. -

C. 209-210.

103. Марсель, Г. Метафизический дневник / Г. Марсель ; пер. с фр. В. Ю. Бы-строва. - СПб. : Наука, 2005. - 586[1] с.

104. Махлин, В. Л. Я и Другой: К истории диалогического принципа в философии XX в. / В. Л. Махлин. - М. : Лабиринт, 1997. - 247 с.

105. Махлин, В. JI. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии / В. Л. Махлин. - М.: Знак, 2009. - 626 с.

106. Межуев, В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры / В. М. Межуев. - М. : Прогресс-Традиция, 2006. - 408 с.

107. Межуев, В. М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире // Вопр. философии. - 2011. - № 9. -С. 65-73.

108. Микешина, Л. А. Особенность создания абстракций и теорий в гуманитарных науках / Л. А. Микешина // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. - М. : Канон +, 2004. - С. 511-530.

109. Микешина, Л. А. Трансцедентальные измерения гуманитарного знания / Л. А. Микешина // Вопр. философии. - 2006. - № 1. - С. 49-66.

110. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М. : Прогресс, 1973.-406 с.

111. Мортенсон Г. Три чашки чая / Г. Мортенсон, Д. О. Релин ; пер. с англ. Т. Новиковой. - М. : Эксмо, 2011. - 624 с.

112. Мотрошилова, Н. В. О современном понятии гражданского общества / Н В. Мотрошилова // Вопр. философии. - 2009. - № 6. - С. 12 - 32.

113. Мочалов, Е. В. Гуманитаристика в XXI веке: кризис философии или философия кризиса // Гуманитарий. - 2009. - № 8. - С. 134-137.

114. Назарчук, А. В. Этико-социальные доктрины К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса (анализ методологических оснований) : дис. ... канд. филос. наук / А. В. Назарчук. - М., 1996. - 137 с.

115. Назарчук, А. В. Понятие рациональности в философии К.-О. Апеля / А. В. Назарчук // Вестн. МГУ. Серия 7, Философия. - 2003. - № 3. -С. 52-64.

116. Назарчук, А. В. Философское осмысление диалога через призму коммуникативного подхода / А. В. Назарчук // Вестн. МГУ. Серия 7, Философия. - 2010. -№ 1.-С. 51-71.

117. Неретина, С. С. Время культуры / С. С. Неретина, А. П. Огурцов ; РХГИ. - СПб., 2000. - 343 с.

118. Обретение будущего: Стратегия 2012. Конспект / Е. Ш. Гонтмахер, М. Б. Денисенко, Н. В. Зубаревич [и др.]. - М. : Экон-информ, 2011. - 95 с.

119. Ойзерман, Т. И. Что такое философия? / Т. И. Ойзерман // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. -М. : Канон +, 2004. - С. 89-96.

120. Ойзерман, Т. И. Кант и Гегель как исторические личности / Т. И. Ойзерман // Вопр. философии. - 2006. - № 11. - С. 140-154.

121. Ойзерман, Т. И. Амбивалентность великих философских учений (К характеристике философских систем Канта и Гегеля) / Т. И. Ойзерман // Вопр. философии. - 2007. - № 10. - С. 121-137.

122. Ольхов, П. А. Диалог как путь в историю / П. А. Ольхов // Вопр. философии. -2011. - № 8. - С. 58-66.

123. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц / сост. Е. И. Кравченко ; под ред. В. И. Добренькова. - М. : Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

124. Перельман, X. Новая риторика: трактат об аргументации / X. Пе-рельман, JI. О л ьбрехт-Тытека // Язык и моделирование социального взаимодействия : сб. ст. / сост. В. М. Сергеева, П. Б. Паршина; общ. ред. В. В. Петрова. -М. : Прогресс, 1987. - 223 с.

125. Петрарка, Ф. Сонеты; канцоны, секстины, баллады, мадригалы, автобиографическая проза / Ф. Петрарка. - М.: Правда, 1984. - 592 с.

126. Пивоваров, Д. В. Основные категории онтологии / Д. В. Пивоваров. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 268 с.

127. Пивоваров, Ю. С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита / Ю. С. Пивоваров // Полис. - 2006. - № 1 - С. 12-32.

128. Пигров, К. С. Университет и философия (некоторые проблемы гуманитаризации университетского образования) / К. С. Пигров // Miscellanea humanitarian philosophiae. Очерки по философии и культуре. К 60-

летию проф. Юрия Никифоровича Солонина ; С.-Петерб. филос. о-во. -СПб. : 2001. - Серия «Мыслители» ; вып. 5. - С. 157-169.

129. Пигров, К. С. Социальная философия / К. С. Пигров. - СПб. : [б. и.], 2005.-293 с.

130. Писачкин, В. А. Социология жизненного пространства / В. А. Писачкин. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 182 с.

131. Писачкин, В. А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 186 с.

132. Пищальникова, В. А. Лев Владимирович Щерба / В. А. Пи-щальникова, В. В. Потапов // Отечественные лингвисты XX века : сб. ст. / отв. ред. Ф. М. Березин ; ИНИОН РАН. - М., 2003. - Ч. 3. -С. 123-148.

133. Плотников, Н. С. С. Л. Франк о М. Хайдеггере. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли / Н. С. Плотников // Вопр. философии. - 1995. - № 9. - С. 169-185.

134. Преображение и модернизация: духовные начала, цели, риски и шансы / Н. В. Абросимов, А. И. Агеев, А. И. Антонов [и др.] ; Ин-т экон. стратегий. - М., 2011. - 96 с.

135. Пригожин, И. Р. Порядок из хаоса, новый диалог человека с природой/ И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. - М. : Едиториал УРСС, 2003 . -310 с.

136. Радаев, В. В. Социальная стратификация. /В. В. Радаев, О. И. Шка-ратан. - М. : Наука,. 1995. - 237 с.

137. Рикёр, П. Я - сам как другой / П. Рикёр. - М. : Изд-во гуманитар. лит., 2008. - 422 с.

138. Розеншток-Хюсси, О. Избранное: Язык рода человеческого / О. Розеншток-Хюсси ; пер. с нем. и англ. А. И. Пигалева. - М. ; СПб. : Унив. кн., 2000.-608 с.

139. Рорти, Р. Философия и зеркало природы : пер. с англ. / Р. Рорти; науч. ред. В. В. Целищев. - Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. -320 с.

140. Российский гуманитарный энциклопедический словарь : в 3 т. Т. 1 : А-Ж. - М. : ВЛАДОС, 2002. - 688 с.

141. Рузавин, Г. И. Методологические проблемы основы теории принятия решений / Г. И. Рузавин // Информация и управление. - М., 1985.-285 с.

142. Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века // подгот. текста, сост., вступ. ст. и примеч. В. К. Кантора и А. Л. Осповата. - М. : Искусство, 1982. - 544 с.

143. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции ; пер. с англ. / А. Р. Рэдклифф-Браун. - М. : Вост. лит., 2001.-304 с.

144. Рябова, М. Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты / М. Э. Рябова. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 152 с.

145. Рябова, М. Э. Иноязычие как фактор развития личности: методология разработки социально философской концепции / М. Э. Рябова. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2007. - 232 с.

146. Рябова, М. Э. Полиязычие как преодоление усложнения мира / М. Э. Рябова // Вопр. философии. - 2010. - № 7. - С. 149-152.

147. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. - Саранск : [б. и.], 2003.-208 с.

148. Савкин, Н. С. Прикладная философия / Н. С. Савкин. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2011. - 116 с.

149. Сайко, Э. В. Проблемное поле диалога как феномена социального мира / Э. В. Сайко // Цивилизации. Вып. 7: Диалог культур и цивилизаций. - М. : Наука, 2006. - С. 9-38.

150. Саймон, Г. Менеджмент в организациях / Г. Саймон, Д. Смит-бург, В. Томпсон. - М. : Экономика, 1995. - 335 с.

151. Салин, Ю. С. Гносеологический релятивизм категории времени / Ю. С. Салин // Вопр. философии. - 2010. - № 3. - С. 66-79.

152. Сапронов, П. А. Реальность человека в богословии и философии / П. А. Сапронов. - СПб. : Церковь и культура, 2004. - 434 с.

153. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. - М. : Политиздат, 1989. - С. 319-344.

154. Семёнов, В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке / В. С. Семёнов // Вопр. философии. - 2007. - № 4. - С. 94-113.

155. Семёнов, Ю. И. Философия истории: проблемы и перспективы / Ю. И. Семёнов, И. А. Гобозов, JI. Е. Гринин. - М. : КомКнига, 2007. -272 с.

156. Сорина, Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность / Г. В. Сорина. - М. : Канон + : Реабилитация, 2009. - 272 с.

157. Спиркин, А. Г. Философия : учеб. для техн. вузов / А. Г. Спир-кин. - М. : Гардарики, 2005. -368 с.

158. Стёпин, В. С. Становление идеалов и норм постнеклассиче-ской науки / В. С. Стёпин // Проблемы методологии постнеклассической науки ; отв. ред. Е. А. Мамчур ; ИФ РАН. - М., 1992. - С. 3-16.

159. Стёпин, В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / В. С. Стёпин. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 743 с.

160. Стёпин, В. С. Цивилизация и культура / В. С. Стёпин. -СПбГУП. - СПб., 2011.-408 с.

161. Тиллих, П. Систематическая теология / П. Тиллих. - М. ; СПб. : Унив. кн., 2000. - Т. 3. - 415 с

162. Тоффлер, А. Футурошок / А. Тоффлер. - Спб. : Лань, 1997.

464 с.

163. Федотова, В. Г. Глобальный мир и модернизация / В. Г. Федотова // Филос. науки, 2000. - № 1. - С. 5-36.

164. Федотова, В. Г. Социальные знания и социальные изменения / В. Г. Федотова, В. Б. Власова [и др.] - М. : Socionet, 2001. - 281 с.

165. Федотова, В. Г. Коммуникация и диалог в науке и за её пределами / В. Г. Федотова // Общественные науки и современность. - 2004. -№5.-С. 75-82.

166. Федотова, В. Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (к вопросу о методологии) // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. - М. : Канон +, 2004. - С. 611-634.

167. Федотова, В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. - М. : Прогресс-Традиция, 2005. - 541 с.

168. Федотова, В. Г. Глобальный капитализм: три великие трансформации / В. Г. Федотова, В. А. Колпаков, Н. Н. Федотова. - М. : Культур. революция, 2008. - 608 с.

169. Фейербах, JI. Избранные философские произведения : в 2 т. / Л. Фейербах. - М. : Госполитиздат, 1955. - Т. 1. - 675 с.

170. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи / П. А. Флоренский. - М. : ACT, 2003. - 633[2] с.

171. Франк, С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // С. Л. Франк . Сочинения. - М. : Правда, 1990. - С. 183-559.

172. Франк, С. Л. Реальность и человек / С. Л. Франк. - М. : Республика, 1997.-479 с.

173. Франк, С. Л. Предмет знания. Душа человека / С. Л. Франк. -Минск : Харвест ; М. : ACT, 2000. - 992 с.

174. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. -М. : [б. и.], 1994.-447 с.

175. Фурманова, В. П. Межкультурная коммуникация и культурно-языковая прагматика в теории и практике преподавания иностранного

языка : автореф. дис. ... д-ра пед. наук / В. П. Фурманова. - М., 1994. -58 с.

176. Фурманова, В. П. Иностранные языки: традиции и новации в системе гуманитарного образования университета / В. П. Фурманова // Вестн. Мордов. ун-та - 2001. - № 3/4. - С. 149-152.

177. Фуре, В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса / В. Н. Фуре. - Минск : Экономпресс, 2000. - 224 с.

178. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. - СПб. : Наука, 2000. - 380 с.

179. Хабермас, Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Ю. Хабермас. - СПб. : Наука, 2001. - 417 с.

180. Хабермас, Ю. Фундаментализм и террор // Расколотый Запад / Ю. Хабермас ; пер с нем. О. И. Величко и Е. Л. Петренко. - М. : Весь Мир, 2008.- 189 с.

181. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. - М. : Республика, 1993.-447 с.

182. Хинтикка, Я. Философские исследования: проблемы и перспективы / Я. Хинтикка // Вопр. философии, 2011. - № 7. - С. 3-17.

183. Шикина, Т. С. Формирование диалога в истории российской социальной философии / Т. С. Шикина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2008. - № 1. - С. 58-64.

184. Штомпка, П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социол. исслед. - 2001. - № 9. - С. 3-13.

185. Шупер, В. А. Россия в глобализованном мире: альтернативы развития / В. А. Шупер // Вопр. философии. - 2008. - № 12. - С. 3-21.

186. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щер-ба. - Изд. 2-е, стер. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 432 с.

187. Эбнер, Ф. Слово и духовные реальности / Ф. Эбнер / От Я к Другому. Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. - Минск : Минск, 1997. - С. 28 - 45.

188. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони ; пер. с англ. под ред. В. JT. Иноземцева. -М. : Ладомир, 2004. - 384 с.

189. Якубинский, Л. П. О диалогической речи / Л. П. Якубинский // Язык и его функционирование : избр. работы.- М. : Наука, 1986. - С. 17-58.

190. Apel, К.-О. Diskurs und Verantwortung / К.-О. Apel. - Frankfurt а. М. : Suhrkamp, 1988. - 487 s.

191. Bierstedt, R. An Analysis of Social Power / R. Bierstedt // American Sociological Review. - 1950. - Vol. 15. - № 6. - P. 730-738.

192. Cartwright, D. A Field Theoretical Conception of Power / D. A. Cart-wright // Studies in Social Power ; ed. by Dorwin Cartwright. - Ann Arbor, 1959. - P. 183-220.

193. Cartwright, D. Influence, Leadership, Control // Political Power: A Reader in Theory and Research / D. Cartwright; ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. - N. Y. : Free Press ; London : Collier-Macmillan, 1969.-P. 123-165.

194. Dahl, R. The Concept of Power / R. Dahl // Behavioural Science.

- 1957.-Vol. 2.-P. 201-215.

195. Etzioni, A Modern organizations / A. Etzioni. - Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, 1964. - 120 p.

196. Habermas, J. The Future of Human Nature / J. Habermas, translated by Hella Beister and William Rehg. - Polity Press, 2003. - 136 p.

197. Journey of Hope. Cental Asia Institute. - 2009. - Vol. 3. - 42 p.

198. Lasswell, H. D. Power and Society / H. D. Lasswell, A. K. Kaplan.

- New Haven : Yale University Press, 1950.-405 p.

199. Lindblom, Ch. E. The policy-making process / Ch. E. Lindblom.

- 2nd edition. - Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1980. - 131 p.

200. Lipset, S. M. Social Structure and Social Change // Approaches to the Study of Social Structure. - N. Y. : The Free Press, 1975. - P. 172-209.

201. March, J. G. An Introduction to the Theory and Management of Influence // Political Power: A Reader in Theory and Research / J. G. March ; ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. - N. Y. : The Free Press ; London : Collier-Macmillan, 1969. - P. 166-180.

202. Parsons, T. Toward a general theory of action / T. Parsons, E. Shils. -N. Y. : Harper, 1951.-506 p.

203. Perelman, Ch. The New Rhetoric and the Humanities: Essays on Rhetoric and its Applications / Ch. Perelman. - Dordrecht : Reidel Publishing Company, 1979.- 174 p.

204. Rosenzweig, F. The Star of Redemption / F. Rosenzweig. - University of Notre Dame Press, 1985. - 445 p.