Методологический статус диалога в историческом познании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Чернова, Элина Григорьевна

• Чернова, Элина Григорьевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чернова, Элина Григорьевна

Введение.

1. Философский анализ развития исторического познания и становления категории диалога.

1.1. Основные особенности этапов философского поиска логики исторического процесса.

1.2. Становление диалога как метода исторического познания.

1.3. Разработка категории диалога в европейской философии.

2. Анализ диалога как метода гуманитарного познания.

2.1. Сущность и функции диалогического взаимодействия.

2.2. Диалогическое взаимодействие в историческом познании.

2.3. Толерантность как основа диалогического взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологический статус диалога в историческом познании»

Актуальность темы исследования. Осмысление реальности начала третьего тысячелетия всё ярче высвечивает насущность сближения различных культур перед лицом настоящих и грядущих проблем, делая актуальным их взаимодействие не только в форме культурного обмена, но диалога, в процессе которого проясняется экзистенциальный смысл, порядок их совместного бытия.

Основой для размышлений на эту тему становится сама историческая и социально-политическая действительность. Постоянные контакты между различными культурами, народами, типами цивилизаций несут в себе возможность различного рода ценных и значимых для взаимодействующих сторон экономических, политических, религиозных, культурных влияний. Катастрофы эпохи затрагивают сознание и мышление всех людей Земли, изменяя их. Глобализация социальных процессов ведет к опасному «растворению» своеобразия, ина-ковости в «общемировом культурном достоянии». Угрозе тотального единообразия, как и угрозе конфликтов и нестабильности может противостоять диалог, в котором различные силы «поднимают одна другую до самоутверждения их сущности» [191, с. 81]. Подтверждением усиливающегося интереса к проблемам диалога служит официальная регистрация в июле 2002 года Международного общества диалогической науки (ISDS), целями которого названы дальнейшее развитие концепций, связанных с проблематикой диалога и с разработкой соответствующих методов исследования.

В историческом плане обращение к диалогу всегда является свидетельством смены научной парадигмы. Возникновение диалога в античности, возрастание внимания к диалогу в эпоху Возрождения были свидетельствами формирования новых типов сознания. Современная культура также начинает переходить к новому типу бытия человека в культуре. В этой связи особое внимание современная отечественная философия обращает на проблемы философии науки, в частности, широко обсуждаются специфика и методология социально-гуманитарного познания.

Интерес к историко-культурной традиции обостряется в переходные, так называемые транзитивные периоды истории, когда распадается и трансформируется система ценностей стабильного периода и происходит поиск новых ценностных ориентиров. Обращаясь к прошлому, историческое познание раскрывает «невостребованный» ранее культурный потенциал, обладающий жизне-строительной силой. Осознание истории как бытия человека во времени так или иначе представляет собой самоосознание и неизбежно осуществляется в диалоге культур, для которого равно необходимы обе стороны — культура прошлого, являющаяся предметом изучения, и культура современная, от имени которой исследователь ведет диалог. Специфичность объектов исторического познания как воплощения явных и неявных установок мышления и ценностных ориента-ций людей прошлого позволяют воспроизводить перспективу истории от человека - через вещь или текст — к человеку.

Интерес к историческому познанию лежит в русле основной темы философствования конца XX века: осознания глубинных предпосылок современного состояния нашего общества и культуры, понимания причин кризисных явлений в мире и поиска путей их локализации и преодоления. Одним из таких путей является диалог.

В отечественной гуманитарной литературе, вдохновленной наследием М. М. Бахтина, диалогу (особенно диалогу культур) уделено много внимания, однако философские основания теории диалога в своих существенных пунктах остаются до сих пор недостаточно проясненными.

Актуальность данного исследования, таким образом, обусловлена необходимостью целостного философского осмысления диалога как метода самопознания человека в применении к его историческому опыту. Кроме того, обоснование методологического статуса диалога в историческом познании позволит в определенной степени способствовать решению насущной проблемы социально-гуманитарного познания, обозначенной В. В. Ильиным: «специализированной методологии гуманитарных наук, по своей разработанности, значительности, значимости сопоставимой с методологией наук естественных, невзирая на несомненные находки, проницательные мысли и обобщения немногочисленных теоретиков-энтузиастов, до сих пор не сложилось» (цит. по: [89, с. 260-261]).

Степень разработанности проблемы, обоснование логики исследования. Проблематика диалога как способа универсального и всеобщего мышления разрабатывалась в античной философии Сократом, Платоном и другими мыслителями. В теоцентрическом миропонимании средневековья мистический опыт диалога человека с Богом обосновывает само человеческое существование и возможность познания. Гуманистическая мысль Ренессанса осознает и теоретически обосновывает связь с прошлым как форму идентификации духовного настоящего. В философии Нового времени обращение к вопросу диалогичности познания можно проследить в философствовании И. Канта, представителей немецкого романтизма XVIII века (Ф. Шлейермахер, Ф. Шеллинг), представителей иррационализма XIX века (С. Кьеркегор, Ф. Ницше). В европейской философии XX века возникает направление диалогизма, представленное М. Бубе-ром, Р. Гирцелем, Ф. Розенцвейгом, О. Розенштоком-Хюсси, Ф. Эбнером. Позднее диалогическую проблематику развивали Э. Левинас, Г. Марсель, М. Хайдеггер, К. Ясперс. Значимыми для прояснения оснований диалога стали герменевтическая концепция Г. Гадамера и феноменологические исследования Г. Гуссерля.

В русской философии конца XIX - начала XX вв. вопросами диалога занимались А. И. Введенский, И. И. Лапшин, А. А. Майер, С. Л. Франк, А. 3. Штейнберг. Во многом определяющими для дальнейшего исследования диалога применительно к гуманитарному знанию стали работы М. М. Бахтина.

С середины XX века идея диалога расширяет сферу своего влияния в проблемном поле гуманитарного мышления. В. С. Библер создает «диалогику», применяя ее к мышлению и к развитию культуры. К проблемам «внутреннего» диалога обращаются психологи, диалогической интерпретации текстов - лингвисты, к диалогу как к оптимальной форме общения — исследователи этики.

Наиболее исследуемой проблемой в этот период становится проблема диалога культур, которой посвящены работы А. Баткина, В. Библера, Г. Бирюковой, Г. Брагина, М. Кагана, В. Махлина, Н. Перлина и др.

Но в философском осмыслении исторического процесса и способов познания исторического прошлого диалогическая проблематика практически не обсуждалась, можно лишь проследить идеи, имманентно ее содержащие. Плодотворными в этом плане являются работы И. Г. Гердера, Г. Риккерта, Р. Дж. Коллингвуда, А. С. Лаппо-Данилевского, П. Сорокина.

В XX столетии проблемы методологии социально-гуманитарных наук вообще и истории в частности разрабатывались такими отечественными учеными как А. М. Анисов, М. А. Барг, М. А. Варшавчик, В. А. Вазюлин, А. В. Гулыга, Е. М. Жуков, В. И. Ермаков, Г. М. Иванов, В. В. Ильин, И. И. Ионов, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, И. С. Кон, В. И. Копалов, А. М. Коршунов, В. И. Кудрявцев, В. Лебедев, Ю. А. Левада, Э. И. Лооне, В. В. Мантантов, В. И. Мильдон, Б. Г. Могильницкий, А. И. Ракитов, К. М. Розин, Н. И. Смоленский, В. С. Сте-пин, К. Н. Суханов, В. Г. Федотова, В. К. Шрейбер и др.

Особо нужно упомянуть работы зарубежных мыслителей, связанных с кризисом идеи объективной истории и поиском смысла исторического познания: Ф. Анкерсмита, В. Дильтея, Г. Зиммеля, М. Вебера, К. Поппера, П. Рикера, Г. Риккерта, Э. Трельча.

Важные для нашего исследования проблемы специфики понимания и интерпретации в гуманитарных науках разрабатывались Е. К. Быстрицким, В. Виндельбандтом, Г. Гадамером, В. С. Горским, В. Дильтеем, Л. Г. Иониным, А. М. Коршуновым, Ю. М. Лотманом, В. В. Мантатовым, Г. Риккертом, В. П. Филатовым и др. Проблемы коммуникации, тесно связанные с вопросами диалога, разрабатывали К.-О. Апель, Э. Дюркгейм, К. Ясперс, Ю. Хабермас. В контексте разрабатываемой темы также нужно отметить работы по проблемам сознания, духовности, ценностных отношений таких отечественных авторов как В. А. Андрусенко, В. А. Василенко, О. Д. Дробницкий, Д. И. Дубровский, Ю. В. Ершов, В. Н. Зинченко, М. С. Каган, П. В. Копнин, А. М. Коршунов, А. В. Лукьякак В. А. Андрусенко, В. А. Василенко, О. Д. Дробницкий, Д. И. Дубровский, Ю. В. Ершов, В. Н. Зинченко, М. С. Каган, П. В. Копнин, А. М. Коршунов, А. В. Лукьянов, М. К. Мамардашвили, JI. А. Микешина, А. Б. Невелев, А. В. Перцев, Д. В. Пивоваров, Б. П. Поршнев, В. П. Тугаринов, А. К. Уледов.

Исследование проблемы диалога невозможно без обращения к вопросу о его основаниях и важнейшем из них - толерантности. В последние годы количество публикаций по данной проблеме возросло, но в основном исследуются политические, социологические и психолого-педагогические аспекты. К философским аспектам толерантности обращались В. А. Васильев, В. И. Гараджа, Б. С. Гершунский, В. А. Лекторский, А. В. Перцев и др.

Высоко оценивая вклад названных философов и ученых в исследование диалога и связанных с ним явлений, отметим, что практически не исследована возможность применения диалога как метода исторического познания, с помощью которого постигается смысловая многовариантность прошлого.

Логика построения диссертационного исследования основывается на раскрытии методологического статуса диалога как его роли, а также возможностей применения в социогуманитарном, и, в частности, в историческом познании.

Целесообразно предварительно выявить предпосылки для осознания и формирования принципа диалогизма, складывавшиеся в философском осмыслении исторического процесса с античности, что позволит проследить изменение статуса диалога в познании. Далее необходимо рассмотреть эволюцию методологии исторической науки, которая в соответствии с внутренней логикой своего развития приводит к признанию диалогической природы исторического познания. Поскольку познание прошлого нельзя рассматривать изолировано от гносеологического процесса и проблем, возникающих в теории познания, видится целесообразным проанализировать философскую рефлексию и логики истории, и исторической науки в соответствии со сменой типов рациональности как системы принципов познавательного отношения к действительности.

Для философского исследования необходимо осмысление сущности исследуемого явления в соответствии с принципом историзма, для этого проводится анализ категории диалога в европейской философии. И только затем автор считает возможным переходить к анализу сущности и способов функционирования диалога как феномена человеческого бытия и - далее - как метода познания прошлого в контексте диалектики единичного и общего. Обращение к анализу толерантности объясняется убеждением автора в том, что толерантность как характеристика отношения человека к действительности является обязательным условием существования подлинно диалогического взаимодействия в любой области деятельности человека, в том числе и в процессе исторического познания.

Объектом диссертационного исследования выступает методологически -познавательный аспект диалогического взаимодействия. Предметом исследования - процесс функционирования диалогического взаимодействия в исторической реальности.

Целью данного диссертационного исследования является философско-методологический анализ статуса диалога в историческом познании.

В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования предполагается решение следующих задач:

1. Выявить особенности основных этапов эволюции философских * представлений о логике исторического процесса в соответствии со сменой типов рациональности, что позволит выявить предпосылки становления принципа диалогизма в познании.

2. Проанализировать тенденции развития методологии исторического познания и становление диалогического метода, противопоставляемого логико-историческому подходу.

3. Осуществить анализ разработки категории диалога в истории философских учений, что позволит проследить изменение познавательного статуса диалога в социально-гуманитарных науках.

4. Определить сущностные особенности диалога и «механизм» его функционирования, что даст возможность уточнить содержание понятия «диалогическое взаимодействие».

5. Выявить содержание и смыслообразующее значение «сферы между», опосредующей диалогическое взаимодействие и связывающей его участников.

6. Обосновать плодотворность применения диалогового метода в исторических исследованиях и тем самым определить место, возможности и перспективы использования диалога как метода исторического познания.

7. Выявить философские аспекты толерантности как необходимого условия диалогического взаимодействия.

Решение указанных задач позволит обосновать положения, выносимые на защиту:

1. Диалогическое взаимодействие как подлинный, экзистенциальный диалог предполагает такую форму связи его участников, в которой через смысловое взаимовлияние сторон осуществляется их самоидентификация, свободное смыслопорождение, а также изменение и расширение духовно-культурной ориентации.

2. Применение методологии диалога в историческом познании имеет результатом конструирование исторической диалогической реальности как смысловой реальности, позволяющей понять сегодняшнее ценностно-ориентированное существование. Необходимым элементом данной реальности является вырабатываемая участниками диалога позиция «Третьего», оценивающего результаты взаимодействия в соответствии с культурными универсалиями настоящего и перспективами будущего.

Методологическими основами исследования, способствовавшими реализации поставленных задач, стали принципы диалектического подхода к проблеме, методы философской компаративистики, принцип системности. Кроме того, в некоторых разделах работы находили применение историко-философский метод, методы структурно-функционального и феноменологического анализа.

Специфика предмета исследования потребовала комплексного подхода, что предполагает сочетание философских, исторических, психологических аспектов и использование методологических принципов классических феноменологических концепций, герменевтики, социальной психологии.

Теоретической основой исследования послужили концептуальные положения, разработанные в философии диалога М. Бубером, М. Бахтиным и О. Розенштоком-Хюсси.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Предложено оригинальное определение понятий «диалогическое взаимодействие» и «диалогическая реальность».

2. Уточнены структура, функции и направленность диалогического взаимодействия.

3. Обосновано применение диалогового метода в исторических исследованиях, определена роль диалога как ведущего метода в историческом познании.

4. Выявлены философские аспекты толерантного отношения к Другому как необходимого фундамента подлинного диалогического взаимодействия, создающего условия для понимания и решения актуальных проблем человеческого существования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы в качестве возможного основания дальнейшего философского исследования проблемы диалога в сфере методологии гуманитарного познания. Положения и выводы исследования работы могут служить методологической основой исторических исследований, а также могут быть использованы при разработке спецкурсов по теории познания, философии науки и методологии истории.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Чернова, Элина Григорьевна

Выводы по второй главе:

1. Диалогическая реальность представляет собой условие и результат диалогического взаимодействия, в процессе которого развивается человеческая духовность. Путями ее создания становятся самопоопределение, смыслопости-жение и смыслопорождение как созидательные, творческие акты, расширяющие поле человеческой свободы.

2. Диалогическое взаимодействие как методология исторического познания позволяет «сводить» вместе прошлое и настоящее исторического сознания, создавая наполненную актуальными смыслами историческую реальность, соотносимую не только с настоящим, но с и будущим человека. Введение в историческую методологию диалога позволяет снять остроту постоянной методологической дилеммы: ценность исторической эпохи против оценки ее историком. Принимая факты чужого сознания как нечто объективное и самоценное, мы способствуем самоидентификации, обретаем собственное мировидение, а наше знание и о прошлом, и о себе наполняется новыми смыслами. Таким образом, в конечном счете, любая реконструкция «картины мира», существовавшей в прошлом, выливается в конструирование не только реальности мыслимой нами истории, но и новой смысловой реальности, позволяющей понять сегодняшнее ценностно-ориентированное существование - исторической диалогической реальности.

3. Толерантное отношение к Другому и толерантное мышление являются необходимым фундаментом для подлинного диалогического взаимодействия. «Взращивание» толерантности как свойства личности, проявляющегося в деятельности (в том числе и познавательной) позволят воплотить принцип диало-гизма в качестве предпочтительного принципа существования социума и человека в нем по отношению к коллективизму и индивидуализму.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общий итог исследования, мы считаем необходимым констатировать следующее. В представленном исследовании проведен философско-методологический анализ статуса диалога в самопознании человека и историческом познании как одном из его вариантов. Исследование методологического статуса диалога стало актуальным в соответствии с закономерностью движения самоосознания человека к пониманию диалога как возможности со-творчества, со-бытия человека с миром ради выбора себя — будущего.

Процесс функционирования диалогического взаимодействия в исторической реальности рассматривался в диссертационном исследовании в методологически-познавательном аспекте.

В ходе диссертационного исследования осуществлено решение следующих задач:

- Выявлены особенности основных этапов эволюции философских представлений о логике исторического процесса и тенденции развития методологии исторического познания в соответствии со сменой типов рациональности, что позволило выявить предпосылки становления принципа диалогизма в познании.

- Осуществлен анализ становления категории диалога в истории философских учений, что дало возможность проследить изменение познавательного статуса диалога в социально-гуманитарных науках.

- Определены сущностные особенности диалога и «механизм» его функционирования, что позволило уточнить содержание понятия «диалогическое взаимодействие».

- Выявлено содержание и смыслообразующее значение «сферы между», опосредующей диалогическое взаимодействие и связывающей его участников.

- Обоснована плодотворность применения диалогового метода в исторических исследованиях и тем самым определено место, возможности и перспективы использования диалога как метода исторического познания. Выявлены философские аспекты толерантности как необходимого условия диалогического взаимодействия в историческом познании.

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Полисемантичность понятия «диалог» обусловливает необходимость введения понятия «диалогическое взаимодействие» для обозначения подлинного, экзистенциального диалога.

2. Диалогическое взаимодействие имеет следующие основные функции: самопоопределение, смыслопостижение и смыслопорождение. Коррелятом этих функций в случае применения методологии диалогического взаимодействия в историческом познании становится осмысление в единстве смыслообра-зования и понимания.

3. Диалогическое взаимодействие становится возможным благодаря существованию диалогической реальности. Диалогическую реальность мы определяем как духовно-смысловую реальность «второго порядка», которая одновременно опосредует взаимодействие и включает в себя его результат - конструируемые смыслы.

4. Осуществление диалогического взаимодействия как метода исторического познания имеет результатом конструирование исторической диалогической реальности как смысловой реальности, позволяющей понять сегодняшнее ценностно-ориентированное существование.

5. Необходимым элементом структуры диалогического взаимодействия и диалогической реальности является вырабатываемая участниками диалога позиция «Третьего», оценивающего результаты взаимодействия в соответствии с культурными универсалиями настоящего и перспективами будущего.

6. Толерантное отношение к Другому и толерантное мышление являются необходимым фундаментом для подлинного диалогического взаимодействия, том числе в процессе познания, и решения в его рамках актуальных проблем гармонизации отношений человека с миром.

Решение указанных задач позволило обосновать положения, выносимые на защиту:

1. Диалогическое взаимодействие как подлинный, экзистенциальный диалог предполагает такую форму связи его участников, в которой через смысловое взаимовлияние сторон осуществляется их самоидентификация, свободное смыслопорождение, а также изменение и расширение духовно-культурной ориентации.

2. Применение методологии диалога в историческом познании имеет результатом конструирование исторической диалогической реальности как смысловой реальности, позволяющей понять сегодняшнее ценностно-ориентированное существование. Необходимым элементом данной реальности является вырабатываемая участниками диалога позиция «Третьего», оценивающего результаты взаимодействия в соответствии с культурными универсалиями настоящего и перспективами будущего.

Дальнейшая разработка проблем диалога в историческом познании представляется возможной в направлении углубления анализа функционирования исторической диалогической реальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чернова, Элина Григорьевна, 2006 год

1. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни / К. А. Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1991 - 299 с.

2. Андреева, Г. М. Социальное познание: проблемы и перспективы / Г.М. Андреева. М.; Воронеж НПО МОДЭК., 1997. - 412 с.

3. Анисов А. М. Семантический анализ неконструктивных способов рассуждений/ А. М. Анисов // Исследования по неклассическим логикам. — М., 1989. — С. 71-85.

4. Анкерсмит, Р. Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры / Р. Ф. Анкерсмит; пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева М. : Прогресс-Традиция, 2003.-496 с.

5. Антипьев, А. Г. Толерантность как социокультурная проблема / А. Г. Анти-пьев // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: тез. докл. и выст. на II Всероссийском социол. конгрессе : в 3 т. — M.2003.-T.3-С. 534-536.

6. Аристотель. Соч.: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1975. - Т. I - 550 с.

7. Аристотель. Соч. : в 4 т. / Аристотель. М. : Мысль, 1978. - Т.2 - 687 с.

8. Бак, Д. П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественно-научном знании / Д. П. Бак, Н. И. Кузнецова, В. П. Филатов // Вопросы философии. -1998.-№5.-С. 144-150.

9. Барг, М. А. Категории и методы исторической науки / М. А. Барг М. : Наука, 1984.-342 с.

10. Барг, М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М. А. Барг. М. : Мысль, 1987.-348 с.

11. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М. : Прогресс, 1989.-615 с.

12. Баткин, Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления / Л. М. Баткин. М. : Прогресс, 1978. - 350 с.

13. З.Бахтин, М. Проблемы поэтики Достоевского / М. Бахтин. М. : Советский писатель, 1963. - 320 с.

14. Н.Бахтин, М. М. К методологии гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1979. - С. 361-412.

15. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев М. : Мысль, 1990. - 174 с.

16. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / В. С.Библер. - М. : Политиздат, 1991.-413 с.

17. Бимель, В. Мартин Хайдеггер / В. Бимель; пер. с нем. Челябинск : Изд-во «Урал LTD», 1998. - 285 с.

18. Бирюкова, Г. М. Воображение и комплиментарные способы осмысления природы диалога / Г. М.Бирюкова // Традиции и новации в современных философских дискурсах : материалы круглого стола 8 июня 2001 г. СПб., 2001. -сер. "Symposium". Вып. 14. - С. 72-5.

19. Блок, М. Апология истории или ремесло историка / М. Блок. М. : Наука, 1986.-256 с.

20. Богдановская, И. М. Смысловые аспекты феномена толерантности / И. М. Богдановская и др. // Смысловые пространства современного человека : сб. науч. ст. СПб., 2005. - С. 93-105.

21. Бродель, Ф. История и общественные науки. Историческая длительность / Ф. Бродель // Философия и методология истории : сб. переводов; под ред. И. С. Кона. М. : Прогресс, 1977. - С. 115-142.

22. Бубер, М. Проблема человека / М. Бубер // Два образа веры. М. : ACT, 1999.-С. 202-300.

23. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер. М. : Высш. шк., 1993.- 158 с.

24. Булавка, JI. А. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодерна / Л. А. Булавка, А. В. Бузгалин // Вопросы философии. 2000. - №1. - С. 199131.

25. Бультман, Р. Новый Завет и мифология / Р. Бультман // Вопросы философии.- 1992.-№ 11.-С. 86-114.

26. Буякас, Т. М. Внутренняя активность субъекта в процессе амплификации индивидуального сознания / Т. М. Буякас, О. Г. Зевина. // Вопросы психологии.- 2000. № 1.-С. 96-102.

27. Буякас, Т. М. Личностное развитие в условиях работы самопонимания, опосредованной символами / Т. М. Буякас // Вопросы психологии. 1999. - № 5. — С. 50-57.

28. Буякас Т. М. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей культурных символов - в индивидуальном сознании / Т. М. Буякас, О. Г. Зевина. // Вопросы психологии. - 1997. - № 5. - С. 44-56.

29. Вазюлин, В. А. Логика истории. Вопросы теории и методологии / В. А. Ва-зюлин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 328 с.

30. Вандерфельс, Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о "Чужом" / Б. Вандерфельс; пер.О. Кубановой // Логос . 1995. - № 6. - С. 77-94.

31. Варшавик, М. А. Вопросы логики исторического исследования и исторический источник / М. А. Варшавик // Вопросы истории. 1978. - № 10. - С. 76-89.

32. Ватцлавик, П. Конструктивизм и психотерапия / П. Ватцлавик // Вопросы психологии. 2001. -№ 5. - С. 101-114.

33. Введенский, А. Условия допустимости веры в смысл жизни / А. Введенский // Смысл жизни. Антология. М. : Прогресс -Культура, 1991. - С. 96-122.

34. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / М. Вебер // Избр. произв. М. : Прогресс, 1990. - С. 345-415.

35. Век толерантности : научно-публицистический вестник. М., 2001. - 264 с.

36. Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Дж. Вико // Философия истории. Антология. М.: Аспект - Пресс, 1994. - С. 31-37.

37. Виндельбандт, В. Избранное. Дух и история / В. Виндельбандт. М. : Мысль, 1995.-687 с.

38. Витгенштейн, Л. Культура и ценность / Л. Витгенштейн // Философские работы : в 2 ч. М. : Изд-во «Гнозис», 1994. - Ч. 1. - С. 407-492.

39. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат. / Л. Витгенштейн // Философские работ: в 2 ч. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - Ч. 1 - С. 4-73

40. Витгенштейн, Л. О достоверности. // Философские работы: в 2 ч. — М. : Изд-во «Гнозис», 1994.-Ч. 1.-С. 381-405.

41. Вострякова, Ю.В. Проблемы познания в диалоговом пространстве современной культуры / Ю. В. Вострякова // Философско-методологические проблемы науки и техники. Самара, 1998. - С. 78-81.

42. Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. А. А. Грицанов. М.: Act; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

43. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М. : Прогресс, 1988. - 700 с.

44. Гадамер, Х.-Г.Актуальность прекрасного / Х.-Г. Гадамер. М. : Искусство, 1991.-367 с.

45. Галкин, А.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации / А. А.Галкин, Ю. А. Красин // Социологические исследования. — 2003. — № 8. — С. 64-75.

46. Гегель, Г.В.Ф. Философия истории / Г.В.Ф. Гегель // Философия истории. Антология. М.: Аспект - Пресс, 1994. - С. 70-99.

47. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. М. : Наука, 1977.-703 с.

48. Герменевтика: история и современность. М. : Мысль, 1985. - 303 с.

49. Гжегорчик, А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия / А. Гже-горчик // Вопросы философии. 1992. - № 3 - С. 54-64.

50. Глебкин, В. В. Толерантность и проблемы понимания: толерантное сознание как атрибут Homo intellegens / В. В. Глебкин // На путях к толерантному сознанию. М., 2000. - С. 9-20.

51. Григорьев, В. П. Диалогическая (не) интеллигентность / В. П. Григорьев // Общественные науки и современность. 2004. - № 1- С. 26-40.

52. Гулыга, А. В. Искусство истории / А. В. Гулыга. М. : Современник, 1980. -288 с.

53. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич- 2-е изд. М. : Искусство, 1984. - 350 с.

54. Гусев, С. С. Над чем работают, о чем спорят философы / С. С. Гусев, Г. JL Тульчинский. М. : Политиздат, 1985. - 192 с.

55. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцедентальная феномонология / Э. Гуссерль // Логические исследования и другие работы. Минск : Харвест; М. : Act, 2000. - С. 543-743.

56. Диалог о диалогике // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 139-149.

57. Дильтей, В. Категории жизни / В. Дильтей // Вопросы философии. — 1995. -№ 10.-С. 129-143.

58. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума / В. Дильтей // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 135-152.

59. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. 2-е изд. - М.: Мысль, 1986. - 571 с.

60. Дрей, У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке 1963. / У. Дрей // Философия и методология истории; под ред. И.С. Кона. М. : Прогресс, 1977. - С. 37-71.

61. Дюркхайм, К. О двойственном происхождении человека / К. Дюркхайм. -СПб. : Импакс, 1992. 268 с.

62. Жуков, Е. М. Очерки методологии истории / Е. М. Жуков. М. : Наука, 1987.-256 с.

63. Загадка человеческого понимания : сб. ст. / Сост. В. П. Филатов. М. : Политиздат, 1991.-351 с.

64. Иванов, Г. M. Методологические проблемы исторического познания / Г. М. Иванов, А. М. Коршунов, Ю. В. Петров. М. : Высш. шк., 1981. - 296 с.

65. Ильин, В. В. Теория познания. Эпистемология / В. В. Ильин. М. : Изд-во МГУ, 1994.- 136 с.

66. Ионов, И. Историческая наука: от «истинностного» к полезному знанию / И. Ионов // Общественные науки и современность. 1995. — № 4. - С. 109 - 112.

67. Искандеров, А. А. Два взгляда на историю / А. А. Искандеров // Вопросы истории. № 4. - 2005. - С. 3-22.

68. История методологии социального познания. Конец XIX-XX век / отв. ред.

69. B. Б .Власова.- М.: ИФ РАН, 2001. 240 с.

70. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. — СПб. : Изд-во «Лань», 1997.-480 с.

71. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / И. Кант // Философия истории. Антология. М. : Аспект - Пресс, 1994. - С. 57-69.

72. Кант, И. Критика чистого разума / И.Кант. Минск: Лит-ра, 1998. - 959 с.

73. Карпенко, А. С. Фатализм и случайность будущего: Логический анализ / А.

74. C. Карпенко. М.: Наука, 1990. - 214 с.

75. Кассирер, Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс,1980. - С. 3-32.

76. Кемеров, В.Е. Классическое, неклассическое, постклассическое / В. Е. Кеме-ров // Современный философский словарь Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск. : Панпринт, 1998. - С. 399-406.

77. Кимелев, Ю. А. Философия истории. Системно-исторический очерк / Ю. А. Кимелев / Философия истории. Антология. М. : Аспект - Пресс, 1994. - С. 319.

78. КнигаЕкклезиаст//Вопросы философии. 1991.-№ 8.-С. 139-154.

79. Кокшаров, Н. В. Взаимодействие культур: диалог культур / Н. В. Кокшаров // CREDO NEW: теоретический журнал. 2003. - №3. - Режим доступа: http: // www. / Orenburg, ru / culture / credo /032003/. Monday, 7 Febr 2005 15:32:19

80. Коллингвуд, P. Дж. Идея истории. Автобиография / Р. Дж. Коллингвуд М. : Наука, 1980.-320 с.

81. Кон, И. С. К спорам о логике исторического объяснения / И. С. Кон // Философские проблемы исторической науки. М. : Прогресс, 1969. - С. 5-33.

82. Копалов, В. И. Историзм как принцип философского исследования / В. И. Копалов. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991 - 172 с.

83. Коршунов, А. М. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В. Мантантов. М. : Политиздат, 1988. - 383 с.

84. Кохановский, В. П. Философские проблемы социально-гуманитанрных наук. Ростов н/Дону : Изд-во «Феникс», 2004. - 315 с.

85. Кроче, Б. Теория и история историографии / Б. Кроче; пер. с итал. М. : Языки русской культуры, 1998. -192 с.

86. Кудрявцев, А. М. Об особенностях методологии социально-гуманитарных наук / А. М. Кудрявцев // Новая и новейшая история. 1995. - № 3. - С. 3-7.

87. Кундера, М. Бессмертие / М. Кундера. СПб. : Азбука-классика, 1999. - 340 с.

88. Лебедев, В. «Подлинная» история. Можно ли написать историю «как она была на самом деле» / В. Лебедев // Вопросы философии. 1996. - № 11. — С. 137-144.

89. Левинас, Э. От бытия к иному / Э. Левинас // Иностранная литература. -1996. -№ 12.-С. 194-202.

90. Левинас, Э. Философия, справедливость и любовь / Э. Левинас // Философские науки. 1991.-№ 6. - С. 128-138.

91. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1997. - № 11. - С. 46-54.

92. Лехциер, В. Л.Спор как экзистенциал / В. Л. Лехциер // Вопросы философии. -2002. -№ 11.-С. 36-47.

93. Лившиц, Р. Л. Духовное самоопределение личности. / Р. Л. Лившиц // Основания индивидуального бытия. Екатеринбург : «Банк культурной информации», 2002. - С. 60-68.

94. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж-Ф. Лиотар. СПб. : Алетейя, 1998.-230 с.

95. Лифинцева, Т. П. Философия диалога Мартина Бубера / Т. П. Лифинцева.- М. : ИФ РАН, 1999. 133 с.

96. Лотман, Ю.М. Избранные статьи : в 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и топологии культуры / Ю. М. Лотман. Таллин : «Александра», 1992. - 478 с.

97. Лукасевич, Я. О детерминизме / Я. Лукасевич // Логические исследования.- М. : Наука, 1993.- Вып.2.-С. 190-205.

98. Малинов, А. В. Философия истории в России: конспект университетского спецкурса / А. В. Малинов. СПб. : Изд.-торг. дом «Летний сад», 2001. - 174 с.

99. Мамардашвили, М. К. Лекции о Прусте / М. К. Мамардашвили. М. : Ad Marginem, 1995. - 547 с.

100. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии / М. К. Мамарда-швили. М.: Аграф, 1997. - 380 с.

101. Мамардашвили, М. К. Мысль под запретом / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 70-78.

102. Мамардашвили, М. К. Обязательность формы / М. К. Мамардашвили // Вопросы литературы. -1976. № 11. - С. 75-80.

103. Манаков, Д. А. Участно-диалогическое общение: антропологические основания и социально-историческая динамика : автореф. дис. . канд. филос. наук / Д. А. Манаков; Кемер. гос. ун-т. Кемерово, 2003. - 30 с. - Библиогр.: с. 29-30.

104. Мананников, И. В. Диалогическая природа творчества : автореф. дис. . канд. филос. наук / И. В. Мананников; Томск, гос. ун-т. Томск, 2001. -19 с.-Библиогр.: с. 18-19.

105. Махлин, В. Л. Я и Другой (Истоки философии «диалога» XX века) / В. Л. Махлин. СПб. : Изд-во «Лань», 1995. - 290 с.

106. Махлин, В. Л. Гуманитарий и ответственность / В. Л. Махлин // Дискурс. -1997.-№3-4.-С. 48-56.

107. Мейен, С. В. Исторические реконструкции в естествознании и типология / С. В. Мейен // Эволюция материи и ее структурные уровни. — М., 1981. — С. 90-93.

108. Мейен, С. В. Принцип сочувствия / С. В. Мейен // Пути в незнаемое. М., 1977.-С. 370-431.

109. Мельник, В. И Цивилизованность как мера развития индивида и общества / В. И. Мельник. Екатеринбург : Банк культурной информации, 1999. - 168 с.

110. Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. -№ 3. - С. 75-90.

111. Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. - № 4 - С. 79-93.

112. Минюрова, С. А. Диалогический подход к анализу смыслового переживания материнства / С. А. Минюрова, Е. А. Тетерлева // Вопросы психологии. № 4.-2003.-С. 63-75.

113. Могильницкий, Б .Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии / Б. Г. Могильницкий // Новая и новейшая история. 1993. -№ 3. - С. 3-15.

114. Мольтманн, Ю. Теология сегодня / Ю. Мольтманн // Путь. -1994. № 5. -С.3-81

115. Мотрошилова, Н. В. Рождение и развитие философских идей / Н. В. Мот-рошилова. -М. : Политиздат, 1991. 463 с.

116. Мюллер, М. Смысловые толкования истории / М. Мюллер // Философия истории. Антология. М.: Аспект - Пресс, 1994. - С. 274-282.

117. Мясникова, JT. А Постижение подлинности бытия: я «сам по себе» и «в миру» / JI. А. Мясникова. Основания индивидуального бытия. - Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002. - С. 78 -88.

118. На путях постмодернизма. — М. : Аспект Пресс, 1995. - 305 с.

119. Налимов, В. В. Вселенная смыслов / В. В. Налимов // Общественные науки и современность. -1995. — № 3 С. 122-132.

120. Наука и ценности / под. ред. М. С. Кагана, Б. В. Маркова. JI.,1990. - 184 с.

121. Невелев, А. Б. Событие духа: от мысли к Лику / А. Б. Невелев. Челябинск : ЧГИИК, ЧИПКРО, 1997. - 203 с.

122. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни / Ф. Ницше // Соч. : в 2 т. -М. : Мысль, 1990.-Т. 1.-С. 159-230.

123. Новикова, JT. И. Русская философия истории : курс лекций / Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М. : Аспект-Пресс, 1999. - 399 с.

124. Основания индивидуального бытия. Екатеринбург : Банк культурной информации, 2002. - 144 с.

125. Оукшот, М. Деятельность историка 1955. / М. Оукшот. Рационализм в политике; пер. с англ. М. : Идея-Пресс, 2002. - С. 128-152.

126. Панарин, А. С. Россия в цивилизационном процессе / А. С. Панарин.- М. : ИФ РАН, 1996 .-262 с.

127. Панченко, А. И. Толерантность как культурная универсалия (Обзор материалов конференции) // РЖ "Социология". — 1996. -№ 4. С. 116-129.

128. Перцев, А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе / А. В. Перцев. Екатеринбург : изд-во Урал, ун-та, 2002. - 294 с.

129. Петрарка, Ф. Книга о делах повседневных / Ф. Петрарка //Антология мировой философии. Возрождение. М., 2001. - С. 3-39.

130. Платон. Соч.: в 4 т. / Платон. М. : Мысль, 1990. - Т.1 - 862 с.

131. Платон. Соч. : в 4 т. / Платон. М. : Мысль, 1972. - Т.З. 4 2.- 678 с.

132. Платон. Соч.: в 4 т. / Платон. -М. : Мысль, 1971.-Т.З. 4.1.-687 с.

133. Плотников, В. И. Дух и его культурно-исторические модификации / В. И. Плотников // Духовность и культура. Духовность мироотношения : материалы Всеросс. конф. Екатеринбург, 1994. - С. 4-29.

134. Плотников, В.И. Ценностный мир человека и его судьба / В. И. Плотников // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. юрид. академии, 1996.-С. 193-224.

135. Плотников, Н. С. С. Л. Франк о М. Хайдеггере. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли / Н. С. Плотников // Вопросы философии. 1995. -№9.-С. 169-185.

136. Покровский, Н. Е. Глобализация, и конфликт / Н. Е. Покровский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. - № 2. - С. 17-36.

137. Поппер, К. Логика социальных наук / К. Поппер // Вопросы философии. -1992.-№ Ю.-С. 65-75.

138. Поппер, К. Открытое общество и его враги : в 2 т. / К. Поппер. М.: Мысль, 1992.-Т. 1 -380 с.

139. Пригожин, А. И. Диалогические решения / А. И. Пригожин // Общественные науки и современность. 2004. - №3. - С. 51-60.

140. Пригожин, И. Переоткрытие времени / И. Пригожин // Вопросы философии. -1989. -№ 8. С. 3-20.

141. Проблемы методологии истории // Новая и новейшая история. 1996. -№ 6. - С. 60-75.

142. Пузырей, А. А. В стороне Декарта / А. А. Пузырей // Вопросы методологии.- 1997.-№ 1.-С. 136-156.

143. Ракитов, А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход / А. И. Ракитов. М. : Политиздат, 1982. - 303 с.

144. Рикёр, П. Герменевтика и метод социальных наук / П. Рикёр // Герменевтика. Этика. Политика. М. : Academia, 1995. - С. 3-19.

145. Рикёр, П. История и истина / П. Рикёр; пер. с фр. И. С.Вдовиной и А. И. Мачульской. СПб .: Алетейя, 2002. - 400 с.

146. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций / П. Рикёр. — М. : Academia-Центр, 1995.-290 с.

147. Рикерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Рикерт. М. : Республика, 1998.-413 с.

148. Рогулев, А. И. Духовность как высший способ со-бытия человека с миром / А.И. Рогулев // Духовность и культура : материалы Всерос. конф. 14-16 июня 1994 г. Екатеринбург, 1995.

149. Розеншток-Хюсси, О. Речь рода человеческого / О. Розеншток-Хюсси. — М.; СПб., 2000. 608 с.

150. Розин, В. М. Контекстное, полифоническое мышление перспектива XXI века / В. М. Розин // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5.- С. 120-129.

151. Русакова, О. Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи / О. Ф. Русакова. Екатеринбург : Изд-во УрО РАН, 2000. -354 с.

152. Савельева, И. М. История и время: в поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

153. Сайко, Э. В. О природе и пространстве «действия» диалога / Э. В. Сайко // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. - С. 9-32.

154. Сартр, Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм / Ж.-П. Сартр // Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс, 1988.-С. 207-228.

155. Сергейчик, Е. М. Философия истории / Е. М. Сергейчик. СПб. : Изд-во «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. — 608 с.

156. Словарь философских терминов / науч. ред. проф. В. Г.Кузнецова. М. : Инфра-М, 2004. - 731 с.

157. Смирнова, Н. М. Исторические типы рациональности в социальном познании / Н.М. Смирнова // Исторические типы рациональности / отв. ред. В. А. Лекторский. М., 1995.-Т. 1-С. 193 -215.

158. Смоленский, Н. И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории / Н. И. Смоленский // Новая и новейшая история. 1996. - № 3. - С. 7680.

159. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века / отв. ред. А. Ф. Замалеев. - СПб.: Наука, 1995. - 379 с.

160. Современный философский словарь // Под общ. ред. В. Е. Кемерова-Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск. : Пан-принт, 1998.- 1064 с.

161. Соловьев, Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры / Э. Ю. Соловьев. М., 1991.-432 с.

162. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация Общество / П. А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 542 с.

163. Социокульртурное пространство диалога. -М., 1999.-221 с.

164. Степин, В. С. Генензис соцально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) / В. С. Степин // Вопросы философии. 2004. - № 3. -С. 37-43.

165. Столович, Л. Н. Диалог и диалектика / Л. Н. Столович // Вопросы философии.-2002.-№ 11С. 174-183.

166. Суханов, К. Н. Проблема нетрадиционности методов в социогуманитан-рых науках / К. Н. Суханов, В. К. Шрейбер, В. И. Ермаков // Социальные науки: вестник ЧГПИ.- 1995. -№ 1.-С. 3-14.

167. Тиллих, П. Истории и царство божие / П.Тиллих // Философия истории. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1999. -С. 232-237.

168. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений : сб. на-уч.-метод. ст. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 2002. - 367 с.

169. Топоров, В. П. Миф. Ритуал. Символ. Образ / В. П. Топоров М. : Прогресс - Культура, 1995. - 624 с.

170. Традиции и новации в современных философских дискурсах : материалы круглого стола 8 июня 2001 г.- СПб., 2001. Сер. "Symposium". Вып. 14.

171. Трельч, Э. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории / Э. Трельч; пер. с нем. М. : Юрист, 1994. - 719 с.

172. Февр, Л. Бои за историю / Л.Февр. Пер. с фр. М.: Наука, 1991. - 344 с.

173. Федотова, В. Г. Классическое и неклассическое в социальном познании / В. Г. Федотова // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. — С. 4554.

174. Федотова, В. Г. Методология истории сегодня / В. Г. Федотова // Новая и новейшая история. 1996. — № 6. - С. 60-63.

175. Фейербах, Л. Избранные философские произведения / Л. Фейербах. М. : Госполитиздат, 1955. -Т.1 ~ 676 с,

176. Философия и методология истории : сб. ст. М.: Прогресс, 1977. - 336 с.

177. Философия истории : учеб. пособие / под. ред. А. С.Панарина. М. : Гар-дарики, 1999.-432 с.

178. Фоули, Р. Еще один неповторимый вид. Экологический аспект эволюции человека / Р. Фоули. М. : Мир, 1990. - 368 с.

179. Франк, С. JI. Предмет знания. Душа человека / С. JT. Франк. Минск.: Харвест; М. : Аст, 2000. - 991 с.

180. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М. : Мысль, 1990. -367 с.

181. Фуко, М. Герменевтика субъекта / М. Фуко // Социо-логос. М. : Прогресс, 1991.-Вып. 1.-С. 284-315.

182. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко; пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб. : A-cad, 1994. - 403с.

183. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? / Ю. Хабермас. М. : Весь мир, 2002. - 144 с.

184. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993. -446 с.

185. Хайдеггер, М. Исток художественного творения / М. Хайдеггер // Работы и размышления разных лет. М., 1993. — С. 78-120.

186. Хвостова, В. К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / В. К. Хвостова, В. К. Финн. М.: Наука, 1995. - 176 с.

187. Хёйзинга, Й. Homo Ludens : статьи по истории культуры / Й. Хёйзинга; пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова. М. : Прогресс-Традиция, 1997. -416 с.

188. Чистанов, М. Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии : автореф. дис. . канд. филос. наук / М. Н.Чистанов; Томск, гос. ун-т. Томск, 2001. - 19 с. - Библиогр.: с. 18-19.

189. Шалин, В. В. Толерантность (Культурная норма и политическая необходимость) / В. В. Шалин. Ростов н/ Дону : изд-во «Феникс», 2000. - 356 с.

190. Шпенглер, О. Закат Европы. Т.1. Образ и действительность / О. Шпенглер. — М. Айрис-прес, 2003. 528 с.

191. Шуман, А. Н. Философская логика: истоки и эволюция / А. Н. Шуман. -Минск : Экономпресс, 2001. 368 с.

192. Юрганов, A. JI. Категории русской средневековой культуры / A. JI. Курганов. М. : МИРОС, 1998. - 448 с.

193. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М. : Республика, 1991.-528 с.