Диалектическое мышление в структуре целеполагания у старших подростков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.11, кандидат психологических наук Поздеева, Гульнара Зифаровна

• Поздеева, Гульнара Зифаровна
• кандидат психологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Поздеева, Гульнара Зифаровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЫШЛЕНИЕ И НЕЛЕПО ЛАТАНИЕ

1.1. Самоопределение как прогрессирующая определённость индивида в поле сокращающихся возможностей

1.2. От личностного фактора к фактору когнитивному

1.3. Преобразование как выход за пределы конечной определённости

ГЛАВА II. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ И

ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ

2.1. Деятельностный подход как основа психологического исследования структуры целеполагания

2.2. Методы исследования мышления в контексте "ситуации"

2.3. Фактор "временной перспективы" в структуре 72 целеполагания

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

УЧАЩИХСЯ В СИТУАЦИИ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ

3.1. Материал и методы исследования особенностей целеполагания у учащихся в зависимости от характера их мыслительной деятельности

3.2. Материал и методы исследования особенностей "временной перспективы" у учащихся в зависимости от характера их мыслительной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектическое мышление в структуре целеполагания у старших подростков»

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глубокие социальные изменения, происходящие в нашем обществе, с особой остротой ставят проблему самоопределения субъекта в системе общественных отношений. Она включает рассмотрение процесса и результатов выбора личностью собственной позиции, целей и средств самоосуществления, лежащих в основе внутренней свободы как психологического феномена. Процесс самоопределения личности проявляется в ситуациях выбора, предполагающих принятие экзистенциальных и прагматических решений. Результатом самоопределения детерминируются, с одной стороны, цели, направления и способы активности человека, адекватные его индивидуальным особенностям, а с другой, - формирование духовной самоценности, способности через целеполагание самобытно и самостоятельно реализовать своё предназначение. Иными словами, условием, обеспечивающим самореализацию, выступает целеполагание.

Проблема целеполагания, по существу, является проблемой творчества, так как выбор цели субъектом в конечном итоге ведет к продуктивному преобразованию существующей ситуации. В современной психологии приходится констатировать определённый разрыв между широким философско-методологическим осмыслением феномена целеполагания и конкретно-экспериментальными исследованиями, сводящими свою проблему к изучению мыслительных процессов установления подцелей при решении задач. Эта методологически суженная проблема обозначается часто как проблема целеобразования. В связи с этим следует подчеркнуть, что в психологии проблема целеобразования экспериментально решается именно в рамках исследования целесообразной | деятельности. Методические трудности исследования проблемы целеполагания вытекают из упомянутой выше методологической деформации этой проблемы.

Традиционно целеобразование как процесс порождения новых целей рассматривается в потребностно-мотивационной структуре в соотнесении с действием (Леонтьев А.Н.). Предлагаются различные модели целеобразования (Надеждин Д.С., Постовалова Г.И., Шишкин Б.М. и др.), изучаются конкретные механизмы формирования целей и их функционирования как психологической реальности (Березанская Н.Б., Богданова Т.Г., Божович Л.И., Телегина Э.Д., Тихомиров O.K. и др.). Среди них особо выделяются те подходы, в которых активно используются квантовые аналогии мышления и целенаправленного поведения (Ивлиев Ю.А., Судаков К.В. и др.). В психологии существуют исследования процесса постановки субъектом целей, авторы которых стремятся выйти за пределы постулата сообразности (Петровский В.А., Клочко В.Е.). К этой же группе мы относим работы З.И.Аснина, В.Н.Пушкина, Д.Б.Богоявленской и других психологов, в которых изучалась познавательная активность личности.

В ходе диссертационного исследования было определено содержание рабочего понятия "целеполагание", которое, помимо процессов постановки субъектом целей, как осознанных ориентиров дальнейших действий, включает возникновение именно новой целевой перспективы у индивида. При этом акцент делается на новых ресурсах возможных взаимодействий субъекта, что, по существу, составляет перспективу развития его деятельности (и развитие его самого как личности) (Петровский В.А.). В связи с этим, нами рассматривалась временная перспектива в структуре целеполагания (Гинзбург М.Р.).

Называя целеполагание процессом творческим, логично утверждать о творческой мыслительной деятельности субъекта в этом процессе. В исследованиях Веракса Н.Е. в качестве формы творческого мышления выступает мышление диалектическое. Авторы, изучающие целеполагание, также отмечают, что в этом процессе участвует диалектическое мышление: "человек может искать и находить цели в решении специального вида мыслительных задач - "задач на поиск противоречия" (Клочко В.Е.). Таким образом, имеющиеся в публикациях современных психологов данные, позволяют сделать предположение, что процесс целеполагания имеет в своей основе диалектическую структуру, механизмом построения которой может выступить диалектическое мышление.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ стали школьники и студенты старшего подросткового и юношеского возрастов.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ явилось диалектическое мышление в структуре целеполагания.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Определить специфику функционирования механизма диалектического мышления в процессе целеполагания.

2. Проследить особенности целеполагающей активности у учащихся в зависимости от характера их мыслительной деятельности.

3. Исследовать специфику процесса целеполагания как полагания человеком своего собственного образа в идеальном "пространстве времени".

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Диалектическое мышление выступает компонентом целеполагающей активности субъекта, позволяя построить поле целей субъекта в ситуации и структурировать их в единую систему.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Впервые ставится на конкретно-экспериментальном уровне вопрос о роли механизма диалектического мышления в структуре целеполагания как аспекта личностного самоопределения.

2. Определены механизмы взаимодействия диалектического мышления и самоопределения личности. Самореализация как один из основных компонентов личностного самоопределения предполагает преобразование ситуации. При преобразовании ситуации проявляется целеполагающая активность субъекта. В результате целеполагающей активности субъект, преобразуя с помощью механизма диалектического мышления условия ситуации, выстраивает поле целей.

3. Предложена методика на выявление целеполагающей активности субъекта, раскрывающая механизм постановки цели через преобразование ситуации.

4.Исследование вносит вклад в разработку структурной концепции целеполагания как психологического феномена. Получают дальнейшее развитие идеи использования диалектического мышления в контексте личностного развития.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в разработке методов экспериментального изучения и диагностики, связанных с соответствующей педагогической практикой; а также методик, позволяющих определить механизмы взаимодействия уровней диалектического мышления и самоопределения личности.

Результаты исследования могут быть полезны психологам и социальным работникам в диагностической, коррекционной, а также в профориентационной работе со старшеклассниками и студентами ВУЗов.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. В состав механизмов целеполагания входит диалектическое мышление. Диалектическое мышление позволяет построить поле целей на основе анализа ситуации и осуществить соотнесение целей с "Я'-образом субъекта, полагающим себя в пространстве возможного (с учетом ценностей, мотивов, установок и способностей личности), в результате чего выбирается перспектива их осуществления.

2. Процесс целеполагания зависит от характера логической позиции (предметной, формальной и диалектической), которую занимает субъект. При диалектической логической позиции, в отличие от предметной и формальной, целевая перспектива субъекта находит свое отражение в настоящем моменте времени.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Представленные результаты апробировались:

1. В ходе экспериментальной педагогической работы автора в средней школе № 77 г. Ижевска, а также в школе № 405 г. Москвы.

2. В докладах и сообщениях на научно-практических конференциях молодых учёных 1996,1997 гг. при ИРЛ РАО.

3. В публикациях по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Психология личности», Поздеева, Гульнара Зифаровна

Выводы по третьей главе. Третья глава, по существу, является логическим завершением двух предыдущих. Поставленные в начале настоящей работы исследовательские задачи были решены благодаря оптимальному выбору, на наш взгляд, соответствующего пакета методик, направленных на выявление особенностей целеполагающей активности у старшеклассников и студентов в зависимости от занимаемой ими логической позиции.

В своем исследовании мы пользовались методом экспериментальной психологической диагностики, для чего нами была разработана методика "Целеполагающая активность". Для выявления трех типов логической позиции, соответствующих трем типам логики и имеющих значение для понимания, мы воспользовались двумя методиками "Классификация" и "Исключение третьего" (Багдасарова H.A., Веракса Н.Е.). Для изучения фактора "временной перспективы" мы использовали методику "Глубина временного будущего", направленную на выявление протяженности и конкретности планов на будущее, и методику "Структурированность временного будущего", направленную на выявление отношения к планированию собственной жизни (Гинзбург М.Р.). Мы использовали также Самоактуализационный тест (четыре шкалы) (Гозман Л.Я., Загика М.В.) и методику, измеряющую уровень мотивации достижения.

Данные методик были статистически обработаны. Получены следующие результаты.

Установлены существенные корреляционные связи а) между диалектической логической позицией (ДЛП) и целеполагающей активностью (¿2=0,05). Иными словами, чем устойчивее проявляется ДЛП, тем чаще проявляется целеполагающая активность субъекта; б) между ДЛП и стремлением личности к самореализации (аЮ,01); в) между ДЛП и гибкостью поведения («=0,01); г) между ДЛП и синергичностью (¿2=0,01), что подтвердило валидность методики "исключение третьего"; д) между ДЛП и конкретностью планов на настоящее (а=0,01), и между ДЛП и позитивным отношением к планированию своей жизни (аЮ,01), т.е. испытуемый с устойчивой ДЛП склонен жить настоящим и планировать актуальный период времени, в то время как испытуемые с ПЛП или ФЛП склонны жить будущим, в сознании которых оно не подвергается структурной организации (данный вывод подтвердился также путем сравнения эмпирических распределений двух изучаемых выборок). Была доказана существенность различий по уровню мотивации достижения между выборками с ДЛП и ПЛП (а= 0,01), и с ДЛП и ФЛП (сН),05).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа посвящена диалектическому мышлению в структуре целеполагания. Для такой постановки проблемы имеются определенные психологические основания. Они связаны с особенностями целеполагающего процесса и самой природы диалектического мышления как особой формы мыслительной деятельности человека. Автором оригинальной разработки диалектической категории является отечественный психолог Веракса Н.Е. Взгляд на целеполагание как на процесс творческий (вне постулата сообразности, Петровский В.А.) позволил нам усмотреть в этом процессе действие механизмов диалектического мышления.

Точкой отчета явилось определение цели. В большинстве исследований, посвященных изучению процесса целеобразования, исходят из понимания цели как сознательно предвосхищаемого результата действия. Мы придерживаемся точки зрения тех авторов, которые цель определяют, исходя из категорий возможного и действительного. Цель, в нашем понимании, есть образ возможного как прообраз действительного, заданного. Постановка таких целей составляет, на наш взгляд, суть процесса целеполагания.

К необходимости понимания цели в таком контексте нас подтолкнул анализ проблемных (противоречивых) ситуаций, которым потенциально свойственно их преобразование. Основу проблемных ситуаций, как известно, составляет диалектическое противоречие. Преобразование, в свою очередь, рассматриваемое нами как выход за пределы конечной определенности, означает начало возможного. Категория "возможного" выступило в качестве основы концептуального построения целеполагания.

Исходя из теоретических оснований, перед нами встала задача, показать реальное существование зависимости целеполагающего процесса от механизмов диалектического мышления на конкретном экспериментальном материале. Мы обнаружили данную зависимость. Следует отметить, что с возрастом эта зависимость имеет тенденцию увеличиваться.

Следующий этап нашей работы заключался в том, чтобы с учетом разработанного понимания диалектического мышления подойти к проблеме самоопределения личности, ее развития, важным компонентом которого является стремление личности к самореализации, самоосуществлению, к актуализации того, что содержится в потенции у человека. Положение о том, что в фактах выхода человека за пределы заданного проявляется собственно субъектность, тенденция человека действовать в направлении оценки себя как носителя "свободной причинности", нашло подтверждение в результатах, полученных на основе использования теста на самоактуализацию. В итоге, нами были получены высокого уровня значимости коэффициенты корреляции между показателями, отражающими развитие диалектического мышления и показателями, определяющими уровень потенциальных стремлений личности к самоосуществлению.

Следующим этапом было изучение процесса целеполагания сквозь призму временной перспективы в зависимости от характера мыслительной деятельности испытуемых. Оказалось, что учащиеся с диалектической логической позицией склонны ориентироваться в жизни на настоящий "текущий" момент времени, при этом он подвергается структурной организации. Испытуемые с предметной и формальной логическими позициями демонстрировали ориентацию на будущее, при этом, как в будущем, так и в настоящем не строятся какие-либо планы.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Самоопределение осуществляется в процессе целеполагания.

2. Целеполагание можно рассматривать в контексте "преобразования ситуации".

3. Целеполагание разворачивается во временной перспективе.

Поэтому, целеполагание представляется как двухфазный процесс, на первом этапе которого происходит построение целевого пространства в ходе преобразования ситуации на основе механизма диалектического мышления; затем, на втором этапе, происходит соотнесение целей с "Я"-возможным (образом - Я), в результате чего выбирается перспектива их осуществления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Поздеева, Гульнара Зифаровна, 1998 год

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.1 М., 1980.-232 с.

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.2 М., 1980.-288 с.

3. Анцыферова Л.И. Личность с позиций диалектического подхода //Психология личности в социалистическом обществе: Личность и её жизненный путь. М.: Наука, 1990. - С. 7 - 17.

4. Анцыферова Л.И. Роль анализа в познании причинно-следственных отношений // Прогресс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. М.: АН СССР, 1960. - С. 102 - 121.ч

5. Асмолов А.Г. Установка и целеобразование // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: МГУ, 1979. - С. 125 - 132.

6. Багдасарова H.A. Категоризация как фактор понимания учебногоматериала: Дис. . канд. психол. Наук. -М, 1996. 145 с.

7. Батретдинова М.К., Кашапов P.P. и др. Сборник психодиагностических методик для психологов системы народного образования. С.-П.: Политехника, 1993. - 32 с.

8. Березанская Н.Б. Непроизвольные компоненты в структуре целеобразования // IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике /Тезисы симпозиума /Том 3. Целеполагание и модели поведения. -М., 1981. С. 13-15.

9. Богданова Т.Г. Целеобразование в мыслительной деятельности человека при различной мотивации // Там же. С. 16-17.

10. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983. - 173 с.

11. Богоявленская Д.Б. Методологические и методические проблемы исследования целеполагания //Психологические исследования интеллектуальной деятельности /Под ред. O.K. Тихомирова. М.: МГУ, 1979.-С. 95-101.

12. Богоявленская Д.Б. Психологические основы интеллектуальной активности: Дис. . докт. психол. наук. -М., 1988. 395 с.

13. Богоявленская Д.Б. Путь к творчеству. М.5 1981. - 96 с.

14. Богоявленская Д.Б., Чернавский С.Я. О построении прогнозирующей системы // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека /Под ред. И.М. Фейгенберга, Г.Е. Журавлёва. М.: Наука, 1977. - С. 226-241.

15. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. М., 1968.-464 с.

16. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе //Вопр. Психологии. 1978. - № 4. - С. 23 - 35. - 1979. - № 2. - С. 47 - 56. - № 4.-С. 23-34.

17. Братусь Б.С. Психологические особенности уровня притязаний ввыборе целей при психопатиях. "Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова", 1979. - № 12. - С. 22 - 39.

18. Брунер Л., Олвер Р., Гриифилд П. Исследование развития познавательной деятельности. М., 1971. - 392 с.

19. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. - 412 с.

20. Брушлинский A.B., Воловикова М.И. О мышлении как прогнозировании // Вопр. психологии. 1976. - № 4. - С. 31 - 40.

21. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979. - 230 с.

22. Брушлинский A.B. О соотношении искомого и цели в мыслительной деятельности. Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. - Тбилиси, 1971. - С. 37-46.

23. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке //Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Институт практической психологии; Воронеж: Модэк, 1996. - С. 11-30.

24. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1979.- 191 с.

25. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение // Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Институт практической психологии; Воронеж: Модэк, 1996. - С. 31 - 102.

26. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 336 с.

27. Венгер A.A. Развитие понимания причинности у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1958. - 16 с.

28. Веракса Н.Е. Возникновение и развитие диалектического мышления у дошкольников: Дисс. . докт. психол. Наук. -М., 1991. 320 с.

29. Веракса Н.Е. Методика исследования диалектических умственных действий / Приложение №1 к тетради по математике для учащихся I класса. М.: Прометей, 1989. - 50 с.

30. Веракса Н.Е. Роль противоречивых ситуаций в развитии мышления детей //Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника / Под ред. H.H. Поддьякова и А.Ф. Говорковой. М.: Педагогика, 1985. - С. 50-84.

31. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987. - 355 с.

32. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в современной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1966.-С. 236-277.

33. Гилфорд Д. Три стороны интеллекта // Психология мышления /Под ред. А.М. Матюшкина. М., 1965. - С. 433 - 456.

34. Гинзбург М.Р. Психология личностного самоопределения: Дисс. .докт. Психол. наук. -М., 1995. 330 с.

35. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. -Киев: Наукова думка, 1984. 207 с.

36. Гурьева Л.П. Виды смысловых оценок в психологических моделях целеобразования // IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике /Тезисы симпозиума /Том 3. Целеполагание и модели поведения. -М., 1981.-С. 18-19.

37. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976. - 328 с.

38. Давыдов В.В., Пушкин В.Н., Пушкина А.Г. Зависимость развития мышления школьников от характера обучения //Вопр. Психологии. -1972. -№6. -С. 124- 132.

39. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М., 1986. - 240 с.

40. Дункер К. Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследование продуктивного мышления //Психология мышления

41. Под ред. A.M. Матюшкина. М., 1965. - С. 21 - 85.

42. Дункер К. Психология продуктивного мышления //Психология мышления /Под ред. A.M. Матюшкина. М., 1965. - С. 86 - 234.

43. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М., 1919. - 196 с.

44. Ермолаева-Томина Л.Б. Длительность активирующего действия образа цели // IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике. Том 3. Целеполагание и модели поведения. М., 1981. - С. 24 - 26.

45. Жане П. Эволюция памяти и понятие времени // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979.-С. 85-92.

46. Запорожец А.В. Развитие логического мышления у детей в дошкольном возрасте // Вопросы психологии ребёнка дошкольного возраста. М., 1948. - С. 81 - 102.

47. Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных процессов. М., 1964. - 352 с.

48. Зейгарник Б.В. Теория личности Курта Левина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981,- 118 с.

49. Зельц О. Законы продуктивной и репродуктивной духовной деятельности // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: МГУ, 1981.-С. 28-34.

50. Ивлиев Ю.А. Псевдоквантовая геометрическая модель целеобразования // IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике. Том 3. Целеполагание и модели поведения. М., 1981. - С 27 - 28.

51. Клочко В.Е. Целеобразование и динамика оценок в ходе решения мыслительных задач // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - С. 87 - 95.

52. Ковалёв В.И. Психологические особенности личностной организациивремени: Автореф. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1976. -25 с.

53. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979. - 504с.

54. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. - С. 287 - 294.

55. Копнин П.В., Таванец П.В. Диалектика и логика // Диалектика и логика. Законы мышления. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 7 - 62.

56. Корнилова Г.В. Целеобразование в мыслительной деятельности при разных стратегиях использования данных ЭВМ // IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике. Том 3. Целеполагание и модели поведения. М., 1981. - С. 32-33.

57. Коффка К. Основы психического развития. М. - Л., 1934. - 260 с.

58. Крягжде С. П. Психология формирования профессиональных интересов. Вильнюс, 1981. - 196 с.

59. Кублицкене Л.Ю. Личностные особенности организации времени: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1989. - 17 с.

60. Кулюткин Ю.Н., Сухотская Г.С. Развитие творческого мышления школьников. Л., 1967. - 38 с.

61. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М., 1970.-232 с.

62. Левин К. Определение понятия "поле в данный момент" //Хрестоматия по истории психологии: Период открытого кризиса. Начало 10-х середина 30-х годов XX в. - М., Изд-во Моск. Ун-та, 1980.-С. 131-145.

63. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Избранные психологические произведения: В 2-х томах. Т.2. М.: Педагогика, 1983.-С. 79-231.

64. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М., 1972.-203 с.

65. Мотков О.И. О психологическом механизме целеполагания //IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике. Том 3. Целеполагание имодели поведения. М., 1981. - С. 39 - 41.

66. Мотков О.И. О парадоксах процесса самоактуализации личности. ж. Магистр, 1995. - № 6. - С. 84 - 95.

67. Мотков О.И. Соотношение личностных и познавательных компонентов интеллектуальной деятельности в условиях психологического стресса: Автореф. дис. . канд. психол. Наук. М., 1978.-20 с.

68. Мясшцев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. -Т.2.-М, 1960.-С. 110-125.

69. Надежд ин Д.С. Моделирование процессов приспособительной перестройки целей поведения // IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике. Том 3. Целеполагание и модели поведения. М., 1981. -С. 34-36.

70. Петровский В.А. К построению алгебры когито: опыт игры в бисер // Модели мира / Под ред. Д.А. Поспелова. М., 1997. - С. 89 - 112.

71. Петровский В.А. К психологии активности личности //Вопр. психологии. 1975. - № 3. - С. 26 - 28.

72. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 509 с.

73. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: РОУ, 1992.-223 с.

74. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М. - 1969. - С. 247 -272.

75. Ъ Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка. М. - Л. - 1932. - 412 с.

76. Пономарёв Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во АПН ССФСР, 1960. - 352 с.

77. Поспелов Д.А. Пушкин В.Н., Садовский В.Н. Эвристическое программирование и эвристика как наука // Вопр. Философии. 1967.- № 7. С. 45-47.

78. Психология мышления / Под ред. A.M. Матюшкина М., 1965 - 532с.

79. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, В.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

80. Пушкин В.Н. К пониманию эвристической деятельности в кибернетике и психологии // Вопр. психологии. 1965. - № 1. - С.9 -20.

81. Пушкин В.Н. Психология целеполагания и проблемы интеллектуальной активности // Вопр. психологии. 1977. - № 5. - С. 74 - 87.

82. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М., 1967. -271 с.

83. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1947. -328 с.

84. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 147 с.

85. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. -704 с.

86. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-424 с.

87. Рубинштейн С.Л. Сб. "Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения". М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 51 - 139.

88. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. -М.: Педагогика, 1973. С. 255 - 385.

89. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.Я. Ядова. Л.: Наука, Ленингр. отд-ие, 1979. - 264 с.

90. Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения личности. Психологический журнал. 1984. - Т.5. - № 4. - С. 65 - 73.

91. Сафин В.Ф. Политическое самосознание и самоопределение личности //Политическое сознание и самосознание личности. Уфа, 1985. -С.69-73.

92. Серенкова В.Ф. Типологические особенности планирования личностного времени: Дис. . канд. психол. Наук. М., 1994. - 145 с.

93. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Автореф. дис. . докт. Психол. наук. М., 1994. -77 с.

94. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972. - 228 с.

95. Судаков К.В. Квантовая саморегуляция целенаправленных поведенческих актов // Физиологическая кибернетика. М., 1981. - С. 38.

96. Телегина Э.Д., Богданова Т.Г. Соотношение мотивов и целей в структуре мышления // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - С. 38 - 45.

97. Тихомиров O.K. Исследования целеобразования //Вестник Моск. унта. Серия 14. Психология. 1980. - № 1. - С. 26 - 35.

98. Тихомиров O.K. и др. Психологические механизмы целеобразования, -М., 1977.-259 с.

99. Тихомиров O.K. Психологическая модель целеобразования //IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике. Том 3. Целеполагание и модели поведения. М., 1981. - С. 50 - 52.

100. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -270 с.

101. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека (Опыт теоретического и экспериментального исследования). M.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 304 с.

102. Толстых A.B. Формирование и самоопределение личности в исторической динамике поколений: Автореф. дис. . докт. психол. наук.-М., 1994.-68 с.

103. Шишкин Б.М. Трансформационные модели персонифицированного целеоб разования //IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике. Том 3. Целеполагание и модели поведения. М., 1981. - С. 53 - 54.

104. Шиян И.Б. Предвосхищающий образ как средство диалектического мышления у дошкольников: Дис. . канд. психол. наук. М., 1995. -154 с.

105. Шубинский B.C. Формирование диалектического мышления у школьников. М.: Знание, 1979. - 48 с.

106. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования,- М.: Наука, 1966.-451с.

107. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. -М.: Прогресс, 1987.-232 с.

108. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Изд-во Том. ун-та. Москва: Барс, 1997. 392 с.

109. Чавчанидзе В.В. Проблемы управления интеллектуальной деятельностью. Тбилиси: Меуниереба, 1974. - 98 с.

110. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1987. - 349 с.

111. Юнг Карл Густав. Воспоминания, сновидения, размышления / Пер. с нем.-Киев, 1994.-405 с.

112. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Унта, 1980. - 158 с.

113. Bideaut, J. et Houdé, О. Cognition et développement: Boîte à outils théoriques, Berne, Peter Lang, 1991.

114. Bideaut, J. et Houdé, O. Le développement des catégorisations: "Capture"logique ou "capture" écologique des propriétés des objects? L'Année psychologique, 1989, 89, p. 87 123.

115. Boole, G., Les lois de la pensée (traduction et introduction de S.B. Diagne), Paris, Vrin, 1992 (lreed., 1854).

116. Braine, M.D.S. The "Natural logic" Approach to Reasoning, in W.F.Overton (ed.), Reasoning, necessity and logic: Developmental Perspectives, Hillsdale, N.J. Lawrence Erlbaum, 1990, p. 133 157.

117. Braine, M.D.S. On the relation between the natural logic of reasoning and standard logic, Psychological Review, 1978, 85, p. 1-21.

118. Buhler Ch. Der menschliche Lebenslauf als psychologisches Problem. -Göttingen, Hogrefe, 1959. 181 s.

119. Cheng, P. and Holyoak, K.J. On the natural selection of reasoning theories, Cognition, 1989, 33, p. 285 313.

120. Cheng, P. and Holyoak, K.J. Pragmatic Keasoning Schemas, Cognitive Psychology, 1985, 17, p. 391-416.

121. Cottle, T.J., Klineberg, S.L. The present of things future. New York: The Free Press, 1974 - 290 p.

122. Cottle, T.J. Perceiring time: a psychological study with men and women. -New York: Willey, 1976. 267 p.

123. Doob, L.W. Patterning of time. New Haven; London: Jale Univ. Press, 1971.-472 p.

124. Evans, J. St. B. T., Biases in Human Reasoning, Hove and London, Erlbaum, 1989.

125. Evans, J. St. B. T., Bias and Rationality, in K.J. Manktelow et D. Over (éds.), Inference and Understanding, London, Routledge, 1992.

126. Frank, L.K. Time perspectives. J. Soc. Phil., 1939, 4, p. 293 - 312.

127. Garcia, R., Logique extensionelle et logique intensionelle, in J. Piaget et R. Garcia (éds.), Vers une logique des significations, Genève, Murionde, 1987, p.169- 188.

128. Gardner, R.W., Jackson, D.N., Messick S.J. Personality organization in cognitive controls and intellectual abilities. Psychological Issues. Monograph 8, 1960, V. 11 (4).

129. Girotto, V., Modèles mentaux et raisonnement, in M.-F. Ehrlich, H. Tardieu et M. Cavazza (éds.). Les modèles mentaux: Approche cognitive des représentations, Paris, Masson, 1993, p. 101-119.

130. Halford, G.S., Analogical Reasoning and Conceptual Complexity in Cognitive Development, Human Development, 1992, 35, p. 193 217.

131. Halford, G.S., A Structure-mapping approach to cognitive development, in A. Demetriou (ed.), The neo-Piagetian theories of cognitive development: Toward and integration, Amsterdam, North-Holland, 1988, p. 103 136.

132. Halford, G.S., et Wilson, W.H. A category theory approach to cognitive development, Cognitive Psychology, 1980, 12, p. 356 -411.

133. Harris, Z.S. Papers in structural and transformational linguistics. Dordrecht, Reidel, 1970.

134. Harvey, O. J., Hunt, D. E., Schroder, H. M. Conceptual system and personality organization. N.Y.: Wiley Sons, 1961.

135. Houdé, O., Categorisation et développement cognitif, Paris, PUF, 1992.

136. Houdé, O., Charron, C. et Saint-Genes, L. Logique extensionnelle et logique intensionnelle chez Fénfant, Travaux du LaPsyDEE (CNRS, URA 1353), 1993 (à paraître).

137. Houdé, O. Et Miéville, D. Pensée logico-mathématique, Nouveaux objets interdisciplinaires, Presses Universitaires de France, 1994.

138. Humphreys L.G. Critique of Cottefs theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment. J. of Educational Psychology. 1967, V.58 (3), p. 129- 136.

139. Johnson-Laird, P.N. Mental Models. Cambridge, Cambridge University Press, 1983.

140. Johnson-Laird, P.N. Modèles mentaux en sciences cognitives, Bulletin de

141. Psychologie, 1988, tome XLI, 383, p. 60 -88 (trad, de Johnson-Laird, 1980).

142. Johnson-Laird, P.N. La theorie des modèles mentaux, in M.-F. Ehrlich, H. Tardieu et M. Cowazza (éds.), Les modelles mentaux: Approche cognitive des représentations, Paris, Masson, 1993, p. 1 22.

143. Lewin, K. A dynamic théory of personality. N.Y. London, 1935.

144. Lewin, K. Field theory in social science. New York: Harper & Row, 1964. - 346 p.

145. McCulloch, W.S. et Pitts W., A logical canculus of the ideas immanent in nervous activity, Bulletin of Mathematical Biophysics, 1943, 5, p. USDS.

146. Miéville, D., Un développement des systèmes logiques de Stanislaw Lesniewski, Protothétique-Ontologie -Méréologie, Berne, Peter Lang, 1984.

147. Miéville, D., La négation, une étude logique, Université de Neuchâtel, Travaux de Logique, 1991a, 6.

148. Nuttin, J. Motivation et Perspectives d'Avenir. Leuven: Studia Psychol., 1980-290 p.

149. Pasqual-Leone, J., Attentional, dialectic, and mental effort: Toward an organismic theory of live stages, in M. Commons, F. Richards et C. Armon (eds.), Beyond formal operations, New York, Praeger, 1984, p. 182 -215.

150. Piaget, J. et Garcia, R., Vers une logique des significations, Genève, Murionde, 1987.

151. Piaget, J., Henriques, G. Et Acher, E., Morphismes et catégories:

152. Comparer et transformer, Neuchâtel, Delachaux & Niestlé, 1990.

153. Piaget, J. et Inhelder, B. La genèse des structures logiques élémentaires, Neuchâtel, Delachaux & Niestlé, 1959.

154. Piaget, J. Le possible et le nécessaire 1 et 2, Paris, PUF, 1981 1983.

155. Piaget, J. Recherches sur F abstraction réfléchissante, Etudes d'épistémologie génétique, Paris, PUF, 1977, 34 35.

156. Piaget, J. Recherches sur la généralisation, Etudes d'épistémologie génétique, Paris, PUF, 1978, 36.

157. Piaget, J. Le structuralisme, Paris, PUF, "Que sais-je?", 1968.

158. Rabin, A.I. Future Time perspective and ego strength. In: The study of time III. New York: Springer - Verlag New York Inc., 1978, p. 294.

159. Raven, J. C. Guide to the Progressive Matrices. London: Lewis, 1960.

160. Raven, J. The Progressive Matrices: A review of national norming studies and ethnic and socio-economic variation within the United States. J. of Educat. Measurement, 1989, V.26, P. 1 -16.

161. Schroder H.M., Driver M.J., Streufert S. Levels of information processing. In: Warr P.B. (Ed.). Thought and Personality. Baltimor: Penguin Books Inc. 1970, P. 174-191.

162. Scott W.A., Osgood D.W., Peterson C. Cognitive structure: Theory and measurement of individual différencies. Washington: DC. Winston. 1979.