Деятельность в многомерности человеческого существования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Баранов, Геннадий Владимирович

• Баранов, Геннадий Владимирович
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Баранов, Геннадий Владимирович

Введение 2

Глава 1. Единство и многообразие человеческого бытия как методологическая проблема.13

1.1. Многообразие человеческого существования как предмет теоретического исследования и метафизического понимания.13

1.2. Антропный принцип в понимании бытия: его предметное содержание и метафизический смысл.52

Глава II. Деятельность как антихаосная трансформация бытия.82

2.1. Деятельность как онтологическая проблема.82

2.2. Деятельностиый аспект бытия.105

Глава III. Многомерность человеческого существования в деятельностном измерении.133

3.1. Деятельность в системе "человек - мир".133

3.2. Модульное единство человеческой деятельности.153

3.3. Человеческая деятельность как дискретная целостность форм

Глава IV. Инвариантный смысл человеческой деятельности и проблема ее концептуальных вариативных воплощений.207

4.1. Деятельности ый смысл восточной традиции "недеяния".207

4.2. Тема деятельности в отечественной философской концепции оправдания добра".235

4.3 Активностный вариант деятельностной проблематики в российской и советской философии XX в.248

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность в многомерности человеческого существования»

Актуальность темы исследования обусловливается факторами практического и теоретического порядка. Цивилизационные преобразования на рубеже XXI в. выявили обострение противоречивости основных параметров существования индивидов, социальных групп и человечества в целом в их внутренней взаимозависимости в отношении к природе, и, в особенности, в сложной динамике многообразия общественно-человеческой реальности. Усиление интегративных тенденций современного человечества ставит задачи нахождения оптимальных способов вхождения в мировую цивилизацию "традиционных обществ", ослабления и последующей "нормализации" конкурентно-конфликтных отношений в социальной среде, поиска методов эффективного управления коэволюционными и синергическими зависимостями с природным универсумом и той сферой еще неосвоенного бытия, которое выходит за пределы наличного опыта индивида и человечества в целом.

Растущую актуальность деятельностной проблематики определяют не только такие цивилизационные и внутрироссийские факторы, как необходимость снижения деструктивных тенденций человеческого существования, вызванных усилением гетеротрофности современной цивилизации, существенным и неотъемлемым признаком которой стали, в частности, глобальные проблемы, но и внутрироссийские факторы связанные с решением задач стратегии и тактики преобразований в России конца XX — начала XXI веков. Это относится к становлению новых форм политической деятельности (политический плюрализм, демократия, региональная автономия и т.д.), развитию рыночных отношений и оптимизации экономики, соответствующей стандартам техногенной цивилизации, реформированию военной деятельности, выработке новой экологической парадигмы. Деятельностные стандарты, основанные не на началах экспансии, а на началах соразмерности, диатропического многообразия актуальны в системе образования, воспитания, здравоохранения.

Теоретический аспект актуальности деятельностной проблематики связан со стремлением философского познания к эссенциалистскому обобщению состояний бытия и культурно-исторического опыта человечества. В исследовании сложных объектов неизбежны смены парадигм, обновление понятийного аппарата, выявление новых граней и аспектов традиционной проблематики. Однако подобного рода новизна не может иметь самодовлеющего значения. Для теоретической актуализации темы деятельности более приоритетны задачи полноты и всесторонности ее сущностного осмысления, что достигается посредством дополнительности, соразмерности традиционных и инновационных парадигм и исследовательских программ. Проблема деятельности предстает тем объектом философских изысканий, способы теоретического осмысления которого изменчивы, так как опыт обновляющегося человечества стимулирует новые аспекты содержания. На рубеже XXI в. актуализируется потребность в метафизическом, преимущественно онтологическом варианте постановки и разработки темы деятельности с учетом человеческой субъектности как имманентного фактора вырабатываемых людьми мыслительных конструкций. Традиционная активностная парадигма исследования деятельности должна быть дополнена и развита на основе комплексного многофакторного осмысления феномена деятельности, истолкованного как осуществление каждым фрагментом бытия своего оптимального варианта существования во взаимосвязанном контексте антихаосных трансформаций человеческого бытия.

Состояние разработанности проблемы к настоящему времени характеризуется четырьмя основными особенностями. Во-первых, экстенсивным развитием предметных модификаций деятельностной проблематики, исследуемой в обширном пространстве философского, научного и даже паранаучного видов знания. Специфические стороны деятельно-стного осуществления фрагментов бытия исследованы в трудах зарубежных и отечественных ученых различных областей естествознания: в междисциплинарных концепциях самоорганизации (В. А. Арнольдов, А. Баблоянц, К.М.Курдюмов, А.Ю.Лоскутов, А. С. Михайлов, Г. Николе, И. Р. Пригожин, Г. Хакен и др.), кибернетике (Н. Винер, В. А. Лефевр, X. Марутана, Ф. Варела, Р. Эшби и др.), теоретической биологии (В. И. Вернадский, В. Грант, Р. Левонтин, Б. М. Медников, А. Н. Северцев, И. И. Шмальгаузен, А. В. Яблоков и др.), этологии (М. Л. Бутовская, Д.Дьюсбери, Д.Мак-Фарленд, Н. Тинберген, Л.А.Файнберг, Р. Хайден и др.), нейрофизиологии (П. К. Анохин, Н. А. Бернштейн, А. В. Брушлин-ский, К.В.Судаков и др.), антропологии (В. П. Алексеев, А. Гушурст, Ч. Ламсден, И.В.Перевозчиков, Я. Я. Рогинский, Е. Н. Хрисанова, Г. В. Хрустов и др.). В области гуманитарного и социального познания тематика деятельности представлена в работах: психологов (Л. С. Выготский, Н. Д. Гордеева, В. В. Давыдов, В. П.Зинченко, А. Н. Леонтьев, В. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, С. Д. Смирнов, В. Д. Шадриков и др.), социологов (П. Бергер, А. А. Давыдов, А. Г. Здравомыслов, А.В.Кабыща, Г.В.Осипов, М. Р. Тульчинский и др.), специалистов по человекознанию (Б. Г.Ананьев, Г. Д. Гачев, Б. Г. Мещеряков, И. А. Мещерякова и др.), археологов и историков (Г. П. Григорьев, Д. А. Крайнов, Б.Ф.Поршнев, С.А.Семенов и др.), этнографов (В. Ф. Геннинг, Л. Н. Гумилев, В. В.Пименов, С. А. Токарев и др.), культурологов (П. С.Гуревич, В. И. Добрынина, Б. С. Ера-сов, Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, Э.О.Орлова, Ю. В. Рождественский и др.), юристов (В. К. Бабаев, А.Б.Венгеров, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев и др.).

Во-вторых, полифункциональностью и полиморфизмом представленности деятельностной тематики во всех основных разделах философского знания и автономных философских дисциплинах — онтологии, гносеологии, аксиологии, праксиологии, философской антропологии, натурфилософии, философии техники, социальной философии, теоретической этике и эстетике, эпистемологии и др. Существенные аспекты проблемы деятельности освещены в таких непосредственных локальных зонах исследований, как то: диалектика природного универсума (О. Е. Барг, И. Ф. Зубков, В.А. Кайдалов, В. И. Кашперский, И. Я. Лойфман, И. Н. Моисеев, В. В. Орлов, Л. А. Петровский, М. Н. Руткевич, В. П. Стадник, Ю. А. Урманцев и др.), методология социального бытия (Г. С. Арефьева, В. Ж. Келле, В. Е. Кемеров, М. Я. Ковальзон, Д. Лукач, Ю. К. Плетников, В. Н.Сагатовский, В. П. Фофанов и др.), натурфилософия (В. П. Казначеев, Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов и др.), философская антропология (П. С. Гуревич, В. Е. Давидович, М. С. Каган, К.Н.Любутин и др.), гносеология (И. Т. Касавин, В.В.Ким, А.М.Коршунов, В.А.Лекторский, И. Я. Лойфман, Д. В. Пивоваров, Л. П. Туркин, В. С. Швырев и др.), аксиология (Е. К. Быстрицкий, О. Г. Дробницкий, Л.Н.Коган, Л.Н.Столович, В. И. Плотников и др.), философия техники (В. М. Розин, В. С. Степин, В. В.Чешев, П.Яних и др.), методология науки (И. В. Блауберг, И. Т. Касавин, В. А. Лекторский, А. Л. Никифоров, В.С.Швырев, В. В. Шкода, Г. П. Щедровицкий, Э.Г.Юдин и др.)

В-третьих, доминированием активностной традиции истолкования феномена деятельности и эвристических возможностей деятельностной парадигмы в обобщении философского и целостного историческо-культурного опыта человечества. В пределах активностной трактовки деятельности в отечественной философии выделяются такие группы смыслов: 1) антропологический (А. Г. Асмолов, Л. В. Брушлинский, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Н. Д. Гордеева, М. В. Демин, М. С. Каган, А.Н.Леонтьев, Д.П.Эльконин и др.), 2) социологический (Г. С. Арефьева, Ф. А. Батурин, Н. Н. Белянкович, Б. А. Воронович, М. С. Кветной, В. Ж. Келле, А. В.Маргулис, Ю.К.Плетников и др., 3) системный (общесистемный) (В. А. Бокарев, Э. С. Маркарян, Н. Н. Трубников, Э. Г. Юдин и др.), 4) философско-мировоззренческий (Г. С. Батищев, Л.П.Буева, В.В.Давыдов, В. П. Иванов, Э. В. Ильенков, В. Н. Сагатов-ский, В. И. Шинкарук, А. И. Яценко и др.), 5) историко-философский (Н. А. Бердяев, М. Бубер, Л. С. Васильев, Б. П. Вышеславцев, Б. В. Емельянов, В. И. Копалов, Г. В. Лейбниц, Н. О. Лосский, К. Н. Любутин, И. Г. Фихте, Э. Фромм, М. Хайдеггер).

В-четвертых, на теоретическую ситуацию в этой исследовательской сфере оказывают давление иные традиции научного и социокультурного опыта: истолкование идеи «недеяния» универсальной противоположностью деятельности (Т. П. Григорьева, Ф.Капра, И.С.Кон и др.), дискус-сионость относительно возможностей одномерной (линейной) и многомерной (нелинейной) методологии в исследовании сложных объектов (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, К.Поппер, Ю. В. Чайковский, В. В. Шкода, П.Фейерабенд и др.), тенденция отрицания самого принципа деятельности преимущественно по мировоззренческим и идеологическим мотивам.

Основными результатами осмысления деятельностной проблематики в мировой и отечественной философской мысли выступают: обоснование активностной парадигмы понимания сущности данного феномена, раскрытие важнейших параметров деятельности (универсальность, свобода, предметность, целеполагание, открытость и др.), теоретическая экспликация принципа деятельности в широком контексте культурного опыта человечества (общая и прикладная психология, эстетика и искусствознание, теоретическая и прикладная этика, политология, социология и т.д.).

Новые горизонты недогматического освоения отечественной и мировой философии, открывшиеся после снятия идеологических барьеров, достижения частнонаучных дисциплин в изучении специфики ак-тивностных и процессуально-изменчивых состояний бытия (в частности, концепции самоорганизации в естествознании последней трети XX в.), научно-мировоззренческое осмысление реалий техногенной цивилизации создают возможность для теоретического исследования деятельности средствами предельно-философских (и в этом смысле — метафизических) обобщений с учетом их «человекоемкости». На этом уровне проблема деятельности обретает форму многомерной полноты и целостности, а не множественных односторонностей, характерных для современного уровня исследования, важными особенностями которого являются активностная парадигма в понимании сущности деятельности, поляризация исследовательских программ по критерию первичности или вторичности материальных или идеальных начал. Только с учетом контекста онтологически-антропного способа философствования может быть актуализирована проблематика деятельности как осуществления бытия и его фрагментов в их внутреннем и внешнем "многоначалии", "многофакторности" существования.

Этот радикальный поворот в самом подходе к феномену деятельности возможен только на основе освоения опыта мировой и отечественной философии в разработке данной «вечной» проблемы. Но, учитывая этот опыт, важно отметить, что еще не достигнуто ее интегратив-ное понимание , в котором органически соединялись бы множественность и единство феномена деятельности в рамках имманентного, а не привнесенного извне принципа ее метафизического истолкования. Особенностью такого принципа должно быть органическое согласование человеческого присутствия в бытии и бытия как образования, которое самодостаточно и вне человека.

Основной целью диссертационного исследования является обоснование метафизическо-антропного варианта истолкования обновления деятельностной проблематики в целом и спецификации понятия "человеческая деятельность" в особенности.

Для достижения поставленной цели намечены следующие задачи:

- выявить и обосновать необходимость обновления методологии исследования метафизического содержания деятельностной проблематики с учетом эвристического смысла антропного принципа;

- обосновать необходимость перехода от интуиции многообразия человеческого существования к идее многомерности человеческого бытия в контексте деятельностного его осуществления в режимах синергии, коэволюции, взаимодействия с началами целостного бытия;

- истолковать общую природу феномена деятельности и его качеств-атрибутов в рамках универсальной модели деятельности и ее частной, но многомерной спецификации "человеческая деятельность";

- проверить соответствие основных параметров универсальной модели деятельности содержанию типичных концепций деятельности, представленных в разнородных направлениях, системах и учениях мировой и отечественной философии ("недеяние", "делание добра", активностная концепция).

Методологическая основа исследования организована в пределах традиций светско-рационалистической философии, ориентирующейся на обобщение многомерности культурного опыта человечества, исходя из парадигмы научного исследования разнородных слоев бытия -трансцендентного, природного, антропного, социального и индивидуального. Непосредственными методологическими средствами выступают такие регулятивы исследования, как онтологический подход, системный метод, метод компаративистики, идея плюрализма, антропный принцип. В истолковании специфики антропности бытия использованы элементы герменевтического метода.

Онтологический подход рассматривается нами в качестве основного метода исследования, так как его применение преодолевает односторонности гносеологического, социологического, аксиологического подходов, которые эффективны при решении частнофилософских задач и отвечают на запросы социокультурных требований к философскому познанию с учетом реальности и разности ценностных, в том числе идеологических воздействий. Более точно применяемый в исследовании вариант онтологического подхода может быть обозначен как мета-физическо-онтологический, так как в истории философии представлены достаточно разнородные варианты онтологий, а в целях данной исследовательской программы важно акцентировать "холистическую" целостность феномена деятельности и его спецификации - "человеческая деятельность". Метафизика в исследовательском поле диссертации означает не отрицание диалектики и развития в целом, а выступает средством выявления более сложной (по сравнению с привычной, кажущейся «естественной») динамики развития бытия и его фрагментов в их предельно-общем осмыслении, максимально свободном от аксиологических интерпретаций, которые искажают объективную картину бытия.

Использование идеи плюрализма является, на наш взгляд, эффективным там, где необходимы учет и обобщение разнородного опыта конкретных исследовательских программ. Именно это и требуется для обоснования идеи многомерности бытия и его антропного смысла в особенности. Специфика этой методологичекой идеи не в спекулятивном соединении разнородных определенностей, а в приведении в концептуальное единство тех многообразных определенностей, которые не являются изначально элементарными, а предстают при всей своей уникальности внутренней многомерностью, обусловленной различными структурными слоями бытия.

Метод системной спецификации объекта ("системный подход") -важнейший методологический инструмент техногенной цивилизации. Применение его возможностей в диссертации продиктовано необходимостью решить задачи как аналитического рода (дифференциация бытия, дискретность целостности объектов и т.д.), так и целостной представленности фрагментов бытия в их взаимозависимости друг от друга. Особенно актуально применение этого метода в исследовании вопросов структуры бытия, состава человеческой деятельности.

Метод компаративистики незаменим при сравнительном анализе различных исследовательских программ и парадигм, которые накоплены в пространственно-временном континууме философии и цивилиза-ционного опыта. Применение этого метода позволяет выявить существенные аспекты содержания универсальной модели человеческой деятельности, элементы которых изучены в различных исследовательских программах западной, восточной и российской философии, в традициях философских направлений, систем и учений.

В истолковании специфики части и целого применительно к проблеме антропности бытия неизбежно использование элементов герменевтики, в частности, методики герменевтического круга. Это обусловлено предельно-метафизическим уровнем обобщения, на котором происходит постоянное уточнение, экспликация и новое истолкование тех понятий, которые лишь кажутся точно определенными и соотносительными.

Содержательное использование эвристических возможностей как указанных методов, так и традиционных, наподобие анализа, синтеза, аналогии и т.д., организовано границами антропного принципа в его неантропоцентрическом истолковании. Антропный принцип способствует реализации нормы методологического монизма нередукционистского типа, так как эффект принадлежности к единому целому применительн-но к автономности человеческого существования и универсума бытия конституируется им как многомерная динамика освоения человеком разнообразия бытия на основе их деятельностного взаимоосуществления. Данный методологический конструкт, будучи итогом длительного прогресса познания и выраженным в суждении всеобщности, создает возможность поставить и решать деятельностную проблематику в ее предельной целостности, а не в частных аспектах онтологического, гносеологического, антропологического, аксиологического вариантов обобщений.

Обосновываемая в диссертации научная новизна исследования связана с концептуальным переосмыслением всей деятельностной проблематики под углом зрения целостного понимания деятельности как антихаосной трансформации бытия-среды, реализуемой фрагментом бытия (в том числе человеком) для осуществления своего способа пребывания в нем. Данный концептуальный подход сформулирован впервые и потому исследование представляет первую попытку философской рефлексии над конструктивными возможностями антропного принципа в исследовании онтологических аспектов единства и многообразия бытия человека и универсума в целом. Это обоснование организовано на истолковании антропного принципа не в традициях антропоцентризма ("все в бытии для человека") и антропологизма ("все в бытии соотносится с человеком"), а в контексте основоположения "все в бытии осваивается человеком на основе их актуального сосуществования и автономии, синергии, коэволюции и взаимодействия".

Основные положения, которые создают проблемное поле диссертационного исследования, могут быть сформулированы в качестве следующих тезисов:

- деятельностная проблематика должна быть исследована в рамках нового концептуального подхода, который учитывает онтологическую всеобщность антропного принципа, осмысленнного в качестве универсального способа обобщения многообразных форм освоения человеком универсума бытия, таких как синергия, коэволюция, взаимодействие, а не только субъект-объектное отношение, или как экспансия человека в бытии, или как его "привилегированность", центризм во Вселенной;

- эвристический потенциал антропного принципа наиболее полно выявляется в постановке и решении онтологических проблем единства и многообразия человеческого существования с учетом места и роли человека в универсуме бытия в целом и на основе их соразмерного деятельностного взаимоосуществления и автономии;

- адекватная современным цивилизационным изменениям и результатам научного и философского творчества трактовка деятельности может быть осуществлена на основе понимания деятельности в качестве такой антихаосной трансформации бытия, которая реализуется выделившимся внутри него или становящимся автономным фрагментом любого уровня сложности;

- концептуализацию понятия «человеческая деятельность» необходимо осуществлять в контексте единства активностно-пассивностных состояний, модульных определенностей, дискретной целостности форм и иных характеристик, раскрывающих многомерное единство человеческого существования, а не в контексте односторонне-активностной парадигмы;

- демонстрация инвариантности модели человеческой деятельности может быть проведена с учетом требований полноты концептуальных вариантных обобщений в рамках различных исторических философии ("недеяние", "делание добра", активностные концепции);

- постановка и решение онтологических проблем с учетом полноты цивилизационного опыта человечества необходимо осуществлять на основе такой исследовательской программы "мир Гераклита", которая раскрывает динамику универсума бытия и человеческого существования на основе деятельностного способа их взаимоосуществления.

Научно-практическая ценность работы определяется тем, что в диссертации обосновываются основные константы новой мировоззренческой парадигмы, ориентирующей на коэволюционную и синергетиче-скую взаимозависимость индивида, социальных групп и человечества в общественных процессах и в связях с природой, а также еще неосвоенными ("трансцендентными") состояниями бытия.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Баранов, Геннадий Владимирович

Результаты исследования внутреннего элементного состава деятельности не являются предметом острых разногласий, но и не отличаются единообразием. Обобщая имеющиеся подходы, М.В.Демин утверждает, что ".элементы структуры человеческой деятельности в ее общем виде можно представить следующим образом: люди как субъекты деятельности; их потребности и интересы; определяющие мотивы деятельности; цели как идеальные прообразы потребных предметов; средства деятельности, как идеальные, так и материальные; объект деятельности и сама деятельность как целесообразная активность, как процесс приложения материальных и духовных сил людей" [92, с.44-45].

К числу итоговых достижений исследования деятельностной темы в отечественной философии следует отнести также аналитические обобщения ее "важнейших черт" (свойств, характеристик, признаков, особенностей и т.п.). С.Д.Смирнов, проанализировав данный аспект проблемы, приходит к выводу: "Итак, практически все авторы выделяют в качестве характеристик деятельности социальность, предметность, целесообразность, сознательность, опосредованность и продуктивность" [257, с.39]. Президент международного конгресса по теории деятельности В.В.Давыдов подчеркивает, что ".деятельность человека может быть раскрыта в процессе анализа таких взаимосвязанных ее особенностей, как открытость, универсальность, свобода, сознание, целеполагание, носителем которых выступает коллективный и индивидуальный субъекты" [86, с.52-53]. »

Полная картина многомерности философско-научных обобщений 'темы деятельности невозможна без учета ее постановки и решений в общественных науках, в первую очередь, в отечественной психологии., Именно в отечественной психологии 30-40-х годов XX в. были осуществлены теоретические обобщения и эмпирические исследования, которые были продолжены в 60-90-е годы и непосредственно стимулировали философское осмысление деятельностных состояний общественной жизни. Взйимосвязь философских обобщений и выводов психологии по данной проблеме достаточно убедительно показывала и преимущества, V и ограниченность такого .взаимодействия.

Деятельностная ргема в отечественной психологии. Знаменательную главу истории отечественной психологии составляет методологическое направление, основанное на категории "предметная деятельность". Теоретиками этого направления - Л.С.Выготским (1896-1934), А.Н.Леонтьевым (1903-1979), С.Л.Рубинштейном (1889-1960) - понятия "деятельность" и "предметная деятельность" отождествлялись. Не учитывая данного обстоятельства, могут возникнуть неопределенности в понимании мыслей теоретиков-психологов, ибо они не акцентировали на этом внимание. С.Л.Рубинштейн подчеркивал: "О деятельности и действии в специфическом смысле слова мы будем говорить только там, где есть воздействие, изменение окружающего; деятельность в собственном смысле слова - это предметная деятельность, практика. Деятельность не является в целом предметом психологии; предметом психологии может быть только ее психическая сторона" [248, с.98].

Деятельностная методология, реализованная в работах Б.Г.Ананьева, П.Я.Гальперина, A.B.Запорожца, П.И.Зинченко, А.Р.Лурия, В.Н.Мясищева, Д.Б.Эльконина и других психологов советского периода, получила обозначение "деятельностный подход" - направление психологических исследований, организованное вокруг концептуального ядра, обозначаемого понятием "общепсихологическая теория деятельности". Психологическая теория деятельности - это относительно собирательное образование, так как среди отечественных и зарубежных психологов представлены' различные подходы к пониманию феномена деятельности в психологическом познании. Наиболее разработанным является вариант истолкования деятельности шкрлы А.Н.Леонтьева. По мнению А.Г.Асмолова, степень его обоснованности и признания в отечественной психологии позволяет утверждать, что понятие "деятельностный подход" имеет и второе "узкое" истолкование. Оно выражает не только одно из общепсихологических направлений в мировой и отечественной психологии, но и новое понимание предмета психологии как науки о поррждении, функционировании и структуре психи» ческого отражения в процессах деятельности индивидов" [12, с.88].

Стремление некоторых ученых представить леонтьевский вариант деятельностного подхода единственным и базовым для советской школы психологии не оказалось творчески продуктивным. Деятельностное истолкование психики упрощало психическую реальность и частично игнорировало зарубежный и исторический опыт психологии. В частности, леонтьевский вариант эффективен при объяснении генезиса многих психических функций человека, но недостаточен в функциональном исследовании реализующейся психики личности, в анализе проблем межличностных отношений. В общем контексте развития науки происходит изменение ее парадигм. Поэтому, как подчеркивает С.Д.Смирнов: "Деятельность не может быть единственной парадигмой научного психологического знания, как не может претендовать на эту роль и любая другая категория или объяснительный принцип, иначе слишком многое придется выносить за скобки в интересах "чистоты теории" [258, с.99].

Деятельностная методология, включающая в свое содержание и психологическую теорию деятельности А.Н.Леонтьева, в общем контексте истории психологии связана с решением проблемы представленности в психике: ".живых существ особого компонента, обозначаемого термином "действие" [219, с.323]. Человеческая психика содержит сознательно и (или) бессознательно упорядоченные (оформленные) три группы состояний - когнитивные, волевые, эмоциональные [48, т.1, с.50-53]. Эти состояния - суть внутренние процессы. Но человек - существо внутренне-внешнее, причем внешнее существование достаточно существенно для того, чтобы человек, как минимум, существовал бы в своей физической данности. Поэтому проблематично понимание связи внутренне-психической и внешне-изменчивой чувственно-предметной подсистем бытия человека.

На уровне чувственного восприятия и его осознания связь между ощущением (внутренним), внешним - мышечным движением и объектом осуществляет организм. Такое действие обозначается термином "сенсомоторное действие", его источником и носителем выступает живое существо, а объектом (предметом) - внешнее материальное тело, образ которого фиксируется органом ощущений. Применительно к процессам мышления человека указанный способ понимания связи внутреннего и внешнего неприменим, ибо объективно-реальному изучению источник, носитель и объект умственного (сверхчувственного) действия непосредственно недоступны. Поэтому в качестве объяснительных схем в истории психологии применялись разнообразные варианты гипотез, концептуальных моделей и т.п.

Один из вариантов - гипотеза Г.Гельмгольца (1821-1894) о бессознательных умозаключениях - содержала идею о том, что умственные действия производятся первоначально в непосредственном сенсомо-торном опыте человека. В России эту идею развил И.М.Сеченов (18291905), доказав, что внутренние умственные операции сравнения, анализа, иинтеза - суть действия, бывшие вначале внешними, а затем инте-риоризованные во внутренний план сознания [219, с.323]. В советский период отечественной культуры данная идея получила новое выражение. Опираясь на высказывания классиков диалектического материализма К.Маркса и Ф.Энгельса о деятельностно-практическом способе жизни человека и общества, используя опыт мировой психологии, отечественные психологи предприняли исследования, основываясь на решающей роли внешней социокультурной и орудийно опосредованной вещно-знаково-предметной деятельности. Теория Л.С.Выготского обосновывала идею исторической социо-духовно-предметно-культурной опосредованности психики (в том числе и сознания) человека [51; 57]. При этом акцент был сделан на исследовании роли таких посредников (медиаторов), как знак, слово(речь), символ, миф, техника (в античном истолковании мастерства, искусства). Эти посредники наполнены значением для человека, поэтому их называют "идеальными медиаторами". Ученик Л.В.Выготского - А.Н.Леонтьев выделил приоритетной темой психологии обоснование решающей роли предметной, вещно-орудийной, внешне практической деятельности. Программа А.Н.Леонтьева более согласовывалась с официальными идеологическими установками и имела непосредственный выход в прикладные сферы - воспитание, обучение, управление, - поэтому была поддержана государством.

Что же представляет деятельность в рамках школы А.Н.Леонтьева? Это понятие противопоставляется автором поведению и методологии, объясняющей психику и сознание человека по принципу непосредственности: ". Либо . исходить из схемы "объект-субъект" (или, что то же самое, "стимул-реакция"), либо исходить из схемы, включающей между ними третье, соединяющее их звено - деятельность субъекта (и, со-оветственно, ее средства и способы), звено, которое опосредует их взаимосвязи, т.е. из схемы "субъект-деятельность-объект" [211, с.7].

В деятельности, как посреднике между психикой человека и объектами внешнего мира, происходят процессы воспроизведения объекта в субъективный образ (идеальное), а также переход идеального в материальное (в продукты, объективные результаты идеального). Тем самым реализовывался принцип материализма в психологии, так как вместе с "деятельностью" в ткань психологической реальности входила "внешняя предметная деятельность", "практическая деятельность". Предметная деятельность, порождая "психическое отражение мира в голове человека", сама выступает процессом, управляемым психическим отражением. Не учитывая синонимизации понятий, трудно понять такие определения: "Деятельность есть молярная, не аддитивная единица жизни телесного, материального субъекта. В более узком смысле, т.е. на психологическом уровне, это единица жизни, опосредованная психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что она ориентирует субъекта в предметном мире. Иными словами, деятельность - это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие" [152, с.81-82].

Закономерен вопрос о том, почему реакция или поведение человека не являются также единицами жизни, опосредованными психическим отражением? Если предполагается, что реакция и поведение - суть понятия, "недостойные" для описания бытия человека - высшего организма, а понятие деятельности соответствует рангу человека, то неизбежен новый вопрос о принципиальном различии деятельности, реакции и поведения. Это коренное различие видится А.Н.Леонтьевым в том, что категорией деятельности выделяются общественные, изначально практические связи человека, в понятии реакции - непосредственный сенсомоторный или культурно обусловленный акт жизни человека, в понятии поведения акцентируется внешнее проявление внутренней активности психики человека. Так как эти понятия (реакции и поведения) непосредственно не представляют общественную практику, то необходимо ввести в психологию понятие человеческой предметной деятельности как гаранта социальности и материалистичности исследования психики человека.

Однако решающее обоснование плодотворности деятельностного подхода - его теоретически-объяснительное, демистрифицирующее значение и прикладная ориентация. Деятельностный подход лег в основу инженерной психологии, эргономики как самостоятельных наук, воплотился в эвристических программах обучения школьным дисциплинам и усовершенствования методов формирования понятий у детей. К достижениям психологической теории деятельности относят истолкование общей структуры человеческой деятельности как единства внешних и внутренних уровней. Внешний уровень ее представлен конкретными видами деятельности, действиями - способами осуществления отдельных видов деятельности, операциями - способами осуществления действий. Внутренний уровень целостной деятельности представлен мотивами (предметом деятельности), целями (организаторами действий в процессе осуществления деятельности). В анализе деятельностных состояний, согласно А.Н.Леонтьеву, важно выделить три типа специфических единиц: 1) отдельная деятельность, фиксируемая по критерию побуждающих ее мотивов; 2) действия - процессы, подчиняющиеся сознательным целям; 3) операции - способ выполнения действия, определяемый не мотивами и целями, а условиями, в которых задается человеку цель действий [152, с. 101-109]. Выделение относительно самостоятельных видов деятельности и действий в составе совокупной индивидуальной человеческой деятельности легко объяснимо. Мотивы совместной (целостной) деятельности (а деятельность, как отмечалось ранее, "обречена" выражать общественность и практическую сущность связей индивида с обществом) могут не совпадать с конкретными целями участников данной практической деятельности. Причины этого различны, но общие — это объективно сложившееся разделение труда в обществе, ограниченность индивида.

По мнению ряда ученых, в психологической науке реально значимым, то есть имеющим научное, а не теоретическо-идеологическое значение, выступает понятие (категория) действия - произвольное, преднамеренное, ориентировочное, исполнительское, контролирующее, волевое, умственное, телесное, эффективное и т.д. На данное обстоятельство обратили внимание авторы учебных пособий по психологии нового поколения [74; 106; 219]. В их интерпретации деятельность предстает одной из форм активности живых организмов (в том числе и с учетом специфики человека) наряду с рефлексом, реакцией, действием, поведением. "Соответственно, в психологии оформились достаточно развитые научные направления: рефлексология, реактология, бихевиоризм, психологическая теория деятельности. Границы между перечисленными направлениями, как правило, размыты" [74, с.27]. Однако в выделенном аспекте преодолевается идеологизация психологии, вытекающая из отождествления деятельности и предметной деятельности (практики).

Представление деятельности в контексте активности также не отличается четкостью определений. В частности, авторы учебного пособия подчеркивают: "Всеобщей характеристикой жизни является активность - деятельное состояние живых существ как условие их существования в мире. Активное существо не просто пребывает в движении. Оно содержит в себе источник своего собственного движения, и этот источник воспроизводится в ходе самого движения. Активность как деятельное состояние субъекта детерминирована внутренне, со стороны его отношений к миру, и реализуется вовне, в процессах поведения" [219, с.332-333]. Такого рода описание дает возможность употреблять понятия активности и деятельности человека как синонимы или как разноуровневые образования. В частности, высказывается мнение, что ".деятельность человека представляет собой единство внутренних и внешних проявлений его активности. Последнее обычно называют поведением. Деятельность - наиболее крупная единица анализа внешних проявлений активности, целостный мотивированный акт поведения. деятельность выступает как преобразование отношений между потребностями субъекта и возможностями их удовлетворения." [219, с.339-343].

Тенденция к ограничению методологических возможностей категории деятельности в психологии может быть понята как стремление избежать своего рода идеологизации психологии. Это стремление понятно, если учитывать, что понятие деятельности и практики (предметной деятельности) отождествляются, и "деятельностная" терминология скрывает данное обстоятельство. Действительно, общественно-человеческая реальность представляет собой целостность более уникальную, нежели ее практический уровень. Однако данное обстоятельство есть только часть проблемы деятельности в психологии. Если деятельность человека в психологическом измерении не сводить к практике, активности, поведению, а рассматривать в более широком процессе тотальности антихаосных изменений внутренних и внешних слоев человеческого бытия, то деятельностная спецификация психологического познания может быть понята более адекватно и результативно. С этой точки зрения для психологии не суть принципиально доказывать идеально-реалистическую (или мистическую), а равно и социально-практическую природу человеческой деятельности. Полнота качеств бытия человека не завершена ни экстенсивно, ни интенсивно. Человек -не завершенный проект, который исторически определенно преодолевает неопределенность (хаос) окружающей и своей внутренней среды пребывания. Это осуществление своего способа бытия в фило- и онтогенезе собирательно обобщается понятием (категорией) "человеческая деятельность" - "синтетическим" понятием, раскрывающим свое содержание специфически частными "аналитическими" определенностями: внутренняя-внешняя, практически-духовная, предметно-идеальная, активно-пассивная, действие-операция и т.д.

Доказательство подлинности своего присутствия в бытии человек реализует не только практической деятельностью, а деятельностным осуществлением, в котором практика, познание, общение, труд, игра и другие формы, стороны составляют частное содержание. При этом в определенных видах человеческой деятельности эти частные формы (например, труд ли, игра ли) будут иметь доминирующее значение. Поэтому актуальной задачей психологического исследования феномена деятельности выступает, с одной стороны, на уровне теоретических обобщений - создание обобщенной модели (или моделей) психологической системы деятельности, с другой стороны, на уровне прикладного содержания психологии - разработка программных продуктов оптимального протекания психологических параметров деятельности в целостно-определенном виде (форме) деятельностного процесса.

При изучении теоретических основ деятельности целесообразно представить деятельность в виде идеальной модели. Выделение такой модели может рассматриваться как теоретическое (или содержательное) обобщение, которое позволяет свести многообразные виды и формы профессиональной деятельности к определенному теоретическому конструкту, в котором отражены общие для любой деятельности компоненты и их связи. В дальнейшем этой идеальной моделью можно пользоваться при анализе любой конкретной деятельности, рассматривая ее как частную" [309, с.10-11]. Эти рассуждения раскрывают особенности изучения деятельностных процессов в рамках современной отечественной психологии. Новизна состоит в отказе от редукции деятельностного процесса к одной из ее форм - предметной деятельности, не путем элиминирования "роли практики" в психологии, а путем целостного охвата деятельности в единстве ее предметно-практических, информационно-целостных, знаково-значащих, идеальных, трансцендентных, общественно и индивидных состояний.

Конкретные пути реализации такого целостного подхода, в частности, составляет объединение теории деятельности А.Н.Леонтьева и культурно-исторической психологии Л.С.Выготского [106, с.91; 258]. Но стратегические ориентиры отечественной психологии задает идея В.С.Соловьева о "делании добра" как высшей цели-идеала духовности и предметности человека. В круг этой идеи органически включаются основы православной антропологии, разработанной в трудах "отцов церкви" и отечественных философов религиозно-идеалистического направления (Н.А.Бердяев, Ф.М.Достоевский, А.И.Ильин, Н.Ф.Федоров, С.Л. Франк и др.). Уникальным в данном контексте событием в отечественной психологии является коллективный труд "Начала христианской психологии" [197], работы С. С. Хоружий [297] и др. Духовность, которая была отнесена на периферию психологического исследования, предстает в этих работах основой деятельностных способностей человека. "Пневмологический" подход не противоречит деятельностной парадигме при соблюдении существенного условия. А именно: деятельность должна быть осмыслена в научно-психологических терминах как новый "холизм" в науках о человеке. Этот "холизм" представляет деятельность человека не редуцированной к предметности, а равно и к духовности, но истолковывает ее как многомерно-всеединую осуществленность многомерности человека, осмысленную средствами психологии в единстве ее предметно и духовно ориентированных концептуальных программ.

В качестве вывода о состоянии исследования темы деятельности в советский период развития отечественной философии и психологии можно сделать некоторые обобщения.

По степени интенсивности усилий специалистов разного уровня ни одна проблема не привлекала такого пристального внимания. Все разделы светски ориентированной философии были задействованы на раскрытии общих и частных, существенных и второстепенных, актуальных и частично схоластических аспектов проблемы. В первую очередь это относится к метафизическим, онтологическим, гносеологическим, антропологическим, этическим, эстетическим, праксеологическим измерениям деятельностной тематики. Посредством широты охвата бытия деятельностным признаком исследователи стремились доказать субъектную определенность познания, природы и объективно-реализующихся общественных состояний бытия. Интенсивность дея-тельностного пафоса возрастала по мере осознания нетрадиционности деятельностного подхода при истолковании общественно-человеческой части бытия. Традиционная диалектико-материалистическая парадигма нивелировала индивидное и частносоциумное начало в осуществляющих изменениях бытия. Это проявлялось в истолковании природных и общественных закономерностей как материальных образований, то есть начал, которые реализуются до, вне и независимо от сознания индивида, социума и человечества в целом. Человек и общество погружены в тотальность объективного процесса. Успех их действий зависит от соответствия или несоответствия объективностям природы и закономерностям общественной материальности, реализуемым в практике, производстве, труде.

Охарактеризованная, сциентистская по сути парадигма действительна только в предельно-метафизическом обобщении, отрицающем роль трансцендентности в общественном бытии и возможность массового отклонения поведения индивидов от установленных целей. В условиях отсутствия в СССР и Российской империи гражданского общества и господства центральных органов управления деятельностью населения, данная парадигма поддерживалась официальными структурами и исторически соответствовала реальностям традиционного типа культуры.

Независимый от элемента идеологизации смысл парадигмы "материальной объективности" в действительности всеобщий. В целостном потоке изменений человечества все многомерные устремления поколений людей нивелируются в материальном результате - вещно-энергетических условиях поддержания и по возможности развития человеческого присутствия в бытии природы и созданной общественно-человеческой реальности. Результаты духовных изменений бытия концентрируются в тех слоях реальности, которая научно, в том числе и экспериментально, еще не доказана. Поэтому материальность жизни господствует над человеком и человечеством. И в этом окончательном итоге материальная объективность - удел всего человечества. Поэтому практика, обладая достоинствами всеобщности, непосредственной действительности, уникальности и унифицируемости, есть всеобщее материальное внутреннее творческое начало человечества.

Вещно-энергетический тип объективности - не единственнный способ осуществления мировых процессов. Информационно-отражательная законопроцессуальность бытия, настойчиво утверждаемая познавательным опытом человечества как обязательная на мета-физико-онтологическом уровне его осмысления, - то начало, значение которого революционизирует парадигму "материальной объективности". Второе начало, решающим образом требующее смены традиции, -спонтанность (свобода, произвольность и т.п.) действий индивида. Как живая система, индивид вынужден утверждать свое присутствие в окружающей среде, используя и создавая условия - новую предметность природы, новую зависимость с себе подобными, новые способы усвоения и переработки вещества, энергии и информации. Одним из обобщающих односторонних терминов особенных изменений, совершаемых живой системой, в том числе человеческим индивидом, может стать "активность".

Выделив односторонне активностный аспект проблемы, выразив человеческого индивида в понятии "субъект", ученые сконцентрировали внимание, с одной стороны, на самодостаточности "универсума субъекта-человека", с другой, - на рассмотрении места этой подсистемы в целостной системе "материальной объективности". Пафос активнодеятельности можно объяснить открывающимися горизонтами "антитоталитаризма", "гуманизма", "человеческой сущности" и т.п. В контексте подобного рода решений проблемы не обязательна строгая точность понятий, допустимы логические ошибки и т.д. Тем более они допустимы, если рассуждения проводятся с расчетом "обойти" традицию.

Стремление определиться с деятельностью-активностью в тради-ции"материальной объективности" двойственно. С одной стороны, проблема получает спецификацию человеческой индивидуальной деятельности в контексте объективности практики (производства, труда и другого рода объективностей), с другой, - очевидна необходимость либо смены традиции, либо поглощения ее новой традицией активностно-деятельностной бытийности субъекта. И суть дела в таком исходе - не столько в идеологических штампах, сколько в реальных фактах - спонтанность активности субъекта закрепляет гетеротрофность человечества. Поэтому уровень исследования деятельностной тематики в отечественной философии и психологии можно назвать промежуточным. С одной стороны, достигнуты выдающиеся результаты, с другой стороны, эти результаты суть знание о незнании - проблема.

Вклад отечественной философии в разработку универсальной модели человеческой деятельности заключается в актуализации таких ее параметров: соборный вариант формы субъектно-объектной связи дея-тельностного процесса в общественной действительности, стремление к всеединству и соразмерности многоначалия деятельностного осуществления, социальный идеализм духовной активности, оригинальные варианты авторских программ монизма деятельности (Дух, нравственность, трудовая активность, практическая материальность и др.), интенсивность и напряженность аксиологических обобщений в анализе общественных состояний деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы.

Во-первых, к настоящему времени назрела настоятельная необходимость в радикальном переосмыслении и обновлении всей деятельно-стной проблематики под углом зрения всеобщности антропного принципа. Будучи осмыслен метафизически в качестве универсального способа обобщения многообразных форм освоения человеком универсума бытия, таких как синергия, коэволюция, взаимодействие, антропный принцип позволяет выйти за пределы субъект-объектного отношения достаточно корректного и эффективного в гносеологическом плане, но в онтологическом аспекте создающего иллюзию привилегированности"("центризма") человека во Вселенной.

Во-вторых, эвристический потенциал антропного принципа обнаруживается в постановке и решении онтологических проблем единства и многообразия человеческого существования с учетом места и роли человека в универсуме бытия в целом и на основе их соразмерного деятельностного взаимоосуществления и автономии. Принцип антропности в своем метафизическом измерении понимается нами как универсальное выражение холистической ограниченности человеческого бытия, а вовсе не в качестве самодостаточности активности человека в бытии. Такого рода ограниченность требует адекватного понимания и реального установления своего антропного (то есть общественно-человеческого) уровня, "слоя" бытия, ибо в противном случае другие слои бытия обеспечат иные варианты существования, игнорирующие человека.

В третьих, адекватная современным цивилизационным изменениям и результатам научного и философского творчества трактовка деятельности может быть осуществлена на основе понимания феномена деятельности в качестве такой антихаосной трансформации бытия, которая реализуется выделившимся внутри него или становящимся автономным фрагментом любого уровня сложности. Это позволяет не только сформулировать основную идею универсальной модели деятельности, но и раскрыть ее основные параметры. Универсальная модель деятельности представляет собой метафизический конструкт, смысл которого раскрыт в основных параметрах, иначе говоря — в качествах феномена деятельности. Эти качества следующие: 1) функциональное атрибутивное самоопределение деятельности выражает одно из постоянных свойств уникально-унифицированных состояний бытия, в том числе субстратно многоразличных его фрагментов; 2) содержательный признак деятельности фиксируется в пределах такого рода (типа) изменений, реализация которых обеспечивает осуществленность, актуализацию данного конкретного тождественного и различенного состояния (фрагмента, объекта и т.п.) бытия. Так как утверждение объекта связано с преодолением неопределенности, хаоса тех участков бытия, в которых актуализируется данное образование (объект), то обобщающим признаком деятельности является процесс антихаосных трансформаций бытия, в ходе которого формируется и воссоздается определенное нечто, осуществленность данного фрагмента бытия; 3) феномен деятельности как анти-хаосной осуществленности представлен на всех уровнях (слоях) бытия. Более сложные спецификации общественно-человеческого бытия обусловлены тем обстоятельством, что в своем генетическом и функциональном взаимодействиях с миром, антропное бытие отличается многомерностью ("множественностью начал"); 4) деятельностное состояние объекта - суть единство (целостность, "холизм") внутренних и внешних, активностных и пассивностных, свободных (произвольных) и связанных (зависимых), закономерных и стохастических, а также иных противоположностей и односторонностей, выявляемых в конкретных актах дея-тельностного осуществления.

В четвертых, понятие "человеческая деятельность" в контексте параметров универсальной модели деятельности может быть концептуализировано по-новому. Существенны для этого следущие моменты специфики деятельностных трансформаций человеческого существования. Организующим фактором многомерности человеческого существования выступает человеческая деятельность, понятая не в качестве "достояния" субъекта, а в контексте целостного процесса преодоления хаоса человеческой жизни, порождаемого ближайшей природной и социальной средой и тех фрагментов мирового бытия (трансцендентных факторов), воздействия которых пока еще выходят за пределы нашего понимания. Преодоление хаоса на уровне антропного бытия есть произведение модульного единства компонентов человеческой деятельности, функционирования"кпеточки"-основы - субъектно-объектного взаимосодействия (взаимодействия), специализированных осуществлений дискретно-холистических форм (типов, видов) человеческой деятельности - практики, познания, общения, а также её сторон - активности и пассивности, внутреннего и внешнего, материального и идеального, действий и операций, поведения и произвола и т.д. Эффект синергии и коэволюции мировых начал проявляется на уровне человеческого существования как всеобще-обязательный, сущностно-необходимый элемент осуществления индивидом и человечеством своего варианта "присутствия" в бытии.

В пятых, инвариантный смысл модели человеческой деятельности с учетом ее вариантных воплощений позволил уточнить ряд широко распространенных представлений, кажущихся либо противоречащими идее инвариантности феномена деятельности, либо "отклоняющимися" от нее. Анализ концепций "недеяния", "делания добра", активностных теорий под углом зрения инвариантности-вариативности позволяет, на наш взгляд, сблизить (то есть определить внутреннее концептуально-архетипическое единство) исторические типы западной, восточной и отечественной философии.

В шестых, обоснована актуальность постановки и решения онтологических проблем на основе такой исследовательской программы ("мир

Гераклита"), которая позволяет трактовать автономный фрагмент бытия любого уровня сложности и субстратной определенности в параметрах антропного подхода, то есть не редукционистски, а с точки зрения потребностей оптимального сосуществования разнородных способов осуществления универсума бытия, трансформирующегося в пространстве-времени культурно-исторического и индивидуального опыта человечества. Философская методология исследования сложных объектов не может ограничиваться противодействием линий Демокрита и Платона, а организуется с точки зрения современного научно обоснованного подхода по вектору взаимодействия линии Гераклита и линии Парменида. Линия Гераклита - символическое обобщение динамически полиморфной, ритмической, равновесно-неравновесной изменчивости бытия. Линия Парменида - символ поисков в многообразном (плюралистическом) мире неизменных, инвариантных, относительно простых и универсальных принципов, оснований, сущностей. В современном техногенном обществе линия Гераклита выступает основным, метафизически-предельным смыслом происходящих цивилизационных изменений и формирующейся парадигмы целостного человеческого освоения бытия.

Мы понимаем, что охарактеризованные выше результаты и выводы получили лишь относительно завершенное концептуальное обоснование. То новое проблемное поле, которое лишь начинает выявляться перед исследовательским взором, требует самых разнообразных фундаментальных и прикладных, метафизических и частнофилософских обобщений в рамках новой трактовки деятельности и нового аспекта понимания многомерности человеческого существования и универсума бытия. Многие идеи, поставленные в данном исследовании, нуждаются в дальнейших уточнениях и конкретизациях. Прежде всего это относится к разработке новой мировоззренческой парадигмы современного человечества. Она характеризуется отказом от стереотипов экспансионизма субъекта в бытии и переходом к парадигме сотрудничества, события, коэволюции, синергии и иных вариантов соразмерности взаимоосуществлений субъекта и объекта, индивида-социума-человечества, природы и общества, антропного бытия и неосвоенных состояний универсума бытия в целом. Эта мировоззренческая парадигма не может быть дана как "дар", она становится в потоке изменений бытия, а деятельность придает ей все более четкую оформленность. Но прежнее толкование деятельности как активности уже недостаточно. Идея преодоления хаоса бытия на всех его уровнях, от налично представленного до предельно выраженного в универсуме, отличает трактовку феномена деятельности, обоснованную в диссертации, от традиционно-активностной (в том числе, "истматовской"). И в этом ключе тема деятельности имманентно входит в современный опыт человечества. Натурфилософские, социально-философские, аксиологические, праксео-логические аспекты, актуализируемые в связи с этим могут стать перспективными в новых исследованиях. Приложения этой формирующейся парадигмы к процессам обновления нашей страны создают особую проблемность для философских обобщений. В частности, актуальны исследования идеационно-духовных, социально-политических, социально-экономических аспектов оптимизации разнородных процессов общественной динамики России на рубеже XXI в.

Поворот деятельностной проблематики в направлении, обоснованном в диссертации открывает новые возможности и перспективы в решении философских, научных и жизненно-практических проблем человеческого бытия. * *

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Баранов, Геннадий Владимирович, 1998 год

1. Абалкин Л.И. Текгология А.Богданова: На пути к новой парадигме // Вопросы философии,-1995,- N2 8,- С.3-7.

2. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Акад. проект, 1997. - 254 с.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -154 с.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 1997.-568 с.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. -380 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. - 324 с.

7. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. -400 с.

8. Антология мировой философии / Редколлегия: В.В.Соколов, В. Ф. Асмус, В.В.Богатов и др. М.: Мысль, 1969-1972. -JAA.

9. Арефьева Г.С.Общество, познание, практика. М.: Мысль, 1988. - 204 с.

10. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1975 -1983. - Т. 1 -4.

11. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука. С.Петербург. отд-ние. 1992. -146 с.

12. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

13. Асмус А.Ф. Античная философия. 2-е изд.,доп. - М.: Высшая школа, 1976. -543 с.

14. Баблоянц А. Молекулы, динамика, жизнь: Введение в самоорганизацию материи. М.: Мир, 1990. - 375 с.

15. Бажутина Т.О. Происхождение человека: Концепция переходных состояний развития. Новосибирск: Наука. Сиб.изд.фирма, -1993. -153 с.

16. Балабанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. Новосибирск: Наука.Сиб.отд-ние, 1990. - 200 с.

17. Балашов Ю.В. "Антропные аргументы" в современной космологии // Вопросы философии. -1988. №7. - С. 17-127.

18. Балашов Ю.В. Антропный космологический принцип в зеркале критики // Философские науки. -1990. №9. - С.30-41.

19. Барг O.E. Живое в едином мировом процессе. Пермь: Изд-во Перм.ун-та,1993.-226 с.

20. Барулин В.С.Социально-философская антропология. М.: Онега,1994.-256 с.

21. Батищев Г.С.Особенности глубинного общения // Вопросы философии.1995. N93. - С.109-129.

22. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники /Отв. ред. И. Т. Фролов. -М.:Мыспь, 1986. -С.82-138.

23. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. - 376 с.

24. Белоусов В.А. Философская категория связи. Владивосток:Изд-во Дальне-вост.ун-та, 1991.-203 с.

25. Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементари-стский подход. Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1991. -142 с.

26. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

27. Бердяев H.A. Смысл творчества // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. -Т.1. М.: Искусство, 1994. - С.37-341.

28. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. - 383 с.

29. Бернштейн H.A. Физиология движений и активность. М.: Наука, 1990.-494 с.

30. Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта // Вопросы философии. -1994. №2. - С.3544.

31. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М.: Издание Московской патриархии, 1983. -1372 с.

32. Блаватская Е.П. Тайная доктрина Е.П. Блаватской. М.: КМП "Сиринъ"; I I I "Интернешнл", 1993.-Т.1 -3.

33. Богданов A.A. Из психологии общества. 2-е изд., доп. - С.-П.: Издание товарищества "Дело", 1906. -283 с.

34. Богданов A.A. Падение великого фетишизма. Вера и наука. М.: Издание С-Дороватовского и АЧарушникова, 1910.-224 с.

35. Богданов A.A. Философия живого опыта. Петербург Издание М.И.Семенова, б.г. -273 с.

36. Богданов A.A. Текгология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.-Т. 1-2.

37. Братусь Б.САномалии личности. М.:Мысль, 1988. - 301 с.

38. Бубер М. Проблема человека / Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.-С.157-232.

39. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.:Мысль, 1978. - 216 с.

40. Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества: Поведенческие аспекты эволюции человека. М.:Наука, 1993. -255 с.

41. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: Мировоззрение, культура, бытие. Киев: Наукова думка, 1991. -197 с.

42. Бытие человека в культуре: Опыт онтологического анализа / Отв.ред. Е. К. Быстрицкий. Киев: Наукова думка, 1991. -176 с.

43. Бэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. -1996. №5. -С.72-79.

44. Васильев Л.С.Проблемы генезиса китайской мысли. М.: Наука, 1989.-307 с.

45. Васильев Л.С.История Востока. М.: Высшая школа, 1994. - Т. 1-2.

46. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону: Изд-во Рос-товск.ун-та, 1984. - 200 с.

47. Введение в русскую философию / В.В.Лазарев, АИАбрамов, Л.Р.Авдеева и др. М.: Интерпракс, 1995.-304 с.

48. Веккер Л.М. Психологические процессы. Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1974-1981.-Т.1-3.

49. Великий Афанасий. Слово на язычников // Великий Афанасий. Творения. -Т.1. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. -С.125-190.

50. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.:Наука,1988. - С.20-209.

51. Верч Д. Голоса разума: Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Тривола, 1996. -176 с.

52. Вильчек В. Прощание с Марксом: (Алгоритмы истории). М.: Прогресс-Культура, 1993. -223 с.

53. Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре человеческой деятельности. Рига: Зинатне, 1988. - 200 с.

54. Волков Ю.Т., Поликарпов В.С.Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Дону: Изд-во Росговск. ун-та, 1994.-283 с.

55. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.: Мысль, 1972. -279 с.

56. Воронович Б.А., Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. М.: Знание, 1975. - 84 с.

57. Выготский Л.С.Собрание сочинений в шести томах. М.: Педагогика, 1982-1984.-Т.1-6.

58. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. - С. 156-324.

59. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

60. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. - №7. - С.114 - 140.

61. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. -496 с.

62. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.: Политиздат, 1991.-367 с.

63. Гарднер К. Ме>ццу Востоком и Западом: Возрождение даров русской души. -М.: Наука, 1993.-124 с.

64. Гартман Н. Эстетика. М.: ГИИЛ, 1958. - 692 с.

65. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М.: Педагогика, 1991. -272 с.

66. Гегель Г.В. Ф. Работы разных лет. М.:Мыспь, 1970-1971. - Т. 1 -2.

67. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.:Мысль, 1975-1977.-Т.1-3.

68. Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. -1997. №4. - С.72 - 85.

69. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. Л. И. Василенко, В.Е.Ермолаева. М.: Прогресс, 1990. -495 с.

70. Глотова Г.А. Человек и знак: Семиотико-психолотческие аспекты онтогенеза человека. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990. -256 с.

71. Годфруа Ж. Что такое психология? М.: Мир, 1992. - Т. 1 -2.

72. Голдовский А.М. Основы учения о состояниях организмов. Л.: Наука, 1977. -116 с.

73. Гольбах А. Избранные произведения в двух томах. -М.:Соцэкгиз, 1963.-Т. 1-2.

74. Гордеева Н.Д. Экспериментальная психология исполнительского действия. -М.:Тривола, 1995.-324 с.

75. Грант В. Эволюционный процесс М.:Мир, 1991. - 488 с.

76. Гречко П.К. Практика человека. М.:Изд-во УДН, 1988. -152 с.

77. Григорьева Т.П. Образы мира в культуре: Встреча Запада с Востоком // Культура, человек и картина мира / Отв. ред. А. И. Арнольдов, В. А. Крутиков. -М.: Наука, 1987.-С.262-299.

78. Григорьева Т.П. Дао и Логос: Встреча культур. М.: Наука, 1992. -422 с.

79. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. -1997. №3. -С.90-102.

80. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: К интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. -1994. №1. - С.54-60.

81. Гроувс К. Происхождение современного человека // Человек. -1996. №3. -С.5-17.

82. Гумилёв Л.Н. Энтогенез и биосфера Земли. 2-е изд.,испр. и доп. - Л.:ЛТУ, 1989.-496 с.

83. Гуревич П.С.Философия культуры. М.:Аспекг-Пресс, 1994. - 317 с.

84. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. -1995. №8. С.92-102

85. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.:ИС, 1994. -198 с.

86. Давьщов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. -1996. №5. - С.52-62.

87. Дао и даосизм в Китае / Отв. ред. Л.С.Васильев, Е.Б.Поршнев. М.: Наука, 1982.-287 с.

88. Двенадцать лекций по философии / К.Н. Любутин, И .Я. Лойфман (отв. ред.), В.В. Ким и др. Екатеринбург Изд-во УрПОА, 1996. -228 с.

89. Девис П. Случайная Вселенная. М.: Мир, 1985. -160 с.

90. Девятова С.В. Современное христианство и наука. М.: Наука, 1994. - 288 с.

91. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т.1. - М.:Мысль, 1989. - 656 с.

92. Дёмин М.В. Природа деятельности. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1984. -168 с.

93. Деятельность: теории, методология, проблемы / Сост. И.Т.Касавин. -М.Лолитиздат, 1990.-366 с.

94. Доброхотов А.Л. Категория бытия в западноевропейской философии. -М.:Изд-во Моск.ун-та, 1986.-248 с.

95. Древнеиндийская философия: Начальный период / Сост. В. В. Бродов. 2-е изд.-М.: Мысль, 1972.-271 с.

96. Древнекитайская философия. Эпоха Хань: Антология / Сост. Ян Хин-Шун. -М.: Наука, 1990.-522 с.

97. Древнекитайская философия: Антология в двух томах / Сост. Ян Хин-Шун. -М.: МП "Принт", 1994.-Т. 1-2.

98. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания: Учебник. Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 1997. - 832 с.

99. Дьюсбери Д. Поведение животных. М.: Мир, 1981. - 479 с.

100. Емельянов Б.В. Этюды о русской философии. Екатеринбург Изд-во УрГУ, 1995.-264 с.

101. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: АО "Аспект-Пресс", 1994.-Ч. 1 -2.

102. Еремеев В.Е. Чертёж антропокосмоса М.: АСМ, 1993. - 240 с.

103. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. -191 с.

104. Запад и Восток: Традиции и современность / С. Г. Галаганова, М. С. Киселева, И.В.Колесников и др. М.: Знание РФ, 1993. - 240 с.

105. Звиревич В.Т. Философия древнего мира и средних веков. Екатеринбург УрГУ, 1996. - 326 с.

106. Зинченко В.П., Моргунов ЕБ. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. - 304 с.

107. Знание за пределами науки: Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIV вв. / Сост. И.Т.Касавина. М.: Республика, 1996. -446 с.

108. Зотов А.Ф. Существует ли мировая философия? // Вопросы философии. -1997. №4. - С.19 - 37.

109. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. - Киев: Нау-кова думка, 1977.-251 с.

110. Идея гармонии в научной картине мира: Сб.науч.тр. / Отв. ред. С. А. Васильев. Киев: Наукова думка, 1989. -140 с.

111. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.:ТОО "Рарогь", 1993. -480 с.

112. Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политиздат, 1991. -464 с.

113. История китайской философии / Шэнь Чжэн, Чжу Итин, У Сюнъу и др. М.: Прогресс, 1989.-552 с.

114. История философии: Запад-Россия-Восток. Книга первая / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Ши-чалина. - 1995. -480 с.

115. Каган М.С.Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

116. Каган М.С. Мир общения. М.:Политиздат, 1988. - 310 с.

117. Кадыров А.К. Деятельность. Познание. Нравственный ццеал. Ташкент: Фан, 1989.-167 с.

118. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-304 с.

119. Кайдапов В. А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. -201 с.

120. Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Изд-во "Чоро", 1994.-Т. 1-8.

121. Капра Ф. Дао физики. СПб.: ТОО "ОРИС"; ТОО "Яна-принт", 1994.-302 с.

122. Кареев Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности. СПб.: Б.и., б.г. -154 с.

123. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюци-онная стратегия. -М.: Интерпракс, 1995.-351 с.

124. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: Теория и наблюдения / Под ред. Я. Б. Зельдовича, И. Д. Новикова. -М.: Мир,1978. -С.369-380.

125. Касабеков А.К. Социальная деятельность и социальное познание: (Проблема единства). Алма-Ата, 1987. -182 с.

126. Категории "закон" и "хаос" / Отв.ред. МАПарнюк. Киев: Наукова думка, 1987. -294 с.

127. Кашперский В. И. Отражение и функция: Роль процессов отражения в детерминации развивающихся систем: Философско-методологический анализ. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.-232 с.

128. Кветной М.С.Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Куйбышев: Изд-во Саратовск. ун-та, 1974. -224 с.

129. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981.-288 с.

130. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Наука, 1994. -187 с.

131. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного знания. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989.-233 с.

132. Кирилюк АС.Категория "активность": Мировоззренческие и методологические функции. Киев: Наукова думка, 1985. -126 с.

133. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Вышэйша школа, 1986.-223 с.

134. Клягин Н.В. От доистории к истории: Палеосоциология и социальная философия. М.:Наука, 1992. -188 с.

135. Князева E.H., Курдюмов СЛ. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. -1997. №3. - С.62-79.

136. Кон И.С.В поисках себя. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

137. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления / П.Г.Белкин, В АГерович, Е А.Гороховская и др. М.: Наука, 1994. - 207 с.

138. Копалов В.И. Запад и Восток в судьбе истории России // Судьба России: духовные ценности и национальные интересы: Тез. Второй Всеросс. конф. 2122 февр. 1996 г. Екатеринбург УрГУ, 1996. - С. 3-8.

139. Коршунов А.М., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988.-383 с.

140. Красиков В.И. Человек на пути встречи с самим собой. Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1994. -156 с.

141. Краткая философская энциклопедия / Ред.-сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблё-ва, ВАЛутченко, М.: Прогресс- Энциклопедия, 1994.-576 с.

142. Кривуля А.М. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности. -Харьков: Выща школа. Изд-во при ХГУ, 1988. -161 с.

143. Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности.- 2-е изд., испр. и доп. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1986. - 272 с.

144. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М.: Агар, 1996.-384 с.

145. Культура: теория и проблемы / Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И. О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. -279 с.

146. Кьеркегор С.Болезнь к смерти / Кьеркегор С.Сграх и трепет. М.: Республика, 1993.-С.251-350.

147. Лабиринты одиночества / Сост. Н.Е.Петровский. -М.: Прогресс, 1989.-624 с.

148. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, унта, 1986. -135 с.

149. Ламсден Ч., Гушурст А. Геннокультурная коэволюция: человеческий род в становлении // Человек. -1991. N2 3. - С. 11-17.

150. Лапо A.B. Следы былых биосфер. М.:3нание, 1979. -136 с.

151. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. -М.: Прогресс, 1993.-208 с.

152. Леонтьев АН. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

153. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Сов. радио, 1973.-158 с.

154. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. М.:Мысль, 1982-1989. -Т. 1-4.

155. Лодыженский М.В. Мистическая трилогия. Т.1. - Сверхсознание. - 3-е изд. -Пг.: Б.и„ 1915.-384 с.

156. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Высшая школа, 1963.-583 с.

157. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

158. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. -919 с.

159. Лойфман И.Я. Отражение как высший принцип марксистско-ленинской гносеологии. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1987. -116 с.

160. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C.Введение в синергетику. М.: Наука, 1990. -272 с.

161. Лосский Н.О. История русской философии. М.-.Прогресс, 1994.-452 с.

162. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.:Республика, 1994. -432 с.

163. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. -400 с.

164. Лукашевич В. К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности. Минск: Наука и техника, 1983. -120 с.

165. Лукьянов А.Е. Лаоцзы: Философия раннего даосизма. -М.: Изд-во УДН, 1991. -163 с.

166. Лукьянов А.Е. Истоки Дао: Древнекитайский миф. М.: НПО "ИНСАН", 1992. -159 с.

167. Лукьянов А.Е. Начало древнекитайской философии: Ицзин. Дао дэ цзин. Лунь Юй. М.: Радикс, 1994. -112 с.

168. Лысенко В.Г. Опыт введения в буддизм: Ранняя буддийская философия. -М.: Наука, 1994.-159 с.

169. Любутин К.Н. Человек в философском измерении. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-132 с.

170. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатерин-бург.Изд-во Уральск. Ун-та, 1993. -415 с.

171. Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиологш, этолотя и эволюция. -М.:Мир, 1988.-520 с.

172. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М.: Прогресс; Культура, 1993.-352 с.

173. Мантатов В.В. Образ,знак,условность. М.:Высшая школа, 1980. -160 с.

174. Маргулис A.B. Диалектика деятельности и потребностей общества. Белгород: Белгородский пед.ин-т, 1972.-96 с.

175. Маркарян Э.С.О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1973. -146 с.

176. Маркарян Э.С.Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983-283 с.

177. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное / Ф.В.Константинов, Ю.КЛлетников, Л.П.Буева и др. -М.: Наука, 1981.-463 с.

178. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. -Соч.-2-e изд. -Т.46.Ч.1. М.:Политиздат, 1968. - С.3-508.

179. Маркс К. Конспект книги Джеймса Милля "Основы политической экономии"; Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч-2-еизд.-Т.42.-М.: Политиздат, 1974.-С.5-40; С.41-174.

180. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 т. М.Лолитиздат, 1984-1988. -Т. 1-9.

181. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-BOOK. -1994. - 368 с.

182. Мартишина Н.И. Когнитивные основания паранауки. Омск: Изд-во Ом-ГТУ,1996.-187 с.

183. Марченко ТА Потребность как социальное явление. М.Высшая школа, 1990.-128 с.

184. Мельникова A.B. Проблема принципа в гносеологии Канта. Иркутск: Изд-во Иркутск.ун-та, 1990. - 216 с.

185. Мец И.Б. Будущее христианства // Вопросы философии. -1990. №9. - С.83 -131.

186. Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М.: Рос-сийск. госуд. гуманит. ун-т, 1994. - 320 с.

187. Моисеев H.H. Человек и ноосфера-М.: Мол.гвардия, 1990.-351 с.

188. Моисеев H.H. Тектология Богданова современные перспективы // Вопросы философии. -1995. - №8. - С.8-13.

189. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: Системность, развитие. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 288 с.

190. Морфология культуры: Структура и динамика / Г.А. Аванесова, В.Г. Бабаков, Э.В. Быкова и др. М.:Наука, 1994. -455 с.

191. Мостовая И.В. Социальное расслоение: Символический мир метаигры. М.: Механик, 1996.-208 с.

192. Мунье Э. Персонализм. М.: ИНИОН, 1993. -129 с.

193. Мясникова Л.А. Тайна и смысл индивидуального бытия. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 218 с.

194. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном познании // Общественные науки и современность. -1997. №2. - С.91-98.

195. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.Лрогресс, 1993. - 260 с.

196. Наумова Н.Ф. О системном описании целенаправленного поведения человека // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. 1979 / Гл. ред. Д. М. Гвишиани. М.:Наука, 1980. - С.220-239.

197. Начала христианской психологии / Б.С.Братусь, ВАВойеков, С. Л. Воробьёв и др. М.: Наука,1995. -236 с.

198. Нидам Д. Общество и наука на Востоке и на Западе // Наука о науке: Сб. ст. / Отв. ред. В. Н. Столетов. -М.: Прогресс, 1966. С.149-177.

199. Никитина H.H. Философия культуры русского позитивизма начала века. М.: Аспект-Пресс, 1994. -127 с.

200. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984. -176 с.

201. Николе Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.-512 с.

202. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М.:Мысль, 1990. -Т.1-2.

203. Ницше Ф. Воля к власти. М. Транспорт, 1995. -302 с.

204. Общественные отношения: Вопросы общей теории / Под ред. П. АРачкова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -200 с.

205. Овчинников В.С.Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития личности. М.:Высшая школа, 1984. - 87 с.

206. Огурцов А.П. Текгология A.A.Богданова и идея коэволюции // Вопросы философии. -1995. №8. -С.31-37.

207. Ориген. О началах. Б.М.: ИЧЛ, Лазарев В.В. и О., б.г. -383 с.

208. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК. 1994. - 214 с.

209. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъективной активности // Вопросы психологии. -1996. № 1. - С.5-19.

210. Основы буддийского мировоззрения (Индия, Китай) / В. Ш. Рудой, Е. П. Островская, А.Б.Островский и др. М.:Наука, 1994. -239 с.

211. Основы теории речевой деятельности / Отв.ред.А.А.Леонтъев. М,:Наука, 1974.368 с.

212. О человеческом в человеке / Под ред И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. — 384 с.

213. Очерки философии коллективизма / Н.Вернер, А.Богданов, В.Базаров, А.Луначарский, М.Горький. С.-П.: Изд-во товарищества "Знание", 1909.-403 с.

214. Палама Григорий. Беседы // Палама Григорий. Беседы в трёх томах. - М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.-Т. 1.-200 с.

215. Панкратов А.З. Деятельность: Субъективное отношение к объективному миру. Киев: Высшая школа. Головное изд-во, 1989. -159 с.

216. Паскаль Б. Мысли. М.:Изд-во имени Сабашниковых, 1995. -480 с.

217. Пеньков Е.М. Социальные нормы: Управление, воспитание, поведение. -М.:Высшая школа, 1990. -176 с.

218. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. -Л.:Наука, Ленингр. отд-е, 1974.-237 с.

219. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Российск. госуд. гуманит. ун-т, 1994. -448 с.

220. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: Операциональный аспект. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1986. -130 с.

221. Пивоваров Д.В. Вера и знание в религии и науке. Екатеринбург Изд-во Уральск.ун-та, 1994. -100 с.

222. Плотников В.И. Социально-биологическая проблема. Свердловск.: Изд-во УрГУ, 1975.-191 с.

223. Плотников В.И. Дух и его культурно-исторические модификации / Духовность и культура: Духовность мироотношения: Материалы Всероссийской конференции. Екатеринбург УрГУ, 1994. - С. 4-29.

224. Погодин А.А. Язык как творчество / Вопросы теории и психологии творчества. Т.4. - Харьков, 1913 - 556 с.

225. Познание и общение / Отв.ред. Б.ФЛомов, АВ.Беляева, М. Коул. М.:Наука, 1988.-208 с.

226. Понятие деятельности в философской науке / Под ред. В. Н. Сагатовского. -Томск:Изд-во Томск.ун-та, 1978. 224 с.

227. Постовалова В.И. Язык как деятельность. М.:Наука, 1982. - 222 с.

228. Практика познание - мировоззрение / Отв. ред. А.И. Яценко. - Киев: Науко-ва думка, 1980.-271 с.

229. Практика и познание / Отв.ред Д Л .Горский. М.:Наука, 1973. - 360 с.

230. Пригожин И., Сгенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.-552 с.

231. Проблема человека в западной философии / Сост.П.С.Гуревич. М.: Прогресс, 1988.-552 с.

232. Проблема человека в современной философии / Отв.ред. И. Ф. Баландин. -М.:Наука, 1969.-430 с.

233. Проблема человека в традиционных китайских учениях / Отв.ред. Т. П. Григорьева. М.: Наука, 1983. -262 с.

234. Прохоров М.М. Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности: Анализ философских оснований. Красноярск:Изд-во Красноярск. ун-та,1990. -197 с.

235. Психолингвисгические проблемы семантики / Отв. ред. А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. М.:Наука, 1983.-285 с.

236. Психологические исследования общения / Отв.ред. Б.ФЛомов. М.:Наука, 1985.344 с.

237. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика-Пресс, 1997. -440 с.

238. Психология: Словарь / Под ред. АВ.Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. -494 с.

239. Радхакришнан С. Индийская философия. М.: Изд-во Иностр. лит., 1957. -Т. 1-2.

240. Развитие человеческой деятельности в условиях научно-технической революции / Под.ред. В.М.Марахова, В.Я. Суслова. Л.:Изд-во Ленингр.ун-та, 1984.-145 с.

241. Рационалистическая традиция и современность: Индия / Отв. ред. М. Т. Сге-панянц. М.: Наука, 1988.-243 с.

242. Рационалистическая традиция и современность: Китай / Отв. ред. В. В. Зайцев. М.: Наука, 1993.-204 с.

243. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.:Наука, 1991. - 544 с.

244. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука.Сибирское отд-ние, 1991. -267 с.

245. Рожко К.Г. Принцип деятельности. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983.-211 с.

246. Розенберг О.О. Труды по буддизму. М.: Наука, 1991. -295 с.

247. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, ЕС.Кубрякова, В.И.Постовалова и др. -М.:Наука, 1988. -216 с.

248. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. - М.: Педагогика, 1976.-416 с.

249. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии в двух томах. М.: Педагогика, 1989.-Т. 1-2.

250. Руткевич М.Н., Лойфман И .Я. Диалектика и теория познания. М.: Мысль, 1994.-384 с.

251. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. 1980 / Гл. ред. Д. М. Гвишиани. М.: Наука, 1981. - С.52-68.

252. Садовский В.Н. Эмпириомонизм А.А. Богданова: Забытая глава философии науки // Вопросы философии. -1995. №8. - С.50-62.

253. Свидерский В.И. О диалектике отношений. Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. -137 с.

254. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи / СепирЭ. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.Лрогресс-Универс, 1990. - С.26-202.

255. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М.: Наука, 1924.-208 с.

256. СилкДж. Большой взрыв.-М.: Мир, 1982.-391 с.

257. Смирнов С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1985. -231 с.

258. Смирнов С.Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения // Вопросы психологии. -1993. № 4. - С.94-101.

259. Современные проблемы теории эволюции / Под ред. Л. П. Татаринова. М.: Наука, 1993. -128 с.

260. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. Москва-Бишкек-Екатерибурп Одиссей, 1996. -608 с.

261. Соловьев B.C.Сочинения в двух томах. -М.: Мысль, 1988. Т. 1-2.

262. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1991.-543 с.

263. Социология / Г.В.Осипов, АВ.Кабыща, М.Р.Тульчинский и др. М.: Наука, 1995.-374 с.

264. Спиноза Б. Этика / Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. - М.: Госполитиздат, 1957.-С.359-630.

265. Степин В.С.Философская антропология и философия науки. М.:Высшая школа, 1992. -191 с.

266. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. -272 с.

267. Сутт Т.Я. Теория эволюции и антропный принцип // Дарвинизм: Теория и современность / Отв. ред. Э. И. Колчинский, Ю. И. Полянский. Л.: Наука. Ле-нинф. отд-ние, 1988. - С.222-226.

268. Суходольский Г.В. Структурно алгоритмический анализ и синтез деятельности. -Л.: Изд-воЛГУ, 1976. -120 с.

269. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.:Наука, 1987.-239 с.

270. Теория познания в четырех томах. Т.2. - Социально-культурная природа познания / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. - М.: Мысль, 1991-1995. -479 с.

271. Тинберген Н. Социальное поведение животных. М.:Мир, 1993. -152 с.

272. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 731 с.

273. Трубников H.H. Цель // Философская энциклопедия. Т.5. - М.: Сов. энциклопедия, 1970.-С.459.

274. Туркин Л. П. Принципы диалектического материализма: Единство мировоззрение и метода. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. - 200 с.

275. Уилер Дж. Квант и Вселенная // Астрофизика, кванты и теория относительности / Под ред. Ф. И. Федорова. М.:Мир, 1982. - С.535-558.

276. Урванцев Б.А. Порядок и нормы. М.:Изд-во стандартов, 1991. - 240 с.

277. Фейерабецд П. Избранные труды по методологии науки. -М.: Прогресс, 1986. -542 с.

278. ФейербахЛ. Сочинения в двух томах. -М.: Наука, 1995. -Т.1-2.

279. Феномен человека: Антология / Под ред. П.С.Гуревича. М.:Высшая школа, 1993.-412 с.

280. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

281. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакторы: Л.Ф.Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

282. Философия и методология науки / C.B. Девятова, A.B. Кезин, Н.И. Кузнецова и др. -M.: SvR-Apryc, 1994. -4.1-2.

283. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. СПб.: Мифрил, 1993. - Т.1-2.

284. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: Проблемы и подходы. М.: Мир, 1989-1990.-Т. 1-3.

285. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981 - 304 с.

286. Франк С.Л. Сочинения. М.Лравда, 1990.-607 с.

287. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997, -480 с.

288. Фромм Э. Иметь или быть? 2-е изд, доп. - М. Лрогресс, 1990. - 336 с.

289. Фромм Э. Душа человека. М.:Республика, 1992. -430 с.

290. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.:Республика, 1993. -415 с.

291. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

292. Хайдеггер М. Бытие и время. M.: Ad Marginem, 1997. -451 с.

293. Хайнд Р. Поведение животных. Синтез этологии и сравнительной психологии. М.:Мир, 1975. - 855 с.

294. ХайнцТ. Творение или эволюция?-Чикаго, 1990. -160 с.

295. Хакен Г. Синергетика. М.:Мир, 1985. -419 с.

296. Холл АД., Фецджин P.E. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем / Отв. ред. В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. М.: Прогресс, 1969.-С.252-282.

297. Хоружий С.С. Сердце и ум // Московский психотерапевтический журнал. -1992. N21. - С.137-159.

298. Хрисанова E.H., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-318 с.

299. Хрустов Г.В. Критерий человека. М.: Наука, 1994. - 268 с.

300. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.-374 с.

301. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990. -270 с.

302. Чаттопадхьяя Д. История индийской философии. М.: Прогресс, 1966.-328 с.

303. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии: Древний мир эпоха Просвещения / Сост. П. С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991.-463 с.

304. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии: XIX век / Сост.П.С.Гуревич. М.: Республика, 1995. - 528 с.

305. Человек: философские аспекты сознания и деятельности / Под ред. Д. И. Широканова. Минск: Наука и техника, 1989. -208 с.

306. Человек и мир человека / Отв. ред. В.И. Шинкарук. Киев: Наукова думка, 1997.-342 с.

307. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981. -194 с.

308. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. 2-е изд. - М.: Мысль, 1976. -367 с.

309. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994. - 320 с.

310. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. -М.: Прогресс, 1992.-576 с.

311. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. -232 с.

312. Шкода В.В. Оправдание многообразия: Принцип полиморфизма в методологии науки. -Харьков:Изд-во "Основа" при ХГУ, 1990. -175 с.

313. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.: Наука, 1983.-360 с.

314. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антроп-ный принцип // Вопросы философии. -1995. N97. - С.163-167.

315. Штайнер Р. Теософия: Введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека. Калуга: Духовное познание, 1995. -400 с.

316. Штирнер М. Единственный и его собственность. 2-е изд. -Харьков: Основа, 1994.-560 с.

317. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996. -416 с.

318. Шустер Г. Детерминированный хаос М.:Мир, 1988,-240 с.

319. Щедровицкий Г.П. Проблемы построения системной теории сложного "популятшного" объекта // Системные исследования: Ежегодник.1975 / Гл. ред. Д. М. Гвишиани. М.: Наука, 1976. -С. 172-214.

320. Щербатской Ф.И. Избранные труды по по буддизму. М.: Наука, 1988.-425 с.

321. Щуцкий Ю.К. Китайская классическая "Книга перемен". М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1993. - 382 с.

322. Эволюция (Сб. статей) / Под ред. М.В.Мины. М.:Мир, 1981. - 265 с.

323. Эльконин БД. Введение в психологию развития. М.: Тривола, 1994. -168 с.

324. Эргономика: Методологические проблемы исследования деятельности: Труды ВНИИТЭ/ Отв.ред. А. Н. Леонтьев. -Т.10. -М.: ВНИИТЭ, 1976. -136 с.

325. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987. - 223 с.

326. Это человек: Антология / Отв.ред. П.С.Гуревич. М.:Высшая школа, 1995. -320 с.

327. Юдин Э.Г. Деятельность и системность // Системные исследования: Ежегодник. 1976 / Гл. ред. Д. М. Гвишиани. М.: Наука, 1977. - С.17-36.

328. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. -319 с.

329. Юзвишин И.И. Информациология. 3-е изд., испр.и доп. - М.: Радио и связь, 1996.-215 с.

330. Юнг К. Г. Психология бессознательного / Юнг К. Г. Собрание сочинений. М.: Канон, 1994.-320 с.

331. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.Лрогресс-Универс, 1996. -332 с.

332. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение (Дарвинизм). 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.:Высшая школа, 1989. -335 с.

333. Язык и моделирование социального взаимодействия / Сост. В.М.Сергеева, П.Б.Паршина. М.: Прогресс, 1987. -464 с.

334. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. - М.: Республика, 1994. -527 с.

335. Barrow J.D., Tipler F.J. The anthropic cosmological principle. Oxford: Clarendon press, 1986. - XX, 706 p.

336. Custance AC. Evolution or Creation? Michigan: Zondervan Corporation, 1976. -329 p.

337. Evolution of order and chaos in physics, chemistry and biology: Proc. of the Intern, symp. on synergetics at Schloss Elman, Bavaria, Apr. 26 May 1, 1982 / Ed.: Haken H. - Berlin etc., 1982. -VIII, 287 p.

338. Dreed W. B. Beyond the Big Bang: Quantum cosmologies and God. La Salle (Ull.): Open Court, 1990. -XV, 323 p.

339. Hick J. An interpretation of religion: Human responses to the transcendent. -Basingstoke; L.: Macmillion, 1989. -XVI, 412 p.

340. Jantsch E. The self-organizing universe: Scientific and human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford etc., 1980. -XVII, 343 p.

341. Maturana H. R., Varela F. J. Autopoiesis and cognition. Dordrecht etc.: Reidel, 1980.-XXX, 141 p.

342. Moreland J. Christianity and the Nature of Science. A philosophical Investigation. -Michigan: Grand Rapid, 1990.-270 p.

343. Self-organization and managment of social systems: Insights, promises, doubts and questions / Ed. Uln'ch H. В.: Springer, 1984. -115 p.

344. Steger E. E. The many dimensions of the human person. N. Y. ets.: Lang, 1990. -VIII, 204 p.

345. Winter S. Heideggers Bestimmung der Metaphisik. Freiburg i. Br.; Munchen: Alber, 1993.-264 s.