Деятельность межгосударственных органов управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности в 90-е гг. XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Девятериков, Александр Николаевич

• Девятериков, Александр Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Девятериков, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1. Становление и развитие системы обеспечения коллективной безопасности Содружества Независимых Государств.

§ 1. Сущность коллективной безопасности и ее особенности для государств участников СНГ.

§ 2. Предпосылки создания и развития системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве.

§ 3. Формирование органов межгосударственного управления СНГ в системе коллективной безопасности и правовой базы их деятельности.

Глава 2. Основные направления деятельности органов межгосударственного управления СНГ по обеспечению коллективной безопасности.

§ 1 .Развитие интеграции в области военного строительства государств

Содружества.

§2. Совместная охрана внешних границ государств - участников СНГ.

§3. Особенности организации и сотрудничества в миротворческой деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность межгосударственных органов управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности в 90-е гг. XX в.»

Завершение глобального противостояния между Востоком и Западом в значительной степени снизило опасность развязывания мировой войны. Однако на смену глобальной конфронтации пришло новое историческое противоречие: тенденции формирования многополюсного мира противостоит стремление США и их ближайших союзников к доминированию в международных отношениях.

После распада Советского Союза в 1991 г. постсоветские государства добровольно объединились в Содружество Независимых Государств (СНГ). В новых исторических условиях государства-участники крайне заинтересованы в создании такого механизма обеспечения безопасности,1 который бы позволил на основе общих жизненно важных интересов гарантировать эффективную защиту их суверенитета и территориальной целостности, стабильное развитие по пути рыночных реформ. В значительной степени создание и успешное функционирование системы коллективной безопасности зависит от эффективности деятельности органов межгосударственного управления СНГ.

Вместе с тем, исторические реалии на постсоветском пространстве убедительно показывают наличие ряда противоречий между реально существующими источниками опасности для государств Содружества и способностью еще хрупкой системы коллективной безопасности адекватно противодействовать им. Эта проблема требует своего разрешения путём совершенствования организации, структуры, функций и стиля деятельности органов межгосударственного управления СНГ на основе критического анализа уже имеющегося исторического опыта коллективного взаимодействия в сфере безопасности и выработки обоснованных научных предложений.

1 Механизм обеспечения безопасности (от греч. mechane - машина, орудие) - «инструментальная» часть политики безопасности, представляющая собой системное единство политических норм, институтов, порядка и правил деятельности, посредством которых обеспечиваются интересы национальной и международной безопасности. Военная политология. Тематический словарь-справочник. -М., 1993. - С. 35.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена:

Во-первых, кардинальным изменением военно-политической обстановки в мире, вызванным распадом Организации Варшавского Договора, а затем и Советского Союза, длительное время сохранявших баланс сил в противостоянии с НАТО и США. Создавшаяся историческая ситуация в 90 - е гг. XX в. не имела прецедентов в мировом развитии, прежние подходы к сотрудничеству в сфере обеспечения безопасности в новых условиях потеряли свою актуальность. Этот процесс требует глубокого научного анализа сложившегося механизма защиты СНГ от широкого спектра внутренних и внешних опасностей, определения их источников, характера и динамики развития в целях коллективного и адекватного реагирования на них.

Во-вторых, недооценкой со стороны отдельных политических деятелей образовавшихся государств важности интеграции внутри Содружества, повышения эффективности деятельности его институтов. Процесс создания системы коллективной безопасности протекает крайне противоречиво, значительное число принятых решений не претворяется в жизнь. В этой связи особое значение приобретают обоснование исторической необходимости и важности разнообразных форм сотрудничества государств СНГ, определение путей практической реализации приоритетов во внешнеполитической стратегии Российской Федерации1.

В-третьих, возрастающей потребностью поиска наиболее перспективных путей развития системы коллективной безопасности, выявления причин имевших место неудачных решений и низкой эффективности ее функционирования. Такой анализ невозможен без рассмотрения особенностей деятельности органов межгосударственного управления СНГ, анализа последовательного развития их структуры и правовой базы.

В-четвёртых, длительным существованием очагов военной напряженности и конфликтов на постсоветском пространстве и их возможным появлением в бу

1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 14 сент. 1995 г. № 940. «Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств» // Российская газета. - 1995.- 23 сент. дущем. Эффективное разрешение складывающихся противоречий и предотвращение кровопролития предполагают дальнейшее развитие современного миротворчества. Решение указанной задачи, по мнению автора, требует творческого осмысления итогов миротворческих операций, проведенных странами СНГ, новых подходов к методам и способам применения войск в «горячих точках» по периметру Российской Федерации.

В-пятых, усилением интеграционных процессов между Россией и другими странами СНГ, что актуализирует проблему координации процессов их оборонного строительства и проведения национальных военных реформ в контексте развития системы коллективной безопасности. Научное обоснование оптимальных путей сотрудничества позволит значительно снизить бремя финансовых расходов каждой из стран, направить необходимые ресурсы на решение наиболее острых вопросов их социально-экономического развития.

Обоснование хронологических рамок исследования.

Выбор автором сравнительно непродолжительного по историческим меркам периода не случаен. Девяностые годы XX века стали хронологическими рамками зарождения и становления системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве.

Начало периода связано с резким возрастанием процессов дезинтеграции и национального размежевания на территории СССР. Образование 8 декабря 1991 г. Содружества Независимых Государств позволило найти новые цивилизованные формы сотрудничества и координации интересов бывших союзных республик.

В исследуемый период система коллективной безопасности прошла ряд периодов, в ходе которых предпринимались попытки реализовать различные концепции ее строительства, образовалась новая подсистема в формате Договора о коллективной безопасности (ДКБ);

Окончание рассматриваемого периода связано с передачей 31 декабря 1999 г. полномочий Президента РФ В.В. Путину, после чего во внешнюю политику России, игравшей значительную роль на постсоветском пространстве, были внесены определенные коррективы.

Степень научной разработанности проблемы. Важность вопросов, связанных с формированием надёжной системы коллективной безопасности Содружества, обусловили достаточно большое число научных публикаций по данной тематике (всего по подсчётам соискателя более 300 работ). Проведенный диссертантом анализ библиографии по исследуемой теме за период с 1990 г. по 2000 г. позволяет выделить в ней следующие основные группы в зависимости от особенностей рассмотрения вопросов коллективной безопасности.

К первой группе следует отнести официальные документы, касающиеся проблем защиты жизненно важных интересов государств - участников СНГ1. Органы межгосударственного управления стран СНГ разработали ряд концепций, наставлений, руководств по вопросам обеспечения коллективной безопасности Содружества. Они являются итогом длительной и кропотливой работы ученых и специалистов. Несмотря на то, что политические реалии во многом изменили первоначальные планы, государства-участники все же пытались придерживаться намеченных теоретических ориентиров.

Ко второй группе автор относит работы, посвященные общим проблемам формирования и развития системы международной безопасности. В них анализируется роль коллективной безопасности СНГ в новой системе международных

1 См.: Концепция военной безопасности государств - участников Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Совета Министров Обороны государств СНГ - М., -1996. - № 2. - С. 159-170; Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 19 января 1996 г. «О Концепции охраны воздушного пространства государств-участников Содружества Независимых Государств» // Информационный бюллетень СМО государств - участников СНГ. - Сергиев-Посад, - 1997. - № 4. - С. 41-42; Концепция охраны границ государств-участников Содружества Независимых Государств с государствами, не входящими в Содружество от 26 мая 1995 г. II Информационный бюллетень СМО государств - участников СНГ. - М., 1996. - № 2. - С. 310-314; Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств - участников Содружества Независимых Государств // Сборник документов и теоретических материалов по миротворческой деятельности в Содружестве Независимых Государств. - М., 1996. - С. 79-89; Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности II Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. -М., 2000. Вып. 2. С. -27-28; Морально-психологическое обеспечение операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств. - М., 1998; Наставление по подготовке и проведению операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Г о-сударств. -М., 1997. отношений, рассматриваются механизмы, основные направления обеспечения защиты суверенитета и территориальной целостности государств-участников, а также раскрывается значение, этимология различных терминов, применяемых в сфере военного сотрудничества1.

В этой группе исследователь выделяет ряд коллективных работ и монографий, где рассматриваются разнообразные аспекты формирования системы коллективной безопасности. Так, П.М. Шабардин в своей работе дает историко-политологический анализ истоков формирования союзнических отношений, изучает процесс создания национальных армий, основные направления формирования коллективной безопасности Содружества2.

Заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ В.Л Манилов, рассматривает безопасность как сложную систему, имеющую различные уровни, начиная с глобального и заканчивая личностным'. Он считает, что безопасность в постсоветский период включает не только защиту от внешней военной угрозы, как это понималось раньше, но является целым комплексом как внутренних, так и внешних военных, экономических, геополитических и др. составляющих4.

Известный общественный и политический деятель С.Н. Бабурин рассматривает независимые государства, существующие на территории прежнего СССР, как осколки единой русской цивилизации. Он утверждает, что расчленение русского

1 См.: Основы формирования системы коллективной безопасности государств - участников СНГ: Научно-теоретические материалы / ШКВС - М., 1996. Ч. 1; Основные термины и понятия, применяемые в сфере военного сотрудничества государств - участников СНГ. Словарь-справочник. - М., 1999; Сборник документов и теоретических материалов по миротворческой деятельности в Содружестве Независимых Государств. - М., 1996; Серов НИ., Синайский А.С. Международные военно-политические отношения: сущность и основы моделирования. - М., 1992; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государств и коалиций государств. -М., 1992; Содружество крепнет границами. -М., 1997; Носков Ю.Г. Безопасность: ее сущность содержание и классификация видов // Сб. научных трудов / Воен. ун-т. - 1999, - № 3. - Ч. I; Бельков О.А. и др. Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). - М., 1994; Кокошин А.А. В поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. - М., 1989; Малинин С.А., Талалаев А Н., Тункин Г.И., и др. Международное право: Учебник. - М., 1999.

2 См.: Шабардин П.М. Армия и военная безопасность. - М., 1996.

3 Должности и звания авторов даны на момент опубликования монографий и статей. - Прим. авт.

4 См.: Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. - М., 1999. суперэтноса и связанных с ним наций по нескольким государствам, нарастание межнациональных конфликтов формируют внутреннюю потребность в реинтеграции, в том числе и в сфере коллективной безопасности1.

В работах перечисленных авторов хотя и содержится материал, имеющий ценность для исторического исследования, однако проблемы развития сотрудничества на территории бывшего Советского Союза рассмотрены в основном сквозь призму национальных интересов России. Исключение составляют два издания. Первое из них - монография Главнокомандующего Объединенными Вооруженными Силами государств - участников СНГ маршала Е.И. Шапошникова2. В работе дается подробная характеристика военно-политического потенциала государств - участников СНГ, их позиций по актуальным вопросам укрепления коллективной безопасности. К сожалению, в издании рассмотрен короткий период совместного военного строительства, относящийся к 1991-1993 гг., многие предложения, содержащиеся в монографии, не реализованы в связи с упразднением ГК ОВС СНГ.

Вторая работа подготовлена коллективом авторов и вышла в свет под общей редакцией Исполнительного секретаря СНГ И. М. Коротчени. В ней содержатся документальные очерки создания и становления СНГ и каждой из 12 входящих в него стран. Это издание вызвало интерес соискателя, поскольку в нем собрана обширная информация о деятельности институтов СНГ, принятых правовых документах, имеются биографические данные о ведущих политиках. Однако материал относится лишь к первым пяти годам существования Содружества1.

Среди зарубежных авторов, рассматривающих проблемы развития постсоветских государств в контексте нового мирового порядка, следует выделить монографии и публикации 3. Бжезинского4. Он анализирует геополитическую си

См.: Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. - М., 1997.

2 См.: Шапошников Е.И. К безопасности через Сотрудничество. - М., 1993.

3 См.: Содружество Независимых Государств: портрет на фоне перемен. - Мн., 1996 г. - 386 с ,

4 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 1998; План игры: Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР. - М., 1986, Premature Partnership // Foreign Affairs. - 1994. - № 2. - v. 73 и др. туацию, возникшую в начале последнего десятилетия, в мире и, в особенности, на евразийском пространстве. Автор пытается моделировать возможные варианты поведения стран, и их союзов в будущем и рекомендует наиболее целесообразную реакцию на них США с целью сохранить их положение как единственной мировой сверхдержавы. Но размышления 3. Бжезинского явно проникнуты неприязнью не только к бывшему СССР, но и к новым образовавшимся государствам, в его комментариях прослеживается мысль о недопустимости возрождения России в качестве геостратегического соперника США.

Вопросы, складывающейся военно-политической ситуации в Евразии и деятельности различных международных организаций в сфере обеспечения безопасности, находят свое отражение так же в публикациях других западных аналитиков и ученых. Антисоветская и антироссийская риторика постепенно уступает место более взвешенным оценкам, стремлению рассматривать нашу страну и других участников СНГ, как полноценных партнеров.1.

Некоторый материал о деятельности межгосударственных органов СНГ' по укреплению коллективной безопасности содержится в кандидатских и докторских диссертациях, которые составляют третью группу научных работ". В диссертационных исследованиях ученых Военного университета Ю.Н. Рябко, М.Д. Слобо-дян, Е.Е. Бойчук, Б.В. Онищенко и др. - рассмотрены различные аспекты исторической парадигмы к изучению сложных социальных явлений, системы междуна

См.: R. Sokolsky, Т. Charlick-Palely Orbits. - 1999. - Spring; Kizio Jane's Intelligence Review -1999. - № 3; C. J. Dick Jane's Intelligence Review. - 1999. - November; Rising tension in Eastern Europe and former Soviet Union / Ed. By Carlton D. ET Alder shot etc.: Dartmouth, 1996. - XII, Security dilemmas in Russia and Eurasia / The Roy. Inst, of intern, affairs. Russia. Eurasia program; Ed. By Allison R., Bluth Ch. - L.: RITA, 1998. - X; С. Сестанович Национальные интересы не являются константой // Независимая газета. - 1998. - 13 февр.; Ротфельд А.Д., Переосмысливая современную систему безопасности // Ежегодник СИПРИ 1999. - М., 2000.

2 См.: Гацко М.Ф. Угрозы национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дис. . канд. фил. наук. - М., 1996; Демуренко А.В. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск; Дис. . канд. политолог, наук - М., 1997; Михайлик А.Г. Военно-экономическя кооперация России с зарубежными странами: Дис. . доктора эконом. наук-М., 1998; МулюкинВ.А. СНГ во внешнеполитической стратегии России: Дис. . канд. политолог, наук. - М , 1997; Пегуров В.П. Система обеспечения национальной безопасности России: проблемы формирования и совершенствования: Дис. . канд. фил. наук. - М., 1997; Чой М.С. Роль России в региональных конфликтах СНГ: концепции и альтернативы: Дис. . канд.политолог, наук. родных отношений. Такие авторы как А.В. Демуренко, А.Г. Михайлик, В.А. Му-люкин, М.Ф. Гацко, рассматривают проблемы формирования коллективной безопасности СНГ косвенно, в контексте более полной реализации национальных интересов России. Они обосновывают различные предложения по военно-политической интеграции нашей страны с бывшими советскими республиками.

Диссертационных исследований, более подробно изучающих проблемы формирования системы коллективной безопасности Содружества, пока крайне мало. Эта тематика лишь начинает осваиваться отечественной наукой, поэтому автор более подробно охарактеризует эти работы. Например, М.Б. Сафаян рассматривает внешнеполитические условия формирования системы коллективной безопасности Содружества, формулирует основные принципы ее функционирования. Автор на основе конкретных данных показывает, что такая организация как СНГ может стать важным фактором стабильности, как в Евразии, так и мире в целом, а в перспективе - решающим звеном многоуровневой глобальной системы безопасности между Западом и Востоком, Севером и Югом1.

Политические и военные проблемы современного миротворчества исследует доктор философских наук В.Н. Ремарчук. Он анализирует политико-правовые основы и механизм миротворческой деятельности с использованием войск в СНГ. Он выявляет общее и особенное в ней по сравнению со сложившейся практикой ООН. Исследователь обозначил проблемы, мешающие эффективно бороться против насилия, предложил некоторые пути оптимизации миротворческих усилий в Содружестве. Большой научный интерес для автора представлял материал, поу священный проведению миротворческих операций в Таджикистане и Абхазии'.

Пути выхода военно-промышленного комплекса бывших союзных республик из затяжного кризиса через более тесную интеграцию оборонных структур рассматриваются доктором экономических наук A.M. Чибиневым. Автор всесто

1 См.: Сафаян М.Б. Проблемы формирования системы коллективной безопасности Содружества Независимых Государств: Дис. . канд. политолог, наук. -М., 1999.

2 См.: Ремарчук В.Н. Современное миротворчество: политические и военные проблемы: Дис. д-ра фил. наук. -М., 1998. ронне обосновывает необходимость более скоординированного развития национальных ВПК, обосновывает значение военно-технического сотрудничества для общего подъема экономик государств - участников СНГ1.

Отдельные проблемы обеспечения коллективной безопасности Содружества рассматриваются в ряде научно-теоретических статей, опубликованных в периодической печати, которые автор отнес к четвертой группе работ2. Так, например, в статьях исполнявшего обязанности Генерального секретаря Совета коллективной безопасности ДКБ В.В. Земского рассмотрены основные источники угроз молодым государствам Евразии, дается характеристика основных этапов

1 См.: Чибинев A.M. Интеграция оборонных структур - фактор экономического роста национальной экономики (СНГ): Дис. .д-раэконом, наук. - СПб., 1996.

2 Алексин В. Одновременный поворот // Независимое военное обозрение. - 1999. - 10-16 дек

С. 6; Бекетов В. Миротворческие силы Содружества // Вестник военной информации. - 1992. 8. - С. 1-2; Бурыченков Н., Богданов С. Пограничная безопасность // Вестник границы России - 2000. - № 2. - С.11-17; Владыкин О. Угроза с юга // Красная звезда. - 1995. - .3 февр ,

Волков В. Коллективная безопасность Содружества: надо менять систему. // Независимая газета. - 1994. - 20 авг.; Глебов И.Н. Военное право Содружества: состояние и перспективы международно-правового регулирования военно-политических отношений государств СНГ // Государство и право. - 1993. - № 10. - С. 45-53; Грицан В. Пограничное сотрудничество стран Содружества: актуальные проблемы его развития // Граница России. - 2000. - № 33. - С. 4-5; Зленко Н. Военно-техническое сотрудничество - фактор укрепления национальной безопасности государства // Воен. парад. - 1998. - № 3 (27). - С. 112-114; Каганский В. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация // Общественные науки и современность. -1995. - № 2. - С. 25-39; Клименко А.Ф. О роли и месте военной доктрины в системе безопасности Содружества Независимых Государств // Военная мысль. - 1992. - № 2. - С. 13-14; Корну-ков А. Ключи от неба // Воин Содружества. - 2000. - май. - С. 35 - 38; Лысенко В.Н. Региональные конфликты в странах Содружества Независимых Государств: опыт урегулирования // Политические исследования. - 1998. - № 2. - С. 147-157; Миранович Г., Докучаев А. СНГ: поиск путей взаимодействия // Красная звезда. - 1992. - 11 нояб.; Москвин В. Безопасность Содружества в конце XX века // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 2.

- С. 23-38; Мочайкин А. Совместно решать проблемы человека в погонах //Воин Содружества.

- 1998. - № 1. - С. 57-62, Петренко В. Без теории нет практики // Воин Содружества. - 1998. -№ 2. - С. 20-24; Попов В. Уходить из Таджикистана нельзя // Независимое военное обозрение. 2000. № 5; Примаков Е. Россия-СНГ: нуждается ли в корректировке позиция Запада.9 // Российская газета. - 1994. - 22 сент.; Прудников В. Расширяя военное сотрудничество // Воин Содружества. - 1998. - № 1. - С. 12-15; Ремарчук В. Состояние и перспективы военного сотрудничества государств-участников Содружества независимых Государств // Ориентир. - 1997. - № 6. -С. 50-53; Самсонов В. Система коллективной безопасности - объективная необходимость: Взгляд из Штаба ОВС СНГ //Красная звезда. - 1992. - 3 июля; СинайскийА.С. Геополитика и национальная безопасность // Военная мысль. - 1992. - №10. - С. 5-9; Сокут С. «Зонтик»над Содружеством продолжает раскрываться // Независимое военное обозрение, - 2000. - № 4, Тузмухамедов Б. Т. Правовые основы проведения операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств // Московский журнал международного права. - 2000. - № 2. - С. 73-89. формирования системы коллективной безопасности, вносятся предложения по адаптации Договора к новым геополитическим условиям1.

В статьях Секретаря Совета министров обороны государств СНГ Л.Г. Ивашова дается характеристика механизма обеспечения коллективной безопасности СНГ, рассматриваются актуальные проблемы развития военного сотрудничества национальных армий государств - участников Содружества. В них имеется определенный фактологический материал о деятельности таких межгосударственных органов как Совет министров обороны, Штаб по координации военного сотрудничества государств - участников СНГ2.

Заслуживают внимания публикации в средствах массовой информации бывшего Председателя Совета командующих пограничными войсками, а ныне Председателя комитета Государственной Думы РФ по обороне А.И. Николаева. В них содержится глубокий анализ военно-политической обстановки в пограничном пространстве России и СНГ, обосновывается необходимость скоординированной охраны внешних рубежей. Автор делает вывод о том, что защита интересов государств в пограничном пространстве все в большей степени будет обеспечиваться невоенными методами'1.

Несмотря на большое количество статей в средствах массовой информации по вопросам формирования системы коллективной безопасности, эта проблема нуждается в дальнейшей научной разработке. В публикациях СМИ, посвященных этой теме, явно преобладает политологический подход, недостаточно анализируется уже накопленный опыт защиты жизненноважных интересов государств СНГ.

1 См.: Земский В.В. Коллективная безопасность: Перспективы и проблемы // Воин Содружества. - 1998. - № 5. - сент.-окт. - С. 6-8; Земский В.В. Формирование системы коллективной безопасности // Воен. парад. - 1998. - № 2 (26). - С. 14-15; Земский В.В. Второе пятилетие Договора о коллективной безопасности: цели и перспективы // Дипломатический вестник. - 2000.

- № 2 - С. 65 - 67.

2 См.: Ивашов Л.Г. Коллективная безопасность СНГ: проблемы, перспективы // Безопасность. -1993. - № 10. - С. 44-48; Ивашов Л.Г. Экспансия и безопасность // Безопасность. - 1994. - № 3. ~ С. 60-73; Ивашов Л.Г. Возобладал здравый смысл // Сын Отечества. - 1992. - №14; Ивашов Л.Г., Булыгин А.Н. Коллективная безопасность в рамках Содружества Независимых Государств: состояние и перспективы обеспечения // Военная мысль. - 1998. - № 3. - С. 8-13.

3 См. : Николаев А.И. Пограничные войска России на пути реформ // Пограничник Содружества.

- 1995. - № 1. - С. 48-51; Николаев А.И. Пограничные войска в системе безопасности государства // Российские вести. - 1994. - 4 августа; Николаев А.И. Абстрактная доктрина абстрактного государства // Независимое военное обозрение. - 1999. - 26 ноября - 3 декабря.

Актуальным проблемам обеспечения коллективной безопасности Содружества были посвящены несколько международных научно-практических конференций, которые автор отнес к пятой группе научных исследований1. Их выводы и рекомендации, развивали положения теории коллективной безопасности, активно использовались для улучшения деятельности институциональной системы Содружества, разработки руководящих документов.

Таким образом, актуальность проблемы, отсутствие комплексного исторического исследования по ней, большая практическая значимость деятельности органов межгосударственного управления СНГ в вопросах развития взаимовыгодного сотрудничества, настоятельная потребность оптимизации функционирования системы коллективной безопасности обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Объект исследования-исторический процесс формирования и развития коллективной безопасности Содружества Независимых Государств.

Предметом исследования выступает деятельность органов межгосударственного управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности.

Цель исследования состоит в комплексном изучении, обобщении исторического опыта деятельности органов межгосударственного управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности в 90-е годы, выявлении основных путей повышения их роли в деле защиты общих жизненно важных интересов Содружества.

Реализация поставленной цели предусматривает решение более частных задач исследования:

- раскрытие сущности и содержания коллективной безопасности, исторической необходимости, предпосылок её создания и укрепления на постсоветском пространстве;

1 См.: Развитие стратегического партнерства и военно-политической интеграции государств-участников Содружества Независимых Государств. - М., 1997; Проблемы формирования системы безопасности Содружества на основе Договора о коллективной безопасности и двухсторонних соглашений между государствами - участниками СНГ на современном этапе / Аналитический вестник. № 1 (89). -М.; 1999; Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. - М., 1992; Проблемы миротворчества на рубеже XXI века -М., 1998.

- выявление источников основных опасностей и угроз для государств Содружества, рассмотрение динамики их возникновения и развития;

- исследование исторических особенностей развития структуры органов межгосударственного управления СНГ и правовой базы их функционирования;

- обоснование основных периодов формирования системы коллективной безопасности СНГ и определение их временных рамок;

- обобщение исторического опыта и уроков сотрудничества государств -участников СНГ в таких сферах как строительство национальных армий, сокращение вооружений и военной техники, осуществление миротворчества, организация совместной охраны внешних границ;

- формулирование выводов и предложений должностным лицам по повышению эффективности деятельности органов межгосударственного управления в деле укрепления коллективной безопасности СНГ.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретической основой исследования стали концепции формирования коллективной безопасности СНГ, принятые на межгосударственном уровне в 1992-1999 гг., груды видных ученых и политических деятелей.

Особенность коллективной безопасности как социального феномена состоит в том, что он носит сложный, многоплановый характер. Поэтому, диссертант, в первую очередь использовал в работе диалектический метод. Понимание диалектики исторического развития позволяло более глубоко анализировать проблемы интеграции внутри СНГ, тенденции развития государств. При этом становилось очевидным, «что одни элементы теряют своё место и роль в системе безопасности, другие значимы на настоящий момент, третьи имеют большие перспективы, являются зачатком новой, более современной системы безопасности»1.

В процессе исследования автор так же использовал общенаучные методы: обобщения, систематизации, сравнения, специальные методы исторического исследования: периодизации, актуализации, хронологический, генетический.

1 Петренко В.М. Без теории нет практики. //Воин Содружества. - 1998. - № 2. - С. 21.

Анализируя военно-политические процессы на постсоветском пространстве, диссертант руководствовался принципами объективности,историзма, использовал различные количественные и качественные характеристики. Поэтому коллективная безопасность Содружества рассматривается комплексно, всесторонне, как продукт определенного общественного развития

Научная достоверность исследования достигалась путем изучения автором большого количества разнообразных источников, значительная часть которых ранее не была известна исторической науке.

Источниковая база исследования подразделяется на несколько взаимосвязанных групп документов:

В первую группу источников вошли международные нормативно-правовые документы по вопросам поддержания мира и безопасности, решения межгосударственных органов управления СНГ, документы национальных законодательств государств-участников1.

Во вторую группу источников вошли труды отечественных и зарубежных учёных, политических и военных деятелей, раскрывающие особенности современной военно-политической обстановки на постсоветском пространстве, предпосылки развития интеграции бывших советских республик, проблемы создания и совершенствования подсистем коллективной безопасности в форматах Устава СНГ и Договора о коллективной безопасности2.

Третьей группой источников, на которых базируется диссертационное исследование, являются материалы текущих архивов, хранящиеся в межгосударст

1 Наиболее важные из них: Соглашение Совета глав государств Содружества Независимых Государств «О создании Содружества Независимых Государств от 8 дек. 1991 г.» // Информационный бюллетень СМО государств - участников СНГ. - М., - 1996. - № 2. - С. 18-20, Устав Содружества Независимых Государств // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. - С-П/б., -1993. - № 2. - С. 106-123; Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств // Сборник основных документов, регламентирующих деятельность Совета командующих Пограничными войсками государств-участников Содружества Независимых Государств.- М., - 1995. Вып. 1. - С. 53-56; Договор о коллективной безопасности // Информационный бюллетень СМО государств - участников СНГ. - М., 1996. - № 2. - С. 98 - 100; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. ст. 170 и др. документы.

2 Некоторые источники представлены автором на С. 7-11. венных органах1. Они дают возможность по-новому проанализировать различные аспекты изучаемой проблемы, поскольку ранее не были известны исторической науке.

К четвертой группе источников диссертант относит различные исследовательские и справочно-статистические издания2.

В пятую группу источников вошли материалы периодической печати за 1991-2000 годы, в которых содержится богатый фактологический материал о состоянии военно-политических отношений государств - участников Содружества, деятельности межгосударственных органов управления. Исследователем проанализировано и систематизировано около 250 материалов периодической печати по данной тематике, охватывающих исследуемый период. Таким образом, соискатель использует в диссертационном исследовании репрезентативную совокупность исторического материала, содержащегося в открытых источниках.

Большое значение для подготовки материалов диссертационного исследования имели и личные беседы, консультации автора с различными должностными лицами, работавшими в межгосударственных органах Содружества1.

1 Секретариат Совета безопасности ДКБ, Секретариат Совета министров обороны государств -участников СНГ, Штаб координации военного сотрудничества государств - участников СНГ, Координационная служба Совета командующих Пограничными войсками. - Прим авт.

2 Соискатель использовал разнообразные данные, характеризующие военно-политический потенциал бывшего СССР, СНГ и др. международных организаций, взятые из таких изданий как: Ежегодники СИПРИ «Международная безопасность и разоружение», Международные организации безопасности, Народное хозяйство СССР в 90 г., Иностранная печать об экономическом, научно-техническом и военном потенциале государств - участников СНГ и технических средствах его выявления, Военный энциклопедический словарь, The military balance и др. - Прим авт.

3 Так, например, диссертант обсудил различные вопросы по теме исследования с Генеральным секретарем Совета коллективной безопасности государств-участников ДКБ В.В. Земским, Сотрудниками Секретариата СКБ В.Г. Солодким, В.П. Ганиным, офицерами Штаба по координации военного сотрудничества государств - участников СНГ генерал-лейтенантом А.Н. Макаровым, контр-адмиралом А.Г. Мочайкиным, генерал-майором Е.В. Никифоровым, полковником В.Н. Ремарчуком, полковником А.Г. Волковым, Начальником Секретариата Совета министров обороны государств - участников СНГ полковником В.Н. Петренко, офицерами Координационной службы Совета командующих Пограничными войсками государств - участников СНГ полковниками А.В. Черепневым, А.Е. Гончар. - Прим. авт.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на основе комплексного исторического исследования автор:

- уточняет сущность и содержание системы коллективной безопасности в отношении Содружества, ее составных частей, выявляет особенности их взаимоотношений и функционирования;

- на основании обширного материала обосновывает необходимость и возможность создания эффективной системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве;

- в ходе исследования с научных позиций анализируется деятельность органов межгосударственного управления СНГ в основных направлениях защиты жизненно важных интересов образовавшихся независимых государств, обобщается опыт их работы;

- в научный оборот впервые вводятся ряд новых, ранее неопубликованных документов, подготовленных органами межгосударственного управления СНГ, которые проливают свет на процессы формирования и развития системы коллективной безопасности Содружества.

На защиту выносятся следующие положения:

- раскрытие сущности системы коллективной безопасности СНГ, определение и обоснование основных периодов ее развития;

- обоснование исторической необходимости и предпосылок создания и развития системы коллективной безопасности государств — участников Содружества на основе общности их интересов;

- анализ основных источников угроз и опасностей, существующих для государств Содружества и динамики их изменения;

- обобщение опыта деятельности органов межгосударственного управления государств - участников СНГ (ДКБ) в основных направлениях обеспечения коллективной безопасности Содружества.

- уроки, выводы и практические рекомендации и предложения, сформули- ^ рованные автором в результате исследования деятельности органов межгосудар-с ственного управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности в 90-е гг. XX века.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что в отечественной науке она является одной из первых работ, посвященных исследованию проблем формирования коллективной безопасности СНГ как исторического процесса и роли органов межгосударственного управления в её обеспечении. Содержащиеся в ней теоретические положения, практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования структуры, правовой базы и стиля деятельности органов межгосударственного управления СНГ, ДКБ.

По мнению соискателя, выводы и предложения диссертационного исследования позволяют выявить и разрешить некоторые противоречия в системе коллективной безопасности СНГ, повысить научную обоснованность принимаемых решений. Материалы диссертации могут быть так же использованы для подготовки широкого круга специалистов, работающих в межгосударственных органах, осуществляющих координацию военно-политического сотрудничества государств -участников Содружества.

Апробация исследования и публикации по теме.

Теоретические и практические положения диссертации апробированы автором в выступлениях на международной конференции (февраль 2001 г.), научно-практических семинарах в Штабе по координации военного сотрудничества государств - участников СНГ (м&й 2001 г.), на кафедре информатики и управления Военного университета (октяшь 2001 г). Кроме того, некоторые результаты исследования использованы в процессе проведения диссертантом учебных занятий со слушателями и курсантами Военного университета.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях:

1. Обеспечение коллективной безопасности СНГ: деятельность межгосударственных органов в 90-е годы XX века // Сборник научных статей адъюнктов. №9. Ч. П.-М.:ВУ,2001.- 1,2п.л.

19

2. Система коллективной безопасности СНГ: сущность и этапы формирования // Гуманитарные и социально-экономические аспекты Военной доктрины Российской Федерации. - Смоленск, 2001. - 0,4 п.л.

3. История создания и развития коллективной пограничной безопасности СНГ // Погранология: исторические основы. - М.: Отделение погранологии МАИ, 2002. - 1,3 п.л.

Общий объем публикаций по теме - 2,9 п.л.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Девятериков, Александр Николаевич

Выводы по второй главе.

1. В 1990- 1992 г. процесс раздела советских Вооруженных Сил протекал децентрализованно, в результате чего бывшие союзные республики стали обладателями большого по объему, но несбалансированного по составу военного имущества. Вместе с тем, в ходе начавшегося национального военного строительства сторонникам интеграции в СНГ удалось добиться признания всеми государствами Содружества необходимости соблюдения договоров, заключенных СССР в военно-политической области, и принятия на себя новых обязательств по сокращению и контролю над вооружениями.

2. В исследуемый период сотрудничество постсоветских государств в вопросах военного строительства развивалось противоречиво и по различным направлениям. Первоначально была создана теоретико-правовая база совместной подготовки и применения сил, которая прошла проверку в ходе проведения разнообразных форм боевой подготовки. Успешно совершенствовалась Объединенная система ПВО, обеспечивающая коллективную безопасность Содружества. К сожалению, пока не соответствует требованиям времени степень координации усилий в создании и производстве военной техники. Запоздавшее формирование межгосударственных органов ДКБ негативно сказалось на развитии военно-политического сотрудничества в этом формате. Вместе с тем, следует признать, что Договор о коллективной безопасности в конце 90-х гг. позволил в целом адекватно парировать возникающие на постсоветском пространстве опасности и угрозы.

3. В исследуемый исторический период межгосударственные органы СНГ смогли в правовых рамках обеспечить переход от системы организации охраны государственной границы в рамках СССР к самостоятельной или совместной охране внешних границ с государствами, не входящими в Содружество. К концу рассматриваемого периода сформировалось несколько моделей участия российских пограничников в защите рубежей СНГ, на территории соседних государств. Сотрудничество государств - участников Содружества в деле надежной охраны внешних границ строилось на основе равноправного и заинтересованного партнерства и обеспечивало необходимую реакцию на неблагоприятные изменения обстановки.

4. В 90-е гг. пограничная безопасность на рубежах СНГ достигалась в основном военно-политическими методами, которые позволили в течение минувшего десятилетия отстоять жизненно важные интересы стран Содружества, особенно на южных рубежах. В настоящее время спектр угроз существенно изменился, на первый план выходит борьба с международным терроризмом, незаконной миграцией, организованной преступностью, и т.д. Эти обстоятельства требуют в современных условиях больше внимания и усилий уделять невоенным методам защиты.

5. Важнейшим направлением поддержания мира и стабильности в Содружестве является миротворческая деятельность. В первой половине 90-х гг. в усилия органов СНГ были преимущественно направлены на создание правовой и теоретической базы осуществления миротворчества и формирование структурных компонентов системы коллективной безопасности в целом. В этот период сложилась структура межгосударственных органов, координирующих общие усилия в этой сфере деятельности, проводились разнообразные формы подготовки должностных лиц. Как показало исследование, наиболее эффективной формой миротворчества стали соответствующие операции. Основные цели проведения миротворческих операций в Таджикистане и Абхазии, осуществлявшихся по решениям Совета глав государств СНГ, в исследуемый период были достигнуты.

6. Проведение ОПМ в Содружестве базировалось на международном опыте операций, проводимых по решению ООН, получило признание и одобрение мирового сообщества. Вместе с тем, как показало исследование, им присущ ряд специфических черт. На начальном этапе миротворческой операции в Таджикистане к урегулированию конфликта привлекались представители противоборствующих сторон. Кроме того, российских миротворцев в полной мере нельзя определить, как нейтральную сторону, поскольку наша страна имеет стратегические интересы в регионах, где проводятся ОПМ. В дальнейшем при подготовке и проведении миротворческих операций на территории СНГ межгосударственным органам Содружества необходимо более настойчиво добиваться придания им статуса операций, осуществляемых под эгидой ООН и СБСЕ, что, безусловно, повысит легитимность действий миротворцев.

Заключение

Чуть более 10 лет назад в результате драматических событий, связанных с распадом Советского Союза, на политической карте мира возникли новые государства, которые по взаимному согласию объединились в Содружестве Независимых Государств. Система коллективной безопасности СНГ, развивающаяся на принципах ООН и ОБСЕ, постепенно становится важной частью всеобъемлющей системы международной безопасности в Европе и Азии.

В 90-е гг. прошлого века в Содружестве продолжался активный поиск путей безопасного развития интеграционных процессов и превращения его в эффективно действующую региональную организацию, надежно защищающую интересы государств-участников. Решение этой задачи предполагает научный анализ накопленного исторического опыта.

На основе проведенного исследования деятельности органов межгосударственного управления СНГ по формированию и развитию коллективной безопасности в 90-е гг. можно сделать следующие основные выводы:

1. Система коллективной безопасности СНГ относится к числу новых региональных образований. Она представляет собой многоплановое социально-политическое явление, имеющее сложную структуру, функции и включающее элементы (подсистемы), которые могут в то же время выступать в качестве систем безопасности более низкого порядка. Такими исторически сложившимися системами безопасности, стали, во-первых, формат Соглашения о создании СНГ и его Устава, во-вторых, формат Договора о коллективной безопасности (ДКБ). Указанные системы тоже имеют свои подсистемы безопасности, создаваемые в формате многосторонних и двухсторонних международных договоров и в формате национального законодательства государств-участников.

Особенностью рассматриваемых в исследовании систем является то, что они не являются статичными, способны к развитию под воздействием международных отношений. Кроме того, системы имеют изменяющиеся во времени и пространстве, порой несовпадающие цели, а также особенности функционирования. Специфика уставных органов СНГ состоит в том, что институты, действующие в сфере безопасности, обладают не руководящими, а лишь координационными функциями.

2. В последние годы опасность глобального военного столкновения, применения ядерного оружия против государств - участников Содружества существенно уменьшилась, однако, для США и их союзников военная сила по-прежнему остается одним из основных инструментов внешней политики. Расширение НАТО на Восток существенно осложняет геополитическое положение России и ее ближайших партнеров.

В минувшее десятилетие беспрецедентные в истории человечества процессы создали для народов бывших советских республик новые динамично меняющиеся опасности и угрозы. Среди них: международный терроризм, агрессивный национализм, экстремизм, организованная преступность, контрабанда товаров, незаконная торговля оружием, наркомания и пр. Наиболее эффективной формой противодействия этим и другим неблагоприятным факторам является создание механизма обеспечения коллективной безопасности. Успешному решению этой задачи способствуют экономические, политические, культурно-национальные и военные факторы.

3. Концептуальные подходы к организации системы коллективной безопасности СНГ в минувшее десятилетие под воздействием ряда объективных и субъективных факторов кардинально менялись. В своем развитии система прошла несколько периодов.

Первый период ограничен по времени - с декабря 1991 г. по май 1992 г. В это время основные усилия было направлены на сохранение в реформированном виде единых Вооруженных Сил, оставшихся после распада СССР. В этот период было положено начало процессу формирования межгосударственных органов в сфере коллективной безопасности в формате, который позже был закреплен Уставом СНГ, и правовой базы их деятельности. Однако, несмотря на заявленные намерения, государства-участники вскоре после создания Содружества фактически приступили к строительству собственных армий и погранведомств.

Второй период продолжался с мая 1992 г. по декабрь 1993 г. К началу периода значительное число государств провозгласили создание национальных армий и пограничных войск. В это время осуществлялись меры по формированию Объединенных Вооруженных Сил СНГ, начало функционировать Главнокомандование ОВС СНГ. Несмотря на то, что такой подход в большей степени отвечал сложившимся военно-политическим реалиям, тем не менее, центростремительные процессы в бывших союзных республиках были настолько сильны, что реализовать совместное военное строительство в такой форме в течение второго периода практически не удалось. Вместе с тем, сторонникам более тесной интеграции на постсоветском пространстве удалось в этот период заключить Договор о коллективной безопасности, который со временем дал основу образованию нового формата обеспечения защиты жизненно важных интересов государств-участников

Третий период - с 1994 г. до конца 1999 г. В это время страны-участники отказываются от идеи создания ОВС СНГ, однако в ходе этого периода удалось найти приемлемую для всех стран Содружества форму обеспечения коллективной безопасности. Наличие двух форматов позволяет достичь развитии многоуровневого и разноскоростного сотрудничества государств - участников СНГ в военно-политической области. При этом формирование системы на базе Договора от 15 мая 1992 г. имеет значительные перспективы, поскольку интересы ее участников более близки, чем в масштабе всего Содружества.

В свою очередь процесс ее развития также можно разделить на два этапа. Первый, охватывает 1995-1997 гг., когда завершилось фактическое создание национальных вооруженных сил, в основном были сформированы органы системы коллективной безопасности, разработаны проекты документов, регламентирующих вопросы военного и военно-технического сотрудничества и пр. В 1998 г. начался второй этап, главным содержанием которого является создание коалиционных (региональных) группировок войск (сил).

4. Решающее значение для формирования системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве имело образование органов межгосударственного управления СНГ и правовой базы их деятельности. Статус, полномочия, функции этих институтов менялись, исходя из военно-политических реалий, и определялись соответствующими международными соглашениями и решениями.

Соискатель считает правильным рассматривать органы Договора о коллективной безопасности в изучаемый период как часть институциональной системы СНГ. При этом необходимо констатировать, что они имеют некоторые специфические особенности. Например, более выраженные связи управления, которые не вписываются в общую природу всего Содружества. По мнению автора, организационное выделение органов Договора о коллективной безопасности из институциональной системы Содружества состоялось в мае 2000 г., когда прошла первая отдельная сессия Совета коллективной безопасности государств - участников ДКБ

В минувшее десятилетие сформирована солидная международно-правовая база укрепления системы коллективной безопасности СНГ. Она представлена Уставом СНГ, Меморандумом «Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств», Договором о коллективной безопасности, Концепцией коллективной безопасности и десятками др. документов. Однако задачи стоящие, перед государствами-участниками, требуют последовательного ее совершенствования, а также ликвидации противоречий и расхождений с принятыми национальными законодательными актами.

Было бы неверным полагать, что процесс развития системы коллективной безопасности СНГ и ее подсистем окончательно завершился. Например, явно обозначилась тенденция, когда в формате ДКБ между такими государствами как Россия, Беларусь, Казахстан, Армения и др. складываются уже более тесные коалиционные отношения. По свидетельству помощника Министра обороны Республики Беларусь генерал-майора Ю.В. Портнова, с российской стороной к 1999 г. подписано более 30 нормативно-правовых документа по военным вопросам, утверждены общие принципы военного строительства и использования военной инфраструктуры, разработана концепция единой оборонной политики1.

5. Исследование показало, что в наибольшей степени государства Содружества сотрудничали в таких областях обеспечения коллективной безопасности, как военное строительство, миротворчество, совместная охрана внешних границ. Государства - участники СНГ при определении количественных и качественных параметров формирования своих национальных армий учитывали взятые на себя международные обязательства в области сокращения и контроля над вооружениями, чем подтвердили преемственность и предсказуемость своей военной политики.

В минувшее десятилетие органы межгосударственного управления СНГ осуществили ряд конкретных шагов в военной области с тем, чтобы разработать основы теории боевого применения войск и проверить их на практике в ходе проведения разнообразных форм оперативной подготовки. Важнейшее значение для обеспечения коллективной безопасности СНГ имело совместное несение боевого дежурства в Объединенной системе ПВО Содружества воинских частей России, Белоруссии, Казахстана и Армении, а также взаимный обмен информацией о воздушной обстановке.

Миротворческая деятельность в Содружестве протекала в основном в форме проведения миротворческих операций, при этом роль межгосударственных органов СНГ проявилась в урегулировании конфликтов в Таджикистане и Абхазии (Грузия). Задачи проведения ОПМ в основном достигнуты: остановлено кровопролитие, созданы условия для развития политического диалога противоборствующих сторон. В дальнейшем необходимо добиться расширения круга участников миротворчества среди стран Содружества, придания ООН операциям соответствующего международного статуса.

См.: Проблемы формирования системы безопасности Содружества на основе Договора о коллективной безопасности и двухсторонних соглашений между государствами - участниками СНГ на современном этапе // Аналитический вестник. - М.;- 1999. - № 1. - С. 31-32.

Сотрудничество государств - участников СНГ в охране внешних границ позволяет своевременно принимать адекватные складывающейся обстановке коллегиальные решения, в достаточной мере согласованно и полно реализовывать их. Достигнутый уровень интеграции является вполне достаточной основой для последующего планомерного развития взаимодействия пограничных ведомств. С учетом имеемого опыта, следует большее внимание уделять невоенным методам защиты границы, последовательно совершенствовать практику проведения специальных операций.

6. При всех недостатках функционирования системы коллективной безопасности СНГ худшего варианта развития событий после развала СССР удалось все же избежать. Характерно, что по данным исследований, проведенных в начале 90-х гг., 70 % российских офицеров высшего звена армейского управления считали войну в бывшем Союзе неизбежной или вероятной, 76 % кадровых военнослужащих, опрошенных в российских гарнизонах, считали, что разделение Вооруженных Сил может привести к конфликтам между армиями независимых государств. А по мнению военных экспертов Запада, на постсоветской территории могло иметь место примерно 85 вооруженных конфликтов по пограничным и межэтническим причинам1.

В целом работа институтов Содружества в сфере коллективной безопасности имела положительные результаты, поскольку позволила обеспечить государствам-участникам в 90-х гг. относительно стабильные условия развития, продвижение по пути рыночных преобразований и развития демократии, адекватно реагировать на имеющиеся угрозы и опасности. Исторический опыт деятельности по обеспечению коллективной безопасности СНГ оказался востребованным в начале XXI в. в условиях резкого обострения активности международного терроризма. Борьба с этим опасным явлением стала новым важным направлением деятельности институтов Содружества.

Приводится по: Военная безопасность России: Материалы научной конференции. / ВАГ'Ш, -М., 1992. -кн. 1,- С. 77-78.

Проведенное историческое исследование деятельности органов межгосударственного управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности позволило определить и сформулировать некоторые уроки, а также рекомендации, носящие практический характер. Автор полагает, что их всесторонний учет в процессе повседневной деятельности будет содействовать повышению эффективности работы институтов Содружества, будет иметь положительное влияние на развитие исторической науки.

Урок первый. Коллективное обеспечение безопасности на постсоветском пространстве вполне закономерно, поскольку ни одна страна, включая Россию, не способна справиться с решением этой задачи в одиночку. Несмотря на то, что в рассматриваемый период государства Содружества не подверглись крупномасштабной агрессии, наличие системы коллективной безопасности сыграло большую стабилизирующую роль в минувшем десятилетии, когда неоднократно предотвращало неблагоприятное развитие событий на границе государств Содружества и Афганистана, вызванное действиями талибов.

Таким образом, динамичные процессы, происходящие в области межгосударственных отношений, подтвердили настоятельную необходимость создания системы коллективной безопасности Содружества и требуют дальнейшего планомерного развития ее компонентов. Например, исходя из особенностей международно-правовой природы уставных органов СЕТ, решение многих практических вопросов прекращения конфликтов, особенно с использованием мер военного характера, представляется сегодня весьма проблематичными в этом формате. Поэтому, например, в вопросах разрешения острых конфликтов необходимо в полной мере использовать механизмы взаимных политических консультаций и миротворческий потенциал в рамках ДКБ.

Урок второй.

Возникновение новых опасностей и угроз требует адекватной реакции на их деструктивное воздействие. Исследование показало, что в процессе поступательного развития государств Содружества чисто военные методы обеспечения коллективной безопасности постепенно отходят на второй, обеспечивающий план, соответственно возрастает роль правовых и политических усилий по противодействию неблагоприятным факторам. Эти обстоятельства хотя и были учтены в процессе адаптации Договора к новым геополитическим условиям, однако и в дальнейшем объективно требуют консолидации усилий органов управления особенно военно-политических и правоохранительных не только в масштабе ДКБ, но и всего Содружества в целом. Это еще раз наглядно подтвердили события, связанные с беспрецедентной по размаху атакой международных террористов на США 11 сентября 2001 г.

Процесс развития системы коллективной безопасности СНГ протекает весьма противоречиво и не исключает отдельных промахов, ошибок, регрессивных моментов. Исследование показало, что несмотря на имеющийся колоссальный потенциал бывших советских республик в военно-технической сфере, он в полной мере не использован. Пока не удалось создать необходимую базу для организации кооперации по разработке и производству перспективных образцов техники и вооружений, не организованы совместные фундаментальные исследования в военной сфере. Как серьезную неудачу сторонников интеграции на территории бывшего СССР, следует расценивать отказ руководства Азербайджана, Грузии и Узбекистана продлить действие Договора от 15. 05. 92 г. Поэтому, учитывая определенное различие интересов государств Содружества в процессе развития системы коллективной безопасности СНГ, все большее значение должна приобретать практика и принципы многоуровневой и разноскоростной интеграции.

Урок третий.

Безусловно, в реализации концептуальных и нормативно-правовых наработок развития системы коллективной безопасности решающая роль принадлежит лидерам новых суверенных государств. Практика показывает, что, если президенты государств - участников СНГ ясно осознают и поддерживают процессы интеграции, то военные и представители других силовых структур быстро находят общий язык и способы реализации принятых решений. В этой связи особое значение приобретает качественная подготовка и проведение встреч на высшем уровне.

При всей важности процессов, протекавших в политической жизни наших ближайших соседей, доминирующую роль в Содружестве играла все же российская сторона. Она являлась государством, образующим коалицию, ее ядерное оружие все эти годы обеспечивало сдерживание потенциальных противников. В решающей степени состояние интеграционных процессов в СНГ зависело от позиции высшего военно-политического руководства России. Не только противники, но и сторонники более тесной интеграции имели обоснованные претензии к ее роли на постсоветском пространстве. Президент Казахстана Н. Назарбаев во многом справедливо замечал, что «.у России еще нет четкого представления о ее стратегических интересах, не выработана долгосрочная политическая линия ни в отношении Содружества, ни в отношении ее отдельных стран. Пока Москва не определится, ориентация стран СНГ на иные геополитические центры притяжения будет сохранятся»1. Жизнь настоятельно требует, чтобы наша страна не только в форме политических деклараций, но и на деле признала приоритетными отношения со своими ближайшими соседями. Это требует в таких основополагающих документах как Концепции безопасности Российской Федерации и Военной доктрине в большей степени учесть специфику форматов СНГ и ДКБ, уточнить особенности отношений России с этими организациями.

Урок четвертый.

Анализ, проведенный автором, показал, что международно-правовая природа органов Договора от 15 мая 1992 г. была оценена не сразу. Вопросы, относящиеся к их компетенции, решались уставными органами СНГ, что не соответствует общепризнанным нормам международного права. Подобная недальновидная позиция привела к тому, что формирование полноценных органов на базе указанного Договора затянулось на несколько лет. Теперь, наверстывая упущенное, сле

1 Назарбаев Н.А. Казахстанско-российские отношения. Доклады, выступления и статьи 19941997 гг. -М., 1997. - С. 362. дует активизировать деятельность по созданию правовых основ принятия решений для применения сил и средств системы коллективной безопасности ДКБ, прежде всего на случай внезапной агрессии или иных чрезвычайных обстоятельств, создать полноценные совместные структуры военного управления на региональном уровне, провести оперативное оборудование территории, организовать совместное использование объектов военной инфраструктуры.

Параллельное развитие структуры уставных органов СНГ и органов ДКБ, в случае, если не уделить должного внимания четкому разграничению их сфер деятельности, может привести к конфликтным ситуациям. Например, разработка сотрудниками ПЖВС СНГ проектов документов, относящихся к проблематике Договора о коллективной безопасности, была бы с юридической точки зрения не корректна, поскольку в штабе имеются представители государств, вышедших в 1999 г. из ДКБ. Исходя из содержащихся в исследовании доводов и аргументов, автор полагал бы целесообразным официально признать предложенную им структуру коллективной безопасности СНГ и ее подсистем. Это позволило бы в международно-правовом плане четко разделить функции межгосударственных органов в форматах Устава СНГ и Договора о коллективной безопасности, определить их соотношения и разнообразные взаимосвязи.

На основе всестороннего анализа проблемы исследователь сформулировал следующие практические рекомендации.

1. Система коллективной безопасности СНГ в обоих форматах не может быть статичной и нуждается в постоянном творческом развитии для того, чтобы адекватно отвечать на вызов времени. Для этого необходимо продолжить работу в рамках Специального межгосударственного форума, учрежденного в апреле 1999 года для обсуждения вопросов совершенствования деятельности СНГ. С его участниками следует в ближайшее время рассмотреть ряд наболевших вопросов об определении стратегии и перспектив развития Содружества, предоставлении ряда надгосударственных полномочий институтам СНГ, действующим в сфере безопасности, обеспечении должного их финансирования, утверждении порядка распределения голосов государств, исходя из имеющегося военно-политического потенциала.

2. Соискатель поддерживает предложение, высказанное советником уполномоченного представителя Президента РФ в государствах - участниках СНГ JLC. Майоровым, о необходимости создания такого межгосударственного органа, как Совет секретарей по вопросам национальной безопасности в масштабе государств СНГ. Комитет секретарей безопасности государств-участников ДКБ уже создан в 2000 г. и за короткое время показал свою эффективность. Деятельность Совета секретарей по вопросам национальной безопасности государств - участников Содружества позволила бы подходить к вопросам обеспечения коллективной безопасности комплексно, выделяя в ней не только военный компонент, но и экономические, информационные, экологические и др. составляющие. Кроме того, необходимо на уровне Совета глав государств - участников СНГ окончательно согласовать и принять решение о создании Комитета по конфликтным ситуациям, который смог бы комплексно решать вопросы восстановления мира и стабильности в регионах Содружества.

3. Организуя военно-политическое сотрудничество в рамках Договора о коллективной безопасности, не следует противопоставлять обоснованный тезис о том, что укрепление связей между участниками ДКБ носят приоритетный характер, отношениям с другими государствами «ближнего зарубежья». Такая постановка вопроса может вызвать негативную реакцию таких стран, как Грузия, Узбекистан, Украина, Молдова, Туркмения. Российская Федерация заинтересована в сохранении дружеских и партнерских отношений с этими государствами в рамках уставных органов СНГ.

Необходимо в ходе разнообразных контактов с представителями независимых государств, в средствах массовой информации последовательно и настойчиво проводить мысль о том, что адаптация ДКБ к современным условиям, его активизация происходят не в противовес сложившемуся многостороннему военному сотрудничеству в формате уставных органов СНГ, а дополняют ее. Автор полагал бы целесообразным организовать ряд консультаций участников указанных структур с целью уточнения их полномочий, особенностей работы, согласования перспектив взаимодействия.

4. Многие решения по формированию системы коллективной безопасности в 90-е гг. не были реализованы, так как принимались без соответствующего учета военно-политической обстановки. В будущем, чтобы не повторить ошибки, необходимо последовательно развивать обмен информацией, прогнозирование и аналитическую деятельность в интересах развития системы коллективной безопасности. Для организации этой работы при Совете секретарей по национальной безопасности СНГ (ДКБ) необходимо создать специальный орган. Его функционирование позволило бы своевременно прогнозировать возникновение угроз коллективной безопасности в различных сферах, разрабатывать обоснованные предложения по их нейтрализации, в перспективе - согласовать и утвердить на политическом уровне доктрину коллективной безопасности СНГ.

5. Последовательное совершенствование системы коллективной безопасности СНГ требует улучшения информационной работы с общественностью. Не стоит забывать, что в Москве открыт для свободного посещения граждан информационный зал НАТО, возможно открытие подобных объектов на территории других государств СНГ. В этой связи необходимо предложить Комитету руководителей органов по работе с личным составом выступить с инициативой создания соответствующего информационного центра СНГ (ДКБ), где сконцентрировать необходимые материалы, в том числе, и на языках народов бывших союзных республик. Если общественность Содружества не будет широко информирована о необходимости существования системы коллективной безопасности, результатах функционирования этого образования, ее развитие будет сталкиваться с неоправданными трудностями.

В эпоху информационного взрыва нельзя игнорировать колоссальные познавательные возможности глобальной компьютерной сети Internet. В процессе исследования диссертант ознакомился с материалами, предоставляемыми ее службами, и установил, что они весьма ограничены. Поэтому крайне необходимо организовать создание официальных сайтов межгосударственных органов Содружества, действующих в сфере коллективной безопасности, а также распространение разнообразных материалов на русском и иностранных языках, позволяющих лучше информировать граждан не только СНГ, но и других государств.

6. При организации обучения отечественных военных кадров и представителей национальных армий государств-участников Содружества в ввузах России и СНГ необходимо предусмотреть в ходе изучении курса всеобщей истории изучение темы «Формирование и развитие системы коллективной безопасности СНГ в 90-е гг. XX века». Для подготовки учебных занятий можно использовать материалы настоящего исследования.

Содержательную сторону диссертационного исследования, по мнению диссертанта, можно использовать входе проведения занятий по общественно-государственной подготовке, организации информирования различных категорий военнослужащих, при подготовке мероприятий, связанных с празднованием десятилетия образования Содружества Независимых Государств и подписания Договора о коллективной безопасности.

7. На передовых рубежах защиты наших гражданских прав и ценностей стоят конкретные люди: солдаты и офицеры, работники военно-промышленного комплекса и правоохранительных структур. За частоколом цифр и принятых документов их добросовестный труд, а порой мужество и героизм не должны остаться незамеченными. Генеральному штабу, Главному управлению воспитательной работы ВС России следует рассмотреть вопрос о подготовке цикла материалов печати и передач телевидения с целью пропаганды людей, чьи знания и опыт в полной мере служат делу интеграции государств Содружества.

8. Диссертант считает необходимым для дальнейшего творческого развития отечественной исторической науки предложить следующие темы исследований: «Военно-политические отношения государств - участников СНГ в 90-е гг. XX века», «Проведение миротворческих операций на территории государств - участии

192 ков Содружества», «Сотрудничество государств - участников СНГ в деле совместной охраны внешних границ» и др.

Соискатель выражает надежду, что проведенное им исследование, сделанные выводы, сформулированные уроки и практические рекомендации в определенной степени будут способствовать дальнейшему поступательному развитию отечественной исторической науки. Вводимый в научный оборот новый фактологический материал, расширяет представления о роли и значении деятельности органов межгосударственного управления СНГ в деле обеспечения благоприятных, стабильных условий развития государств - участников Содружества.

Вступая в новый XXI век, народы Содружества Независимых Государств уверенно продвигаются по пути социально-экономических преобразований, которые должны быть надежно защищены. Пройдя нелегкий этап становления, система коллективной безопасности СНГ доказала свое право на существование и заняла прочное место в современной системе международных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Девятериков, Александр Николаевич, 2002 год

1. Труды по теории и методологии проблемы

2. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984.-237 с.

3. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987.162 с.

4. Блок М. Апология истории или ремесло историка. Перевод с франц. Изд. 2-е -М.: Наука, 1986. 138с.

5. Военно-социальное управление: проблемы теории и практики. / Под ред. И.И. Ефремова. М.: ВУ, 2001. - 246 с.

6. История мировых цивилизаций. / Под. общ. ред. А.С. Синайского. М.: ВУ, 1998.-224 с.

7. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.-287с.

8. Логин В. Т. Диалектика военно-исторического исследования. М.: Наука, 1979.-221 с.

9. Международное право: Учебник. / Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шеста-ков Л.Н., и др. М.: Юрид. лит., 1999. - 560 с.

10. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высш. школа, 1989. - 183 с.

11. Основные термины и понятия, применяемые в сфере военного сотрудничества государств участников СНГ. Словарь-справочник. - М.: ШКВС, 1999. -119с.

12. Основы формирования системы коллективной безопасности государств участников СНГ: Научно теоретические материалы / ПЖВС. - М., 1996. Ч. 1.-191 с.

13. Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981.219 с.

14. Развитие стратегического партнерства и военно-политической интеграции государств участников Содружества Независимых Государств: Материалы международной научно-практической конференции. / ШКВС. - М.: Типогр. ЦФТИ, 1997.-272 с.

15. Сборник документов и теоретических материалов по миротворческой деятельности в Содружестве Независимых Государств. М.: Типогр. ЦФТИ, 1996.- 196 с.

16. Опубликованные документальные источники

17. Военная доктрина Республики Казахстан // Казахстанская правда. -2000. 12 февр.

18. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи // Международное право в избранных документах В 3 т. / Отв. ред. В.Н. Дурденевский. М.: ИМО, 1957. - Т. 2. - С. 169-172.

19. Договор о коллективной безопасности // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств участников Договора о коллективной безопасности. - М.: АРБАТ-ИНФОРМ, 2000. Вып. № 2. - С. 5-9.

20. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. ст. 170.

21. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000. - № 25.

22. Концепция военной безопасности государств участников Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень СМО государств - участников СНГ. - М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ. 1996. - № 2. -С. 159-170.

23. Перспективный план интеграционного развития Содружества Независимых Государств. // Информационный бюллетень Совета министров обороны государств участников СНГ. - М., 1996. - № 2. - С. 264-267.

24. Послание Президента страны народу Казахстана «Казахстан-2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев». -Алматы: Бшм, 1998. 96 с.

25. Протокол Совещания глав Независимых Государств от 21 декабря1991 г. // Информационный бюллетень СМО государств участников СНГ. - М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ. 1996. - № 2. - С. 22.

26. Протокольная запись по вопросу Стратегических Сил от 6 июля1992 г. // Информационный бюллетень СМО государств участников СНГ. - М. Секретариат СМО государств - участников СНГ. 1996. - № 2. - С. 145.

27. Информационный бюллетень СМО государств участников СНГ. - М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ. 1996. - № 2. - С. 155 - 156.

28. Решение Совета глав государств участников СНГ от 20 марта 1992 г. «Об объединённом командовании Пограничных войск» // Информационный бюллетень СМО государств - участников СНГ. - М.: Секретариат СМО государств -участников СНГ. 1996. - № 2. - С. 84-85.

29. Решение Совета глав государств участников СНГ от 6 июля 1992 г. «О создании Совета командующих Пограничными войсками» // Информационный бюллетень СМО государств - участников СНГ. - М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ. 1996. -№ 2. - С. 148.

30. Указ Президента РФ от 7 мая 1992 г. «О создании Вооруженных Сил Российской Федерации» // Красная звезда. 1992. - 9мая.

31. Указ Президента РФ от 18 мая 1992 г. «О назначении министра обороны Российской Федерации» // Красная звезда. 1992. - 20 мая.

32. Устав Организации Объединенных Наций. // Международное право в избранных документах: В 3 т. М.: Изд-во ИМО, 1957. - Т. 2. - С.84-113.

33. Устав Содружества Независимых Государств // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1993. - № 2. - С. 106-112.

34. Архивные документы и материалы.

35. Досье Секретариата СКБ Договора о коллективной безопасности33.1. Дело 1. 5, 1999. 3.3.5. Дело 2. 1, 1999.33.2. Дело 1. 7, 1999. 3.3.6. Дело 2. 2, 1999.33.3. Дело 1. 8, 1999. 3.3.7. Дело 2. 3, 1999.33.4. Дело 1. 9, 1999. 3.3.8. Дело 2. 4, 1999.

36. Монографии и научные работы

37. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной науч.-практ. конф. / Сост. Лощенко. -М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. Т. 4, кн. 1.-454 с.

38. Арцибасов И.Н. Международное право. М.: ВУ, 1997. - 295 с.

39. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Моск. Ун-т, 1997. - 480 с.

40. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в аспекте национальной безопасности. М.: Петровская академия наук и искусства, 1997. -223 с.

41. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. -М.: Межд. отношения, 1988. 200 с.

42. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. -М.: Международные отношения, 1998. 254. с.

43. Бжезинский 3. План игры: Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР. -М.: Прогресс, 1986. 242 с.

44. Великая Отечественная война / П.Н. Бобылёв, С.В. Липицкий, М.Е Мо-нин и др. М.: Политиздат, 1984. - 430 с.

45. Военная политология: Учебник. / Под ред. В.М. Шевцова. М. ВУ, 2000.- 167 с.

46. Военная безопасность России: Материалы научной конференции. / ВАГШ;-М., 1992. -кн. 1. -С. 77-78.1.

47. Гончар А.Е. Пограничное сотрудничество государств участников СНГ: актуальные проблемы и перспективы его развития. - М.: КС СКПВ, 2000. 29 с.

48. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. В 2 т. -М.: Наука, 1973. Т. 2. - 664 с.

49. Денисенко В.М. Национальные аспекты военно-политической обстановки в СНГ // Социальные аспекты военной реформы. М.: ГАВС, Ассоциация «Армия и общество», 1994. - С. 33-36.

50. Дубовицкий В. Око тайфуна. Душанбе: Изд-во газ. «Советская Россия», 1999. - 79 с.

51. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1997. 608 с.

52. Егоров В.Е., Загорский А.В. Сотрудничество государств СНГ в военно-политической области. М.: МИД РФ, 1993. - 43 с.

53. Загорский А., Остроухов О. Сокращение вооружений и меры военного доверия в районе границы СНГ с КНР // Разоружение и безопасность 1997-1998: Россия и международная система контроля над вооружениями: развитие или распад. М.: Наука, 1997. - 303 с.

54. Игнатенко А.А. Угрожает ли исламский фундаментализм постсоветской Средней Азии? // Сборник докладов 1994-1995 гг. Вып. 2. М.: РАН, 1995 -С 58-79.

55. Манилов И.Л. Безопасность в эпоху партнёрства. М.: ТЕРРА, 1999.368 с.

56. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья: Сб. ст. / Рос. инст. стр. исслед. М.: Изд-во РИСИ, 1994. - 375 с.

57. Партия и армия. / Под ред. А.А. Епишева. М.: Политиздат, 1977.382 с.

58. Погранология: проблемы пограничной политики. / Гришин М.Л., Губ-ченко В.Н., Дмитриев В.А. и др.; Под ред. В.А. Дмитриева. М.: Отделение по-гранологии МАИ, 1999. - 340 с.

59. Проблемы теории военной безопасности: Курс лекций. / Под ред. В.И. Голубева М.: ВУ, 2000. - 128 с.

60. Проблемы информационной безопасности. / Под ред. М.И. Ломакина и А.А. Чертополоха. М.: ВУ, 1998. - 166 с.

61. Проблемы миротворчества на рубеже XXV века: Материалы международной конференции 14-17 марта 1998 г. М.: РОПЦ, 1998. - 122 с.

62. Преступность не одолеть по одиночке. / Е. Горелик, С. Лазебник, А. Метельский, О. Путинцев, А. Юревич. Минск.: Исполнительный Секретариат СНГ, 1999.-28 с.

63. Советский народ строитель коммунизма. / Ц.А. Степанян, А.К. Ка-рынкулов, B.C. Семёнов и др. - М.: Наука, 1981. - 536 с.

64. Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности: Сб. материалов конф. / Воен. акад. Генер. Штаба Вооруж. Сил. -М.: ВАГШ, 1992.-388 с.

65. Содружество Независимых Государств: портрет на фоне перемен. / Под ред. И.М. Коротченя. -Мн.: Панаграф, 1996. 386 с.

66. Самойленко В.Ф., Ушаков Е.С. Дружба народов источник победы в Великой Отечественной войне и фактор сплочения многонациональных воинских коллективов. - М.: ВПА, 1985. - 40 с.

67. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: ИНТЕРПРАКС, 1994. - 605 с.

68. Серов Н.И., Синайский А.С. Международные военно-политические отношения: сущность и основы моделирования. М.: ГА ВС, 1992. - 44 с.

69. Содружество крепнет границами. Л. Степанян, А. Павловский, В. Чхеидзе и др. Под ред. П.К. Мигачева М.: КС СКПВ, 1997. - 143 с.

70. Сорокин К.Е. Геополитика современности и геостратегия России. М.: Российская пол. энциклопедия, 1996. - 168 с.

71. Стаэль А. Европейская политика безопасности: НАТО или СБСЕ? // Социальные аспекты военной реформы. М.: ГАВС, Ассоциация «Армия и общество,» 1994. - С. 79-84.

72. Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государств и коалиций государств. М.: ГА ВС, 1992. - 206 с.

73. Шапошников Е.И. К безопасности через Сотрудничество. М.: Центр информационно-аналитического обеспечения государств Содружества, - 364 с.

74. Шабардин П.М. Армия и военная безопасность. М., Инст. воен. истории МО РФ, 1996. 272 с.

75. Языкова А.А. Государства Закавказья и Россия: научный доклад. М.: АОЗТ «ЭПИКОН», 1998. - 70. с.

76. Bodie W.C. Moscow's «near abroad»; Security policy in post-Sov. Europe. Wash. Nat. Defense Univ., - 30 p.

77. Kintner W.R. Soviet Global Strategy. Virginia, Hero books, 1987. -272 p.

78. Rising tension in Eastern Europe and former Soviet Union / Ed. By Carlton D. Et Alder shot etc.: Dartmouth, 1996. XII, 203 p.

79. Security dilemmas in Russia and Eurasia / The Roy. Inst, of intern, affairs. Russia. Eurasia program; Ed. By Allison R., Bluth Ch. L.: RIIA, 1998. - X. 358 p.

80. Zadorozhnyuk E.G. The dynamics of «special relations» between NATO and Ukraine. Documents on the international conference, 19-20 June 1998, Moscow / RAN. INION; NATO. Office of Information and Press, 1999. 258.p.

81. Диссертационные исследования

82. Гацко М.Ф. Угрозы национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дис. . канд. фил. наук. -М., 1996. 196 с.

83. Демуренко А.В. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск: Дис. . канд. политолог, наук М., 1997. - 198 с.

84. Жало Н.Н. Информационные технологии в системе принятия военно-политического решения: Дис. канд. политич. наук-М., 2001. 186 с.

85. Михайлик А.Г. Военно-экономическая кооперация России с зарубежными странами: Дис. . д-ра эконом, наук М., 1998. - 359 с.

86. Мулюкин В.А. СНГ во внешнеполитической стратегии России: Дис. . канд. политолог, наук. М., 1997. - 196 с.

87. Пегуров В.П. Система обеспечения национальной безопасности России: проблемы формирования и совершенствования: Дис. . канд. фил. наук. М., 1997.-220 с.

88. Ремарчук В.Н. Современное миротворчество: политические и военные проблемы: Дис. . д-ра фил. наук. М., 1998. - 408 с.

89. Сафаян М.Б. Проблемы формирования системы коллективной безопасности Содружества Независимых Государств: Дис. . канд. политолог, наук. -М., 1999. 179 с.

90. Чибинев A.M. Интеграция оборонных структур фактор экономического роста национальной экономики (СНГ): Дис. .д-ра эконом, наук. - СПб., 1996.-291 с.6. Периодические издания

91. Алексин В. Одновременный поворот // Независимое военное обозрение. 1999. - 10-16 дек. - С. 6.

92. Андреев П.Н. Военно-политическое сотрудничество государств СНГ: этапы и основные направления развития // Военная мысль. 2000. - № 4. - С. 25 -35.

93. Астафьев В., Ермолин В. Б. Ельцин: военные вопросы для меня на этой встрече будут приоритетными // Красная звезда. 1992. - 15 мая.

94. Ахмадиев К. Совершенствование системы противовоздушной обороны-один из приоритетов военного строительства // Багдар-Ориентир, ЗАО «Даур», -2001.-№ 1,-С. 26-29.

95. Банных В.И. Мы за сотрудничество на взаимной основе // Пограничник Содружества. - 1995. - № 4. - С. 24.

96. Боевое содружество 2000 // Воин Содружества. - 2000. - май. - С. 4243.

97. Бузубаев Т. Ради общего дела // Пограничник Содружества. 1995. -№2.-С. 53.

98. Бурыченков Н., Богданов С. Пограничная безопасность // Вестник границы России 2000. -№ 2. - С. 11-17.

99. Веткасов В.В. Коалиционная военная политика России: состояние и перспективы // Сб. науч. статей адъюнктов / Воен. ун-т. М., - 1997. - № 4. - С. 40-60.

100. Владыкин О. Угроза с юга // Красная звезда. 1995. - 3 февраля.

101. Георгиев В. Единение перед угрозой терроризма // Независимое военное обозрение. 1999. - № 44.

102. Глебов И.Н. Военное право Содружества: состояние и перспективы международно-правового регулирования военно-политических отношений государств СНГ // Государство и право. 1993. - № 10. - С. 45-53.

103. Гливаковский А. «Империя зла» развалилась что дальше? // Москва. - 1992. - № 1. - С. 81-88.

104. Грачев П.С. Мы решили военные вопросы и постарались расчистить дорогу политикам // Красная звезда. 1992. - 24 сентября.

105. Грицан В. Пограничное сотрудничество стран Содружества: актуальные проблемы его развития // Граница России. 2000. - № 33. - С 4-5.

106. Дубовцев Г. К вопросу о применении мобильных сил в миротворческих операциях // Багдар-Ориентир, ЗАО «Даур», 2001. - № 1, - С. 13-19.617. «Дуга конфликтов» и Россия // Международная жизнь. 1993. - № 7. -С. 88-95.

107. Ельцин Б. Создать глобальную систему защиты мирового сообщества: речь на Совете безопасности ООН // Российская газета. 1992. - 1 февраля.

108. Железов Б. Запад и СНГ: соблюдение соглашений в военной области // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 3. - С. 86-93.

109. Земский В.В. Коллективная безопасность: Перспективы и проблемы // Воин Содружества. 1998. - № 5. - С. 6-8.

110. Земский В.В. Формирование системы коллективной безопасности // Военный парад. 1998. - № 2. - С. 14-15.

111. Земский В.В. Второе пятилетие Договора о коллективной безопасности: цели и перспективы. // Дипломатический вестник. 2000. - № 2 - С. 65 - 67.

112. Зленко Н. Военно-техническое сотрудничество фактор укрепления национальной безопасности государства // Военный парад. - 1998. - № 3. - С. 112-114.

113. Ивашов Л.Г. Коллективная безопасность СНГ: проблемы, перспективы // Безопасность. 1993. - № 10. - С. 44-48.

114. Ивашов Л.Г. Экспансия и безопасность //Безопасность. 1994. -№3. - С. 60-73.

115. Ивашов Л.Г. Возобладал здравый смысл // Сын Отечества. 1992.14.

116. Каганский В. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация: (Структурно-геополитический анализ) // Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 25-39.

117. Клименко А.Ф. О роли и месте военной доктрины в системе безопасности Содружества Независимых Государств // Военная мысль. 1992. - № 2. - С. 13-14.

118. Корнуков А. Ключи от неба // Воин Содружества. 2000. - май. - С. 35 -38.

119. Кондратьев А. Российской погрангруппе 7 лет // Красная звезда. -1999. - 16 октября.

120. Лазарев И.А. К созданию общей теории безопасности // Военная мысль. 1992. -№ 11.-С. 12.

121. Логинов Л. Российские рубежи по-прежнему надо охранять // Независимое военное обозрение. 2000. - №18.

122. Лысенко В.Н. Региональные конфликты в странах Содружества Независимых Государств: опыт урегулирования // Политические исследования. -1998.-№ 2. С. 147-157.

123. Мелконян М.Г. Геополитический фактор и геополитическая картина Закавказья // Айкакан Байнак. 1997. - № 3. - С. 38-39.

124. Милхоллин Г., Цайт Д. Развал советской ядерной мощи благо или угроза? // Международная жизнь. - 1992. - № 1. - С. 43-55.

125. Мигачев П.К. Углубление сотрудничества объективная закономерность // Пограничник Содружества. - 1996. - № 2. - С. 3.

126. Москвин В. Безопасность Содружества в конце XX века // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 2. - С. 23-38

127. Мочайкин А. Совместно решать проблемы человека в погонах // Воин Содружества. 1998. - № 1. - С. 57-62.

128. Мусалов А.Н. Наркотический интернационал-угроза безопасности России // Национальная безопасность. 2001. - № 7-8. - С. 35-36.

129. Мухин В., Прошкин В. Установлен новый расклад сил в Европе // Независимое военное обозрение. 1999. - 10-16 декабря.

130. Николаев А.И. Пограничные войска России на пути реформ // Пограничник Содружества. 1995. -№ 1. - С. 48-51.

131. Николаев А.И. Пограничные войска в системе безопасности государства // Российские вести. 1994. - 4 августа.

132. Носков Ю.Г. Безопасность: её сущность, содержание и классификация видов. Сборник научных трудов. М., ВУ, - 1999. - № 3, 4, 2. - С. 274-279.

133. Обстановка на границах Содружества остается сложной // Пограничник Содружества. 1995. - № 1. - С. 42.

134. Петренко В. Без теории нет практики // Воин Содружества. 1998. -№2. - С. 20-24.

135. Попов В. Уходить из Таджикистана нельзя // Независимое военное обозрение. 2000. № 5.

136. Пограничные проблемы решаем с учетом взаимных интересов // Пограничник Содружества. 1999. - № 3. - С.20-24.

137. Примаков Е. Россия-СНГ: нуждается ли в корректировке позиция Запада? // Российская газета. 1994. - 22 сент.

138. Прудников В. Расширяя военное сотрудничество // Воин Содружества. 1998.-№1,-С. 12-15.

139. Ремарчук В. Состояние и перспективы военного сотрудничества государств участников Содружества независимых Государств // Ориентир. - 1997. -№6. - С. 50-53.

140. Рогов С., Рубанов В. «Бесхозная армия»: делится ли безопасность Союза ССР на независимость суверенных государств // Известия. 1991. -22 ноября.

141. Романова М. Желтая угроза // Московский комсомолец. 2000. - 11 октября.

142. Ротфельд А. Поиски системы коллективной безопасности // Международная жизнь. 1994. -№ 10. - С. 54-63.

143. Самсонов В. Система коллективной безопасности объективная необходимость: Взгляд из Штаба ОВС СНГ // Красная звезда. - 1992. - 3 июля.

144. Синайский А.С. Геополитика и национальная безопасность // Военная мысль. 1992. -№ 10. - С. 5-9.

145. Сокут С. «Зонтик» над Содружеством продолжает раскрываться // Независимое военное обозрение. 2000. - № 4.

146. Туркменбаши С. Выступление на расширенном заседании Совета обороны Туркменистана // Туркменская искра. 1994. - 26 марта.

147. Тузмухамедов Б.Т. Правовые основы проведения операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств // Московский журнал международного права. 2000. - № 2. - С. 73-89.

148. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. -№ 1. - С. 37.

149. Шредер X. Европа и государства СНГ: перспективы сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 12. - С. 94-102.

150. Шумейко Ф. Символ мира и сотрудничества // Пограничник Содружества. 1995. -№ 2. - С. 12-15.

151. Шумский Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования // Мировая экономика и международные отношения. -2000. № 10. - С.106-116.

152. Abshaire D.M. The Atlantic Alliance Transformed, Wash., 1992, P. 8-14.

153. Brzezinsky Z. The mature Partnership. Foreign Affairs. - 1994. - № 2. -P. 67-82.

154. Eyal J. Rassia's covert colonialism. The independent, - 16 Nov, - p. 19.

155. Galeotti M. Crisis continues for Russia's army // Jane's intelligence review.- 1998. June. - P. 3-4.

156. Huntington S. The clash of civilizations? Foreign Affairs. - 1993. - № 3.- P. 22-49.

157. Lund M.S. Early Warning and Preventive Diplomacy // Managing Global Chaos / Wash., 1996. P. 379^02.

158. Справочная и другая специальная литература

159. Вартанян Л.П. Международные организации безопасности. (Краткий справочник). М.: ШКВС, 1997. - 122 с.

160. Военный энциклопедический словарь / Председатель гл. ред. комиссии С.Ф. Ахромеев. М.: Воениздат, 1986. - 863 с.

161. Сборник основных документов Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. М.: АРБАТ-ИНФОРМ, 2000. Вып. № 2. - 95 с.

162. Ежегодник СИПРИ. Международная безопасность и разоружение. М.: Наука, 1993.-336 с.

163. Ежегодник СИПРИ 1995. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1996. - 578 с.

164. Ежегодник СИПРИ 1996. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1997. - 672 с.

165. Ежегодник СИПРИ 1997. Вооружение, разоружение и международная безопасность. -М.: Наука, 1998. 148 с.

166. Ежегодник СИПРИ 1998. Вооружение, разоружение и международная безопасность. -М.: Наука, 1999. 537 с.

167. Ежегодник СИПРИ 1999. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2000. - 767 с.

168. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств -участников СНГ. М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ государств - участников СНГ, 1996. -№2.-370с.

169. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств -участников СНГ. М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ государств - участников СНГ, 1996. - № 3. - 324 с.

170. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств -участников СНГ. М.: СМО государств - участников СНГ, 1997. - № 4. - 296 с.

171. Информационный бюллетень. М.: СМО государств - участников СНГ, 1998.-№ 5.-220 с.

172. Информационный бюллетень. М.: СМО государств - участников СНГ, 1999,- №6. -260 с.

173. Информационный бюллетень. М.: СМО государств - участников СНГ, 1999.-№ 7 -287 с.

174. Морально-психологическое обеспечение операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств. М.: Тип. ЦФТИ МО РФ, 1998. -47 с.

175. Наставление по подготовке и проведению операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств. М.: ШКВС, 1997. 104 с.

176. НАТО справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 1995.-368 с.

177. Руководство по подготовке и проведению учений с подразделениями миротворческих сил в Содружестве Независимых Государств. М.: ШКВС, 1999. -48 с.215

178. Сборник основных документов, регламентирующих деятельность Совета командующих Пограничными войсками государств участников Содружества Независимых Государств. - М.: КС СКПВ, 1995. Вып. № 1. - 149 с.

179. Сборник основных документов, регламентирующих деятельность Совета командующих Пограничными войсками государств участников Содружества Независимых Государств. - М.: КС СКПВ, 1996. Вып. № 2. - 228 с.

180. Сборник основных документов, регламентирующих деятельность Совета командующих Пограничными войсками государств участников Содружества Независимых Государств. - М.: КС СКПВ, 1998. Вып. № 3. - 120 с.

181. Вооруженные Силы // Иностранная печать об экономическом, научно-техническом и военном потенциале государств участников СНГ и технических средствах его выявления. / ВИНИТИ. - 1999. - № 12. -С. 3-20.

182. Вооруженные Силы // Иностранная печать об экономическом, научно-техническом и военном потенциале государств участников СНГ и технических средствах его выявления. / ВИНИТИ. - 2000. - № 9. - С. 3-24.

183. Вооруженные Силы // Иностранная печать об экономическом, научно-техническом и военном потенциале государств участников СНГ и технических средствах его выявления. / ВИНИТИ. - 2000. - № 1. -С. 3-11.

184. The military balance. / intern. Inst. For strategic. L.: Oxford imiv. press, 1997.-320 p.