Деятельность комитета обороны при СНК СССР по развитию производства боеприпасов: 1937 - июнь 1941 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Макаров, Павел Валерьевич

• Макаров, Павел Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Макаров, Павел Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОМИТЕТ ОБОРОНЫ ПРИ СИ К СССР, ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

БОЕПРИПАСОВ.

1. Условия создания, развитие организационной структуры и направления деятельности Комитета обороны при СНК СССР.

2. Мероприятия Комитета обороны по развитою производственной базы и совершенствованию структуры промышленности боеприпасов.

ГЛАВА И. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ ПРИ СНК СССР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ КРАСНОЙ АРМИИ И ФЛОТА БОЕПРИПАСАМИ.

1. Разработка, принятие на вооружение новых образцов боеприпасов и организация их серийного производства.

2. Мероприятия Комитета обороны по наращиванию объемов производства и обеспечению качества боеприпасов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность комитета обороны при СНК СССР по развитию производства боеприпасов: 1937 - июнь 1941 гг.»

Исторический опыт развития Вооруженных Сил показывает, что эффективность их использования возможна лишь при наличии соответствующей системы управления, способной осуществлять руководство военной сферой общества как в мирное, так и в военное время.

На современном этане обороноспособность государства зависит не только от деятельности военного ведомства, в распоряжении которого находятся Вооруженные Силы, но и от других структур, таких как, например, оборонная промышленность, транспорт, энергетика. Это обстоятельство вызывает необходимость создания органа, в задачи которого входит координация деятельности всех государственных ведомств и учреждений, имеющих отношение к оборонной мощи государства. Роль этого органа в деятельности государства возрастает с возникновением реальной военной угрозы или непосредственно при ведении войны, которая требует напряжения всех сил страны.

Сложность и противоречивость этой проблемы проявляется и в наши дни. Уже предпринято несколько попыток организационно сформировать наиболее эффективную систему для решения этих задач. Параллельно образованному еще в 1992 г. Совету безопасности, 25 июля 1996 г. Указом Президента РФ создается Совет обороны Российской Федерации, а 3 марта 1998 г эти органы объединяются в единый Совет безопасности РФ (1). Сегодня государство пытается найти оптимальную структуру и для оборонной промышленности, которая'за последние годы неоднократно претерпевала организационные изменения. Министерство оборонной промышленности было реорганизовано в Государственный комитет Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности (Госкомоборонпром России), в мае 1996 г. было приняло решение о воссоздании Министерства оборонной промышленности, в марте 1997 г. оно снова было упразднено, а его функции были переданы Министерству экономики.

20 августа 1997 г. постановлением правительства РФ была организована Межведомственная комиссия но структурной перестройке оборонно-промышленного комплекса (2). 25 декабря 1997 г. прошло закрытое, а 13 февраля 1998 г. сосгоялось выездное заседания правительства Рч-5, на которых рассматривалась проблема реформирования системы оборонных предприятий и перевод их на работу в современных условиях. 25 мая 1999 г. принято решение о формировании Российских агентств, на которые возложена реализация государственной полигики в области оборонной промышленности (3).

Из вышесказанного видно, что в настоящее время идет активный поиск наиболее эффективной системы управления военной сферой жизни общества и оборонно-1 фомышленным комплексом, отвечающей требованиям сегодняшнего дня. При решении этой проблемы необходимо использовать исторический опыт, который, безусловно, не дает ответы на все вопросы, но позволяет более успешно ре нить стоящие задачи.

В этом отношении весьма показателен опыт деятельности Комитета обороны при СНК СССР, на который было возложено руководство военной сферой жизнедеятельности советского общества со второй половины 1937 по май 1941 гг. В это время происходят качественные изменения в содержании военного строительства, осуществляется коренная реорганизация структур органов государственного и военного управления, что представляет определенный интерес сегодня, когда происходят крупные структурные изменения в военно-промышленном комплексе.

С точки зрения военной истории этот период интересен еще и тем, что это были последние годы перед самой жестокой и кровопролитной войной в истории человечества. «В чем причина первых военных неудач?», «Почему отсутствовала в достаточном количестве современная боевая техника?», «Откуда нашлись силы и резервы, которые позволили выстоять и выиграть эту войну?». Эти вопросы анализировались и продолжают анализироваться историками, но при этом из поля зрения исследователей нередко выпадает правительственный орган, который в предвоенные годы непосредственно осуществлял подготовку страны к войне. Этим органом и являлся Комитет обороны при СНК СССР.

На заседаниях Комитета обороны рассматривались планы создания и накопления мобилизационных запасов, резервов сырья, топлива, продовольствия, а также вопросы строительства укрепрайонов, оборонительных рубежей, военно-морских баз, заблаговременной подготовки отдельных отраслей промышленности к производству военной продукции. По его решению утверждались тактико-технические требования на новую военную технику, результаты испытаний опытных образцов, конкретные сроки их запуска в серийное производство.

Как видно из вышесказанного, Комитет обороны имел широкую область деятельности, которую в кандидатской диссертации охватить не представляется возможным. Поэтому целесообразней рассмотреть одно из направлений в его работе.

Важное значение в любой войне играют боеприпасы. Они поглощают огромную массу металла больше, чем какой-либо другой вид вооружения. Производство боеприпасов является самым массовым и многоассортиментным.

Накануне Великой Отечественной войны в Советском Союзе для руководства предприятиями, выпускавшими боеприпасы, был создан Наркома т боеприпасов. Но к изготовлению данного вида вооружения помимо него привлекалось большое количество предприятий самых различных промышленных наркоматов и отраслей производства. Поэтому осветить производство боеприпасов в СССР только через призму Наркомата боеприпасов фактически невозможно. Чтобы исследовать эту проблему, необходимо охватить деятельность не только Наркомата боеприпасов, но и многих других ведомств, участвующих в их производстве. Это можно сделать, рассматривая этот вопрос в масштабе всего правительства в лице Комитета обороны при С ПК СССР.

Учитывая важность этой проблемы и роль, которую играют боеприпасы в вооруженной борьбе, в данной диссертации предпринимается попытка рассмо треть одно из направлений деятельности Комитета обороны - работу по развитию производства боеприпасов в СССР.

Актуальность данной темы обуславливается:

Во-первых, необходимостью повышения качественных параметров военно-технической политики и проводимой на ее основе крупномасштабной военной реформы, реорганизацией структур оборонно-промышленного комплекса, составлением и реализацией правительственных оборонных, конверсионных и мобилизационных программ;

Во-вторых, стремлением оценить место и роль Комитета обороны СССР в подготовке страны к отражению нацистской агрессии;

В-третьих, возможностью определения вероятных проблем и путей их преодоления при наращивании производства боеприпасов в тгроцессе перехода страны к усиленной подготовке к войне, по причине большой вероятности ее возникновения. С этой точки зрения заслуживает внимания опыт поиска в этих условиях наиболее оптимальных и приемлемых форм организационной структуры промышленности боеприпасов и способов преодоления возникающих трудностей при ее развитии;

В-четвертых, важностью опыта мобилизационной подготовки рассматриваемой отрасли;

В-пятых, необходимостью дать исследователям объективно составленный статистический материал о количественном и качественном уровне промышленности боеприпасов за рассматриваемый период.

При рассмотрении литературы, относящейся к теме данного исследования, можно выделить несколько этапов, которые, в принципе, совпадают с общим развитием послевоенной отечественной историографии. Первый этап начался с окончания Великой Отечественной войны и продолжался до 1956 г. Он был тесно связан с культом личности И.В. Сталина. Второй этап развития отечественной литературы по рассматриваемой проблеме приходится на времена так называемой «оттепели» и завершается смещением Н.С. Хрущева в 1964 г. Третий этап, проходивший в конце 60-х, 70-х и начале 80-х гг., продлился до 1985 г. Четвертый этап начался с момента провозглашения в нашей стране «перестройки» и «гласности» и продолжается по настоящее время.

На первом этапе вышли в свет труды, освещающие события Великой Отечественной войны, в которых рассматривались вопросы управления государством и военной экономики страны. В таких трудах, как правило, один раздел был посвящен предвоенному периоду. В его рамках затрагивалась проблема производства боеприпасов и снабжения ими войск. Одной из первых таких работ был труд председателя Госплана СССР, бывшего члена Комитета обороны, H.A. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», вышедший в 1947 г. (4). В 1949 г. издается работа Е.Д. Грановского «Советская промышленность в Великой Отечественной войне» (5).

На этом этапе, в опубликованной литературе отсутствует даже упоминание о существовании Комитета обороны при СНК СССР. Это, по всей видимости, объяснялось не снятием грифа секретности с его деятельности. Что же касается темы развития промышленности боеприпасов, то она затрагивалась авторами при рассмотрении более широкого круга проблем в масштабе всего оборонного производства в предвоенные годы, что, безусловно, не позволяло им более подробно и детально рассмотреть эту проблему. Кроме того, обходились молчанием серьезные ошибки и проблемы, так и не решенные перед войной, а также преувеличивались успехи промышленности боеприпасов в этот период.

На втором этапе выходит ряд работ, продолжающих линию исследования функционирования военной экономики СССР в период Великой Отечественной войны, и как и в первых трудах но этой проблеме, часть материала отводилась в них предвоенному периоду. К ним, в частности, относятся работы С.Г. Кравченко и Я.Е. Чадаева (6). Также в это время выходит в свет шеститомное издание «История Великой Огечественной войны Советского Союза 1941 - 1945 гг.», в котором есть раздел посвященный предвоенному периоду. В нем получили освещение вопросы связанные с производством оружия и боеприпасов и обеспечения ими войск (7). Находит отражение эта тема и в докторской диссертации Е.Ф. Никитина «Деятельность Коммунистической партии по укреплению Советских Вооруженных Сил в предвоенные годы (1939 г. - июнь 1941 г.)» (8), а также в трудах посвященных развитию тыла советской армии (9).

На данном этапе начинают отмечаться ряд недостатков в производстве и обеспечении Красной Армии боеприпасами, особенно нерациональное размещение их предприятий и складов перед войной, что привело к тяжелым последствиям. При этом вся вина за допущенные ошибки сваливалась на И.В. Сталина и его ближайшее окружение. Стал фигурировать в научных трудах и Комитет обороны правда, в исследованиях этого периода ограничивались упоминанием о его существовании и основных функциях, которые он выполнял.

Третий этап характеризуется активизацией научно-исследовательских рабо в области оборонной промышленности, в том числе и по предвоенному периоду. В этот период защищается ряд диссертаций, которые наряду с другими видами вооружения затрагивают проблемы производства боеприпасов (10), Рассматриваемая тема так или иначе нашла свое отражение во многих фундаментальных трудах, освещающих историю Великой Отечественной войны, советское оборонное строительство, историю развития военной экономики, тыла и отечественной промышленности (1 Г).

Важным источником в изучении рассматриваемой темы являются вышедшие в это время дополненные и исправленные сборники документов коммунистической партии и советского правительства, в которых нашли отражение вопросы создания Комитета обороны и некоторых комиссий при нем, а также выработки мер по обеспечению производства боеприпасов в СССР (12). В это время публикуются воспоминания некоторых руководителей оборонных отраслей предвоенной промышленности (13).

Но. к сожалению, для данного этапа было характерно не освещение острых проблем, с которыми столкнулась промышленнос ть боеприпасов и умалчивание серьезных ошибок, которые были допущены советским руководством в этой области. В тоже время необходимо отметить, что в научных разработках и трудах имеющих гриф секретности и поэтому недоступных значительному числу исследователей, стало даваться более объективное отражение подготовки страны к войне. В этих трудах получили освещение проблемы выполнения государственного заказа, недостатки в мобилизационной работе, низкое качество отечественных боеприпасов и ряд ошибок, допущенных при принятии их на вооружение. Нашли отражение в данных работах и некоторые решения Комитета обороны при СНК СССР (14).

Четвертый этап ознаменовался снятием многих запретов в исследовательской деятельности, избавлением от излишней засекреченности и идеологизированное™. В 1985 г. выходить первое, а в 1987 г. второе издание книги «Оружие победы», в котором получило освещение и предвоенное развитие оборонной промышленности, и в частности, промышленности боеприпасов. В данном труде нашли отражение структурные изменения отрасли, ее достижения и люди, благодаря труду которых они достигались (15).

В этот период пишутся диссертации, затрагивающие вопросы деятельности высших органов государственной власти и развития отраслей оборонной промышленности накануне войны, которые касались и производства боеприпасов (16).

В 1993 г. защищается кандидатская диссертация Н.С. Мартыненко. Эта научная работа являлась первым трудом, посвященным деятельности Комитета обороны при СНК СССР. В ней нашли отражение мероприятия этого органа, направленные на повышение мобилизационной готовности народного хозяйства страны, совершенствование материально-технической базы армии и флота, укрепление приграничных зон и вероятных театров военных действий и др. (17). Но из-за отсутствия достаточной архивной базы (к моменту защиты данной диссертации подлинники постановлений Комитета обороны еще не поступили в Государственный архив Российской Федерации) не получили широкого освещения многие важные направления деятельности Комитета обороны и, в частности, производство боеприпасов. Да и как отмечалось ранее, в масштабах кандидатской диссертации рассмотреть достаточно полно все сферы деятельности Комитета обороны не представляется возможным.

В последние годы вышли монографии, воспоминания и сборники документов которые значительно расширили историографическую базу для написания данной диссертации (18). Однако, что касается темы развития промышленности боеприпасов, то она затрагивалась в данных трудах при рассмотрении более широких проблем в масштабе всего оборонного производства в предвоенные годы, что, безусловно, не позволяло более подробно и детально рассмотреть эту проблему.

Первой попыткой на основе изучения доступных архивных источников и обобщения разрозненных сведений комплексно исследовать и показать развитие отечественной промышленности боеприпасов, явился труд И.И. Вернидуба «На передовой линии тыла», вышедший в свет в 1994 г. (19). В нем рассматривается развитие отрасли с 1900 по 1946 гг. Приводимый в книги цифровой и фактический материал представляет историческую ценность, однако, он далеко не полон и не равноценен в отдельных ее главах. Автор и не ставил перед собой задач;/ полного освещения всех вопросов этой широкой и многогранной темы. В своем груде он делал упор на показ как и в каких условиях трудились рабочие, инженерно-технический состав и руководители производства, освещение деятельности многих безвестных создателей боеприпасов. Рассматриваются здесь и основные структурные изменения отрасли, процесс создания новых образцов боеприпасов. Вопросы развития промышленности боеприпасов в период деятельности Комитета обороны также нашли в этом труде отражение, но они требую! дополнительного освещения и детализации.

Что касается развития зарубежной историографии по рассматриваемому вопросу, то оно шло в относительно более свободных условиях, при различных взглядах и мнениях. Однако, данная литература отличалась скудной источпико-вой базой, строящейся, в основном, на советской литературе. В той или иной степени вопросы, рассматриваемые в настоящем исследовании, затрагивались в работах Д. Мауриса, Н. Алека, С. Антони и А. Ханттеса (20). Вызывают определенный интерес исследования Л. Самуэльсона, Д. Роберта и Г. Клиффорда, опубликованные в последнее время (21). Но деятельность именно Комитета обороны по развитию производства боеприпасов в СССР не получила освещения в этих трудах.

Таким образом, необходимо отметить, что в вышеперечисленных работах даны наиболее общие сведения об уровне промышленности боеприпасов накануне войны и приведены некоторые количественные показатели работы ее отраслей.

Вместе с тем анализ существующей литературы показывает, что проблема освещения вопросов, связанных с темой данного исследования, разработана недостаточно. Особенно это касается вопросов деятельности Комитета обороны при СНК СССР. Как правило, авторы, рассматривающие проблемы оборонной промышленности накануне войны, ограничивались упоминанием о существовании такого органа и принятии им отдельных решений. Его же деятельность в свете развития производства боеприпасов имеет, вообще, довольно скудные сведения.

Основой источников»it базы для данной диссертации послужили документы и материалы Комитета обороны при СНК СССР, которые были оформлены в течение его деятельности. Долгое время они были не доступны исследователям.

В середине 1950-х гг. в Центральный Государственный архив Октябрьской революции (ныне Государственный архив Российской Федерации) поступили документы секретариата Комитета обороны. Подлинники же его постановлений попали сюда лишь в 1995 г. и только сейчас стали доступны относительно широкому кругу исследователей.

Также важным источником для написания данной диссертации являлись подлинники постановлений Совета Народных Комиссаров СССР, так как та их часть, которая затрагивала вопросы обороны страны, готовилась аппаратом Комитета обороны.

Немаловажным источником послужили и документы Госплана СССР, хранящиеся в Российском Государственном архиве экономики. При написании данной диссертации подверглась изучению переписка Госплана с аппаратом Комитета обороны, проливающая свет на механизмы согласования и формирования решений в области производства боеприпасов.

Источником, освещающим практическую реализацию решений Комитета обороны, служат документы Главного артиллерийского управления РККА, хранящиеся в Российском Государственном военном архиве.

Таким образом, связанное с проводимым исследованием изучение различных источников позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день в oreчественной историографии отсутствует какое-либо законченное исследование о деятельности Комитета обороны СССР по развитию промышленности боеприпасов накануне войны. Имеющиеся труды затрагивают лишь отдельные стороны этой проблемы, не рассматривая ее целиком, и требуют внесения ряда уточнений, основанных на обобщении архивных материалов, которые теперь, в основной своей массе, стали доступны исследователям.

В диссертации ставится цель на основе изучения военно-исторической литературы, опубликованных и неопубликованных исторических источников исследовать и обобщить опыт деятельности Комитета обороны при СНК СССР по развитию производства боеприпасов с 1937 г. по июнь 1941 г., дать оценку проведенных в этой области мероприятий.

Для этого в диссертации предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию организационной структуры Комитета обороны, показать его место и роль в системе оборонных государственных органов, значение в обеспечении боеспособности Красной Армии и Флота;

- раскрыть организационно-техническую деятельность Комитета обороны но развитию многоотраслевых организационных структур промышленности боеприпасов;

- исследовать опыт организации и развития массового производства боеприпасов, планирования его мобилизационной готовности, уделив особое внимание моментам, имеющим наиболее важное практическое значение в современных условиях;

- сделать обобщения и выводы, сформулировать уроки и дать практические рекомендации, которые могут быть использованы при проведении реорганизации оборонно-промышленного комплекса и конверсионных процессов, совершенствовании оборонных отраслей Российской Федерации.

Вышеперечисленные задачи исследования предполагается решить с применением исторического, логического, сравнительного, анализа, синтеза и статистического методов.

Границы предлагаемо!'о исследования охватывают временной промежуток с 27 апреля 1937 г., с момента создания Комитета обороны при СНК СССР до 22 июня 1941 г. - начала Великой Отечественной войны. Хотя, 30 мая 1941 г. Комитет обороны был упразднен, его решения действовали до начала войны, когда начался пересмотр всех ранее разработанных мобил изационных планов и заданий промышленности. В данной работе предполагается охватить проблему производства всех боеприпасов существующих в указанное время.

Предлагаемая диссертация структурно состоит из введения, двух глав и заключения. Каждая из глав включает в себя по 2 раздела и выводы по ней. Во введении раскрывается актуальность и обоснованность выбора темы диссертации, приводится ее краткий историографический и источниковедческий анализ, определяется цель и задачи данного исследования, его структура, хронологические и объектовые рамки. Первая глава называется: «Комитет обороны при СНК СССР, его деятельность по совершенствованию структуры промышленности боеприпасов». Учитывая тот факт, что Комитет обороны довольно редко фигурирует в военпо-исторических работах и исследованиях, первый раздел данной главы посвящен его месту и роли в военном строительстве накануне Великой Отечественной войны. В нем раскрываются условия создания, изменение состава, развитие организационной структуры и направления деятельности Комитета обороны при СНК СССР. Во втором разделе первой главы освещаются проблемы соворшоист-вования организационных структур управления промышленностью боеприпасов, реконструкции существующих и строительства новых заводов, обеспечения рабочими и инженерно-техническим составом, снабжения станками и оборудованием, использования зарубежного технического опыта.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Макаров, Павел Валерьевич

Выводы по главе:

1. Под особым вниманием Комитета обороны находилось совершенствование существующих и создание новых образцов боеприпасов. В течение его деятельности значительно увеличилась научно-техническая и испытательная база данной промышленности - организовывались научно-исследовательские институты и конструкторские бюро, строились новые полигоны. Проведение этой работы сталкивалось с многими трудностями, связанными в первую очередь с существующей еще в некоторых отраслях отечественной промышленности технической отсталостью производства, недостатком научно- технических и конструкторских кадров, финансовых и материальных средств.

При принятии на вооружение новых образцов боеприпасов Комитетом обороны было принято ряд поспешных решений, в результате чего пришлось дорабатывать уже принятые на вооружение боеприпасы или срочно заменять их более совершенными. В месте с тем, в результате проведенной Комитетом обороны работы перед войной было организовано серийное производство большинства видов боеприпасов, существующих на то время, за исключением подкалиберных и кумулятивных снарядов, а также отдельных типов морских мин и торпед.

2. Нарастание международной напряженности и резкое увеличение в связи с этим численного состава советских Вооруженных Сил потребовали от Комитета обороны принятия экстренных мер по наращиванию мощностей промышленности боеприпасов, которая к моменту его создания систематически не выполняла плановые задания.

Решая эту задачу. Комитет обороны особое внимание уделял снабжению отрасли необходимыми исходными материалами и Iголуфабрикатами, срывы поставок которых, являлись одной из основных причин невыполнения военных заказов. Однако, не смотря на предпринятые усилия в этой области, все предвоенные годы ощущалась острая нехватка металлов, особенно цветных и высококачественных, взрывчатых веществ и порохов. Не смогли решить эту задачу и предпринятые Комитетом обороны закупки за рубежом.

Другой острейшей проблемой промышленности боеприпасов было обеспечение качества выпускаемой продукции. Борьба с браком в предвоенные годы приобрела значительные масштабы. Однако, качество продукции рассматриваемой отрасли по-прежнему оставляло желать лучшего.

Серьезные ошибки были допущены Комитетом обороны при осуществлении мобилизационного планирования промышленности боеприпасов. Не смотря на существенное сокращение мобилизационной заявки на боеприпасы. Комитет обороны принимал мобпланы, которые ни в коей мере не соответствовали реальным возможностям отечественной промышленности и обрекали ее тем самым на систематическое невыполнение производственных планов, В тоже время, несмотря на серьезные ошибки, допущенные в мобработе, накопленный в предвоенные годы опыт мобилизационного планирования, наличие квалифицированных кадров позволили в крайне сжатые сроки с учетом существующих реалий спланировать переход народного хозяйства на военные рельсы (180).

Также, необходимо отметить, что хотя промышленность боеприпасов значительно увеличила свои мощности и масштабы производства, ни одни из предвоенных заказов не был выполнен отраслью в полном объеме. По этой причине накопленные запасы боеприпасов не соответствовали утвержденным нормам.

К началу Великой Отечественной войны запасы боеприпасов находились на складах вблизи войск первого стратегического эшелона. Это. в какой-то мере, отвечало требованию прочного удержания пограничных районов страны, но в тоже время вызывало опасность потери значительной массы боеприпасов в случае отхода войск (181).

Начало войны сложилось для промышленности боеприпасов особенно неблагоприятно, так как она потеряла мощностей больше, чем другие, да и зависимость ее от народного хозяйства была в целом значительнее, чем, например, у промышленности вооружения. Между тем более 2 3 промышленных мощностей оказалось на временно оккупированной территории (182). Но даже в таких условиях масштабная работа, проведенная в предвоенные годы, позволила обеспечить армию и флот данным видом вооружения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Макаров, Павел Валерьевич, 2000 год

1. Анастас Микоян. Так было.-М.: Вагриус, 1999.-638 с.

2. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне/Под общей ред. П.Н. Кулешова.-Т. 1.-М.-Тула, 1977.-548 с.

3. Бах И.В., Вернидуб И.И., Демкина Л.И. и др. Оружие победы.-М.: Машиностроение, 1987.-512 с.

4. Бескровный Л.М. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала.-М., 1986.-364 с.

5. Ванников Б.Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны (из записок наркома) // Вопросы истории.-1968.-№ 10.-С.116-123; 1969-№ 1.-С.122-135.

6. Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992, № 24,-Ст. 1323-1324.

7. Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки.-Т.1. Суровые испытания.-М.: Наука, 1998.-544 с.

8. Великий Октябрь и защита его завоеваний. Защита социалистического Отечества. Отв. ред. И.И. Минц.-М.: Наука. 1987.-408 с.

9. Вернидуб И.И. На передовой линии тыла.-М.: ЦНИИНТИКПК, 1994.-728 с.

10. Виноградов В.А., Воробьев Ю.Ф., Гладков И.А. и др. История социалистической экономики СССР.-Т.5. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны 1938 1945 гг.-М.: Наука, 1978.-566 с.

11. Военное искусство во второй мировой войне. (Стратегия и оперативное искусство). Учебник для слушателей Военной академии Генерального штаба, М., 1973.-794 с.

12. Военно-исторический журнал.-1989.-№ Ю.-С.81-87; № 11-С.65-71; 1991.-№ 3.-С.26, 27, 78-81.

13. Военно-технический прогресс и Вооруженные Силы СССР./Под ред. М.М. Кирьяна.-М.: Воениздат, 1982.-336 с.

14. Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной вой15