Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг.: Проблемы экономического роста, структура, организация производства, управление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Симонов, Николай Сергеевич

• Симонов, Николай Сергеевич
• доктор исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор исторических наук Симонов, Николай Сергеевич

Специальность 07.00.02. Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук Президиум ВАК России (решение о, Vг., присудил, ученую степень ДОКТОРА X.—наук I ^б-чальк-чк уп^^енидЯ^ШнШ»

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВЕДЕНИЕ.СЛ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Проблемы методологии и источниковедения истории формирования советского военно-промышленного комплекса

I. Предмет исследования.С.25.

II. Исторические особенности организации производства в СССР систем вооружения и военной техники.С.48.

III. Критерии периодизации истории формирования советского

ВПК.С.59.

IV. Проблемы экономического анализа основной производственной деятельности предприятий и организаций советского

ВПК.С.69.

ГЛАВА ВТОРАЯ.С.81.

Советская военная промышленность в 1920-е годы: от восстановления к реконструкции

I. Восстановление крупной промышленности СССР и состояние военно-промышленных производств.С.85.

II. «Военная тревога» 1927 г. и ее последствия.С. 101.

III. Военно-стратегические аспекты милитаризации советской промышленности в конце 1920-х-начале 1930-х годов.С. 109.

IV. Советская военная промышленность в год «великого перелома».С.117.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Советская военная промышленность в 1930-е годы: развитие производственных мощностей и вопросы мобилизационной подготовки

I. Итоги первой пятилетки по военной промышленности.С. 131.

II. Итоги второй пятилетки по военной промышленности.С.144.

III. Военно-мобилизационная подготовка советской промышленности.С. 171.

IV. Взаимоотношения военной промышленности и НКВД.С. 188.

V. Военная промышленность СССР в 1939-1941 гг.С.203.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Советский военно-промышленный комплекс в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства ( 1941-1950 гг.).

I. Проблемы организации производства военной продукции в начальный период Великой Отечественной войны.С.222.

И. Структура ВПК СССР в 1941-1945 гг.С.243.

III. Показатели производственной и хозяйственной деятельности военно-промышленных наркоматов.С.269.

IV. Влияние военного потребления на пропорции распределения национального дохода и валового внутреннего продукта СССР в 1941-1945 гг. и реализация плана конверсии советской военной промышленности в 1945-1950 гг.С.285.

ГЛАВА ПЯТАЯ.С.317.

Создание новых отраслей советского ВПК в первое послевоенное десятилетие

I. «Урановый проект» и его осуществление.С.318.

II. Организация работ по проектированию и производству реактивной авиационной и ракетной техники.С.351.

III. Советский ракетно-ядерный щит: затраты и результаты.С.392.

IV. Создание советской радиоэлектронной промышленности.С.419.

ГЛАВА ШЕСТАЯ.С.443.

ВПК СССР в период хозяйственных реформ Н.С.Хрущева

I. Структура ВПК СССР в конце 1950-х-начале 1960-х годов.С.449.

II. Поиски оптимальных методов управления оборонными отраслями промышленности.С.470.

III. Темпы роста военного производства в СССР во второй половине 1950-х-начале 1960-х годов.С .495.

IV. Влияние ВПК на пропорции экономического развития СССР в 1950-е годы.С.514.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг.: Проблемы экономического роста, структура, организация производства, управление»

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме создания в СССР военной промышленности и формирования советского военно-промышленного комплекса (ВПК). Актуальность данной темы определяется задачами структурной перестройки современной российской промышленности, исторически обусловленной высоким уровнем концентрации научно-технического потенциала и основных производственных фондов для удовлетворения потребностей обороны страны. Актуальность темы также определяется задачами проводимой в настоящее время военной реформы, основная суть которой состоит в приведении численности и структуры российских вооруженных сил, качества и количества принимаемых на вооружение армии и флота систем вооружения и военной техники (ВВТ) в соответствие с изменившимися после роспуска советского военно-политического блока (страны Варшавского договора) и распада СССР внешнеполитическими условиями.

В бывшей советской исторической, философской и экономической литературе экономические, социальные и политические проблемы формирования ВПК, как правило, разрабатывались на примере других стран/1/, под влиянием навязанных партийно-государственным руководством пропагандистских клише, создатели которых отнюдь не стремились к тому, чтобы соблюсти соответствие между логическим и историческим. Например, в новой редакции Программы КПСС, утвержденной в декабре 1986 г. на XXVII съезде КПСС, отмечалось, что «монополии, производящие оружие, генералитет, государственная бюрократия, идеологический аппарат, милитаризованная наука, слившись в военно-промышленный комплекс, стали наиболее рьяными проводниками и организаторами политики авантюризма и агрессии»./2/ В том же документе, между прочим, провозглашалось, «что КПСС будет прилагать все усилия к тому, чтобы Вооруженные Силы СССР находились на уровне, исключающем стратегическое превосходство сил империализма, чтобы всесторонне совершенствовалась обороноспособность Советского государства, укреплялось боевое содружество армий братских социалистических стран»./3/

В зарубежной историографии факт слияния в СССР интересов производящих оружие промышленных министерств, советского генералитета, советской государственной бюрократии и т.д. не вызывал никаких сомнений. Есть даже такая точка зрения, что СССР по характеру политической и экономической системы, организации власти и управления, благодаря коммунистической идеологии и великодержавным устремлениям советского руководства, сам по себе как бы является военно-промышленным комплексом. Как пишет в этой связи Дэвид Холлуэй, «.the Soviet Union does not have a military-industrial complex, but is such a complex».!A!

Большинство западных ученых не разделяют столь радикального подхода к проблеме формирования советского ВПК, считают, что из-за отсутствия в СССР ярко выраженных согласованных интересов («complementary interests») производителей оружия и военных, ВПК эквивалентен понятию «оборонная промышленность» («defence industy»), т.е. представляет совокупность промышленных предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ./5/ Иногда в западной историографии, применительно к сущности советского ВПК, употребляется понятие «оборонный комплекс» («defence complex»), под которым подразумевается совокупность ответственных за разработку и производство военной продукции отраслевых промышленных наркоматов (министерств): авиационной, судостроительной, радиотехнической и т.п. промышленности./б/ В научном обороте также используется понятие «оборонный сектор» («defence sector»), под которым подразумевается система взаимоотношений между вооруженными силами и промышленными министерствами-производителями предметов вооружения и военной техники./?/

Общественная ситуация последних лет не располагала к правдивому изложению истории создания советской военной промышленности и формирования советского ВПК. Политические силы, инициировавшие изменение общественного устройства в СССР, а после его развала - в РСФСР, очень быстро, искусно и негласно перевели декларированную политику перехода от государственного планово-административного социализма к демократическому рыночному социализму на курс форсированного перехода к примитивному, свободному от государственного контроля и заботы о социальной сфере и национальной безопасности полукриминальному капитализму. По вполне понятным причинам эти силы отбросили общественную науку, ориентированную на обслуживание и защиту прежнего общественного строя. В первую очередь было отвергнуто ее мировоззренческое, политико-идеологическое и ценностное содержание. Идеология национальной обороны и национальной безопасности лишилась прежнего смысла и прежних ориентиров, новые декларировались невнятно или завуалированно. Интересы военной безопасности и военно-технической мощи вначале Советского Союза, а затем России были принесены в жертву нетерпеливому, призрачному желанию во что бы то ни стало, любой ценой, сделать перемены в общественном строе и отношениях собственности необратимыми.

В кругах российских журналистов, ангажированных владельцами средств массовой информации, и обществоведов, отрабатывающих гранты иностранных научных и благотворительных фондов, о советском военно-промышленном комплексе стало модно писать как о неком «социальном монстре», который, по их мнению, являлся главной причиной социально-политического застоя и других отрицательных явлений в жизни советского общества, продолжает оставаться главным тормозом на пути либеральных экономических реформ. Трудности фактографии, до сих пор действительно значительные, скрадывают частое отсутствие в работах указанной категории авторов сколько-нибудь разработанной и сознательно применяемой методологии, которую не заменят никакие субъективные оценки в духе немодного пацифизма или злобного антикоммунизма и антисоветизма.

Первая в отечественной историографии научная работа, посвященная проблеме формирования советского ВПК, вышла в 1995 г. Это - статья научного сотрудника Института российской истории РАН И.В.Быстровой «Развитие военно-промышленного комплекса», опубликованная в сборнике статей «СССР и холодная война» (М.:«Мосгорархив».1995.). В статье на примере создания в СССР в первое послевоенное десятилетие научно-технической и промышленной базы производства реактивной авиационной и ракетной техники доказывалось наличие двух основных аспектов формирования советского ВПК: экономико-технологического и социально-политического (милитаризация экономики и оформление ВПК СССР в качестве властной системы). В своих последующих работах И.В.Быстрова называет ВПК СССР «властной корпорацией, которая представляла общие интересы социально-политических групп, связанных с обеспечением национальной безопасности СССР, профессиональных военных, сектора оборонной промышленности, партийных и государственных чиновников, представителей органов безопасности и научно-технических кругов»./8/

Возможность утверждения в отечественной историографии методологического подхода к изучению проблемы формирования советского ВПК как истории «правящей элиты», «властной корпорации» и т.п. вызывает ряд опасений. Во-первых, предметно-содержательная область исследования становится слишком расплывчатой. Во-вторых, усугубляются проблемы фактографии, что может привести к подмене комплексного характера баз данных тенденциозной подборкой отдельных фактов и примеров. В-третьих, нарушается историографическая традиция, которую представляют различные направления исследования политической, военной и экономической истории России и СССР в XX веке, а также истории отечественного естествознания и техники.

Поскольку в качестве «властной корпорации» советский ВПК начал проявлять себя не ранее, чем были созданы советская военная промышленность и советская система военно-мобилизационного управления экономикой, постольку анализ проблемы его формирования должен осуществляться диалектически, т.е. с учетом того, что наиболее развитая форма социально-политических и экономических отношений содержит в «снятом виде» предшествующие ей формы, из которых она развилась.

Предметом настоящего диссертационного исследования являются: 1) советская военная промышленность, как система «кадровых» военных заводов; 2) советская военно-мобилизационная система управления экономикой, как подлинная форма организации советской промышленности и оборонных ее отраслей; 3) военно-промышленный комплекс СССР, как совокупность взаимосвязанных и взимообусловленных, но относительно обособленных от своих «родовых» отраслей ( в результате технической эволюции систем ВВТ и гонки ракетно-ядерных вооружений) видов общественного проиводства, предназначенных советской правящей элитой для решения глобальных (геополитических) задач военно-политического, военно-технического и экономического противостояния Западу.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают три этапа формирования советского ВПК: 1) период создания советской военной промышленности и военно-мобилизационной системы управления экономикой (1920-1930-е гг.); 2) период максимального развития производственной базы советской военной промышленности и военно-мобилизационной системы управления экономикой (1941-1945 гг.); 3) период создания полной отраслевой структуры советского ВПК (1940-1950-е гг.).

Основы научного подхода к изучению проблемы формирования советского военно-промышленного комплекса в отечественной общественной науке были заложены в 1960-1970-е годы в фундаментальных научных исследованиях по истории Второй мировой войны. Практически во всех этих работах затрагиваются вопросы разработки и производства в СССР в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны систем вооружения и военной техники, дается оценка эффективности проводимой советским руководством военно-технической политики, анализируются количественные данные роста производства военной продукции в годы Великой Отечественной войны и особенности организации советской военной экономики в интересах мобилизации материально-финансовых и т.д. ресурсов на нужды обороны СССР. В работах советских ученых-экономистов раскрываются и анализируются, пусть и на ограниченном круге источников, производственно-технологическая структура советской военной промышленности, показатели основной производственной деятельности военно-промышленных наркоматов и входивших в их систему «кадровых военных заводов»./9/ Не утратили своей научной актуальности написанные в 1960-1980-е гг. работы по истории советской авиационной и бронетанковой техники, артиллерийского и стрелкового вооружения./10/

В отечественной историографии послевоенной советской истории ссылки на «кадровые военные заводы», равно как и показатели объемов производства военной продукции, отсутствуют. Инструкции Главлита запрещают упоминание в открытой печати оборонных предприятий, НИИ и КБ, мест их дислокации и ведомственной принадлежности. Ограничение доступа к военно-технической и экономической информации затрудняет возможность продолжать комплексные исследования истории советской военной промышленности и военно-технической политики светского руководства в послевоенные десятилетия.

Так как полнота разработки комплексов источников, характеризующих экономические и политические условия становления и развития советского военно-промышленного комплекса, во многом зависит от процедуры «засекречивания» и «рассекречивания», остановимся на этой проблеме подробнее.

О «засекречивании» и «рассекречивании»

Значительная часть переданных на вечное хранение в государственные архивы документов Госплана СССР, Министерства финансов СССР, советских промышленных министерств и ведомств за период 1920-1950-х гг., в которых отражены вопросы научно-технической и экономической политики (в связи с разработкой и производством систем вооружения и военной техники, формированием государственного оборонного заказа промышленности, разработкой мобилизационных планов и планов капитальных вложений в «оборонные отрасли», формированием цен на изделия военного потребления и т.д.) до сих пор учитывается и используется в соответствии с первоначально присвоенными им грифами: «секретно» («С»), «совершенно секретно»(«СС») или «совершенно секретно, особой важности» («ССОВ»).

Следует иметь в виду, что процедура «рассекречивания» архивных документов с грифами «С», «СС» и «ССОВ» зависит не только от доброй воли министерств и ведомств, но и от того, с какой целью и по какой методике они были в свое время «засекречены». Между тем, в вопросах «засекречивания» информации о военно-промышленном производстве в СССР никогда не было особенной ясности. Далеко не все грифы секретности ставились на документах в полном соответствии с ведомственными инструкциями о защите государственной или военной тайны. Но даже в ведомственных инструкциях понятия: «не подлежат оглашению», «секретно», «совершенно секретно»,- не имели твердых логических и юридических определений. Точно также совершенно неясным оставался вопрос о том, какой орган в каждом отдельном случае устанавливает секретность того или иного вопроса или документа.

При отсутствии логической и юридической определенности в содержании вопросов государственной и военной тайны, последние в подавляющем большинстве случаев устанавливались эмпирически, т.е. в соответствии с представлениями (часто весьма смутными) ответственного чиновника об ущербе, который понесет страна (и лично он сам) в случае утечки или придания гласности той или иной информации, касающейся вопросов обороноспособности страны. Зачастую гриф секретности присваивался документу только из-за того, что тот или иной отдел или департамент наркомата министерства) был заинтересован в более ускоренном его прохождении по бюрократическим инстанциям.

Эмпирический» метод «засекречивания» информации, даже в советское время, подвергался, хотя и осторожной, но вполне заслуженной критике, главным образом, на основании того, что в результате его применения система защиты государственной и военной тайны в целом не усиливалась, а ослаблялась. От разведки противника в принципе невозможно ничего утаить, но то, что следует утаить от нее обязательно и на как можно более продолжительный срок, требует специальной организации защиты каждого конкретного секретного объекта,- будь это техническое изобретение или технологический процесс, данные о количестве производимой военной продукции или запасах стратегического сырья и материалов и т.п.

При организации защиты настоящих секретов требуется принять во внимание и учесть все «мелочи», способствующие утечке информации, хотя, разумеется, всего учесть и предусмотреть невозможно. Приведем такой пример. Однажды, нашему выдающемуся ученому-химику Д.И.Менделееву было указано Военным Министерством прибыть во Францию и разузнать там состав только что изобретенного бездымного пороха. Когда Менделееву не удалось «агентурным путем» добыть хотя бы несколько крупиц искомого вещества, он все-таки точно определил, а затем воспроизвел его состав, не проникая при этом ни на завод, ни на полигон, - определил по формуле химического соединения, которую ему подсказала статистика железнодорожных перевозок в направлении города N (местонахождение военного завода) некоторых видов химического сырья и материалов. Эти, «незасекреченные», статистические материалы Менделееву беспрекословно выдали в местной французской таможне.

Когда засекречивают огромное количество прямых показателей производства промышленной продукции военного назначения, то не учитывают, что косвенные показатели, о которых сообщается открыто, раскрывают и эти прямые показатели. Начальник Центрального Института Труда Наркомата оборонной промышленности СССР А.Гастев в 1937 г. по этому поводу писал так: «У нас творятся удивительные вещи: в заводских многотиражках не называются объекты основных цехов, о которых каждый ребенок знает из учебников по химии, а вот об объектах инструментальных мастерских пишут, часто указывая их номенклатуру. Всего опаснее именно эмпирический метод засекречивания. Временами кажется, что скоро все будет засекречено, кроме того, что нужно действительно засекретить. Прежде всего это - чертежи, калибры, приспособления и прочее незначительное по весу имущество, которое предопределяет судьбу всего производства»./11/

После распада СССР режим секретности, скрывавший масштабы военных приготовлений СССР, ослаб, однако, не настолько, чтобы в интересах науки четко разграничить историческую и текущую ведомственную документацию. Как это не парадоксально, но о современном состоянии вооруженных сил и военно-промыш-ленного комплекса сейчас из открытой печати известно гораздо больше, чем, допустим, о периоде 1920-1950 гг. Опубликовали свои воспоминания непосредственные участники советского «Уранового проекта»/12/, разработчики первого поколения советской ракетно-космической техники/13/, а работа по «рассекречиванию» соответствующих этим темам комплексов источников даже не сдвинулась с мертвой точки. «Росвооружение» начал выпускать ежемесячный журнал «Военный парад», на русском и английском языках, в каждом номере которого представляет, «во всей красе», не только новые образцы вооружения и военной техники, но и их производителей (как это и положено для рекламного издания крупнейшей в мире компании по торговле оружием), а руководители государственных архивов никак не могут добиться «рассекречивания» документов по тематике «ВПК» даже пятидесятилетней давности.

Ограничения, наложенные на изучение проблемы создания советской военной промышленности и формирования советского ВПК, обусловили существенную неполноту необходимых для ее разработки баз данных.

Степень научной разработанности проблемы

1. В отечественной и зарубежной историографии истории советского общества весьма фрагментарно отражены показатели уровня и темпов роста производства военной продукции в период 1920-1930-х гг. /14/; отсутствует определенность в вопросах о формах организации советской военной промышленности, о ее произ-водственно-технолоической структуре и методах управления, размерах ее финансирования и основных показателях ее производственной деятельности; неполно разработаны вопросы мобилизационного планирования и мобилизационной подготовки промышленной базы СССР. /15/

2. В отечественной и зарубежной историографии истории Второй мировой войны очень полно и очень подробно разработаны вопросы перестройки советской экономики на условия военного времени, однако не дан ответ на вопрос о том, какие реальные пропорции (диспропорции) складывались в экономике СССР в результате форсированного роста военно-промышленного производства; не по всем видам производства ВВТ установлены объемные (стоимостные) показатели; не исследованы результаты хозяйственной деятельности (уровень цен, себестоимость, рентабельность и т.д.) военно-промышленных наркоматов. /16/

3. В отечественной и зарубежной историографии истории советского общества достаточно полно освещены вопросы военно-технической политики советского руководства в довоенные, военные и послевоенные годы, однако, нет полной ясности в том, как осуществлялась организация производства новых, обусловленных научно-технической революцией, систем ВВТ, во что обошлось государственной казне, а следовательно, налогоплательщикам, создание таких отраслей промышленности как атомная, радиоэлектронная и ракетно-космическая.

4. В отечественной и зарубежной историографии достаточно полно проанализированы итоги развития советской промышленности в первое послевоенное десятилетие и в период хозяйственных реформ, проводившихся под руководством Н.С.Хрущева, однако, о производственно-технологической структуре советского ВПК, о темпах экономического роста составляющих его отраслей, о номенклатуре и стоимости государственного оборонного заказа промышленности, о влиянии (экономическом и технологическом), оказываемом ВПК на другие отрасли советского народного хозяйства и т.д. в историографии достоверно известны только очень немногие факты. /17/

Источниковая база настоящего диссертационного исследования формировалась на основании следующих комплексов документов: 1) постановлений партии и правительства по вопросам о состоянии обороноспособности СССР и мерах по созданию и развитию советской военной промышленности и отдельных ее отраслей; 2) статистических отчетов и аналитических материалов ЦУНХУ Госплана СССР и ЦСУ СССР об итогах развития советской промышленности и оборонных ее отраслей;3) аналитических материалов отделов Госплана СССР и отчетов союзных наркоматов (министерств) по вопросам разработки и организации производства систем ВВТ; 4) писем и докладных записок руководителей военно-промышленных наркоматов (министерств) в ЦК ВКП(б) и СНК (СМ) СССР по вопросам выполнения государственного оборонного заказа, планов капитальных вложений, установления цен на отдельные виды военной продукции, применения передовых технологий и организации рационального технологического процесса; 5) специальной научно-технической и военно-технической литературы; 6) произведений руководителей Коммунистической партии и советского правительства; 7) мемуаров и биографий видных советских военноначальников, руководителей оборонных предприятий и кон-структоских бюро и т.п.; 8) материалов парламентских слушаний по вопросам развития ВПК, проводившихся в 1993-1998 гг. палатами Федерального Собрания Российской Федерации.

Автор вводит в научный оборот комплекс документов, до 1991 г. недоступных или существенно ограниченных в использовании, из фондов Российского Центра хранения источников и документов по новейшей истории (РЦХИДНИ), Центра хранения современной документации (ЦХСД), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ).

При разработке базы данных по проблеме становления и развития советского ВПК имели большое значение документы, отражающие деятельность ряда высших органов партийно-го су-дарственного и государственного хозяйственного руководства, - и в том числе:

1. ЦК ВКП(б)-КПСС. Осуществлял через структурные и функциональные подразделения своего аппарата подготовку важнейших решений по вопросам развития советской военной промышленности, ведал подбором и расстановкой кадров во всех звеньях системы государственного оборонного комплекса СССР и т.д. Историческая часть архива ЦК ВКП(б) до 1953 г. хранится в РЦХИДНИ, после 1953 г. - в ЦХСД. В диссертации были использованы материалы пленумов ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ.Ф. 17. Оп.З.) и ЦК КПСС (ЦХСД. Ф.2. Оп.1», Бюро секретариата ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп. 84-85.), Отдела административно-хозяйственных органов ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.127.) и Отдела машиностроения ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.126.). Материалы Отдела оборонной промышленности ЦК КПСС, хранящиеся в ЦХСД, пока не рассекречены.

2. Политбюро ЦК ВКП(б). В компетенцию данного органа партийно-государственного руководства входили вопросы утверждения и корректировки советской военной доктрины, утверждение структуры и численности списочного состава всех родов войск, утверждение перспективных текущих планов военных заказов, назначение и смещение руководителей Наркомата обороны и оборонной промышленности, общий контроль за выполнением специальных заданий по созданию и развитию новых видов военно-промышленного производства и соответствующих им отраслей промышленности и т.д.

Материалы деятельности Политбюро ЦК ВКП(б) до 1953 г. хранятся в РЦХИДНИ, после 1953 г. - в Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы протоколы заседаний

Политбюро ЦК ВКП(б) за период с 1924 г. по 1939 г., в том числе -«особые папки Политбюро» (РЦХИДНИ. Ф.17.0п.162.).

3. Совет Народных Комиссаров СССР (с 1946 г. Совет Министров СССР). За подписью главы советского правительства выходили все основные решения по вопросам организации военной промышленности, назначения и смещения ее руководителей, назначались ассигнования на капитальное строительство и операционные нужды по разделам бюджетного и внебюджетного финансирования. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы постановления (ГА РФ. Ф. 5446. Оп.56. Оп.1.) , протоколы и стенографические отчеты заседаний (ГА РФ. Ф.5674.0п.2.) СНК СССР за период с 1927 г. по 1937 г.

При разработке базы данных диссертационного исследования также были использованы материалы некоторых временных органов при СНК (СМ) СССР: Бюро цен (РГАЭ. Ф.143.0п.1.), Экономического Совета (РГАЭ. Ф.7.Оп.1.), Совета Оборонной промышленности (ГАРФ. Ф.8007. Оп.1-2.), Особого Комитета по демонтажу японских и немецких предприятий (ГАРФ. Ф.7056. Оп.1.).

4. Совет Труда и Обороны СССР (СТО СССР). До 1930 г. данный орган выполнял посредством Распорядительных Заседаний (РЗ СТО) функции специальной комиссии СНК СССР по вопросам практической подготовки страны к обороне. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы протоколы (ГА РФ. Ф.8418. Оп.1-10.) и стенографические отчеты (ГА РФ. Ф.5674. Оп.2.) заседаний СТО и приложения к ним.

5. Комиссия, а затем Комитет Обороны при СНК СССР. Координировал деятельность Наркомата обороны СССР и других государственных органов СССР по формированию государственного оборонного комплекса. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы: письма и докладные записки Наркома Обороны СССР и его заместителей по вопросам формирования государственного оборонного заказа промышленности и его выполнения, оформления договоров НКО СССР с предприятиями военной промышленности, составления и проверки выполнения мобилизационных планов советской промышленности, разработки и принятия на вооружение новых образцов ВВТ и т.д. -за период с 1930 г. по 1941 г.( ГА РФ. Ф.8418. Оп. 10-27.).

При разработке базы данных диссертационного исследования также были использованы материалы Военно-технического бюро при Комитете Обороны СНК СССР (ГАРФ. Ф.8433. Оп.1-6.), содержащие анализ тактико-технических данных артиллерийского и стрелкового вооружения, авиационной и бронетанковой техники крупнейших армий мира в 1930-е годы.

6. Государственный Комитет Обороны СССР (ГКО СССР). В годы Великой Отечественной войны осуществлял руководство советской военной промышленностью и осуществлением первого этапа советского «Уранового проекта». Неполная коллекция документов ГКО хранится в РЦХИДНИ (Ф.644. Оп.1.) и ГА РФ (Ф.8006. Оп.1.). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы материалы, содержащие анализ балансов распределения материальных ресурсов и выполнения военно-промышленными наркоматами утвержденных графиков подачи предметов ВВТ.

7. Государственная плановая комиссия СНК (СМ) СССР (Госплан СССР). Разрабатывала концепции пятилетних планов развития народного хозяйства СССР, перспективные и текущие планы промышленности союзного подчинения и ее оборонных отраслей, вела учет объемных и натуральных показателей производства военной продукции, составляла экспертные заключения по проектам планов военно-промышленных наркоматов(министерств).

Документы Госплана СССР хранятся в РГАЭ ( Ф.4372. Оп.77-100.). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы: аналитические материалы Отдела сводного народно-хозяйственного плана, обзоры и годовые отчеты Отдела оборонной промышленности, докладные записки Первого отдела по вопросам составления и проверки выполнения мобилизационных планов (за исключением единиц хранения «особой важности») за период с 1924 г. по 1965 г.

8. Наркомат (Министерство) финансов СССР. Выполнял постановления и распоряжения правительства об ассигнованиях на развитие оборонной промышленности, вел учет результатов финансово-хозяйственной деятельности ее предприятий, составлял проекты и отчеты об исполнении государственного бюджета СССР, в том числе о расходах на оборону. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы сводные материалы Бюджетного управления и Отдела финансирования обороны (РГАЭ. Ф.7733. Оп.36.), книги учета открытых кредитов Госбанка СССР и отчеты об исполнении союзного бюджета за 1924-1961 гг. ( за исключением «золотой книги», хранящейся в архиве Минфина России).

9. ЦУНХУ Госплана СССР (ЦСУ СССР). Государственный орган обязательной статистической отчетности, в том числе по линии наркоматов (министерств) оборонной промышленности. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы неопубликованные статистические сборники о развитии промышленности СССР за период с 1946 г. по 1956 г., а также материалы балансов народного хозяйства СССР за 1940, 1943, 1946, 1950, 1954, 1956 гг. (РГАЭ. Ф.1562. Оп.329.)

10. Главное Управление военной промышленности ВСНХ СССР (ГУВП ВСНХ СССР). Государственный орган управления предприятиями и объединениями советской военной промышленности в период 1924-1928 гг. В диссертации использованы ежегодные отчеты ГУВП о состоянии и перспективах развития советской военной промышленности (РГАЭ.Ф.2097. Оп.1).

11. Главное военное мобилизационное управление Наркомата тяжелой промышленности СССР (ГВМУ НКТП СССР). Государственный орган управления предприятиями и объединениями советской военной промышленности в 1929/30-1936 гг. (РГАЭ. Ф.7297. Оп.38-44.). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы отчеты предприятий, трестов и главных управлений НКТП СССР о выполнении государственного оборонного заказа, о работах по организации рационального технологического процесса и т.д. (РГАЭ.Ф.2097. Оп.1).

12. Наркомат оборонной промышленности СССР (НКОП СССР). Государственный орган управления советской оборонной промышленностью в 1936-1938 гг. (РГАЭ Ф.7515. Оп.1.). В диссертации использованы ежегодные отчеты Главных управлений НКОП СССР о выполнении планов капитальных вложений, выпуска военной и мирной продукции и т.д. (РГАЭ.Ф.2097. Оп.1).

13. Отраслевые наркоматы (министерства) оборонной промышленности СССР. Документы хранятся в РГАЭ. При разработке базы данных диссертационного исследования былц использованы квартальные и годовые отчеты об основной производственной деятельности следующих военно-промышленных наркоматов: вооружения (Ф.8157. Оп.1-3.), авиационной промышленности (Ф.8044. Оп.1.), боеприпасов (Ф.7516. Оп.1-2.), минометного вооружения (Ф.8123. Оп.8.), танковой (Ф.8752. Оп.4-7.) и судостроительной промышленности (Ф.8,899. Оп.1).

При разработке базы данных диссертационного исследования были также использованы годовые отчеты: Министерства радиотехнической промышленности СССР (РГАЭ. Ф.23.ОП.1-2.), Государственного Комитета по радиоэлектронике (РГАЭ. Ф.51. Оп.1. ), Государственного Комитета по электронной технике (РГАЭ. Ф.378. Оп.1-2.), Государственного Комитета по авиационной технике (РГАЭ. Ф.29. Оп.1-2.), Государственного Комитета по судостроению (РГАЭ. Ф.9452. Оп. 1-1.), Министерства электронной промышленности СССР (РГАЭ. Ф.430. Оп.1.) и Министерства вооружения СССР (РГАЭ. Ф.8157. Оп.1-12.).

Задачи диссертационного исследования

Разработанная автором диссертационного исследования база данных позволяет сформулировать и определить методы решения следующих важных проблем истории создания советской военной промышленности формирования советского ВПК в 1920-1950-е годы:

1) выяснить предпосылки организации советской военной промышленности в качестве системы «кадровых» военных заводов;

2) определить характер взаимоотношений хозяйствующих субъектов советской военной промышленности с основными заказчиками военной продукции и степень учета интересов обороны в планах социалистической индустриализации и военно-мобилиза-ционной подготовки промышленной базы СССР накануне Второй мировой войны;

3) раскрыть производственно-технологическую структуру советской военной промышленности и объемы производства военной продукции в период Великой Отечественной войны, выяснить реальный удельный вес военного потребления в величине использования национального дохода СССР;

4) выяснить предпосылки и определить основные этапы формирования научно-исследовательской, опытной, конструкторской и производственной базы новых отраслей советского ВПК в первое послевоенное десятилетие (атомная, ракетно-космическая и радиоэлектронная промышленность), сопоставив соответствующие организационные мероприятия с объемами финансирования отдельных в о енно-технических программ и проектов;

5) раскрыть структуру, определить формы и методы управления отраслями советского военно-промышленного комплекса в период экономических реформ, проводившихся под руководством Н.С.Хрущева, а также выяснить степень влияния советского ВПК на темпы роста национального дохода и пропрции экономического развития СССР в 1950-е годы.

Теоретико-методологические основы диссертацонного исследования определяются особенностями его предмета, т. е. предполагают использование экономических, экономико-статистических и специальных исторических методов. При анализе экономической сущности производства военной продукции (вооружения и военная техника) автор руководствовался учением классиков политической экономии о структуре общественного производства, валового внутреннего продукта и национального дохода.

При анализе социально-экономической сущности советского ВПК автор придерживался точки зрения об особом характере советской социально-экономической модели. По мнению некоторых известных советских ученых-экономистов (Вайнштейн, Юровский, Немчинов и др.), особый характер советской социально-экономической модели проявлялся в том, что это - система «товарно-социалистического хозяйства», при которой плановые усмотрения руководящих хозяйственных органов и государственные монополии (и квазимонополии) могут осуществляются как в соответствии, так и в обход и помимо основных экономических пропорций; в случае, когда рыночное равновесие нарушено и не восстанавливается, возникают предпосылки военно-мобилизационной системы управления экономикой, характерной особенностью которой является вынужденный отказ от регулирующей роли «цены», «прибыли», «рентабельности», других объективных экономических категорий и последующая их деформация, не отменяющая, однако, закона стоимости, - хотя бы в силу того, что основная предпосылка товарного производства - система разделения труда - продолжает сохраняться.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании основных этапов развития советской военной промышленности и формирования советского ВПК. В диссертационном исследовании отражены показатели уровня и темпов развития военно-промышленного производства в СССР на протяжении периода 1920-1950-х годов, раскрыты формы организации советской военной промышленности, ее производственно-технологи-ческая структура, формы и методы управления, размеры финансирования, основные показатели производственной деятельности. Эти данные не только существенно дополняет оценки и выводы представителей отечественной и зарубежной историографии о военно-экономическом потенциале СССР накануне Второй мировой войны и в первое десятилетие «холодной войны», но и позволяют более или менее достоверно судить об изменениях в основных параметрах развития советской экономики в 1920-1950-е годы.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется характером поставленных и решенных задач, имеющих как научное, так и прикладное значение. Обобщение результатов деятельности советского руководства по созданию военно-промышленного комплекса, о проводимой им в этой связи экономической и научно-технической политике, может быть использовано в практике управления оборонными отраслями промышленности в кризисные периоды истории страны. Материалы диссертации, ее выводы и обобщения могут быть полезными при подготовке исследований по истории советского общества в 1920-1950-е годы, написании учебников и учебных пособий по отечественной истории для вузов и средних учебных заведений.

Фактический анализ, наиболее существенные результаты и выводы проведенного автором исследования нашли отражение в индивидуальной и коллективных монографиях, в ряде статей, в том числе - опубликованных за рубежом. Рукопись диссертация обсуждена на кафедре Истории государственности и общественно-философской мысли Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ:

1. См.: Бартенев С.А. Экономика - тыл и фронт современной войны.-М.,1971; Богданов Р.Г. США: военная машина и политика.-М., 1983; ДалинС.А. Военно-государственный монополистический капитализм в США.-М., 1961; Репницкий В.В. НАТО и военный бизнес.- М., 1970; Трофименко Г.А. США : политика, война, идеология.-М., 1976 ; Фарамазян Р.А. США: милитаризм и экономика.- М.,1970 ; Цырлин JJ.M. Военизация экономики и науки в странах капитала. -М.,1970.

2. Материалы XXVI1 съезда КПСС. -М., 1986. С. 13.

3. Там же. С. 161.

4. Holloway D. War, Militarism and the Soviet State. - Harmondsworth. 1980. P. 158.

5. Almquist P. Red Forge: Soviet Military Industry Sinse 1965.-New York. 1990. P. 12-13.

6. Cooper J. The Soviet Defense Industry: Conversion and Reform. -London. 1991. P.6.

7. Harrison M. The Soviet Defense Industrial Complex in World War II.-Tokyo. 1994.

8. Быстрова И. Советский ВПК. Теория, история, реальность// Свободная мысль. 1997. №6. - С.35.

9. См.: История социалистической экономики СССР.Т.5.-М.Д978; Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны.- М.,1970; Советская экономика в период Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. -М., 1970; Чадаев И.У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны. - М., 1965.

10. См.: Вознюк B.C., Щапов П.Н.Бронетанковая техника. - М., 1987; Оружие победы/ Под общ. ред. В.Н.Новикова. М.,1987; Пономарев А.Н. Конструктор СВ.Ильюшин.- M., 1988; Развитие авиационной науки и техники в СССР: Ист.- техн. очерки.- М.,1980; Шмелев И. П. Танки в бою. М., 1984; Яковлев А. С. Советские самолеты: Крат.очерк.-М.,1982.

11. Гастев А. Мобилизация производства на военные и предвоенные годы.-М., 1937. С.53-54.

12. См.: Гончаров В.В. Первые этапы решения атомной проблемы в СССР.- М.,1990; Жучихин В.И. Первая атомная. Записки инженера-исследователя. - М.,1992; Харитон Ю.Б., Смирнов Ю. H. Мифы и реальность Советского атомного проекта. - Арзамас-16. 1994; Шевченко В. И. О себе и первом реакторном заводе (1947-1957 гг.).-г. Озерск. 1987. Рукопись; Славский Е.П. Когда страна стояла на плечах ядерных гигантов// Военно-исторический журнал. 1993. №9.

13.См.: Черток Б.Е. Ракеты и люди.- М.,1995; Дороги в космос: Воспоминания ветеранов ракетно- космической техники и космонавтики. В 2 т. - М.,1992.

14.См: Никитин А. Состояние важнейших отраслей промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны// Военно-исторический журнал. 1960. N3; Davies R. W. Soviet military expenditure and the armament industry in 1929-1933: a reconsideation// Europe-Asia Studies. 1993.45(4); Harrison M. The volume of Soviet munition output. 1937-945: A réévaluation//Journal of Economic History. 1990. Vol. 50(3); Harrison M. Soviet planning in peace and war. 1938-1945,-Cambridge. 1995; Kats B.G. Purges and production: Soviet economic growth. 1928-1940// Journal of Economic History. 1975. Vol. 35; Wiles P.J.D. Haw Soviet defense expenditurs fit into the national income accounts. - Oxford. 1987.

15. Gibson С. I. Preparing for War: Economic and Military Mobilization, Past and Present// Contemporary Soviet Military Affairs: the Legasy of World War II. - Boston. 1989.

16.См.: Сухаревский Б. Победа в Отечественной войне и советская экономика//Плановое хозяйство. 1945. №3; Никитин А. Перестройка работы военной промышленности СССР в первом периоде Великой Отечественной войны// Военно-исторический журнал. 1963. №1; Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.,1948; Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).

2-е изд., пер ер аб. и доп. -М., 1970; Чадаев И. У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1965; Barber J., HarrisonM. The Soviet home front. 1941-1945: a social and eonomic history of the USSR in World War II. - London. 1991; Millar J.R. Financing the Soviet effort in World War II// Soviet Studies. 1980. Vol.32

17.См.: Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. - Новосибирск. 1991; Экономика СССР в послевоенный период. Под ред. А.Ефимова. - М.,1962; Ofer G. Soviet economic growth: 1928-1985// Journal of Economic Literature. 1987. Vol.25; Weitzman M. Soviet postwar growth and capital labor substitution // American Economic Review. 1970. Vol. 60; ZaleskiE. Stalinist planning for economic groth. 1932-1952. - London. 1980 ; Holloway D. Military technology// The technological level of Soviet industry. - New Haven. 1977; Sutton A.C. Western technology and Soviet development. Vol. 1-3.-Stanford. 1968,1971,1973.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Симонов, Николай Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание советской военной промышленности, как совокупности органически связанных со своими «родовыми» отраслями специфических видов общественного производства, начинается в 1920-е годы и завершается накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Основное ядро советской военной промышленности формируется из числа «кадровых» военных заводов, количество которых непрерывно увеличивается. Если в 1928 г. в СССР насчитывалось 46 «кадровых» военных заводов, то десять лет спустя, в 1938 г., 220 «кадровых» военных заводов. Количество работников предприятий «кадровой» военной промышленности за тот же период увеличивается с 101,7 тыс. чел. до 707 тыс. чел. За 10 лет, с 1928 г. по 1938 г., объем произведенной объединениями «кадровых» военных заводов валовой продукции (военной и мирной) в «неизменных» ценах 1926/27 г. вырос с 305,9 млн. руб. до 11150 млн. руб., т.е. в 36,4 раза.

В 1920-1930-е годы «кадровые» военные заводы обеспечивали выполнение основного объема текущих заказов Вооруженных сил СССР на серийно производимые виды ВВТ; на «кадровые» военные заводы падала основная нагрузка по созданию и содержанию мобилизационных мощностей в соответствии с действовавшими мобилизационными планами советской промышленности; «кадровые» военные заводы принимали активное участие в разработке и принятии на вооружение Красной Армии новых образцов ВВТ.

В начале 1941 г. количество «кадровых» военных заводов в структуре советской промышленности увеличивается до 300, общее количество работающих на них рабочих и служащих - до 1 млн. чел.

Удельный вес военной продукции в общем объеме промышленной продукции СССР в «неизменных» ценах 1926/27 г. увеличивается с 8,6% в 1937 г. до 18,7% в 1940 г, и 22,4% в первом полугодии 1941 г.

Управление советской военной промышленностью в 1920-1930-е гг., осуществляется из единого государственного хозяйственного центра, по единому государственному хозяйственному плану; все «кадровые» военные заводы, в зависимости от номенклатуры производимой военной продукции, входят в систему вертикально интегрированных производственно-технологических комплексов, которые, однако, очень слабо или почти не связаны совместным производством с близкими к ним по технологическому профилю предприятиями и объединениями гражданского машиностроения, приборостроения, основной химии и т.д.

В конце 1936 г. все «кадровые» военные заводы были переданы в подчинение Народного комиссариата оборонной промышленности СССР и распределены по созданным в его структуре главным управлениям (в соответствии с производственно-отраслевым принципом): авиационная техника (1-е ГУ), морское судостроение (2-е ГУ), пулеметно-пушечное и стрелковое вооружение (3-е ГУ), боеприпасы (4-е ГУ), военная связь и электротехника (5-е ГУ), военно-химические производства (6-е ГУ), производство брони (7-е ГУ), авто-бронетанковая техника (8-е ГУ), оптико-механические приборы (9-е ГУ), производство танковых, авиационных и т.д. аккумуляторов (10-е ГУ).

Собрав в подчинении одного государственного хозяйственного органа все виды производства военной продукции, советское руководство, таким образом, выделило особую отрасль административно-хозяйственного управления,- «оборонную промышленность», которая в дальнейшем начинает дробиться на отдельные, целостные, производственно-технологические комплексы, возглавляемые союзными промышленными наркоматами: вооружения (НКВ), боеприпасов (НКБ), авиационной промышленности (НКАП) и судостроительной промышленности (НКСП).

Образование в СССР в 1939 г. специализированных военно-промышленных наркоматов по производству: а) комплектных боеприпасов, б) пулеметно-пушечного и стрелкового вооружения, в) авиационной техники и г) боевых надводных и подводных кораблей,- преследовало своей целью не только усиление контроля со стороны правительства за выполнением промышленностью государственного оборонного заказа, но и создание организационных предпосылок для более успешной военно-мобилизационной подготовки гражданской промышленности, и в том числе - отбор необходимого для наращивания объемов производства военной продукции количества предприятий «запаса» (заводов-комплектаторов), на которых с помощью «кадровых» военных заводов предполагалось в кратчайшие сроки организовать производство отдельных видов ВВТ или их компонентов.

Концентрация производства важнейших видов ВВТ в системе «кадровых» военных заводов позволила, несмотря на неблагоприятные условия военно-мобилизационного развертывания военно-промышленного производства (вынужденная эвакуация, нехватка квалифицированной рабочей силы и т.п.), уже в начальный период Великой Отечественной войны приступить к организации массового поточного производства ручного огнестрельного оружия, артиллерийских систем, минометов, боевых самолетов, танков и комплектных боеприпасов. В добавление к уже сложившимся в системе военно-промышленных наркоматов производственно-технологическим комплексам в начальный период Великой Отечественной войны заново пришлось организовывать только одну отрасль - танковую промышленность, - в состав которой вошли действующие танковые, тракторные, автомобильные, дизельные и броневые заводы страны. На базе предприятий Наркомата общего машиностроения была сформирована особая подотрасль промышленности вооружений -производство минно-минометного вооружения.

В ноябре 1944 г. в составе советской военной промышленности насчитывалось 562 «кадровых» военных завода и 98 научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро. Общее количество рабочих и служащих предприятий и учреждений наркоматов оборонной промышленности за период с июня 1941 г. по ноябрь 1944 г. выросло с 1 млн. чел. до 3,5 млн. человек (14,8% от общего числа занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих). На долю «кадровых» военных заводов приходилось более 80% объема производимых в стране систем ВВТ и военно-технического имущества.

Во второй половине 1942 г. - первой половине 1943 г. советская военная промышленность достигла и даже превзошли запланированный до Великой Отечественной войны уровень подачи предметов вооружения, боеприпасов и военной техники, что свидетельствовало о наличии в стране необходимых для решения этой задачи производственных мощностей. В результате директивного снижения в 1942-1943 гг. (в среднем на 30-35% ) уровня цен на серийно производимые виды ВВТ, итоги хозяйственной деятельности предприятий военно-промышленных наркоматов (прибыль, рентабельность, кредитная задолженность и т.д.) в целом, конечно, можно считать неудовлетворительными, хотя нельзя и не отметить, что указанное обстоятельство не стало непреодолимым препятствием для выполнения советской военной промышленностью заданий правительства по увеличению объема производства военной продукции в натуральных показателях.

Наличие в СССР социально-однородного общества, сильного в военном и полицейском отношении государства в общем положительно отразилось на консолидации союза народов СССР для решения единой цели - победоносного завершения Великой Отечественной войны. В 1941-1945 гг. больше половины национального дохода СССР было отвлечено для обеспечения военных нужд, однако это не привело к катастрофическим для государства экономическим и политическим последствиям. Важную, хотя и не первостепенную, роль в обеспечении потребностей советской промышленности вооружений и боеприпасов в прокате черных и цветных металлов, по-рохах, химическом сырье и полуфабрикатах сыграла помощь союзников по ленд-лизу. Неоценимой являлась помощь союзников СССР по антигитлеровской коалиции в обеспечении Красной Армии автотранспортными средствами, продовольствием, медикаментами, средствами связи и т.п., а также отдельными видами ВВТ.

Период Второй мировой войны является своеобразным водоразделом в истории развития советской военной промышленности, с точки зрения повышения требований к техническим характеристикам основных средств ведения вооруженной борьбы. Вторая мировая война начиналась с деревянных самолетов-бипланов и примитивных легких танков, а заканчивалась реактивной авиацией, баллистическими ракетами, радиолокаторами и ядерным оружием. Предотвратить во что бы то ни стало повторение трагедии 22 июня 1941 г., во многом обусловленной в о енно-технической отсталостью страны, было навязчивой идеей советского политического и военного руководства, которая (идея) в первые послевоенные годы воплотилась в беспрецедентной концентрации научных и технических сил, промышленного и экономического потенциала СССР для решения проблемы создания в кратчайшие сроки ядерного оружия, реактивной авиационной, ракетной и радиолокационной техники.

В 1942-1943 гг., опираясь на данные внешней разведки, ГКО СССР принимает важные решения о начале работ по созданию на-учно-исследовательской, опытно-конструкторской и производственной сырьевой базы (добыча и переработка урановой руды и т.д.) для изготовления ядерного оружия. После окончания Великой Отечественной войны, с 1945 г. по 1949 г., в СССР ускоренными темпами создается необходимая для получения оружейного плутония и вы-сокообогащенного урана-235 производственная инфраструктура, которая включает в себя десятки предприятий различных отраслей промышленности, а также специальные промышленные объекты (Комбинат №6, Комбинат №813, Комбинат №817 и др.), проектные институты, конструкторские бюро, лаборатории и т.д. В период 1947-1949 гг. на реализацию советского «Уранового проекта» только из внебюджетных источников финансирования (кредиты Государственного банка СССР) было затрачено более 14,5 млрд. руб.

В 1945-1946 гг. советское правительство принимает важные решения об организации в СССР научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке опытных образцов авиационной реактивной, ракетной и радиолокационной техники, своевременно оценив перспективы нового, основанного на достижениях научно-технической революции, этапа развития систем ВВТ. В 1946-1950 гг. на развитие НИР, ОКР и подготовку кадров для разработки образцов реактивной авиационной и ракетной техники, реактивного вооружения было запланировано израсходовать более 1,5 млрд. руб.

Первые образцы советских баллистических и зенитных ракет создавались в точном соответствии с трофейными образцами немецкой ракетной техники, но уже в середине 1950-х годов советским инженерам и конструкторам удалось разработать образцы ракетной техники, значительно превосходящие по своим техническим и эксплуатационным характеристикам систему ракетного вооружения «Третьего Рейха». Запуск в октябре 1957 г. с космодрома «Байконур» первого в мире искусственного спутника Земли явился наглядным подтверждением выдающихся достижений советской науки и техники в послевоенные годы.

Высокими темпами в первое послевоенное десятилетие развивалась советская радиоэлектронная промышленность: с 1950 г. по 1955 г. количество предприятий этой отрасли увеличилось с 98-ми до 156-ти, а объем производства валовой продукции в ценах 1955 г. вырос с 340 млн. руб. до 1240 млн. руб. В то же время по целому ряду позиций (производство электровакуумных и полупроводниковых приборов и ЭВМ) советская радиоэлектроника серьезно отставала в своем развитии от радиоэлектроники США, которая ориентировалась на массовое производство разнообразной радиотехнической и электронной аппаратуры, радиокомпонентов, микромодулей и т.д. для удовлетворения все возрастающего спроса на эти изделия как со стороны фирм-производителей средств производства и военной техники, так и фирм-производителей товаров широкого потребления.

В течение первого послевоенного десятилетия в процессе разработки и серийного производства первого поколения образцов ядерного оружия, реактивной авиационной, ракетной и радиолокационной техники в СССР, фактически, осуществился второй этап индустриализации, характеризовавшийся существенным повышением в структуре промышленного производства удельного веса высокотехнологичной продукции. Опираясь на достижения радиоэлектроники и электротехники, точного приборостроения и других прогрессивных направлений развития техники производства и транспорта предприятия отраслей советской военной и гражданской промышленности существенно обновили основные производственные фонды, разработали и освоили новые технологии.

В процессе совместной деятельности предприятий, организаций и учреждений различной ведомственной и отраслевой принадлежности по созданию образцов новых, обусловленных научно-технической революцией, систем ВВТ в СССР в первое послевоенное десятилетие формируется военно-промышленный комплекс, как совокупность постоянно действующих и взаимообусловленных видов промышленного производства, относительно независимых в экономическом и производственно-технологическом отношении от своих «родовых» отраслей.

В отличие от советской военной промышленности, советский ВПК характеризуется : 1) качественно более высоким уровнем интеграции науки, техники и производства; 2) качественно большим охватом участвующих в производстве ВВТ видов и отраслей общественного производства; 4) качественно большим влиянием представляющих его экономические интересы хозяйствующих субъектов на формирование внутренней и внешней политики советского государства.

По состоянию на 1 января 1962 г. в состав советского военно-промышленного комплекса (без предприятий и организаций Мин-средмаша) входят 447 головных научно-исследовательских и опыт-но-конструкторских организаций и 712 серийных и специализированных заводов по производству ВВТ, в том числе: 1) 70 НИИ и КБ и 134 завода по проектированию и производству общевойсковых систем вооружения и боеприпасов; 2) 50 НИИ и 68 ОКБ и 102 завода по проектированию и производству общей и специальной авиационной техники, 3) 31 НИИ и КБ и 100 заводов и верфей по проектированию и производству боевых надводных и подводных кораблей; 4) 163 НИИ и ОКБ и 256 заводов по проектированию и производству систем радиоэлектронного военно-технического снаряжения; 5) 65 НИИ и ОКБ и 120 заводов по проектированию и производству ракетной и космической техники. Кроме того, более 800 предприятий гражданских министерств и ведомств в этот период (конец 1950-х-начало 1960-х годов) постоянно привлекаются правительственными заданиями к производству отдельных видов или компонентов систем ВВТ и военно-технического имущества.

Превращение СССР в в о енно-индустриальную сверхдержаву происходило в трудных экономических условиях. Вследствие понесенных страной в годы Второй мировой войны огромных людских и материальных потерь, сократились объективные возможности для поддержания высоких темпов роста военно-промышленного производства. В течение первой послевоенной пятилетки (1946-1951 гг.) объем производства ВВТ сократился в сравнимых ценах ниже уровня довоенного 1940 г. В 1950 г. в текущих оптовых ценах доля военной продукции в общем объеме валовой промышленной продукции СССР составила 3,3%.

С 1954 г. по 1958 г. советское руководство с каждым годом сокращало объем заказов на серийные образцы ВВТ, но при этом продолжало увеличивать расходы на проведение военных НИР и ОКР, среди которых особый приоритет имели работы по проектам межконтинентальной баллистической ракеты, крылатой ракеты и атомной подводной лодки. В 1955 г. удельный вес «материальных расходов военных организаций» (Минобороны, МВД и КГБ), включая расходы на заказы ВВТ, в национальном доходе СССР составил 5,1%. В 1958 г. удельный вес «материальных расходов военных организаций» в национальном доходе страны сократился до 3,8%, а в 1958 г. до 3,5%, - при этом национальный доход страны в 1958 г. вырос по сравнению с 1957 г. на 5%.

Однако, сокращение в 1956-1958 гг. «материальных расходов военных организаций» и увеличение темпов роста национального дохода не получило характера долгосрочной экономической тенденции. Если бы не «холодная война», то, возможно, указанная экономическая тенденция в развитии советского военно-промышленного комплекса приобрела бы характер реальной конверсии, которая на практике осуществлялась в форме «ассимиляции» «кадровой» военной промышленности с родственными по технологическому профилю предприятиями гражданского машиностроения, приборостроения и т.д.

В 1961 г. выпуск изделий для народного хозяйства предприятиями авиационной, оборонной и судостроительной промышленности должен был в соответствии с первоначальным вариантом перспективного плана развития народного хозяйства увеличиться до 41,2%. от общего объема выпускаемой ими продукции, однако, этим планам так и не суждено было сбыться. К 1960 г. в СССР завершился период отработки технологии производства и эксплуатационной надежности серийных образцов систем ракетного и ракетно-ядерного оружия, который совпал с началом нового этапа обострения отношений между Востоком и Западом - в связи с Кубинской революцией и распадом колониальной системы.

Как известно, советское руководство дало публичную оценку указанных международных событий под углом зрения ленинской теории неизбежного сокращения потенциала мирового империализма, что не исключало возможности решения вопроса о взаимоотношениях двух мировых систем - капиталистической и социалистической - военным путем. В 1960-1964 гг. советское правительство резко увеличивает объем заказов на производство авиационной, ракетной и т.д. военной техники, на строительство надводных и подводных кораблей с атомными энергетическими установками, на создание защищенных в шахтах комплексов межконтинентальных баллистических ракет, ввязавшись в губительную (как обнаружилось впоследствии) для экономики СССР гонку вооружений.

С 1956 г. по 1964 г. общее количество «кадровых» военных заводов в структуре советской промышленности увеличилось с 781 до 1132; общее количество рабочих и служащих в отраслях «оборонной промышленности» за тот же период выросло с 2850 тыс. чел. до 4532 тыс. чел.; объем валовой продукции предприятий авиационной, оборонной, судостроительной, радиотехнической и ракетно-космической промышленности с 1956 г. по 1964 г. вырос более чем в 2 раза. На протяжении указанного периода объем капитальных вложений в отрасли советского ВПК постоянно превышал первоначально установленные перспективными планами лимиты: в 1959-1961 гг. капитальные вложения в отрасли ВПК, включая Министерство среднего машиностроения СССР, составили 7912,7 млн. руб., - на 28% больше, чем предусматривалось в «контрольных цифрах» семилетнего плана развития народного хозяйства; в 1963-1965 гг. объем капитальных вложений в отрасли ВПК составил 4334 млн. руб. - на 51%) больше, чем планировалось в уже скорректированном варианте последних двух лет «семилетки». Необходимость мобилизации дополнительных материальных и финансовых ресурсов на нужды обороны страны вступила в противоречие с задачами начавшихся в СССР в конце 1950-х годов хозяйственных реформ, направленных на повышение эффективности общественного производства.

Успешному продолжению хозяйственных реформ, начавшихся во второй половине 1950-х годов под руководством Н.С.Хрущева, препятствовали и многие объективные экономические факторы, и не в последнюю очередь - серьезные диспропорции в сложившейся в

СССР в 1930-1950-е годы, вследствие опережающих темпов роста производства группы «А», структуре цен. Сравнение советских цен на промышленную продукцию группы «А» и цен на промышленную продукцию группы «Б» с мировыми ценами показывает, что в 1950-е годы индекс цен на средства производства в СССР был в 2,5 раза (!) ниже соответствующего индекса цен на предметы потребления. Деформации в структуре цен снижали экономический эффект от введения в советской экономике хозрасчетных методов планирования и управления. При сложившейся в СССР системе цен даже не могло быть уверенности в том, что планируемое в той или иной отрасли промышленности снижение цен отражает достигнутое повышение производительности труда, а не является результатом выгодно сложившихся ценовых соотношений между сырьевыми и обрабатывающими отраслями промышленности.

В 1965 г. серийные заводы по производству ВВТ были переданы в подчинение вновь образованных отраслевых промышленных министерств: авиационной, оборонной, общего машиностроения, судостроительной и радиотехнической промышленности. На протяжении четверти века, до распада СССР, указанные министерства играли определяющую роль не только в планировании и организации производства систем ВВТ, но и в развитии телевидения, радиовещания, средств связи, оптического приборостроения, электронной техники и ряда других важнейших товаров производственного и личного потребления, которые в совокупности определяли общий, достаточно высокий, промышленно-технологический уровень страны. Другое дело, что научные, инженерно-технические и производственные возможности советского ВПК не могли, в условиях советской экономической и политической системы, быть в полной мере использованы в интересах народного хозяйства, роста материального благосостояния и культуры трудящихся.

В то время, как во всем мире выработалась оптимальная структура рыночной оборонной промышленности, которая базируется на производстве гражданской высокотехнологичной продукции, в СССР в 1960-1980-е годы производство гражданской продукции на предприятиях отраслевых министерств советского ВПК продолжало оставаться задачей второстепенной, решавшейся по «остаточному» принципу. Значительные производственные мощности (эксперты называют цифры в пределах 20-40%) «кадровых» военных заводов дублировались и резервировались для обеспечения потребностей Вооруженных сил в особый период и фактически были омертвлены. Не решались проблемы устранения диспропорции цен на продукцию сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности.

При распаде СССР к России отошло около полутора тысяч (не менее 75% от общего количества) предприятий военно-промышленного комплекса с количеством работающих в них более 3,5 млн. человек. Общий объем товарной продукции, приходящийся на данный сектор экономики, снизился за последние годы более чем на 50% и продолжает падать. По ряду видов ВВТ государственный оборонный заказ стал таким ничтожным, что обеспечивает загрузку производственных мощностей лишь на 10-15% и находится ниже минимально допустимого уровня рентабельности. Почти полностью затормозились процессы обновления основных производственных фондов.

Нынешнему плачевному состоянию военно-промышленного комплекса есть много причин. Политика либерализации цен, проводимая Правительством Российской Федерации с 1992 г., лишила оборонные предприятия оборотных средств, а последовавшая в дальнейшем инфляция и кредитно-финансовая политика привела к тому, что предприятиям стало невозможно найти средства для реализации программ по выпуску гражданской продукции. Одновременно, из-за распада СССР, оборонные предприятия понесли колоссальные издержки в связи с разрушением единого экономического, денежного, таможенного и законодательного пространства.

Все разрабатывавшиеся российским правительством программы конверсии оборонных отраслей промышленности успешно провалились, причем не только из-за отсутствия финансирования. Приблизительно половина высвобожденных в результате конверсии мощностей оборонных предприятий ничем не загружена и они просто омертвлены, а другая половина загружена конверсионной продукцией, которая в большинстве случаев постепенно уничтожает производственно-технологический потенциал, не оставляя предприятиям никаких шансов на выживание в ином технологическом облике.

Разрушаются наиболее важные элементы и критические технологии оборонно-промышленного потенциала. По данным Министерства экономики Российской Федерации, подавляющее большинство заводов «комплектаторов» уже не способно обеспечить головные предприятия военно-промышленного комплекса комплектующими изделиями. По сведениям руководителей предприятий ВПК, содержащихся в направленных в Федеральное Собрание Российской

Федерации письмах и обращениях, в результате непродуманной конверсии и приватизации, разрушены со 2-го по 5-го уровни кооперации предприятий военного судостроения, военной радиоэлектроники, авиационной промышленности и промышленности боеприпасов. За период 1991-1998 гг. ВПК утратил сотни технологий, которые создавались десятилетиями. В настоящее время в стране полностью прекращено производство боеприпасов, ракет «воздух-поверхность», систем ПВО, бронетанковой техники. Авиационная промышленность вместо производства более 540 боевых самолетов в год производит только 1-2 боевых самолета для внутреннего рынка и 15 боевых самолетов на экспорт. Почти полностью остановили работу предприятия российской электронной промышленности. Утрачена важнейшая отрасль науки - метрология. На грани исчезновения находится научно-производственный комплекс по разработке боеприпасов и специальная химия.

Особенно тяжелый урон в результате резкого сокращения объемов финансирования понесла система военных НИР и ОКР, в которой в советский период сформировались выдающиеся коллективы ученых и конструкторов, была создана отвечающая последним достижениям науки и техники материальная база. В 1992 г. уровень реальной заработной платы работников оборонных НИИ и КБ опустился ниже прожиточного минимума. Из коллективов начали уходить талантливые ученые, и коллективы стали распадаться. В 1991-1997 гг., по данным Министерства иностранных дел СССР, из Российской Федерации в США, страны Западной Европы и Израиль эмигрировали свыше 100 тыс. ученых, инженеров и конструкторов, многие из которых обладают знаниями и опытом, достаточным для того, чтобы восстановить документацию и рабочие чертежи по тем темам, которыми им приходилось заниматься в «секретных» НИИ и КБ.

Подобно тому, как в первые послевоенные годы советские спецслужбы искали на территории оккупированной Германии военно-промышленные секреты бывшего «Третьего Рейха» и тех немецких ученых, инженеров и конструкторов, которые этими секретами владели, так ныне же действуют на территории бывшего СССР американские и т.п. спецслужбы, добывая военно-промышленные секреты бывшего СССР. Из письма Е.Примакова и С.Степашина в Правительство Российской Федерации «О тенденциях в политике Запада в отношении российского военно-промышленного комплекса» №151/9-17434 от 26.08.98 г. известно, например, следующее: за период с 1991-1998 гг. Запад приобрел в России «столь значительный объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу «Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы»; в рамках этой программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

По данным Комитета Государственной Думы по обороне и безопасности, наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны. Так, концерн «Симменс» приобрел 20,8% акций АО «Калужский турбинный завод», на котором в советский период осуществлялась разработка и производство паротурбинных установок для атомных подводных лодок; американские фирмы «Боинг» и «Сикорский» с использованием фирм АО «МММ» и «Садко-аркада» через чековые аукционы провели скупку 28% акций вертолетного завода М.Л.Миля. Около 30% акций Московского электродного завода, куда передана площадка НИИ «Графит», производящая стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежат подставной российской фирме «Граникс», владельцем которой является гражданин США, и т.д.

Несмотря на тяжелое экономическое положение, по данным экспертов «Росвооружения», Россия ежегодно могла бы получать 1 млрд. долл. только от поставок ЗИП за рубеж и проведения регламентного обслуживания военной техники, 1 млрд. долл. от научно-технического сотрудничества, 500 млн. долл. от работ по модернизации ранее поставленной военной техники. Между тем, знаменитый на весь мир боевой вертолет Ка-52 Правительство Российской Федерации не может закупить для ВС, но одновременно не разрешает его продавать в другие страны, считая его оружием «сверхсекретным». Одно только создание системы коммуникационных услуг для пролета мировой авиации через просторы России могло бы принести стране больше доходов, чем торговля нефтью и газом вместе взятыми.

Препятствуя экспорту за рубеж вооружения и военной техники, Правительство Российской Федерации в то же время самым позорным образом не выполняет своих обязательств перед предприятиями ВПК по государственному оборонному заказу. По данным Министерства финансов Российской Федерации, задолженность Правительства Российской Федерации перед российскими предприятиями за выполненный государственный оборонный заказ в текущих ценах составила: в 1992 г. - 7 млрд. руб., 1993 г. - 920 млрд. руб., в 1994 г. -4,2 трлн. руб., в 1995 г. - 7,7 трлн. руб., в 1996 г. - 15,6 трлн. руб. Программы конверсии ВПК в 1995-1997 гг. профинансированы на 11%, а в 1998 г. - только на 5%.

В соответствии с Федеральным законом «Об обороне» от 31 мая 1996 г. Правительству Российской Федерации поручено разработать концепцию структурной перестройки военно-промышленного комплекса в рамках целевой Федеральной программы реструктуризации и конверсии. Главным звеном указанной программы провозглашается «формирование на новой качественной основе ядра оборонно-промышленного комплекса, функционирующего под эффективным государственным контролем». Предполагается, что ядро нового российского ВПК будет формироваться не изолированно от общепромышленной базы, а в условиях более полной интеграции с гражданским сектором индустрии и на основе широкого использования технологий двойного применения.

В настоящее время в составе российского ВПК особо выделены около 600 промышленных предприятий, из которых 480 запрещены к приватизации. Однако, в условиях острого бюджетного кризиса, содержание за счет бюджета и этой особой группы предприятий представляется весьма проблематичным. Что касается остальных более 1300 предприятий российского ВПК, то бывший Министр экономики Российской Федерации Яков Уринсон, например, заявил, что им скорее всего придется «заколачивать свои проходные и подаваться на биржи труда или самостоятельно прорываться на мировые рынки».

За годы, прошедшие после распада СССР, первоначально противоречивый образ сильного в научном, техническом и производственном отношении, политически могущественного, но в то же самое время - экономически неэффективного и политически консервативного, советского военно-промышленного комплекса (ВПК), сформированный средствами массовой информации, постепенно, трансформировался в глазах общественного мнения в символ завершившейся эпохи «холодной войны» - периода всемирной истории, знаменательного глобальным военно-политическим противостоянием и военно-техническим соперничеством двух военно-индустриальных сверхдержав - СССР и США, которые, балансируя на грани открытой вооруженной борьбы, держали весь мир в страхе ракетно-ядерного апокалипсиса. Неким реликтом этой, на первый взгляд безвозвратно ушедшей в прошлое, эпохи«холодной войны», является в глазах общественного мнения нынешний полуразрушенный российский ВПК, который уже не для кого не представляет никакой военной угрозы и не имеет в наши дни абсолютно никаких политических и экономических стимулов, которые обеспечили бы его выживание.

Столь радикальная перемена в политическом, экономическом и социальном положении советского ВПК, последовавшая за распадом СССР, вполне закономерна. Очевидно, что для СССР, как претендующего на мировое лидерство государства и второй в мире (после США) промышленной державы, военно-промышленный комплекс имел столь же исключительное значение, что и монополия Коммунистической партии на власть и управление государственной собственностью, однако, по той же самой причине, по которой

Коммунистическая партия прятала свое исключительное положение в политической системе советского общества за ширму Советской власти, исключительное положение советского ВПК в народном хозяйстве страны скрывалось за ширмой экономической политики опережающего роста отраслей промышленного производства группы «А». С утратой КПСС монополии на власть и управление государственной собственностью советский ВПК по сути как бы «остался без хозяина», преследующего первоочередной целью своей политики обеспечение интересов национальной безопасности на основании определенной «национальной» или «сверхнациональной» идеи, овладевшей сознанием народа, - без чего, кстати, в мировой истории не было построено ни одного цивилизованного государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Симонов, Николай Сергеевич, 1999 год

1. Советская монографическая и энциклопедическая литература:

2. Бабаков A.A. Вооруженные силы СССР после войны ( 1945-1986 гг.): История строительства. М-,1987.

3. Бартенев С.А. Экономика тыл и фронт современной войны. -М.,1971.

4. Белоносов И.И., Русинов В.А- Победа ковалась в тылу. М.,1985.

5. Богданов Г.Г. США: военная машина и политика,- М.,1983.

6. БерхинИ. Военная реформа в СССР (1924-1925).-М., 1958.

7. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала.- М.,1986.

8. Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945. М., 1982.

9. Вайнштейн Альб. Народный доход России и СССР.- М., 1969.

10. Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947.

11. Великая Отечественная война 1941-1945 : Энциклопедия.-М.,1985.

12. Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940). М.,1965.

13. Вопросы тактики в советских военных трудах (1917-1940).-М.,1970.

14. Гракина Э.И. Ученые фронту. 1941-1945. -М.,1989.

15. Далин С.А. Военно-государственный монополистический капитализм в США. -М.,1961.

16. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности: Очерк истории ВСНХ. 1917-1932 гг. М.,1966.

17. Зверев А.Г. Государственные бюджеты Союза СССР: 1938-1945 гг. -М.,1946.

18. Зинич М.С. Трудовой подвиг рабочего класса в 1941-1945 гг.tпо материалам отраслей машиностроения). -М.,1984.

19. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: В 6т.-М.,1970.

20. История второй мировой войны. 1939-1945.- М.,1978. Т.9.

21. История советского рабочего класса: в 6 томах. Т.4.-М.,1965.

22. История социалистической экономики СССР в семи томах. -М.,1976, 1977, 1978, 1979, 1980.

23. Курнаев A.A., Залкинд А.И. Народнохозяйственное планирование в годы Великой Отечественной войны. -М.,1985.

24. Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1970.

25. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. -М., 1984.

26. Лобанов М.М. Начало советской радиолокации. -М.,1975.

27. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР(1917-1963 гг.). -М.,1964.

28. Наше Отечество: Опыт политической истории. Т. 2.-М., 1991.

29. Самсонов A.B. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. -М., 1985.

30. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология.- М.,1976.

31. Советская экономика в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.-М.,1970.

32. Соколов П.В. Военно-экономические вопросы в курсе политэкономии. М., 1968.

33. Татищев С. За кулисами ракетно-ядерного бизнеса США.-М.,1961.

34. Фарамазян P.A. США: милитаризм и экономика. -М.,1970.

35. Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР.-М., 1962.

36. Цырлин Л.М. Военизация экономики и науки в странах капитала.-М.,1970.

37. Чадаев И.У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны.-М., 1965.

38. П.Современная российская монографическая и энциклопедическая литература:

39. Быстрова И.В., Рябов Г.Е. Военно-промышленный комплекс// Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. -М.,1997.

40. Быстрова И. Советский ВПК. Теория, история, реальность// Свободная мысль. 1997. №6.

41. Военная реформа: вооруженные силы Российской Федерации.-М.,1998.

42. Голованов Я. Королев. Факты и мифы. -М.,1994.

43. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. -М.,1993.

44. Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики.- М.,1997.

45. Костырченко Г.В. Авиационная промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. В кн.: Самолетостроение в СССР,-М.,1994. Т.2.

46. Лейбович О. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. -Пермь. 1993.

47. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991.- М.,1998.

48. Присяжный Н.С. Экономическая чума: военный коммунизм в России. Историко-экономический анализ. 1918-1921 гг.-Ростов н/Д. 1994.

49. Путилин Б.Г.,Шепова H.A. На краю пропасти: (Карибский кризис 1962 года). -М.,1994.

50. Создание первой советской ядерной бомбы. -М.,1995.

51. СССР и холодная война. -М.,1995.

52. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 30-е годы.-М., 1996.

53. Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы.- М.,1993.

54. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР.-Новосибирск. 1991.

55. Ханин Г.И. Советский экономический рост: анализ западных оценок. -Новосибирск. 1993.

56. Холодная война. Новые подходы. Новые документы. Отв. Ред.1. М.М.Наринский. -М.,1995.

57. Чалмаев В. Малышев. ЖЗЛ. Выпуск 12 (551). -М.,1978.

58. I. Иностранная монографическая литература:

59. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент: Пер. с англ. -М.,1993.

60. Блейер В., Дрехслер К., Хасс Г. Германия во второй мировой войне (1939-1945): Пер. с нем. -М., 1971.

61. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Изд.2-е, испр. и доп.-Лондон 1986.

62. Almquist P. Red Forge: Soviet Military Industry since 1965. New York. 1990.

63. Barber J., Harrison M. The Soviet home front. 1941-1945: a social and economic history of the USSR in World War II. London. 1991.

64. Bialer S. Stalin and his generals: Soviet military memoirs of World War II. London. 1970.

65. Cooper J. The Soviet Defence Inustry: Conversation and Reform.-London. 1991.

66. Davies R. W. Industry// The economic transformation of the USSR. 1913-1945.- In Davies R.W., Harrison M., Wheatcroft S.G., eds.-Cambridge. 1994.

67. Ericson J. The Soviet High Command. -London. 1962.

68. Gregory P.R. Before command: an economic history of Russia from Emancipation to the first Five-Year Plan.- Princeton, New Jersey. 1994.

69. Gregory, P.R., Stuart, R.C. Soviet economic structure and performance. 4th edn.- New York. 1990.

70. Harrison M. Soviet planning in peace and war. 1938-1945. -Cambridge. 1985.

71. Harrison M. Accounting for war. Soviet production, employment,and the defence burgen, 1940-1945. Cambridge. 1996.

72. Holloway D. War, Vilitarism and the Soviet State.- Harmmondsworth. 1980.

73. Hunter, H., Szyrmer J.M. Faulty foundations: Soviet economic policies. 1928-1940. Princeton. 1992.

74. Klein B.H. Germany's economic preparations for war.-Cambridge. 1959.

75. Nove A. The Soviet economy: an introduction. 2nd edn. London.-1978.

76. Nove A. An economic history of the USSR. 1st edn. -Harmondsworth. 1972.

77. Overy R.J. War and economy in the Third Reich.- Oxford. 1994.

78. Sutton A.C. Western Technology and Soviet Development. Vol. 1-3,-Stunford. 1968, 1971, 1973.

79. Wheatcroft S.G., Davies R.W. The crooked mirror of Soviet economic statistics // The economic transformation of the USSR. 1913-1945. Cambridge. 1994.

80. Wiles P.J.D. How Soviet defence expenditures fit into the national income accounts// The Soviet defence enigma: estimating costs and burdens. -Oxford. 1987.

81. Zaleski E. Stalinist planning for economic growth. 1933-1952.-London. 1980.1У.Научные статьи, опубликованные в советских, российских и зарубежных периодических изданиях:

82. Немчинов B.C. Социалистическое хозяйствование и планирование производства//Коммунист. 1964. №11.

83. Никитин А. Состояние важнейших отраслей промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны// Военно-исторический журнал. 1960. №3.

84. Попов Г.Х. С точки зрения экономиста: о романе А.Бека «Новое назначение»// Наука и жизнь. 1987. №4.

85. Славский Е.П. Когда страна стояла на плечах ядерных гигантов //Военно-исторический журнал. 1993. №9.

86. Сухаревский Б. Победа в Отечественной войне и советская экономика//Плановое хозяйство. 1945. №3.

87. Усов С. Производство стрелкового оружия в период гражданской войны // Военно-исторический журнал. 1960. № 10.

88. Ханин Г.И. Экономический рост: альтернативная оценка // Коммунист. 1988. № 17.

89. Davies R.W. Soviet military expenditure and the armaments industry, 1929-33: a reconsideration//Europe-Asia Studies. 1993, 45(4).

90. Ehrlich P. Contest between countries: 1937-1986 // Soviet Studies. 1991. vol. 43.

91. Harrison M. Resource mobilization for World War II: the USA, UK, USSR and Germany, 1938-1945// Economic History Review. 1988, 2nd ser, vol. 41(2).

92. Harrison M. The volume of Soviet munitions output, 1937-1945: A réévaluation // Journal of Economic History, 1990, vol. 50(3).

93. Kaldor N. The German war economy // Review of Economic Studies. 1946. Vol. 13.

94. Katz, B.G. Purges and production: Soviet economic growth. 1928-1968 //Journal of Economic History. 1975. Vol. 35.

95. Millar, J.R. Financing the Soviet effort in World War II// Soviet Studies. 1980. vol. 32.

96. Ofer G. Soviet economic growth: 1928-1985 // Journal of Economic Literature//1987. vol. 25.

97. Бармин А. Соколы Троцкого. -M.,1997.

98. Ванников Б.Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны (из записок наркома)//Вопросы истории. 1968. №10.

99. Василевский А. Дело всей жизни. -М.,1976.

100. Воронов Н. На службе военной.- М., 1963.

101. Дороги в космос. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космонавтики. В 2 т. М.,1992.

102. Жуков Г. Воспоминания и размышления. М.,1969.

103. Зальцман И., Эдельгауз Г. Вспоминая уроки Танкограда // Коммунист. 1984. № 16.

104. Зверев А.Г. Записки министра. М.,1973.

105. Каганович Л.М. Памятные записки. М.,1996.

106. Кисунько Г.В.Исповедь генерального конструктора- М.,1996.

107. Кузнецов Н.Г. Накануне. -М.,1989.

108. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1992.№8-9.

109. Начало космической эры. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космонавтики . Вып. 1-2. М.,1994.

110. Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950годы. М., 1998.

111. Черток Б.Е. Ракеты и люди.- М.,1995.

112. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф.Чуева.-М.,1991.

113. П.Штеменко С. Генеральный штаб в годы войны. М.,1968. 18. Яковлев А. Цель жизни.-М.,1969.

114. VI. Сборники документов и материалов:

115. Индустриализация СССР. 1933-1937 гг. Документы и материалы.- М.,1971.

116. Индустриализация СССР. 1938-1941 гг. Документы и материалы.- М., 1973.

117. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.2. 1925-1953. -М.,1953; Ч.З. 1930-1954.- М„ 1954.

118. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет. -М.,1968. Т.З.

119. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.,1968. Т.З.

120. Стенографический отчет. -М.,1934.

121. XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партиибольшевиков). 10-21 марта 1939 г. Стенографический отчет.1. М.,1939.

122. Совершенно секретно! Только для командования! Стратегияфашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. Под ред. Н.Г.Павленко. -М.,1967.

123. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов. Составители Хлевнюк О.В., Квашонкин A.B., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. -М., 1995.

124. У истоков советского атомного проекта:роль разведки в 1941-1946 гг. (по материалам архива внешней разведки России)// Вопросы истории естествознания и техники. 1992. №3.

125. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. -М.,1992.

126. VII. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ):

127. Фонд 5446. Опись 53. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР Н.А.Вознесенского. Дела №: 1,2,6, 14, 45, 81.

128. Фонд 5446. Опись 54. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР К.Е.Ворошилова. Дела №: 32, 33, 37, 39, 40, 41, 42.

129. Фонд 5446. Опись 66. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР В.А.Малышева. Дела №: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11.

130. Фонд 5446. Опись 67. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР М.Г. Первухина. Дела №: 5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 54.

131. Фонд 5446. Опись 68. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР М.З.Сабурова. Дела №: 9, 12, 32.

132. Фонд 5446. Опись 71. Секретариат Заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров Я.Э.Рудзутака. Дела № 4, 12, 13, 15, 16.

133. Фонд 5446. Опись 82. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР В.М.Молотова. Дела №: 123, 124, 128, 129, 131.

134. Фонд 5446. Опись 84. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР Н.А.Булганина Дела №: 17, 19,25, 88.

135. Фонд 5446. Опись 85. Секретариат Заместителя Совета Министров СССР Г.М.Маленкова. Дела №: 3, 6,7, 8, 11, 25, 32.

136. Фонд 8418. Опись 1. Совет Труда и Обороны СССР. Дела №:4, 13,14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 25, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43,56, 75, 219.

137. Фонд 8418. Опись 2. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Дела №:23, 24, 25, 29, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 46, 54, 55, 56, 67, 86,100.

138. Фонд 8418. Опись 3. Совет Труда и Обороны СССР. Дела №:6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22, 28, 29, 34, 36, 38.

139. Фонд 8418. Опись 4. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела №: 37, 86, 77, 89, 90, 120, 212, 215, 217, 219, 222, 223, 224, 228, 309.

140. Фонд 8418. Опись 6. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела № 3, 6, 9, 10, 34, 36, 37, 43, 46, 49, 68, 73, 74, 112, 113, 114, 200, 202, 243.

141. Фонд 8418. Опись 8. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела №: 2, 3, 4, 5,8, 21, 23, 24, 25, 39, 43, 58, 62, 64, 110, 137,157, 175,176, 200.

142. Фонд 8418. Опись 9. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Дела №: 4, 5, 10, 12, 13, 14, 32, 33, 34, 35, 39, 43, 46, 49, 53, 54, 55, 56.

143. Фонд 8418. Опись 11. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела №: 1, 2, 3, 5, 7, 10, 11, 24, 25, 29, 38, 39, 44, 45, 49, 52, 53,78, 132, 138.

144. Фонд 8418. Опись 12. Комитет Обороны СССР. Дела №: 15, 16.

145. Фонд 8418. Опись 16. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Дела №: 1, 3,4, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 36.

146. Фонд 8418. Опись 23. Комитет Обороны СНК СССР. Дела №: 132, 133, 134, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152,156,159.

147. Фонд 8418. Опись 24. Комитет Обороны СНК СССР. Дела №: 1111, 1112, 1113, 1114, 1220, 1221, 1226, 1229, 1230,1448, 1449.

148. Фонд 8418. Опись 25. Комитет Обороны СССР. Дела №14, 17.

149. Фонд 8418. Опись 26. Комитет Обороны СССР. Дела №: 2,9,10.

150. Фонд 8418. Опись 27. Комитет Обороны СССР. Дела №: 10,11,12, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 63,65, 85,97, 153.

151. УШ.Российский государственный архив экономики (РГАЭ):

152. Фонд 7. Опись 1. Государственный научно-экономический совет. Дела №: 92, 93, 94, 95,100, 139, 143,170, 384, 387, 391, 397, 398, 402, 403.

153. Фонд 29. Опись 1. Государственный Комитет Совета Министров СССР по авиационной технике. Дела№ 12, 1712, 1713, 2814, 2912, 3417,

154. Фонд 437. Опись 3. Госплан СССР. Бюро цен. Дела №: 4, 6, 378; Опись 4. Дела №: 1, 2, 10, 27, 28, 29, 46, 47, 48, 59, 134, 135, 445.

155. Фонд 2097. Оп.1. Главное управление военной промышленности (ГУВП) ВСНХ СССР. Дела №: 12, 13, 17, 18, 43, 64,219, 949, 118.

156. Фонд 4372. Опись 77. Госплан СССР. Дела №: 200, 255,256, 257.

157. Фонд 4372. Опись 81. Госплан СССР. Дела №: 1101, 1276, 1321.

158. Фонд 4372. Опись 93. Госплан СССР. Дела №: 31, 55, 70, 228, 260. 261, 424, 434, 583, 548, 558, 568, 573, 759, 1109, 1484,1495, 1507, 1519.

159. Фонд 4372. Опись 95. Госплан СССР. Д.14, 15, 16, 17, 78, 108, 168, 174, 182, 183, 371, 385, 392, 397,398,402,411, 422, 423,429, 454,463, 466,468,481,560,1121,1249,1250.

160. Фонд 4372. Опись96. Госплан СССР. Дела №: 11, 12, 23, 27,64,76, 88,278, 282, 283, 292,295, 296, 303, 599, 600, 615, 616, 624, 657, 666, 667, 671, 680, 684, 686, 687, 688, 690, 691, 693, 700, 701, 709.

161. Фонд 4372. Опись 97. Госплан СССР. Дела №: 37, 93, 95, 228, 362, 415, 418, 419, 420, 433, 437, 446, 447, 461, 497, 504, 509, 525, 536, 537, 538, 640, 641, 645, 646, 877, 879, 890, 906, 907, 908, 911.

162. Фонд 4372. Опись 98. Госплан СССР. Дела №: 151, 152, 153, 157, 518, 859, 860, 990, 994, 995, 1000, 1341, 1342, 1415, 1416, 1417, 1418.

163. Фонд 4372. Опись 99. Госплан СССР. Дела №: 75, 76, 241, 1070, 1071, 1100, 1101, 1108, 1137, 1152, 1153, 1176,1174, 1244.

164. Фонд 4372. Оп.ЮО. Госплан СССР. Копии постановлений СНК СССР. Дела №: 2,5, 12, 23, 27, 39, 40, 45, 386, 387, 390, 693, 694, 695, 970, 1107, 1118, 1119, 1120, 1127,1322, 1323, 1618, 1621, 1839.

165. Фонд 4372. On.lOl. Госплан СССР. Дела№: 850, 863, 866, 868, 902, 907, 908, 1110, 1116, 1256,1569, 1640. 1641, 1642, 1643, 1644.

166. Фонд 1562. Опись 329. ЦУНХУ (ЦСУ) Госплана СССР. Дела №: 9, 118, 120, 121, 251, 349, 380, 431, 1228, 1237, 1600, 1984, 2261, 2262, 2374, 2395, 2396, 23401, 2967, 2980, 2981, 3009, 3011, 3015.

167. Фонд 7297. Опись 38. Главное военно-мобилизационное управление (ГВМУ) Наркомата тяжелой промышленности СССР. Дела №: 261, 263, 268, 269, 276; Опись 44. Дела №: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 32, 33, 37, 45, 48, 49, 54, 55, 56? 89, 90, 98, 100, 101, 114.

168. Фонд 7551. Опись 1. Наркомат оборонной промышленности (НКОП) СССР. Дела №: 1,2,3,5,9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32,43, 46, 47, 71, 72, 73, 74, 75, 87.

169. Фонд 8006. Опись 1. Народный комиссариат боеприпасов (НКБ) СССР. Дела №: 4, 5, 7, 27, 60, 61, 74, 78, 79, 80, 81, 82, 102, 106,114.

170. Фонд 8044. Опись 1. Министерство авиационнойпромышленности СССР. Дела №: 1301, 1302, 1304,1320,1321, 1333.

171. Фонд 8123. Опись 8. Народный комиссариат минометного вооружения СССР. Дела №: 54, 55, 56, 84, 89, 119, 120, 147, 175.

172. Фонд 8899. Опись 1. Министерство судостроительной промышленности СССР. Дела№: 1,2,5, 24, 64, 65, 736, 129, 212, 213, 231, 248, 249, 257, 756, 757, 794, 857, 1015,1121, 1036, 1150, 1151, 1485, 1616, 1659, 1660, 1661, 1662, 1700, 1723, 1724, 1874.

173. Фонд 9452. Опись 1. Государственный Комитет Совета Министров СССР по судостроению. Дела №: 369, 375, 378, 1227,

174. Фонд 300. Опись 2. Министерство радиотехнической промышленности СССР. Дела№: 5, 15, 16, 39, 109, 190, 797; Опись 2. Дела №: 116, 1 17, 18, 123, 156, 179, 187, 190,201,203.

175. Фонд 430. Опись 2. Министерство электронной промышленности СССР. Дела №: 1, 46, 51, 53, 55, 328. 381, 389.1.. Российский государственный военный архив (РГВА):

176. Фонд 4. Опись 15а. Наркомат Обороны СССР. Дела №: 422, 423, 424, 425, 500.

177. Фонд 40442. Опись 1. Штаб РККА. Дела № 38, 39, 40, 44.

178. X.Российский центр хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ):

179. Фонд 17. Опись 3. Пленумы ЦК РКП(б)-ВКП(б). Дела № : 12,13,34,35, 36, 37,38,64,65.

180. Фонд 17. Опись 25. ИМЯ при ЦК КПСС. Дела №: 7881, 7882.

181. Фонд 17. Опись 19. ЦК КПСС.Отдел машиностроения. Дела №:275,276,278.

182. Фонд 17. Опись 127. Отдел административных органов ЦК КПСС. Дела №: 1291, 1292, 1293.

183. Фонд 17. Опись 162. Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б).

184. Особые папки. Дела №:2,4,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19.