Деятельность государственных органов и общественных организаций города Москвы по созданию, сохранению и использованию произведений монументально-декоративного искусства: 1991-2008 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Полякова, Елена Борисовна

• Полякова, Елена Борисовна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Полякова, Елена Борисовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Историко-художественные традиции, правовые и организационные основы деятельности государственных органов и общественных организаций города Москвы по возведению произведений монументально-декоративного искусства

§ 1. Историко-художественные традиции сооружения

московских памятников

§ 2. Развитие нормативно-правовой базы и организация

работ по возведению произведений монументальной

скульптуры в городе

Глава 2. Основные направления деятельности городских властей и общественных организаций по созданию, сохранению и использованию произведений

монументально-декоративного искусства

§ 1. Результаты организаторской и практической деятельности государственных органов и общественных организаций по созданию произведений монументально-декоративного искусства

§ 2. Основные проблемы повышения эффективности государственного управления и контроля в области

сохранения памятников и поиск путей их решения

§ 3. Роль государственных и общественных структур по использованию произведений монументальной скульптуры Москвы в патриотическом воспитании

российских граждан

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность государственных органов и общественных организаций города Москвы по созданию, сохранению и использованию произведений монументально-декоративного искусства: 1991-2008 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Москва, древняя столица России, сегодня стала городом с многомиллионным населением, одним из крупнейших мегаполисов мира. Уникальность и неповторимость городу наряду с храмами, дворцами, усадьбами, жилыми и общественными зданиями придают установленные в разные годы произведения монументально-декоративного искусства.

Наша столица в начале наступившего тысячелетия уже имела свыше тысячи таких объектов, включая архитектурно-скульптурные ансамбли, памятники, монументы, обелиски, стелы, памятные знаки, произведения парковой и садовой скульптуры1. Каждое из них неразрывно связано с теми или иными важными событиями отечественной и мировой истории, посвящено выдающимся деятелям нашего государства, национальным героям, является неотъ емлемой составляющей народной памяти. Через призму монументальной пластики рельефнее и богаче выступает многовековая история нашей Роди-

Т\ м и

ны. В лучших произведениях отечественной скульптуры заложен мощный потенциал патриотического воспитания российских граждан, особенно молодежи.

В создании, сохранении и использовании произведений монументально-декоративного искусства принимали и принимают сегодня самое активное и непосредственное участие органы государственной власти и общественные организации столицы. Однако эта важная сторона их деятельности освещена в исторической науке весьма фрагментарно.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

во-первых, недостаточной разработанностью проблемы, объективной необходимостью исследования и обобщения опыта деятельности государственных органов и общественных организаций г. Москвы, которым всегда при-

1 Законодательство города Москвы о монументальном искусстве : сб. материалов. - М., 2002.- С. 11.

надлежала и принадлежит в настоящее время ведущая роль в формировании архитектурно-художественного облика столицы, творческом использовании накопленного исторического потенциала в данной области;

во-вторых, комплексным характером исследуемой темы, учитывающим непреходящую важность изучения историей, культурологией, искусствоведением, исторической географией, музееведением и другими смежными науками истории создания, сохранения и использования памятников Москвы;

в-третьих, важностью роли и места скульптурного произведения как материального исторического источника, его богатыми возможностями в деле изучения отечественной истории;

в-четвертых, необходимостью использования позитивного влияния запечатленных в монументальной скульптуре героических событий из истории Российского государства, его выдающихся деятелей на историческую память народа, формирование индивидуального и массового исторического сознания, патриотическое воспитание граждан, важность которых возрастает в условиях преодоления кризисных явлений в современной жизни;

в-пятых, усилением в исследуемый период и в настоящее время дискуссий на тему: «Какие памятники нужны Москве?», необходимостью извлечения исторических уроков, выработки и обоснования научно-практических рекомендаций в данной области.

Степень научной разработанности темы.

Историография рассматриваемой проблемы представляется достаточно ограниченной, к тому же ее анализ, за редким исключением, не проводился1.

Вместе с тем, нельзя не признать, что данное исследование опирается на достаточно обширный круг произведений, созданных в 1991-2009 гг., и внесших определенный положительный вклад в развитие исследуемой темы.

Весь объем рассматриваемой литературы можно разделить на несколько тематических групп.

1 Исключение составляет краткий историографический обзор, представленный во вступительной статье монографии Е.М. Кукиной и Р.Ф. Кожевникова. (Кукина Е. М., Кожевников Р. Ф. Рукотворная память Москвы. - М.,1997. - С. 5-8).

В первую группу целесообразно включить общие работы по отечественной истории, истории Москвы, искусствознанию, в которых отражен процесс создания московских памятников, формирования и сохранения современного художественного облика столицы1.

Здесь необходимо отметить богатую по содержанию и единственную в своем роде монографию Е.М. Кукиной и Р.Ф. Кожевникова «Рукотворная память Москвы», в которой была впервые предпринята попытка провести системный анализ памятников Москвы, проследить на московском материале изменение различных форм увековечения памяти почти за три века - с нал

чала XVIII и до конца XX в.

Эта книга и по сей день является единственным и наиболее полным научным изданием, посвященным памятникам Москвы. К сожалению, работа хронологически ограничена 1997 г. и в последующем продолжена не была. Кроме того, авторы не ставили перед собой цель осветить вопросы, относящиеся к предмету настоящего исследования3.

Заслуживает внимания книга Е.М. Кукиной «В бронзе и камне», посвященная московским памятникам героям Великой Отечественной войны и местам боевой славы. В нем кратко освещена история создания 239 памятников и мемориальных комплексов, расположенных на территории 10 административных округов Москвы. К сожалению, ограниченная тематическими рамками работа не позволила более широко развернуть исследуемую диссертантом тему4.

Единственное издание, посвященное монументам воинской славы России, начиная с XVIII века до наших дней, страдает, по мнению автора, сле-

1 История Москвы с древнейших времен до наших дней : в 3 т.- М., 2000. - Т. 3 ; Александров Ю. История Москвы в памятниках. - М., 2002 ; Бичуков А .А. Скульптура. - М., 2004 ; Звягинцев Н. Д., Карпачевский Л. О. Памятники ученым в культуре Москвы. -М., 2004 ; Ванслов В .В. Образы искусства : очерки. - М., 2006 ; Латур А. Москва 18902000. - М., 2007 ; Кочетова М. Самые замечательные места и памятники Москвы.- М., 2009 и др.

2 Кукина Е. М„ Кожевников Р. Ф. Рукотворная память Москвы. - М.,1997.

3 К сожалению, авторам не удалось избежать неточностей в хронологии установки памятников, что подтверждается архивными документами. (ЦАГМ, ф.147, оп.2, д.1, л. 17).

4 Кукина Е. М. В бронзе и камне. Альбом московских памятников героям Великой Отечественной войны и мест боевой славы. - М., 2001.

дующим недостатком: из 174 описываемых в книге памятников Москва представлена лишь двенадцатью объектами1.

Ко второй группе необходимо отнести работы, рассматривающие патриотическое и военно-патриотическое воспитание молодежи в контексте исследуемой проблемы.

Среди них, в первую очередь, следует отметить научные труды А.П. Волкова . Ученым впервые в современных условиях разработаны новые подходы к проблемам военно-патриотического воспитания, формированию системы подготовки молодежи к защите Родины, включающей в себя и использование богатого потенциала культуры и искусства. Все выдвинутые ученым положения оказались весьма актуальными, послужили активизации исследований в данной области, в том числе и на материалах Москвы.

В этих работах авторы обоснованно считают воспитание молодежи на примерах героического прошлого нашей Родины основой российского патриотизма, высоко оценивают богатые возможности использования монументов воинской славы столицы в деле патриотического воспитания. В своих исследованиях они приводят яркие и поучительные примеры, раскрывающие богатство форм этой работы. Вместе с тем многообразие проблем, поднимаемых исследователями, не позволило им более детально остановиться на

1 Монументы и памятники воинской доблести и славы России. - СПб., 2001.

2 См.: Волков А. П. Подготовка молодежи к защите Родины: проблемы и пути их решения (1985-1991 гг.). - М., 1992 ; Его же. Деятельность государственных органов и общественных организаций СССР по подготовке молодежи к защите Родины (1961-1991 гг.) : Дис.... д-ра. ист. наук. - М., 1994.

3 Антонова И. Р. Деятельность органов управления, общественных организаций г. Москвы по военно-патриотическому воспитанию молодежи в 1992-2002 гг. Дис. ... канд. ист. наук. - М., 2004 ; Юдахин Ю. А. Деятельность органов управления, общественных организаций г. Москвы по оборонно-массовой работе среди молодежи в 1992-2001 гг.: Дис... канд. ист. наук. - М., 2003 ; Новиков А .В. Государственно-патриотическое воспитание студенческой молодежи Москвы (1992-2004 гг.) : Дис... канд. ист. наук.- М., 2005 ; Давыдов А.Н. Подготовка молодежи по основам военной службы в 1993-2005 гг. (на материалах учреждений начального и среднего профессионального образования г. Москвы) : Дис. ... канд. ист. наук. - М., 2008 ; Люблин А. 3. Деятельность государственных органов, образовательных учреждений и общественных организаций по формированию у молодежи исторического сознания в 1993 - 2008 гг. (на материалах г. Москвы) : Дис. ... канд. ист. наук. - М., 2009 и др.

вопросах патриотического воспитания молодежи Москвы с использованием средств культуры и искусства.

Немногочисленную, но достаточно значимую третью группу исследований составляют работы, отражающие искусствоведческий, историко-геогра-фический и музееведческий аспекты изучаемой проблемы \ Из них единственным исследованием, непосредственно связанным с рассматриваемой проблемой, является кандидатская диссертация Е.Е. Касаткиной, посвященная монументальному искусству Москвы 90-х гг. XX в.2

Автор уделила определенное внимание исторической теме в монументальной пластике Москвы, памятникам, созданным к различным юбилейным датам. Вместе с тем диссертация была защищена в 2004 г., что не дает возможности иметь в настоящее время целостное представление о современном скульптурном облике Москвы. Кроме того, Е.Е. Касаткина в силу своей научной специальности не ставила перед собой задачу изучить вопросы, освещаемые в данной работе.

В четвертую группу включены многочисленные работы, носящие публицистически-полемический, дискуссионный характер, поднимающие и освещающие проблему какие памятники нужны Москве, анализирующие несовершенство организационно-правового механизма установки и сохранения памятников, указывающие на бюрократические препоны на этом пути3.

1 Святославский А. В. Памятник в исторической коммуникации (на материале мемориальных сооружений и памятных установлений Москвы второй половины XIX - начала XX в.): дис. ... канд. ист. наук. - М., 1997 ; Сокол К. Г. Российские монументальные памятники конца XVIII-начала XX в. как объекты исторической географии : дис. ... канд. геогр. наук. - М., 2009 и др.

2 Касаткина Е. Е. Монументальная скульптура Москвы постсоветского периода : дис. ... канд. искусствовед. - М., 2004.

3 Климаков Ю. Забытый Опекушин // Встреча. - 1996. - № 5. - С.39-45 ; Файбисович С. Критические заметки о тенденциях в современном монументальном искусстве Москвы // Знамя. - 1998. - № 7. - С. 214 - 217 ; О сооружении памятника Николаю Михайловичу Карамзину в Москве // Моск. журн. - 2001. - № 3. - С. 5 - 7 ; Боде М. Физиология московской скульптуры : Город стойко переносит костно-челюстные операции // Российская газета. -2003. - 3 марта ; Стеновой Б., Рахматуллин Р. «Необязательно украшать подарками городские улицы» // Известия. - 2004. - 13 мая. - С. 11 ; СпивакА. Сколько и каких памятников нужно Москве // Ландшафтная архитектура. Дизайн. - 2004. - № 3. - С. 9-12 ; Нужен ли Москве Царь-освободитель? Памятник Александру II открылся, но дискуссия продолжается // Комсомольская правда. - 2005. - 13 июня ; Москвин-Тарханов М. Психология

Среди этих публикаций следует отметить книгу Н.М. Молевой, многие годы являвшейся членом Комиссии по монументальному искусству при Мосгордуме и повествующей о ее работе. Автор сделала доступными для читателя ряд нормативных документов исполнительной власти города, не публиковавшихся ранее в открытой печати1.

Исходя из проведенного историографического анализа, соискатель пришла к выводу о том, что внимание к данной проблематике было достаточно систематическим и широким. Вместе с тем комплексного исследования до сих пор проведено не было. Недостаточная изученность проблемы, ее актуальность явились главным основанием для проведения настоящего исследования.

Объектом исследования является процесс создания, сохранения и использования монументальной скульптуры Москвы, отражения в ней событий российской истории.

Автор исходит из того, что произведения монументальной пластики в Москве, созданные творческим талантом многих поколений отечественных мастеров, разнообразно и полноценно представляют собой все основные этапы истории России.

Предметом исследования является деятельность органов государственной власти и общественных организаций города Москвы по созданию, сохранению и использованию произведений монументально-декоративного искусства в 1991-2008 гг.2

Вместе с тем автор не ставила своей задачей отобразить все многообразие современного скульптурного облика Москвы. Она исходила из того, что

столичных памятников. Трудности «каменных гостей» в столице // Вечерняя Москва. -2007. - 27 июня ; Колодный Л. Монументы в закоулке и на пустырях // Московский комсомолец. - 2008. - 3 апреля ; Нечаев А. «Рабочего и колхозницу» вернут столице в конце года // Комсомольская правда. - 2009. - 8 июня ; Восемь памятников в Москве подождут окончания кризиса // Вечерняя Москва. - 2009. - 3 июля и др.

1 Молева Н. М. История новой Москвы, или Кому ставим памятник. - М., 2008.

2 Понятие «произведения монументально-декоративного искусства» введено Законом города Москвы от 13 ноября 1998 г. № 30 «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения». (Законодательство города Москвы о монументальном искусстве : сб. материалов, М., 2002. - С. 4-8).

монументально-декоративная скульптура, сосредоточенная в парках и зонах отдыха столицы, скульптурные памятники станций московского метро, станковая скульптура, рельефы и др., вполне могут стать предметом самостоятельных научных исследований.

Научная задача, решаемая в диссертации, заключается в том, чтобы исследовать и обобщить исторический опыт деятельности государственных органов и общественных организаций города Москвы по созданию, сохранению и использованию произведений монументально-декоративного искусства в 1991 - 2008 гг.; выявить цели, задачи, основные направления и результаты этой деятельности; извлечь исторические уроки, сформулировать научно-практические рекомендации, имеющие существенное значение для развития отечественной исторической науки и современной практики патриотического воспитания граждан Российской Федерации.

Хронологические рамки исследования охватывают историю возведения скульптурных памятников в Москве в постсоветский период 1991 -2008 гг.

Определяя начало периода, автор исходила как из нормативных документов федеральных органов государственной власти, законодательно закрепивших переход России на рубеже 1991-1992 гг. на принципиально новые рельсы экономической, политической и культурной жизни, так и связала их с изменениями, произошедшими в столице России - городе Москве1. Немаловажной точкой отсчета стал незаконный снос 22 августа 1991г. памятника Ф.Э. Дзержинскому на одноименной площади, который, по сути дела открыл постсоветскую историю московских памятников.

Завершение периода исследования обусловлено кризисными явлениями, отразившимися на всей культурной политике федеральных и городских властей в конце 2008 г. Они проявились в фактическом замораживании процес-

1 Постановление Правительства Москвы от 19.11. 1991 г. № 198 «О программе социально-экономического развития и прогнозе функционирования народного хозяйства г. Москвы в 1992 г.» // Вестник Мэрии Москвы. - 1991. - № 8.

са установки новых памятников в Москве, направлении остаточных бюджетных средств из сферы культуры на сохранение уже созданных1.

Вместе с тем диссертант при рассмотрении проблемы посчитала необходимым опереться на основные историко-художественные традиции создания московских монументов, которые ведут свое начало с сооружения в 1818 г. первого городского памятника, ставшего одним из символов столицы, - памятника К.Минину и Д.Пожарскому на Красной площади. Это позволило более рельефно показать преемственность в деятельности государственных и общественных структур, более четко сформулировать выводы и исторические уроки, значимые для настоящего исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы осуществить комплексное исследование темы, дать объективную оценку деятельности органов государственной власти и общественных организаций по руководству и участию в процессе создания, сохранения и использования скульптурных памятников Москвы в постсоветский период отечественной истории, обобщить накопленный исторический опыт в данной области.

Для реализации цели автор поставила перед собой следующие научно-исследовательские задачи:

- выявить наиболее значимые для исследуемого периода и настоящего времени историко-художественные традиции возведения скульптурных памятников, сформировавшиеся в досоветской и советской Москве;

- дать оценку состояния имевшейся нормативно-правовой базы и организационных основ, регулирующих порядок сооружения памятников в Москве в 1991- 2008 гг., выявить их влияние на творческую составляющую данного

1 Так, в начале 2009 г. было приостановлена работа по возведению следующих памятников: московскому городскому голове конца XIX века H.A. Алексееву, датскому сказочнику Г.Х. Андерсену, летчикам М.В. Водопьянову и В.П. Чкалову, татарскому поэту М. Джалилю,_конструктору танка Т-34 М. Кошкину, адмиралу С.О. Макарову, воинам, отстоявшим Москву в 1941-1942 гг. (Распоряжение Правительства Москвы от 02.07.2009 г. № 1431-РП «О приостановке действия распоряжений Правительства Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. - 2009. - Июль. - № 39).

процесса;

- проанализировать исторический процесс создания произведений монументальной пластики в городе, раскрыть основные пути и формы усиления организационного взаимодействия и позитивного сотрудничества федеральных и городских государственных и общественных структур, авторов скульптурных произведений при возведении городских памятников;

- изучить работу государственных органов и общественных организаций столицы в сфере государственного управления и контроля за сохранением произведений монументальной скульптуры, наметить пути творческого использования накопленного международного и отечественного опыта в данной области;

- проанализировать деятельность властных и общественных структур города, обобщить их опыт, вскрыть недостатки и высказать практические рекомендации по использованию исторических памятников столицы в патриотическом воспитании российских граждан, особенно молодежи;

- сформулировать необходимые выводы, извлечь уроки из накопленного исторического опыта, дать практические рекомендации по дальнейшей разработке нормативно-правовых, организационных и творческих основ механизма создания, установки, сохранения и использования памятников в столице.

Научная новизна работы состоит в том, что она является первым на уровне кандидатской диссертации историческим исследованием, посвященным московским памятникам.

1. Впервые осуществлен комплексный анализ процесса создания, сохранения и использования в Москве скульптурных памятников в постсоветский период отечественной истории.

2. Введен в научный оборот значительный массив нормативно-правовых документов, а также большое количество ранее не изученных архивных материалов.

3. Представлена авторская позиция по основным проблемам исследования,

привлечено внимание заинтересованных структур, историков, творческой интеллигенции, широкой общественности к вопросам, которые являются недостаточно исследованными или дискуссионными. Проанализирован отечественный и международный опыт, накопленный в деле создания и сохранения памятников.

4. Сформулированы выводы и научные рекомендации, направленные на активизацию научно-исследовательской работы в данной области.

5. Впервые систематизирована библиография темы, подготовлены обстоятельные статистические данные, в частности представлены наиболее полные сведения о памятниках, возведенных в столице в 1991-2008 гг. Собраны и обобщены биографические данные ведущих современных скульпторов и архитекторов, чье творчество связано с Москвой, и основные результаты, достигнутые в их деятельности.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Авторский анализ историко-художественных традиций создания московских памятников, их роли и значения для современности.

2. Оценка состояния нормативно-правовой базы и организационных основ возведения произведений монументальной скульптуры в исследуемый период.

3. Результаты исследования основных направлений деятельности государственных органов и общественных организаций по созданию и сохранению произведений монументально-декоративного искусства.

4. Итоги изучения места и роли городских и общественных структур в использовании произведений мемориальной скульптуры Москвы в патриотическом воспитании российских граждан.

5. Авторские суждения по ряду аспектов исследуемой темы, недостаточно изученных или дискуссионных.

6. Сформулированные диссертантом выводы, уроки и научно-практические рекомендации, направленные на творческое использование накопленного в исследуемой области опыта, на усиление патриотического воспитания рос-

сийских граждан в современных условиях.

Методологические основы диссертации. По мнению автора, проблема изучения истории скульптурных памятников в Москве является комплексной. Поэтому был применен полидисциплинарный подход к исследованию поставленных вопросов.

Исходя из этого, методология исследования заключается во всестороннем и целостном использовании источников, историческом, а также частично культурологическом и искусствоведческом анализе вопросов, освещаемых в настоящем труде.

Поскольку решение проблемы находится на стыке указанных наук, автор считает необходимым в качестве единого и основного для них инструментария научного познания применить диалектический метод исследования, который обеспечивает раскрытие деятельности государственных органов и общественных организаций как единого поступательного процесса, протекающего во всем многообразии, единстве и противоречивости деятельности государственных, общественных структур, отдельных личностей в исследуемой области, на данном историческом этапе.

При написании диссертации автором были использованы общенаучные методы: исторический и логический, обобщения и классификации, сравнения и аналогии; специально-исторические методы: историко-генетический, исто-рико-сравнительный, хронологический, актуализации, периодизации.

Диссертант также руководствовалась основными принципами исторической науки: научности, историзма, объективности.

Поскольку проблема носит комплексный характер, были использованы такие основные подходы к исследованию, применяемые в культурологии и искусствознании, как культурно-исторический и историко-художественный.

Источниковая база диссертации, по мнению автора, может быть представлена несколькими группами.

Первую группу образовали вещественные источники, в первую очередь сами памятники Москвы и находящиеся с ними в непосредственном взаимо-

действии архитектурные сооружения и другие произведения зодчества.

Вторую группу - основу документальной базы исследования - составили федеральное законодательство и законодательство города Москвы, отражающие исследуемую тему.

Документы федеральных органов законодательной и исполнительной власти по данной проблематике опубликованы главным образом в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Собрании актов Президента и Правительства РФ», «Российской газете».

Следует также выделить издания органов законодательной и исполнительной власти г. Москвы. К ним в первую очередь относятся: бюллетень «Ведомости Московской городской Думы», журнал «Вестник Мэрии и Правительства Москвы»1 и газета «Тверская, 13», содержащие все важнейшие нормативные документы, относящиеся к нашей проблематике.

Кроме того, автор нашла ценные сведения в следующих сборниках документов и материалов: «Законодательство города Москвы о монументальном искусстве», вышедший в 2002 г. и содержащий «Перечень произведений монументального искусства, посвященных историческим личностям, возведенных в городе Москве с 1779 по 2001 гг. (в том числе утраченных)», и «О монументальном искусстве», изданный в 2005 г., содержащий «Перечень произведений монументально-декоративного искусства, посвященных историческим событиям, памятным местам и достопримечательностям, возведенных в городе Москве с 1464 по 2004 гг. (в том числе утраченных)».

В целом в процессе изучения автор установила, что анализируемой проблеме в прямой постановке посвящены 43 документа федеральных органов законодательной и исполнительной власти и более 240 - городских.

Третью группу составили архивные документы и материалы, хранящиеся в государственных федеральных и московских архивах.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучены документы и материалы, находящиеся в фондах: А-501 - Министерство

1 До сентября 1991 г. журнал выходил в свет как «Вестник исполкома Моссовета», в 1991-2002 гг. - как «Вестник Мэрии Москвы».

культуры Российской Федерации и Р-9541 - Советский Комитет ветеранов войны (1991-1993 гг.).

В Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) диссертант обратилась к фонду № 3192 - Министерство культуры России, содержащему документы Департамента государственной поддержки искусства и Инспекции охраны недвижимых памятников истории и культуры.

Документы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ) оказались полезными при освещении проблемы историко-художественных традиций сооружения московских памятников, сохранения и развития этих традиций в исследуемый период и в настоящее время.

Основной документальный массив по данной проблеме автор обнаружила в Центральном архиве города Москвы (ЦАГМ), в котором был изучен фонд № 3215 - Мэрия и Правительство Москвы.

Особое значение для настоящего исследования имеет фонд № 147 - Комитет по культуре г. Москвы (с июня 2007 г. - Департамент культуры г. Москвы). Важность документов этого фонда, подавляющее большинство которых впервые вводится диссертантом в научный оборот, обусловлена тем, что в исследуемый период на этот орган исполнительной власти Правительством Москвы возлагались задачи организации (координации) работы органов государственной власти города в данной области, а также осуществления контроля по всему спектру выполняемых ими задач.

Документы, отражающие вопросы патриотического воспитания в исследуемый период, имеются в фонде № 528 - Комитет по образованию (с сентября 2002 г. - Департамент образования г. Москвы), а также в фондах Управлений культуры (в 1991-1997 гг. - Управления культуры и досуга) административных округов столицы (№ 3189, 3361, 3362, 3363, 3364, 3365, 3366, 3367, 3368).

В диссертации использованы также текущие архивные материалы Департаментов культуры, образования, семейной и молодежной политики, Коми-

тета по культурному наследию (Москомнаследия), Управления координации деятельности Комплекса социальной сферы г. Москвы.

Среди текущих архивов общественных организаций особое внимание автор уделила документам Московского комитета ветеранов войны, наиболее активно проводящего работу по патриотическому воспитанию молодежи.

Всего в диссертации использованы материалы 15 архивных фондов, 32 описей, около 200 архивных дел.

В четвертую группу вошли периодические издания, главным образом московские.

Регулярно публиковали документы и материалы, относящиеся к исследуемой теме, такие издания, как «Московская правда», «Вечерняя Москва», «Московская перспектива».

В пятую группу источников включен электронный ресурс. Были использованы: электронный архив Президента Российской Федерации (www. document.kremlin.ru); интернет-портал Правительства России (www. government.ru); официальные серверы Московской городской Думы (www.duma.mos.ru), Правительства Москвы (www. mos.ru), других органов исполнительной власти столицы, а также Санкт-Петербурга, регионов России. Ряд документов и материалов автором проанализирован с использованием информационно-справочных систем «Консультант Плюс» и «Гарант».

Кроме того, автор привлекла материалы, хранящиеся в ее личном архиве, поскольку она более десяти лет, работая в органах исполнительной власти города, непосредственно занимается решением проблем, освещаемых в диссертации. На научную позицию соискателя также оказали влияние многочисленные встречи со скульпторами, архитекторами и искусствоведами.

Апробация исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения диссертации апробированы и получили положительную оценку федеральных и городских структур законодательной и исполнительной власти, научной общественности. Ряд научно-практических рекомендаций учтен при разработке и внесении поправок в законодательство города по вопросам

возведения и сохранения произведений монументально-декоративного искусства, в различные программы по улучшению состояния патриотического воспитания молодежи.

Материалы диссертации были использованы при формировании городских целевых комплексных программ «Культура Москвы» на 2002-2004 гг., 20052007 гг., 2008-2010 гг.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр истории Военного университета, других учебных заведений. С выводами из материалов диссертации автор выступала на совещаниях перед работниками федеральных органов законодательной и исполнительной власти, в том числе Аппарата Мэра и Правительства Москвы. Основные положения диссертации легли в основу авторского курса, прочитанного диссертантом в московских вузах, в частности в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и в Московской открытой социальной академии.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Полякова Е. Б. «Гренадеры своим товарищам, павшим в славном бою под Плевной 28 ноября 1877 года» // Военно-исторический журнал. - 2007. -№ 11.-С. 39-42.

2. Полякова Е. Б. Историко-правовые аспекты сохранения памятников истории и культуры в России // Право и образование. - 2008. - № 2. -

С. 142-147.

3. Полякова Е. Б. «Больше сея любве никто же имать, да кто душу свою положит за други своя». Памятник героям-гренадерам, погибшим под Плевной» // Военно-исторический журнал. - 2008. - № 5. - С. 2-3.

4. Полякова Е. Б. Военно-морская монументальная летопись столицы // Морской сборник. - 2008. - № 7. - С. 74-80.

5. Полякова Е. Б. Использование произведений монументальной скульптуры Москвы в патриотическом воспитании российских граждан // Вестник Военного университета. - 2008. - № 4. - С. 160-166.

6. Полякова Е. Б. Победа, запечатленная в граните // Военно-исторический

журнал. - 2008. - № 11. - С. 76.

7. Полякова Е. Б. Памятные места московского северо-востока // Человек. Культура. Город : журнал Департамента культуры города Москвы. - 2008. -

Июнь. - С. 16-18.

8. Полякова Е. Б. Приметы времени // Человек. Культура. Город. - 2008. -Июль.-С. 16-18.

9. Полякова Е. Б. Памятные места северо-востока Москвы в контексте изучения отечественной и военной истории // Проблемы и спорные вопросы российской истории и истории пограничных органов : материалы межведомственной научно-практической конференции. М.: МПИ ФСБ России, 2008. -С. 17-29.

10. Полякова Е. Б. Октябрьская революция и культура // Октябрь 1917 г.: Взгляд из XXI века : сб. науч. статей. М.: РГСУ, 2008. - С. 69-76.

11. Полякова Е. Б. Войны России и монументальная скульптура Москвы. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2009. - 157 с.

12. Полякова Е. Б. Войны России в монументальной скульптуре Москвы: М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М., 2009. - 43 с.

13. Полякова Е. Б. Отражение событий и лиц отечественной истории в памятниках Москвы. М.: Московская открытая социальная академия, 2009. -186 с.

14. Полякова Е. Б. Отражение событий и лиц отечественной истории в памятниках Москвы. М.: Московская открытая социальная академия. М., 2009. -78 с.

Общий объем публикаций составил 25,1 п. л.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Полякова, Елена Борисовна

Выводы по главе в целом можно кратко свести к следующим моментам. В работе городских структур по увековечению событий отечественной истории можно выделить три основных направления: создание произведений монументальной скульптуры, их сохранение, а также использование в деле патриотического воспитания, пропаганды славных трудовых и боевых традиций народов России. Причем эти направления образуют единый комплекс, механизм, в который входят основные структуры законодательной и исполнительной власти города в содружестве с многочисленными общественными организациями. Повышение эффективности этой совместной деятельности -основной путь решения проблем по поддержанию и развитию уникального скульптурного облика столицы России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Скульптура - это открытая взорам всех людей книга истории человечества, каждая страница которой учит ценить его великие свершения. За период почти двухсотлетней истории возникновения и развития монументальной скульптуры в Москве создано множество монументов, памятников, отображающих жизнь нашего государства, нашей столицы. Pix изучение осуществляется историками, искусствоведами, культурологами, географами и музееведами.

В истории Москвы практически неизвестны периоды, когда, сооружая город, человек не прибегал бы к изобразительным элементам, которые впоследствии стали являться важными источниками изучения отечественной истории. Еще большей побудительной силой является идейно-образная, патриотическая роль городской скульптуры, являющаяся достоянием миллионов людей.

В целом история московского городского монумента, есть не что иное, как запечатленная в камне и бронзе история нашего Отечества. Каждый период моделировал свою версию исторического процесса, передавая свое представление о России, ее месте в мире и свое представление о мире в целом. Он отбирал для увековечения события и лица, казавшиеся ему наиболее значительными, а значит - достойными сохранения в памяти потомков.

Для Москвы, города в настоящее время активно развивающегося, вместе с тем имеющего сложившуюся историческую и мемориальную среду, испытавшего неоднократные кардинальные реконструкции в прошлом, вопросы деятельности государственных органов и общественных организаций столицы по созданию, сохранению и использованию произведений монументально-декоративного искусства имели и имеют в настоящее время важное историческое, культурное и художественное значение.

Проведенное исследование дает возможность сформулировать ряд выводов, важных как с исторической, так и с практической точек зрения.

1. Результаты научного поиска свидетельствуют о том, что исторический процесс создания, сохранения и использования московских памятников в исследуемый период носил комплексный характер, который определялся деятельностью всех основных структур законодательной и исполнительной власти города во взаимодействии с федеральными органами, многочисленными общественными организациями. Повышение эффективности, системности, непрерывности и целеустремленности этой совместной деятельности - основной путь решения проблем по поддержанию, развитию, сохранению и использованию уникального скульптурного облика столицы России.

2. Удалось установить, что в историческом аспекте от первого московского памятника - Минину и Пожарскому, установленного в 1818 г., и на протяжении последующих 190 лет - шел постоянный процесс обогащения и обновления историко-художественных традиций отечественного монументального искусства.

Они передавались из поколения в поколение благодаря преемственности школ и направлений, возникающей в условиях общественной и культурной общности. Такая передача была бы невозможна без эффективной деятельности государственных структур, общественных организаций, направленной на стимулирование новаторства в искусстве, на усвоение и переработку позитивных традиций, приобретающих особую актуальность в каждом конкретном историческом периоде.

3. Опыт развития нормативно-правовой базы и организационных основ создания произведений монументальной скульптуры в городе убедительно свидетельствует о том, что ни один из памятников города не возник спонтанно - это всегда было значительным событием общественной жизни, включающем в себя и государственную волю, и широкое участие общественности, и творческое соревнование архитекторов и скульпторов.

Проведенный анализ показал, что в 1991-2008 гг. этот вопрос постоянно находился в поле зрения законодательных и исполнительных органов государственной власти города, политических партий и движений, многочисленных общественных организаций, объединений, творческих союзов, инициативных групп. Социологами, средствами массовой информации систематически проводились опросы общественного мнения по данным вопросам.

Исходя из этого, Мосгордума, Правительство Москвы, другие органы исполнительной власти города в исследуемый период достаточно эффективно совершенствовали качество проводимой нормативной и организационной работы, для того, чтобы в городе устанавливались исторически обоснованные и высокохудожественные произведения монументального искусства.

Вместе с тем автор в своем исследовании отмечает определенные просчеты в работе по координации деятельности всех органов федеральной и городской исполнительной власти, а также недостаточно высокий уровень взаимопонимания, достигнутый между властями и различными общественными организациями и движениями.

4. Представляется доказанным, что на протяжении всего рассматриваемого периода усилиями органов государственной и муниципальной власти города, с широким участием общественности, процесс создания памятников в Москве в целом носил поступательный и динамичный характер, обогащались формы творчества многих поколений скульпторов и архитекторов, обеспечивалась их преемственность, в результате чего Москва в настоящее время является городом с неповторимым скульптурным обликом.

По подсчетам автора в Москве за 1818-2008 гг. от первого памятника -Минину и Пожарскому и до последнего - инженеру В.Г. Шухову было установлено 698 памятников. В это количество включены объекты, имеющие статус памятника городского значения, которые устанавливались за счет городского бюджета или внебюджетных фондов и возводились на главных городских площадях, бульварах, магистралях, набережных Москвы, на территориях крупнейших московских учреждений культуры, предприятий и учебных заведений.

Диссертантом определено место постсоветского периода в монументальной летописи Москвы, установлено, что процесс создания памятников по времени (историческим периодам) отличался большим разнообразием:

- в дореволюционный период (1818-1913 гг.) было установлено 19 памятников, что составляет примерно 3% от их общего числа;

- в советский период (1918-1991 гг.) - 477 памятников (68%).

Подчеркнута недопустимость огульного отрицания художественных достоинств всех памятников советской эпохи. Автор глубоко убеждена в том, что ставшие неотъемлемой частью нашей истории, облика Москвы монумент «Рабочий и колхозница», памятники выдающимся россиянам - Рублеву, Суворову, Кутузову, Чайковскому, Тимирязеву, Маяковскому и многим другим продолжили лучшие традиции отечественной скульптурной школы.

В постсоветский период (1991-2008 гг.) было создано 202 памятника -29%. Наибольшее количество памятников было установлено к юбилеям Великой Победы - в 1995 и 2005 гг. (24 и 23 соответственно).

По тематической направленности памятники этого периода можно классифицировать следующим образом:

- в честь знаменательных исторических и военных событий - 91 памятник - (45%);

- деятелям науки, культуры, искусства и спорта - 54 памятника (27 %);

- государственным, политическим, общественным, военным деятелям, героям войны и труда - 26 памятников (13%);

- зарубежным общественным и политическим деятелям - 18 памятников

9%);

- произведения декоративной скульптуры городского значения - 13 памятников (6 %).

Невозможно обойти вниманием и мастеров, создавших памятники Москвы. Широко известны, признаны в стране и за ее рубежами, удостоены многочисленных наград и почетных званий: A.A. Бичуков - автор памятников Святой Георгий Победоносец на Трубной площади, Защитникам земли русской, С.А. Есенину; А.Н. Бурганов - И.А. Бунину, Е.Ф. Гнесиной, Пушкину и Натали; А.Н. Ковальчук - адмиралу Ф.Ф. Ушакову, летчикам полка «Нормандия-Неман»; А.И. Рукавишников - Ф.М. Достоевскому, Александру II, М.А. Шолохову; Г.В. Франгулян - Б.Ш. Окуджаве, А.И. Хачатуряну; З.К. Церетели - автор скульптурного комплекса на Поклонной горе, памятников 300-летию Российского Флота, Шарлю де Голлю и др.

Говоря о сложных архитектурных проектах столичных памятников, необходимо отметить A.B. Кузьмина и Б.П. Платонова - авторов скульптурной композиции «Похищение Европы» на площади Европы (бывшая площадь Киевского вокзала); Л.В. Вавакина и А.Т. Полянского - мемориала на Поклонной горе; И.Н. Воскресенского и С.А. Шарова - памятника Александру II у Храма Христа Спасителя и др.

Безусловно, позитивным явлением было то, что основное направление деятельности федеральных и городских государственных организаций и общественных структур заключалось в создании совместными усилиями произведений патриотической направленности, посвященных выдающимся событиям в жизни России, ее лучшим представителям.

5. На протяжении всего исследуемого периода государственные органы и общественные организации уделяли определенное внимание сохранению скульптурных памятников столицы, используя в своей работе накопленный исторический опыт. Их основные усилия были направлены на совершенствование нормативной базы, регулирующей данный процесс, а также на оптимизацию практической деятельности по осуществлению восстановительных и реставрационных работ. В целом год от года масштабы и объемы проводимых работ возрастали.

К сожалению, и до настоящего времени целостная система государственного контроля и учета памятников в столице не создана, в первую очередь, вследствие недостаточно разработанной нормативно-правовой базы, ведомственной разобщенности, а также остаточного принципа финансирования проводимой работы.

6. Представляется обоснованным вывод о том, что, преодолевая негативные последствия последнего десятилетия XX века, городские и общественные структуры, начиная с первых лет наступившего столетия, активно наверстывали упущенное в деле патриотического воспитания молодежи. В принятых за последнее десятилетие комплексных федеральных и городских программах органов законодательной и исполнительной власти, в уставных документах общественных организаций все больше внимания уделялось использованию богатого воспитательного потенциала, заложенного в произведениях монументальной пластики города Москвы. Тем не менее, в этой работе еще имеется ряд не использованных возможностей, находящихся в сфере координации усилий всех структур, занимающихся вопросами патриотического воспитания.

Исследование проблемы позволяет определить и сформулировать основные уроки, вытекающие из ее изучения, учет которых, по мнению автора, будет иметь позитивное значение как для дальнейшего развития исторической науки, так и для совершенствования всего процесса установки, сохранения и использования памятников Москвы.

Во-первых, важным условием успешного развития монументального искусства является гармоничное сочетание новаторства и опоры на прогрессивные традиции национальной и мировой культуры. Необходимо, чтобы усилиями государственных и общественных структур историко-художест-венные традиции создания, сохранения и использования московских памятников обогащались и находились в постоянном творческом развитии.

Во-вторых, для того, чтобы в современных условиях успешно решать и V/ практические задачи, стоящие перед монументальной скульптурой, необходима разработка более совершенного нормативно-правового и организационного механизма, обеспечивающего повышение идейно-художественного уровня монументов и связанных с ними архитектурных ансамблей.

В-третьих, накопленный исторический опыт подтверждает идею о том что, воспитательное воздействие произведений монументального искусства необычайно многообразно и заключается в том, что они передают из поколения в поколение знания о минувшей эпохе, пробуждают благородные чувства, оставляют глубокий след в сознании граждан, особенно молодежи. Эффективность патриотического воспитания во многом зависит от того, насколько интенсивно городские структуры и общественные организации привлекают молодежь к участию в разнообразных мероприятиях, непосредственно связанных с произведениями монументального искусства. Это положение прошло проверку временем.

Реализуя выводы и рекомендации диссертационного исследования, можно осуществить:

- дальнейшую разработку нормативно-правовой базы для совершенствова

V/ ния процесса создания, сохранения и использования произведении монументально-декоративной скульптуры;

- создание перспективных федеральных и городских комплексных программ патриотического воспитания;

- подготовку и издание обобщающих трудов, монографий, энциклопедий и справочников, посвященных истории московских памятников;

- чтение спецкурсов по отечественной, военной истории, истории культуры и искусства, культурологии, музееведению, политической географии, теории и практики государственного и муниципального управления, москвове-дению и краеведению.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в нем аналитический материал, научные выводы, обобщения и практические рекомендации могут оказать позитивное влияние как на освещение различных аспектов истории создания памятников в Москве, так и на процесс совершенствования скульптурного облика столицы в дальнейшем. Сформулированные в диссертации положения будут способствовать более глубокому пониманию общественно-политических и культурных процессов, протекавших в постсоветский период отечественной истории.

Немаловажное значение, по мнению автора, могут иметь приведенные в диссертации примеры критического анализа «технологии» деятельности государственных и общественных структур по установке, сохранению и использованию памятников столицы. Наиболее характерные из них могут оказать позитивное влияние на весь процесс разработки оптимальных подходов к эффективному решению данной проблемы.

Основные научно-практические рекомендации сводятся к следующему.

Во-первых, для достижения поставленных целей необходимо повышение уровня законотворческой работы, усиление роли законодательного органа г. Москвы - Московской городской Думы. Для упорядочения процесса создания памятников, недопущения включения «административного ресурса», следует внести изменения в законодательство города, с той целью, чтобы базовым правовым документом, определяющим порядок создания конкретного памятника, являлся не распорядительный документ Правительства Москвы, а постановление Московской городской Думы. При формировании бюджета города, требуется учитывать многомиллионные расходы на создание и содержание памятников и поэтому выделять их отдельной строкой в бюджете.

Во-вторых, нужно повышать уровень комплексного организационного и научно-методического взаимодействия федеральных, городских структур, общественных организаций. С учетом накопленного опыта работы требует кардинального улучшения взаимодействие Росохранкультуры и Москомнас-ледия. Необходимы также создание и координация совместных проектов, например «Культура России - Культура Москвы», увязывающих в единое целое в столице федеральную и городскую долгосрочные программы.

К сожалению, в городе отсутствует практика проведения международных, общероссийских и городских научно-практических конференций по актуальным проблемам формирования современного художественного облика Москвы, хотя существует настоятельная потребность в них.

Поскольку в столице действовало в исследуемый период и действует в настоящее время множество советов, недостаточно ориентированных на совместную работу: Художественно-экспертный совет по монументальному искусству при Министерстве культуры России, Общественный совет при Мэре Москвы по проблемам формирования градостроительного и архитектурнохудожественного облика города, Художественно-экспертный совет по монументальному и декоративно-прикладному искусству при Департаменте культуры г. Москвы и другие, - автор считает возможным создание в Москве Объединенного совета для решения всего обозначенного в исследовании комплекса проблем.

В-третъих, проведенное исследование свидетельствует об отсутствии до настоящего времени полной и объективной истории московских памятников. Поэтому представляется целесообразным подготовить обобщающую коллективную монографию по данной проблематике с привлечением широкого круга специалистов: историков, искусствоведов, москвоведов - на основе современной методологии истории, культурологии и искусствознания.

Требуют своего решения более локальные, но не менее важные задачи. Например, автор считает, что в целях усиления героико-патриотического, просветительского, общеобразовательного аспектов темы необходимо возобновить издававшуюся «Московским рабочим» в 80-90-е гг. прошлого века популярную серию «Биография московского памятника». Кроме того, активное развитие современной историографии по изучаемой проблеме настоятельно требует переиздания ставших раритетами научных и научно-популярных изданий, а также издания сборников документов и материалов, посвященных скульптурной летописи Москвы.

В четвертых, представляется важным учитывать последние достижения в изучении данной проблематики при организации учебной и методической работы в высших учебных заведениях, как общеисторического, так и специального профиля. С учетом результатов настоящего исследования нужна доработка учебных пособий и других научно-методических материалов, предназначенных для профессиональной подготовки будущих историков, искусствоведов, культурологов, скульпторов и архитекторов.

В-пятых, для современных исследователей особое значение приобретает дальнейшее развитие библиографии московских памятников. Наиболее перспективным направлением в этом отношении видится совершенствование научно-справочного аппарата крупнейших российских библиотек и архивохранилищ, составление различных каталогов, создание электронной спра-вочно-информационной базы.

В-шестых, автор считает необходимым и возможным продолжить дальнейшую разработку темы в форме научных исследований. Приоритетными здесь видятся следующие направления: зарождение, развитие и отличительные черты организаторского и творческого процесса возведения, сохранения и использования скульптурных памятников в дореволюционной Москве (начало XIX в-1917 г.); деятельность партийных органов и органов городского управления по развитию монументальной сферы советской Москвы (19171991 гг.); изучение и творческое использование передового отечественного и международного опыта в разработке и осуществлении перспективных программ установки, сохранения и учета памятников; изучение исторического процесса установки в Москве мемориальных досок1, которых по подсчетам диссертанта, к 2009 г. в городе имелось более 2 ООО и некоторые другие.

1 Последнее научно-популярное издание, освещающее эту тему, вышло в свет 26 лет тому назад. (Песков О. В., Низковская Н. П., Ададурова Л. И. Память, высеченная в камне. М„ 1983).

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Полякова, Елена Борисовна, 2009 год

список

ПРОИЗВЕДЕНИЙ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ СКУЛЬПТУРЫ, УСТАНОВЛЕННЫХ В МОСКВЕ в 1991-2008 гг.