Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ясельская, Вероника Владимировна

• Ясельская, Вероника Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ясельская, Вероника Владимировна

Глава 1. Собирание доказательств

1.1 Собирание доказательств как этап процесса доказывания

1.2 Субъекты собирания доказательств по законодательству РФ /

Глава 2. Роль защитника в собирании доказательств в Российской империи и в зарубежных странах

2.1 Роль защитника в собирании доказательств в Российской империи

2.2 Участие защитника в собирании доказательств в странах Западной Европы в 19 веке

2.3 Участие защитника в собирании доказательств в современном уголовном процессе стран Западной Европы

2.4 Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств в уголовном процессе США

Глава 3. Участие защитника в собирании доказательств по законодательству РФ

3.1 Обстоятельства, подлежащие выявлению защитником в уголовном процессе

3.2 Формы участия защитника в собирании доказательств по действующему законодательству РФ

3.2.1 Участие адвоката-защитника в следственных действиях х 3.2.2 Заявление защитником ходатайств, направленных на собирание доказательств L 3.2.3 Представление защитником предметов и документов, которые могут являться доказательствами по уголовному делу

Глава 4. Самостоятельная деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств в уголовном процессе

4.1 Обоснование необходимости предоставления адвокатам-защитникам права осуществлять самостоятельную деятельность по собиранию доказательств

4.2 Способы собирания адвокатом-защитником сведений по уголовным делам

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования»

Актуальность исследования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Реализация этого принципа, как следует из проведенного в данной диссертационной работе анализа уголовно-процессуального законодательства различных государств в XIX - XX веках, создает максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого приговора.

Основа состязательности, провозглашенной в Основном Законе, должна закладываться именно на досудебных стадиях производства, когда собирается основной объем доказательств. В суд стороны должны прийти уже равными, каждый с набором своих доказательств, соответственно -обвинительных и оправдательных. Только при соблюдении этого условия возможно обеспечение нормы, закрепленной в пункте 3 статьи 123 Конституции РФ.

По действующему же законодательству сторона обвинения на досудебных стадиях производства имеет мощный арсенал средств по собиранию доказательств, а возможности стороны защиты - весьма ограничены. В результате этого роль защитника в суде по большому счету сводится в основном к тому, чтобы выявить недостатки работы следователя.

Для того чтобы защитник в полном объеме смог выполнить свои задачи, он должен обладать достаточной совокупностью оправдательных доказательств. Этого можно достичь лишь путем существенного расширения прав адвоката-защитника на стадии предварительного расследования по собиранию доказательств.

Таким образом, в настоящее время вопрос о деятельности адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования приобрел особую актуальность.

До сих пор в юридической литературе подробно рассматривалась деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по собиранию доказательств. Среди ученых, уделивших внимание этой проблеме, можно назвать Белкина Р.С., Каз Ц.М., Ларина A.M., ФаткуглинаФ.Н., Шейфера С.А. и др. Участию же защитника в собирании доказательств придавалось вспомогательное значение. При этом основная роль этого участника процесса состояла в оказании содействия следователю и суду в восполнении пробелов предварительного и судебного следствия и в преодолении обвинительного уклона. Однако у защитника существует еще одна не менее важная задача -получение максимальной информации, оправдывающей подзащитного и необходимой для обеспечения реального состязания в суде.

Рядом авторов рассматривались разрозненно отдельные формы участия защитника в собирании доказательств (участие в производстве следственных действий, заявление ходатайств, направленных на собирание доказательств, представление доказательств). Между тем формы участия защитника в собирании доказательств тесно связаны и переплетены между собой. От реализации одной зависит возможность осуществления другой. Так, реализация права на участие в следственных действиях позволяет на основе полученной в ходе их производства информации заявить соответствующие ходатайства, направленные на собирание доказательств. В свою очередь представление доказательств возможно лишь при наличии четкого механизма реализации права на заявление ходатайств и т.д.

Некоторыми процессуалистами высказываются предложения о наделении защитника правом самостоятельно собирать доказательства (Ведерников А.Н., Долгушин А.В., Капустин А.В., Либус И.А. Машовец А.О, Хорхина Т.В). Однако до сих пор нет достаточно четкого обоснования этому. Не разработаны пути и методы самостоятельной деятельности защитника по собиранию доказательств. Кроме того, деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств может оказаться малоэффективной без помощи соответствующих вспомогательных служб по розыску необходимых источников информации (следователю такую помощь оказывают органы дознания). В юридической литературе рассматривалась возможность взаимодействия адвоката-защитника и частного детектива в процессе сбора сведений по уголовным делам.1 Однако и этот вопрос в теории уголовного процесса в настоящее время недостаточно разработан. Существует ряд экономических, правовых и иных проблем такого взаимодействия адвоката и частного детектива. Упомянутые обстоятельства обусловили выбор темы, определение предмета и цели настоящего исследования, постановку и решение конкретных вопросов.

Предмет исследования.

Предметом диссертационной работы является определение возможности и путей совершенствования правового положения адвоката-защитника на этапе собирания доказательств в условиях развития состязательных начал в уголовном процессе.

Цель исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости расширения прав защитника в собирании доказательств, определение пределов участия защитника в собирании доказательств и разработка конкретных способов собирания защитником доказательств.

Для достижения этой общей цели необходимо решение ряда частных задач, к числу которых относятся:

1) раскрытие понятия и структуры собирания доказательств;

2) рассмотрение субъектов собирания доказательств по законодательству РФ;

1 Агутин А.В Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. - Нижний Новгород, 1996 г.; Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Дис на соиск. уч. ст. к.ю.н - Ижевск, 1997 г.

3) анализ роли защитника в собирании доказательств в Российской империи и в зарубежных странах;

4) рассмотрение участия защитника в собирании доказательств по действующему законодательству РФ;

5) разработка перспектив развития правового положения защитника на этапе собирания доказательств.

Методологическая основа и методика исследования.

Методологическую основу выполненного исследования составили положения общей теории познания. При проведении научного исследования в диссертационной работе были использованы общенаучные методы познания: системный, исторический, статистический, логический, сравнительно - правовой и другие.

Правовая и теоретическая основы исследования.

Правовую и теоретическую основы исследования составили: Конституция РФ, международно-правовые документы, нормативные акты по уголовному, административному и уголовно-процессуальному праву дореволюционного и современного периода, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, законодательство зарубежных стран в его историческом развитии, а также научные разработки в области уголовного, уголовно-процессуального права, общей теории права, криминалистики, криминологии, социологии и психологии.

Эмпирическая база исследования.

По исследуемым в диссертационной работе вопросам автором по специально разработанной им анкете было опрошено 72 адвоката города Москвы и 68 адвоката города Томска. При этом было охвачено 10 юридических консультаций Московской городской коллегии адвокатов, 4 юридические консультации Томской областной коллегии адвокатов и юридическая консультация Томской городской коллегии адвокатов (было проанкетировано по 15-30 % адвокатов в каждой юридической консультации). Выбор географически сильно разнесенных мест расположения анкетируемых, различный уровень их социального обеспечения, а также небольшого количества анкетируемых адвокатов в каждой юридической консультации в значительной мере позволил снизить статистическую связь между собой результатов анкетирования. Это обусловлено также примерно одинаково высоким уровнем юридической подготовки адвокатов этих городов, что позволяет пользоваться полученной информацией как равнозначной и не проводить ранжирования опрашиваемых.

Использованный в диссертации статистический подход к получению и обработке эмпирических данных хорошо согласуется с современными основными положениями по данному вопросу математической статистики, теории вероятностей и теории информации2 и позволяет значительно повысить достоверность конечных результатов исследования.

Наряду с этим для получения максимально разносторонней информации по разрабатываемым вопросам было изучено 150 уголовных дел, рассмотренных районными судами города Москвы и города Томска. Было опрошено также 57 следователей районных отделов внутренних дел города Томска с целью выявления их отношения к расширению прав адвокатов-защитников в собирании доказательств.

Научная новизна работы.

В работе предлагается комплексно-системный подход к деятельности адвоката-защитника по собиранию доказательств. Существующие формы участия защитника в собирании доказательств рассматриваются во взаимосвязи, а также проводится их оценка с учетом возможности защитника самостоятельно собирать сведения по уголовным делам.

Обосновывается необходимость пополнения системы действий защитника на первоначальном этапе процесса доказывания путем

2 Перегудов Ф.П., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. - Томск-1997 г.; Эльясберг П.Е. Измерительная информация. Сколько ее нужно? Как ее обрабатывать? - М. предоставления адвокату-защитнику права самостоятельно собирать сведения по уголовным делам.

Рассматривается и подвергается критическому анализу Проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ, в части регламентации способов получения защитником предметов, документов и сведений по уголовным делам. Предлагается исчерпывающий перечень способов собирания адвокатом-защитником сведений по уголовным делам и их источников, а также разработанный автором порядок производства защитником конкретных процессуальных действий.

Разработана процедура трансформации получаемых защитником сведений в доказательства.

Автором использован информационный подход к собиранию и анализу статистических данных.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

1) для проведения дальнейших научных исследований по данной теме и связанным с ней проблемам;

2) при принятии нового УПК, Закона об адвокатуре в РФ, а также при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;

3) для совершенствования практики деятельности органов предварительного расследования и суда, а также адвокатов-защитников по подготовке к судебному заседанию;

4) для обучения студентов на юридических факультетах вузов, а также для повышения квалификации адвокатов.

Апробация результатов работы.

Тема диссертации утверждена Ученым Советом юридического института Томского государственного университета.

Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором

Наука, 1983 г.; Коган И М. Прикладная теория информации. - М.: Радио и Связь, 1981 г. на научном семинаре в коллегии адвокатов "Томский Юридический Центр", на отчетных научно-практических конференциях в г. Томске (в 1997, 1998, 1999 годах), на конференции в г. Новосибирске (в 1996 году).

Основные положения диссертации опубликованы автором в 4 научных статьях. Три статьи находятся в печати.

Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса ЮИ ТГУ.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ясельская, Вероника Владимировна

Заключение

На основании выполненных исследований по теме диссертации и полученных результатов можно сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Права адвоката-защитника в собирании доказательств на стадии предварительного расследования по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ минимальны. В результате этого достижение реальной состязательности в суде становится весьма затруднительным. Изменить такое положение можно лишь путем предоставления адвокату-защитнику более широких возможностей по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования и обеспечения законом гарантий их реализации.

2. Необходимо расширить познавательные возможности адвоката-защитника путем совершенствования существующих форм его участия в собирании доказательств, а также предоставления ему законом права осуществлять самостоятеьную деятельность по собиранию необходимой для защиты информации.

3. Самостоятельная деятельность защитника, направленная на получение доказательственной информации, должна включать две основные части: обнаружение и закрепление полученных им сведений.

4. Существенную помощь адвокату-защитнику в поиске необходимой для защиты информации, а также ее источников могли бы оказать частные детективы. Однако сотрудничество защитника и частного детектива будет эффективным и целесообразным только при соблюдении определенных условий. Такими условиями должны быть следующие: наделение защитника и частного детектива правом собирания доказательственной информации; предоставление государством средств, необходимых для розыска оправдательных доказательств частными детективами, если обвиняемые не в состояний оплатить их услуги; установление ответственности частных детективов за фальсификацию доказательств; расширение возможностей частных детективов по сбору необходимых сведений и снятие некоторых ограничений их деятельности.

5. В уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть исчерпывающий перечень способов получения защитником интересующих его и необходимых для осуществления эффективной защиты сведений по уголовным делам и их источников. В этот перечень предлагается включить следующие действия: опрос граждан, отождествление личности, осмотр, эксперимент, обращение в экспертные учреждения за дачей заключения, запрос справок, характеристик и иных документов из различных предприятий, учреждений и организаций.

6. Каждый способ получения защитником предметов, документов и сведений по уголовным делам должен быть регламентирован в отдельной главе УПК: "Проведение частного расследования".

7. Сами по себе данные, полученные защитником, не могут являться доказательствами. Ввести их в процесс в качестве доказательств адвокат-защитник должен путем представления следователю, органу дознания, прокурору или суду соответствующих предметов и документов.

8. В действующем УПК РСФСР процедура представления предметов и документов участниками процесса и иными лицами не предусмотрена. Ввиду указанного необходима четкая регламентация порядка производства этого процессуального действия. Целесообразно в законе предусмотреть обязательное участие понятых при проведении этого действия на стадии предварительного расследования.

9. В УПК РФ необходимо установить обязанность следователя, органа дознания, прокурора приобщать представляемые адвокатом-защитником предметы и документы во всех случаях без исключения. Оценивать представленные объекты с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости должен суд.

В заключение автор выражает большую признательность и благодарность за постоянное внимание и помощь при выполнении исследований и написании диссертации научному руководителю Заслуженному юристу Российской Федерации, доктору юридических наук профессору Свиридову Михаилу Константиновичу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ясельская, Вероника Владимировна, 1999 год

1. Аврах С.Я. Некоторые вопросы эффективности защиты в предварительном следствии.// Вопрсы эффективности советского уголовного процесса.- Казань, 1978 г.

2. Агутин А.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Нижний Новгород, 1996 г.

3. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд. Красноярск, ун-та, 1991 г.

4. Азаров Ю.И. Деятельность следователя органов внутренних дел по доказыванию обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Учебное пособие. МВД СССР. - Киев, 1996 г.

5. Актуальные вопросы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982 г.

6. Александров П. О защите на предварительном следствии // Журнал министерства юстиции. 1863 г. - ноябрь.

7. Аксенков С., Понамарев В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997 г. - № 3.

8. Анашкин Г. 3. Адвокат, Права и проблемы // Литературная газета. -1969 г.-№41.

9. Анашкин Г.З. Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980 г. - № 16.

10. Арсеньев В.Д. Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986 г.

11. Баев О.Я. Баев М.О. Участие защитника в производстве следственных действий (тактический аспект). // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995г.

12. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998 г. - № 2.

13. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовномпроцессе. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1981 г.

14. Баркан С. Много ли прав у защитника // Советская юстиция. -1991 г. -№ 1.

15. Барщевский М.Ю. Адвокатская фирма (бюро) в системе адвокатуры. -М.: Белые альвы, 1995 г.

16. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991 г.

17. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. -М.: Наука, 1966 г.

18. Беседин А.В. Взаимодействие защитника со следователем в собирании доказательств на предварительном следствии// Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры (Материалы научно-методической конференции), Саратов, 1994 г.

19. Бицадзе Б.Р. Актуальные проблемы реализации принципа гласности на предварительном следствии и в суде: Автореф. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1991 г.

20. Благоволина М.С. Почта редактора. // Литературная газета1969 г.-№44.21 .Блищенко И. Славно было бы опять всеми сразу управлять (кем и для кого пишется закон об адвокатуре) // Российская газета, 30 июня, -1998 г.

21. Бойков А. Д., Карнеева Л. Об участии защитника на предварительном следствии // Советская юстиция. 1970 г. - № 19.

22. Бойков А. Д. Что же мешает защите? // Литературная газета.1970 г. №6.

23. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений -М., 1971 г.

24. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978 г.

25. Бурлей Н. Защита на предварительном следствии // Судебнаягазета. 1902 г. - № 46.

26. Бюллетень Верховного суда РФ, 1992 г. - № 4.

27. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность ащитника. Киев. 1989 г.

28. Васильев Л.М. Возрастание социальной ценности охраны прав обвиняемого признак правовой культуры// Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. - Кемерово, 1983 г.

29. Васильев Л.М. Организация следственной работы (вопросы подготовки следователей и преодоление их профессиональной деформации). Краснодар, - 1983 г.

30. Васильев А.Н., Степанов С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М.: Госюриздат, 1959 г.

31. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования (в свете осуществления судебной реформы): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М. - 1990 г.

32. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования (в свете осуществления судебной реформы). Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М. - 1990 г.

33. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1 инстанции Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988 г.

34. Винберг А. Первая командировка // Литературная газета, -1969 г.-№44.

35. Воробьев Г.А. Соотношение предварительного и судебного следствия: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М., 1967 г.

36. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М. - 1995 г.

37. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978 г.

38. Горский Г.Ф. Кокорев Л.Д. Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж:

39. Изд-во Воронеж ун-та, 1973 г.

40. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991 г.

41. Данилов Е.П. Справочник адвоката. Консультации, защита в суде, образцы документов. М: Новый юрист, 1998 г.

42. Дефекты следственого института и допущение защтиы на предварительное следствие // Юридическая газета. 1902 г., № 68

43. Демидов В.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты. Дис. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Казань, - 1995 г.

44. Джаншиев. О защите на предварительном следствии//Русские ведомости, 1894 г. -№ 17.

45. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности, Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - М.- 1995 г.

46. Елистратов А. Идея государственного учреждения уголовной защиты. Казань, 1903.

47. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология следователя. М.: Юрид. лит., 1988 г.

48. Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Комментарий. - М: ABC, 1995 г.

49. Защита на предварительном следствии // Судебная газета. 1900 г.- № 30.

50. Защита на предварительном следствии во Франции// Журнал министерства юстиции. 1903 г. № 7-8.

51. Ижнина Л.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии (анализ советского законодательства и законодательствасоциалистических стран): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М., 1985 г.

52. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. (Государственные органы). Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1968 г.

53. Капинус Н.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса и криминалистики (сборник научных трудов). М., 1988 г.

54. Капустин А.А. Реформа советского предварительного расследования сущность, предпосылки, основные направления: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н.- Санкт. - Петербург, 1992 г.

55. Квартин Ю. О гарантиях прав адвокатов // Социалистическая законность 1989 г.- № 9.

56. Коган И.М. Прикладная теория информации. М.: Радио и Связь,1981 г.

57. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.: Спарк, 1995 г.

58. Козырев Г.Н. Взаимодействие следователя с защитником -адвокатом в предварительном расследовании. Лекция. - Горький, 1990 г.

59. Кокорев Л.Д Охрана прав потерпевшего в советском уголовном процессе Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1962г.

60. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975 г.

61. Кручинин Ю.С. Адвокат-защитник и услуги частных детективов// Российская юстиция. 1998 г. - № 2.

62. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю. н. Ижевск, 1997 г.

63. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств. Дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М., 1996 г.

64. Курдова А.В. Защитник обвиняемого в уголовном процессе США: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М, 1998 г.

65. Курдова А.В. Право малоимущих обвиняемых на защиту вуголовном процессе США// Государство и право. 1995 г. - № 7.

66. Лазарева В.А. Психология следственных ошибок.// Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986 г.

67. Ларин A.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. М., 1962 г.

68. Ларин A.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982 г.

69. Леви А.А. Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М: Юрид. лит., 1983 г.

70. Либус И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Ташкент, 1983 г.

71. Либус И.А. Об эффективности деятельности защитника в стадии предварительного следствии. Ташкент, 1971 г.

72. Либус И.А. Защита в уголовном процессе. И Перестройка и адвокатура. "Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск, 1989 г.

73. Лившиц В.Л. Обвинительный уклон (Истоки и пути преодоления).// Закон и ведомственные нормативные акты в СССР. -Труды. 46. - М. 1989 г.

74. Лобанов А.П. Участие защитника в следственных действиях// Законность. М., 1995 г.- № 6.

75. Лобанов А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание, с адвокатом-защитником. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1992 г.

76. Лубенский И.А. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977 г.

77. Лубенский И.А. Штормов А.И. Защита на предварительном следствии по законодательству зарубежных стран. М.: Юрид. лит., 1970 г.

78. Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника

79. Российская юстиция. 1996 г. - № 10.

80. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М: Юрид. лит., 1966 г.

81. Макарова Г.В. Процессуальная и внепроцессуальная деятельность адвоката-защитника по предупреждению преступлений: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М. 1990 г.

82. Макарова З.В. Обязанности адвоката защитника по доказыванию. // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. -Куйбышев, 1982 г.

83. Маклинский П. О защите на предварительном следствии // Журнал министерства юстиции. 1863 г., декабрь.

84. К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения (В 30 т.). Изд. 2 - е. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1958 г.

85. Марщунов М.Н. Некоторые особенности доказывния в условиях обновления Основ уголовного судопроизводства. Н Труды по правоведению. Тарту, 1989 г. - Вып. 849.

86. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Екатеринбург, 1994 г.

87. Международный конгресс криминалистов // Новое время. -1902 г.-9522.

88. Между народный конгресс криминалистов / Новое время. 1902 г.9523.

89. Меженцева А.Я. Ходатайства в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1988 г.

90. Нагимов М.М. Процессуально психологические особенности допроса потерпевшего в советском уголовном процессе. - Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Ташкент, 1986 г.

91. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях// Правоведение. 1973 г. - № 3.

92. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987 г.

93. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М: Изд. Спарк, 1995 г.

94. Неравноправность обвинения и защиты в уголовном процессе // Юридическая газета. 1892 г.-№ 91.

95. Николайчик Н. Уголовное правосудие в США// Экономика, политика, идеология. 1995 г. №2

96. Об уравнении положения защиты на суде с прокуратурой // Спб. Ведомости. -1871 г. -№ 157, 159.

97. Ю4.0бидина Л.Б. Участие защитника в доказывании по уголовным делам// Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре. М., 1991 г

98. Основы законодательства об охране здоровья граждан // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1992 г. № 32.

99. Юб.Перегудов Ф.П., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа.1. Томск: НТЛ, 1997 г.

100. Ю7.Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии// Советское государство и право. 1982 г. - № 1.

101. По поводу формальной защиты на предварительном следствии// Судебная газета. 1899 г. - № 39.

102. Постановление Конституционного суда по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР, в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края. // Российская газета № 234. 06. 12. 96.

103. Проект закона об адвокатуре РФ // Российская газета. 1994 г., 23ноября.

104. Проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ.

105. Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой министерства юстиции// Российская юстиция. 1994 г. - № 9.

106. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: Юрид. лит., 1977 г.

107. Сабанеев П. Audiatur et altera Pars // Юридическая газета.- 1894 г,14.

108. Сариджальская К.Г. Салимов К.Н. Некоторые процессуальные и тактические вопросы участия защитника на предварительном следствии // Изв. Ан. Аз. ССР. сер. ист. фил. право. - Баку, 1990 г. № 1.

109. Сергиевский В. Допрос свидетелей в присутствии обвиняемого //

110. Юридическая газета. 1852 г. - 13

111. Свиридов М.К. Некоторые аспекты состязательности Российского уголовного судопроизводства// Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сб.статей. Часть 3. // Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1998 г.

112. Скляр А. Защита на предварительном следствии // Русские ведомости. 1902 г. - № 136.

113. Следствие и подследственные // Русская жизнь. 1891 г.-№ 328.

114. Г. Слизберг. Защита на предварительном следствии. М.1902 г.

115. Словарь синонимов.- J1.: Наука, 1975 г.

116. Советский уголовный процесс. /Учебник для юрид. ин-тов и фак. под ред. проф. Карева Д.С. М.: Высш. Школа, 1967 г.

117. Соколова О.В. Наблюдение как метод исследования в криминалистике и доказывании. Дис. на соиск. уч. ст. к ю. н. - М.,1994 г.

118. Стецовский Ю.И. Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988 г.

119. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Наука, 1982 г.

120. Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1958 г.

121. Стремовский В. А. Эффективные меры обеспечения права обвиняемого на защиту на предварительном следствии // Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 1983 г.

122. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 М.: Наука, 1968 г.131 .Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Наука, 1939 г.

123. Стряпухин В.Р. Хейфец С. А. Представление адвокатом доказательств по уголовному делу// Вопросы защиты по уголовным делам.

124. JI.: Изд. Лен. ун-та, 1967 г.

125. Судебные установления. Изд. Гос. Канц. - ч. 2. - № 480. - с.2326.

126. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин. Изд 2-е исправленное и дополненное. - М.: Юрид. лит., 1973 г.

127. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. // Отв. Редактор Н.В. Жогин, М.: Юрид. лит.,1966 г.

128. Темные стороны нового суда // Неделя. 1869 г. - № 12.

129. Г. Томашинский. Реформа предварительного следствия // Журнал гражданского и уголовного права. 1881 г., кн. 1. с. 110-121

130. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Лупинской П.А. М.: Юристь, 1995 г.

131. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 г. М: Прогресс, 1967 г.

132. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. Перевод с немецкого и предисловие канд. юрид. наук Б.А. Филимонова- М.: Манускрипт, 1994 г.

133. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып.1. ~ М. - 1914 г.

134. Участие адвокатуры в предварительном следствии// Голос, -1880 г.-252.

135. Участие защиты в предварительном следствии // Юридическая газета, 1893 г. - № 62.

136. Федоров В.И. Значение истребования и представлениядоказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Саратов, 1990 г.

137. Филимонов Б. А. О правовом положении защитника на предварительном расследовании в уголовном процессе Германии// Вестник Московского университета (Право) 1992 г. № 3.

138. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в Германском уголовном процессе. М., 1994 г.

139. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.,1994 г.

140. Фиолевский Д.П. Участие защитника на предварительном следствии. Киев, 1975 г.

141. Фиолевский Д.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. -Харьков, 1976 г.

142. Фойницкий И. Предварительное следствие и его реформа // Журнал гражданского и уголовного права 1882 г. - кн. 1.

143. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971 г.

144. Хорхина Т.В. Проблемы деятельности адвокатуры (Обзор откликов на материалы круглого стола)// Советское государство и право. -1986 г. № 9.

145. Царев В.М Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии Красноярск: Изд. Красноярск, ун-та. - 1990 г.

146. Цыпкин A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959 г.

147. Шагимуратов А.Я. Оптимизация правового регулирования средств защиты на предварительном следствии // Перестройка и адвокатура. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск, 1989 г.

148. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу.// Государство и право. -1997 г.-№9.

149. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986 г.

150. Шейфер С.А. Следственные действия (система и процессуальная форма). М.: Юрид. лит., 1981г.

151. Шличите 3.J1. Использование виктимологических данных в советском уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1979 г.

152. Щегловитов И. По поводу формальной защиты на предварительном следствии.// Судебная газета. 1899 г. - № 39.

153. Щегловитов И. Разногласия научной литературы о реформе предварительного следствия.// Право. 1902 г. № 48., - с.2322,2327.

154. Щегловитов И. Современное положение вопроса о защите на предварительном следствии в Западно-Европейских законодательствах// Право. -1901 г. -№34.

155. Эльясберг П.Е. Измерительная информация. Сколько ее нужно? Как ее обрабатывать? М. Наука, 1983 г.

156. Якубович Н. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу// Социалистическая законность. 1963 г. - № 11.