Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Алейников, Григорий Иванович

• Алейников, Григорий Иванович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алейников, Григорий Иванович

Введение.

Глава I. Теоретические основы деятельности защитника по собиранию доказательств.

§ 1. Собирание доказательств как этап процесса доказывания.

§ 2. Определение роли защитника в собирании доказательств.

§ 3. Возможности обвиняемого и его защитника различных стран по собиранию доказательственной информации: сравнительно-правовой анализ.

§ 4. Возможности обвиняемого и его защитника по собиранию доказательств, исходя из прецедентов Европейского суда по правам человека.

Глава II. Практические особенности деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия.

§ 1. Адвокатура как гарант защиты прав подозреваемого и обвиняемого в стадии досудебного следствия.

§ 2. Обстоятельства, которые подлежат выявлению защитником в уголовном процессе.

§ 3. Формы участия защитника в собирании доказательств согласно действующему законодательству Украины и России.

Глава III. Правовые, организационные и тактические направления совершенствования деятельности защитника по собиранию доказательств на досудебном следствии.

§ 1. Совершенствование правовых гарантий обеспечения реализации принципа состязательности на досудебном следствии.

§ 2. Направления усовершенствования познавательной деятельности защитника на досудебном следствии.

§ 3. Направления усовершенствования деятельности защитника при пре-пятствовании органов досудебного следствия в допуске защитника к ведению дела.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России»

Актуальность темы исследования.

В последнее десятилетие Российское государство переживает значительные преобразования, значительно повышаются требования к соблюдению законности в деятельности органов правопорядка. Объективной необходимостью стала судебная реформа, одной из задач которой является превращение уголовного процесса из обвинительного в состязательный, так как в соответствии с п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судоустройство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ 1 и пунктами 2, 4, 6 статьи 129 Конституции Украины основными принципами судопроизводства является состязательность сторон, свобода в предоставлении сторонами суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, равноправие сторон.

Статья 15 нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу 1 июля 2002 года3 и ст. 16-1 УПК Украины 4 предусматривают, что рассмотрение дел в судах происходит на основах состязательности. Прокурор, подсудимый, его защитник принимают участие в судебном заседании как стороны и пользуются равными правами и свободой в предоставлении доказательств, их исследовании и доведении их убедительности перед судом. Такие же гарантии состязательности предусматривает и ст. 20 проекта УПК Украины.

Декларация прав человека подчеркивает, что "каждый человек, обвиняющийся в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным путем гласного судеб

1 Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года.М.:'Проспект",2000.

2 Конститущя УкраТни // Bwomocti Верховно! Ради УкраТни. - 1996. - №30. - С.141.

3 Уголовно-процесуальный Кодекс Российской Федерации//Российская газета.2001.22 дек.

4 Уголовно-процесуальный Кодекс Украины, принятый 28 декабря 1960 года.Наухно-практический комента-рий.Харьков. "0диссей".2003. ного разбирательства, во время которого ему обеспечиваются все возможности для защиты"5.

Международный Пакт о гражданских и политических правах, 6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 7 провозглашают право обвиняемого иметь достаточную возможность для подготовки своей защиты, которую он может осуществлять лично, либо через посредничество избранного им защитника, либо через назначенного ему защитника бесплатно.

В "Основных положениях о роли адвокатов", принятых в августе 1990 г. Восьмым Конгрессом ООН по предотвращению преступности, подчеркивается значение адвокатуры, как профессионального правозащитного института8.

18 февраля 2002 г. Президент Украины подписал Указ "О мероприятиях по дальнейшему укреплению правопорядка, охраны прав и свобод граждан"9, в котором приоритетными направлениями деятельности правоохранительных органов считается охрана прав и свобод граждан.

Формирование правового государства делает необходимым существование сильной, профессиональной защиты на всех стадиях уголовного судопроизводства. Особенно важным это представляется на стадии досудебного следствия, где формируется обвинение и происходит собирание основного доказательственного материала.

Реализация этих принципов, как свидетельствует проведенный в данной диссертационной работе анализ уголовно-процессуального законодательства различных государств в XIX-XX столетиях, создает максимально благоприятные условия для поиска истины и провозглашения справедливого приговора.

5 Загальна декларашя прав людини. Прийнята i проголошена Генеральнога Лсамблеею ООН 10 грудня 1948 року в Париж! // Права людини. М1жнародш договори УкраТни. - К., 1992. - С.20.

6 М1жнародний пакт про громадянсью i полггичш права // Права людини. М1жнародш договори УкраТни. - К., 1992. - С.42-44.

7 Свропейська Конвенщя про захист прав людини i основних свобод. Прийнята 4 листопада 1950 року (пер. з англ. мови). - Council of Europe. - КиТв, б.р. - С.25.

8 Основные принципы, касающиеся роли юристов. ООН. Конгресс по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (август 1990, Гавана). Доклад подготовлен Секретариатом ООН. - Ныо-Иорк, 1991 -С.122-129.

9 Вебсайт Верховного Совета Украины. - wwvv.rada.kiev.ua.

Принятие новых законоположений в Украине и России требует тщательного исследования такой формы деятельности защитника, как собирание доказательств.

Деятельность относительно возбуждения, расследования, рассмотрения уголовных дел не может иметь успеха, если все функции, необходимые для ее осуществления, будут предоставлены одному и тому же органу, который наделен властными полномочиями по отношению к другим участникам процесса.

Как справедливо отмечает Председатель Верховного Суда Украины Т.Маляренко, одним из проявлений реакционности государства является противоестественное объединение в одном лице функций обвинения, защиты и решения уголовных дел, поскольку оно превращает орган правосудия в орган расправы10.

Основа состязательности, провозглашенная Конституциями Росийской Федерации и Украины, должна закладываться именно в ходе досудебного следствия, когда собирается основной объем доказательств по делу. В суд стороны должны прийти равными, каждая с набором своих доказательств, соответственно - обвинительных и оправдательных.

В то же время, по действующему законодательству России и Украины сторона обвинения имеет мощный арсенал средств и возможностей по собиранию доказательств, а возможности стороны защиты очень ограничены. В результате этого роль защитника в суде сводится к выявлению ошибок следствия.

Для того чтобы защитник в полном объеме мог выполнить свои задачи, он должен владеть достаточной совокупностью оправдательных доказательств. Этого можно достичь только путем расширения прав защитника в стадии досудебного следствия на собирание доказательств.

Проблемы деятельности защитника, его место в обществе, профессиональные права и обязанности неоднократно были предметом исследования многих ученых и практиков Украины: С.А.Альперта, Т.В.Варфоломеевой, Ю.М.Грошевого, В.В.Леоненко, В.В.Медведчука, О.Р.Михайленко,

10 Маляренко В.Т .Реашзащя основних конституцШних засад судочинства в кримшалыю-процесуальному законо-давств! Укра'ши. Дис.на здоб. вч.ступеня кло.н. - Одеса, 1999. - С.98.

М.М.Михеенко, О.Д.Святоцкого, В.Т.Нора, В.П.Шибика, а также ученых и практиков других стран: Я.С.Авраха, М.С.Строговича, О.М.Ларина, П.А.Лупинской, И.Л.Петрухина, В.М.Савицкого (РФ), Г.П.Саркисянца (Узбекистан), Е.М.Мар-тынчика, В.Д.Лаптеакру (Молдавия).

Некоторые ученые рассматривали лишь отдельные формы участия защитника в собирании доказательств, а именно: участие в проведении следственных действий, заявление ходатайств, направленных на собирание доказательств, предоставление доказательств. Вместе с тем формы участия защитника в собирании доказательств тесно связаны и переплетены между собой. От реализации одной из форм зависит возможность осуществления другой. Так, реализация права на участие в следственных действиях позволяет на основе полученной в ходе их проведения информации заявить соответствующее ходатайство, направленное на собирание доказательств. В свою очередь, предоставление доказательств возможно лишь при наличии четкого механизма реализации права на заявление ходатайства и тому подобное.

Целым рядом авторов России высказываются предложения о предоставлении защитнику права самостоятельно собирать доказательства (Ведерников А.Н., Долгушин А.В., Капустин А.В., Либус И.А., Машовец А.О., Хорхина Т.В)11. Однако в теории уголовного процесса Украины данный вопрос на сегодня разработан недостаточно. Не указаны пути и методы самостоятельной деятельности защитника по собиранию доказательств. Кроме того, деятельность защитника по собиранию доказательств без помощи соответствующих вспомогательных служб по поиску необходимых источников информации (следователю такую помощь предоставляют органы дознания) может оказаться недостаточно эффективной. В научных трудах России и других стран рассматривалась тактика взаимодействия Ведерников Л.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного раследования (в свете осуществления судебной реформы): Автореф.дис. на соиск.уч.ст.к.ю.н. - М., 1990 г.; Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности. Дис. на соиск.уч.ст.к.ю.н. - М., 1995 г.; Капустин А.А. Реформа советского предварительного расследования - сущность, предпосылки, основные направления: Автореф.дис. на соиск.уч.ст.к.ю.н. - Санкт-Петербуг, 1992 г.; Либус И.А. Об эффективности деятельности защитника в стадии предварительного следствия. - Ташкент, 1983 г.; Машовец О.А. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Автореф.дис. на соиск.уч.ст.к.ю.н. - Екатеринбург, 1994г.; Хорхина Т.В. Проблемы деятельности адвокатуры (Обзор откликов на материалы круглого стола) // Советское государство и право. -1986г.-№9. защитника и частного детектива в процессе собирания сведений по уголовным

12 делам . Однако в Украине данный вопрос также недостаточно разработан.

Следует подчеркнуть, что научные разработки по данной теме проводились, в основном, до принятия Конституции Украины 1996 года и до принятия нового УПК Российской Федерации. При этом не учитывались практика Европейского Суда по правам человека и международно-правовые акты. Не изучены в полной мере тактика и методика деятельности защитника, документальное оформление собирания и предоставления доказательств защитником на стадии досудебного следствия.

Кроме того, участие защитника на стадии досудебного следствия, как форма его участия в собирании доказательств, ранее не рассматривалось.

Данное положение дел определило выбор диссертационного исследования и его актуальность, как с теоретической, так и с прикладной, практической точек зрения.

Цель и основные задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка проблем собирания защитником доказательств в стадии досудебного следствия в Украине и России, обоснование необходимости расширения прав защитников на собирание доказательств и выработка на основе исследования научно обоснованных предложений по совершенствованию правовых форм участия защитника в собирании доказательств.

В соответствии с поставленной целью задачами исследования стали:

- изучение теоретической основы деятельности защитника по собиранию доказательств и определение роли защитника в собирании доказательств;

- изучение опыта участия защитника в собирании доказательств в зарубежных странах и исследование стандартов состязательности в прецедентах Европейского Суда по правам человека;

12Агутин А.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Дис.на соиск.уч.ст.к.ю.н. - Нижний Новгород, 1996 г.; Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Дис.на соиск.уч.ст.к.ю.н. - Ижевск, 1997.

- исследование практических особенностей деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по действующему законодательству Украины и России;

- разработка правовых, организационных и тактических направлений усовершенствования деятельности защитника на этапе собирания доказательств и формирование на базе проведенного диссертационного исследования предложений, направленных на усовершенствование действующего УПК Украины и России.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в деятельности защитника по собиранию доказательств в ходе досудебного следствия, его правовое положение в условиях развития состязательности процесса.

Предметом исследования являются нормы права, которые регулируют деятельность защитника в стадии досудебного следствия.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу выполненного исследования составили положения общей теории познания общественно-правовых явлений и общенаучные методы. В процессе исследования применялись следующие общенаучные методы: историко-правовой (историческое развитие института защиты в отечественном уголовном судопроизводстве); сравнительно-правовой (сравнительный анализ мнений ученых, норм права, категорий и определений); логико-юридический (формулирование выводов с позиции логических законов); анализ и синтез (использован во время разработки классификации обстоятельств участия защитников в досудебном следствии; выделение типичных ситуаций участия защитников в ходе досудебного следствия; анализа корреляционных связей между ними во время формулирования определений, выводов по проблемным вопросам, которые отображены в диссертационном исследовании); индукция и дедукция (использованы при формулировании выводов); аналогия (использован при определении сходства при осуществлении защиты в ходе досудебного следствия в разных странах); статистический (использование статистических данных Верховного Суда Украины, данных опросов), моделирование (использован во время разработки организационных и тактических направлений усовершенствования деятельности защитника на досудебном следствии) и иные методы научного познания.

В качестве нормативной базы использовались Конституция Российской Федераци, Конституция Украины, международно-правовые документы, Законы Украины "Об адвокатуре", "О прокуратуре", "Об оперативно-розыскной деятельности",Федеральные законы "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Концепция судебно-правовой реформы Украины, Проект уголовно-процессуального Кодекса Украины, зарегистрированный №3456-1 от 19.05.2003 года и принятый Верховным Советом Украины в первом чтении, нормативные акты по уголовному, административному и уголовно-процессуальному праву Украины и России современного периода, Постановления Пленума Верховного Суда Украины и Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Украины и России, законодательство зарубежных стран в его историческом развитии, а также научные разработки в области уголовного, уголовно-процессуального права, общей теории права, криминалистики, криминологии, социологии и психологии.

Теоретической основой исследования стали труды ученых России и Украины и зарубежных ученых в области общей теории права и уголовного процесса, материалы научно-теоретических и научно-практических семинаров, публикации в специальных, научных, общественно-политических и публицистических изданиях.

Эмпирическую базу исследования составили результаты опросов по специально разработанным анкетам в феврале 2003 года 30 адвокатов Республики Армения, 40 судей - представителей Верховного Суда и апелляционных судов Украины на научно-практическом семинаре в Центре судейских студий в городе Киеве "Суд и стороны процесса в уголовном судопроизводстве: состязательность и открытость" 27-28 марта 2003 года, 123 судей общих и апелляционного суда Запорожской области на учебных семинарах 9-12 июня 2003 года, 30 практикующих юристов республики Беларусь 28 февраля - 1 марта 2003 года на Международной научно-практической конференции в г. Минске, 50 слушателей Высшего Международного Курса по защите Прав Человека в городе Варшаве в октябре 2002 года, 25 адвокатов города Мелитополя и 50 адвокатов города Запорожья в 2002-2003 годах.

Наряду с этим, для получения максимально разносторонней информации по разрабатываемой теме, было изучено 100 уголовных дел, рассмотренных местными судами Запорожской области и Запорожским апелляционным судом в 20012003 годах, опрошены 40 работников следственных отделений органов внутренних дел города Мелитополя, следственного управления УМВД в Запорожской области и следователи следственного управления прокуратуры Запорожской области с целью выявления их отношения к вопросу о расширении прав защитников по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия.

При написании диссертации автор использовал свой личиый опыт работы следователем Мелитопольского городского отдела внутренних дел с 1982 года по 1987 год, 10 лет работы адвокатом и опыт работы в суде, а также обучение в Варшаве с защитой диплома на высшем Международном Курсе защиты прав Человека в 2001-2003 годах, с посещением и изучением практики работы Европейского Суда в Страсбурге и Международного Суда в Гааге в октябре 2002 года.

Научная новизна проведенного исследования.

Научная новизна работы определяется тем, что со времени принятия новой Конституции Украины 1996 года и нового УПК РФ на монографическом уровне на базе основных положений теории уголовного процесса, практики различных стран участия защитника в доказывании и прецедентов Европейского Суда в работе обосновывается необходимость разработки основных положений по предоставлению права защитнику на собирание доказательств в ходе досудебного следствия.

Научная новизна нашла свое выражение в ряде новых научных результатов, к которым можно отнести:

- теорию и практику собирания доказательств в других странах, позволившие сформулировать вывод об обоснованности и оправданности аналогичных мер в Украине и России;

- раскрытие проблем в практической деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия в Украине и России;

-внесено предложение изложить ч.З ст.8б УПК РФ и дополнить статью 66 УПК Украины "Собирание доказательств" пунктом 3 и 4 следующего содержания:

Защитник, допущенный в установленном порядке к участию в деле, имеет право собирать доказательства, необходимые для осуществления защиты, из источников, которые их содержат, путем: получения предметов,документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии; отождествления личности, проведения осмотров, экспериментов, обращения в экспертные учреждения за дачей заключения

Защитник вправе заключать договор с частным детективом на собирание доказательств по уголовным делам, приглашать специалистов и экспертов для участия в проводимых им действиях. Полученные предметы и документы защитник имеет право представлять органу дознания, следователю или суду в любой стадии процесса путем доставки предметов и документов в оригинале и заявления ходатайства о приобщении их к делу".

- Основные положения, выносимые на защиту

1. Доказывается, что ограничение права на участие на стадии досудебного следствия в качестве защитников иных лиц, кроме адвокатов, является способом обеспечения квалифицированной юридической помощи.

2. Обосновывается вывод о том, что участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании служит интересам не раскрытия преступления, но защиты прав обвиняемого в его совершении. Защитник, защищая обвиняемого, выступает самостоятельным субъектом доказывания, хотя его независимость не может быть направлена во вред подзащитному, и его деятельность не должна повлечь негативных для обвиняемого процессуальных последствий.

3. Доказывается, что хотя в силу требований ст.48 УПК Украины(ст.49, 53 УПК РФ), сторона защиты имеет право на предоставление доказательств, этот институт совершенно не обеспечен адекватной обязанностью лиц предоставлять защитнику предметы, документы, сведения, подлежащие передаче уполномоченным органам расследования.

4. Обосновывается вывод о том, что на защитнике не лежит обязанность доказывания невиновности подзащитного. Положение ст.48 УПК Украины (ст.53 УПК РФ) следует трактовать как профессиональный долг, а не как профессиональную обязанность защитника. Бремя доказывания возложено не на защитника, а на соответствующие правоохранительные органы государства.

5. Доказывается вывод о целесообразности и полезности участия защитников в следственных действиях, поскольку получаемая при этом информация дает защитнику значительный по объему защитительный материал, а само участие способствует установлению доверительных отношений с подозреваемым, обвиняемым, оказывает им моральную и психологическую поддержку.

6. Обосновывается положение о том, что существенным элементом права на защиту является право защитника знакомиться со всеми материалами дела, направляемыми в суд, в подтверждение законности и обоснованности применения меры пресечения в качестве заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, которое в настоящее время в УПК Украины и России отсутствует.

7. Доказывается, что участие защитника в следственных действиях - это его право, а не обязанность, которым он может воспользоваться, исходя из обстоятельств дела и интересов подзащитного, а также тактических соображений. Подчеркнуто, что отказ защитника от участия в следственном действии нельзя воспринимать как отказ от защиты.

8. Обоснована необходимость дальнейшего законодательного расширения права защитников на участие в собирании доказательств и процессуальных гарантий подобного участия. Процессуальная познавательная деятельность защитника (опрос частных лиц, истребование документов, обращение к частным детективам и др.) должна быть закреплена в законе, то есть получить процессуальный статус действий по собиранию доказательств, а ее результаты должны рассматриваться как доказательства. Аргументируется целесообразность предоставления защитнику права на проведение экспертизы на началах состязательности, а также права участвовать во всех следственных действиях, за исключением неотложных. Также предполагается закрепить в законе обязанность следователя извещать защитника о предстоящем проведении таких следственных действий.

9. Формулируются формы и методы собирания доказательств защитником в стадии досудебного следствия, и необходимость введения в Украине института частного детектива и принятия нового Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Украине".

10. Формулируется исчерпывающий перечень способов собирания защитником сведений по уголовным делам и их источников, а также порядок документального предоставления собранных сведений следователю.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного процесса, так как восполняет пробел относительно системы теоретических взглядов на решение проблемы собирания защитником доказательств в стадии досудебного следствия.

Практическое значение полученных результатов состоит в том, что в диссертации разработаны направления совершенствования познавательной деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия путем осуществления осмотров, освидетельствования, назначения и проведения экспертиз, использования частных детективов. Работа создает базу для дальнейшей разработки отдельных методик в зависимости от вида и ситуации защиты.

Имеющиеся в диссертации, методические рекомендации для защитников, могут оказывать содействие успешному ведению ими защиты по уголовным делам.

Материалы исследования могут быть использованы:

- для проведения дальнейших научных исследований по данной теме и связанным с нею проблемам;

- при принятии нового Закона Украины "О частной детективной и охранительной деятельности в Украине";

- при принятии нового УПК Украины, Закона "Об адвокатуре", а также при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Украины;

-при принятии изменений в УПК РФ;

- для усовершенствования практики деятельности органов досудебного следствия и суда, а также для усовершенствования практики деятельности защитников в ходе досудебного следствия;

- для обучения студентов на юридических факультетах вузов, а также для повышения квалификации юристов и адвокатов.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации автор докладывал на научном семинаре в марте 2002 года и в апреле 2003 года в Запорожском университете государственного и муниципального строительства; на научно-практическом семинаре для судей апелляционных судов в Центре судейских студий в городе Киеве "Суд и стороны процесса в уголовном судопроизводстве: состязательность и открытость" 27-28 марта 2003 года; на Международной научно-практической конференции для практикующих юристов в Минске 28 февраля -1 марта 2003 года; на Высшем Международном Курсе по защите Прав Человека в городе Варшаве в октябре 2002 года; на научно-практической конференции в Запорожском юридическом институте в мае 2003 года.

Автором разработаны и направлены в Верховный Совет Украины, Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека и Руководителю рабочей группы Кабинета Министров Украины по подготовке проекта Уголовнопроцессуального Кодекса Украины предложения по внесению изменений и дополнений в проект УПК Украины.

Результаты диссертационного исследования используются в учебных программах высших юридических учебных заведений (Запорожским юридическим институтом МВД Украины, Запорожским государственным университетом и кафедрой уголовного процесса и криминалистики Гуманитарного университета "Запорожский институт государственного и муниципального управления").

Основные теоретические положения и выводы диссертации получили отображение в 7 научных статьях автора по теме диссертации (6 из которых опубликованы в отечественных профессиональных изданиях ВАК Украины, одна - в материалах международной научно-практической конференции "Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права (к 10-летию принятия Конституции России)", 29-30 декабря 2003 г. Екатеринбург, 2004) общим объемом свыше 2,7 п.л.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Алейников, Григорий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На базе выполненных исследований и полученных результатов можно сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Необходимо расширить познавательные возможности защитника путем усовершенствования существующих форм его участия в собирании доказательств, а также предоставление ему законом права осуществлять деятельность по собиранию необходимой для защиты информации.

2. Важную помощь защитнику в поиске необходимой для защиты информации, а также ее источников, могли бы предоставить частные детективы. Необходимо разработать и принять Закон Украины "О частной детективной и охранной деятельности".

3. Каждый способ получения защитником предметов, документов и сведений по уголовным делам должен быть регламентирован в отдельном разделе УПК: «Проведение частного расследования».

4. Данные, полученные защитником, не могут быть доказательствами. Ввести их в процесс в качестве доказательств защитник должен путем предоставления следователю, органу дознания, прокурору или суду соответствующих предметов и документов. В действующем УПК Украины процедура предоставления предметов и документов участниками процесса и иными лицами не предусмотрена. В связи с этим, необходима четкая регламентация порядка проведения этого процессуального действия. В законе целесообразно предусмотреть обязательное участие понятых при проведении этого действия на стадии досудебного следствия. В УПК Украины необходимо установить обязанность следователя, органа дознания, прокурора приобщать представленные защитником предметы и документы во всех случаях без исключения. Оценивать представленные объекты с точки зрения их принадлежности и достоверности должен суд.

5. Показания подозреваемого, обвиняемого и свидетелей в ходе досудебного следствия могут быть доказательствами по делу только в том случае, если указанные лица подтвердили их в суде при рассмотрении дела. В связи с этим ч.4 ст. 164 проекта УПК Украины необходимо изложить в следующей редакции: "Не могут быть доказательствами сообщенные свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым и иными допрошенными в ходе досудебного следствия лицами сведения, источник которых неизвестен или его невозможно проверить либо подтвердить в суде".

6. Ст. 128-1 УПК Украины дополнить правом защитника привлекать специалиста для участия в осмотрах, экспериментах и иных действиях, которые им проводятся.

7. Дополнить УПК Украины и предоставить защитнику право обращаться за предоставлением полноценного экспертного вывода в независимые экспертные учреждения.

8. В статье 161 проекта УПК Украины предусмотреть обязательность при ходатайстве обвиняемого, защитника, потерпевшего и иных участников процесса применения технических средств с целью полного, всестороннего и объективного отображения хода и результатов осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска, выемки, предъявления для опознания.

9. Признаки документов имеют также фото-, видео- и аудиоматериалы, процедура приобщения которых к делу также не предусмотрена законом. Поэтому необходимо четко регламентировать процедуру приобщения предметов и документов к делу в УПК Украины.

10. Исходя из того, что доказывание факта преступления ведется только указанными в законе доказательствами, исключить из проекта УПК Украины ст. 157 следующие слова: "При проведении дознания, досудебного следствия и судебного следствия орган дознания, следователь, прокурор обязаны выявлять причины и условия, которые способствовали совершению преступления".

11. Чтобы гарантировать своевременный допуск защитника к ведению дела, п.5 ст.55 проекта УПК Украины предлагаем изложить в следующей редакции: "5. О допуске защитника к участию в деле. Лицо, проводящее дознание, следователь, прокурор, следственный судья, судья выносят в течение часа постановление, а суд - постановление. Копия постановления приобщается к уголовному делу и личному делу задержанного или арестованного и выдается защитнику".

12. Пункт 1 части 2 статьи 55 проекта УПК Украины указывает, что защитник имеет право на свидание с клиентом после первого допроса. Чтобы гарантировать права подозреваемого и обвиняемого на правовую помощь, пункт 1 части 2 статьи 55 проекта УПК Украины изложить в следующей редакции: "2. С момента допуска к участию в деле защитник имеет право: 1) иметь свидание с подозреваемым, обвиняемым до первого допроса без ограничения их количества и продолжительности, если это не препятствует проведению следственных действий".

13. Для обеспечения состязательности п.4 статьи 55 проекта УПК Украины необходимо изложить в следующей редакции: 4) принимать участие в допросах потерпевших, свидетелей, экспертов, которые не могут явиться в суд для дачи показаний, подозреваемых, обвиняемых, осмотрах места события, опознании, при проведении экспертиз и других следственных действий, которые проводятся с их участием или по его ходатайствам, или ходатайствам самого защитника, а при выполнении других следственных действий - с разрешения лица, проводящего дознание, следователя, прокурора, следственного судьи, судьи, суда и при этом задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия.

14. Для обеспечения участия защитников в следственных действиях в проекте УПК необходимо вменить в обязанность следователя представлять защитникам графики проведения тех действий, в которых они имеют право принимать участие. Предлагается сделать данное таким образом: в момент вступления защитника в процесс следователь должен вручать ему план-памятку, в которой указываются следственные действия, которые будут проводиться с участием подозреваемого или обвиняемого, время и место проведения этих действий. Только после изучения этого плана защитник, совместно с обвиняемым, может решить вопрос о том, в каких действиях он будет участвовать, о чем сразу же извещать следователя. В случае изменения плана, следователь должен немедленно сообщить об этом защитнику.

15. Объективному и полному исследованию обстоятельств дела оказывало бы содействие закрепление в нормах уголовно-процессуального законодательства положение о том, что мотивированное ходатайство защитника о проведении того или иного следственного действия обязательно должно быть удовлетворено и следователь не имеет права отказать в этом, так как подобное нарушает право на защиту обвиняемого.

16. Для обеспечения права на использование технических средств защитником п.5 ст.55 проекта УПК Украины о правах защитника надлежит изложить в следующей редакции: 5) "применять научно-технические способы при проведении тех следственных действий, в которых участвует защитник, а также при ознакомлении с материалами дела, а в суде, если дело рассматривается в открытом судебном заседании, - по разрешению судьи или суда, о чем в протоколе следственного действия или судебного заседания производится запись".

17. С целью гарантирования законного рассмотрения ходатайств защитника статью 243 проекта УПК "Рассмотрение ходатайств следователем" изложить в следующей редакции: "Ходатайство подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей и защитников об установлении обстоятельств, имеющих важное значение для дела, об истребовании иных доказательств, о вызове дополнительных свидетелей, о включении дополнительных специалистов в состав комиссии для проведения экспертизы и ходатайства о приобщении к делу предметов и документов, которые предоставляются защитником, удовлетворяются обязательно во время заявления ходатайства. Ходатайство подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей и защитников потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о выполнении любого следственного действия и иных вопросов следователь обязан рассмотреть не позднее пяти суток с момента их поступления и удовлетворить их или отказать в их удовлетворении. О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства составляется мотивированное постановление».

18. Установить в законе ряд сроков, которые дисциплинировали бы лиц, проводящих досудебное следствие, и оказывали бы содействие своевременному и эффективному рассмотрению ходатайства. Во-первых, необходимо установить срок для обоснования и подготовки текста ходатайства на протяжении 3-х суток после ознакомления с материалами дела, если защитником было сообщено следователю о том, что он собирается заявить соответствующее ходатайство. Во-вторых, необходимо установить срок рассмотрения соответствующего ходатайства. Оптимальный термин рассмотрения ходатайства, предусмотренный в проекте статьи 243 УПК Украины — в течение 5 суток. В-третьих, в законе должен быть установлен срок, в течение которого лицу, заявившему ходатайство, сообщается о результатах его рассмотрения. Если защитник заявляет ходатайство о проведении того или иного следственного действия, следователь параллельно с ответом о результатах рассмотрения ходатайства, в случае, если они положительны, также должен сообщить о месте и времени проведения следственного действия. В-четвертых, в законе должен быть установлен срок на обжалование постановления следователя о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства: 3-х дневной срок. В течение этого срока дело не может быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд. Этот срок должен исчисляться с момента сообщения защитнику об отказе в удовлетворении ходатайства, если последним в устной или письменной форме было заявлено о намерении подать жалобу на это постановление. Поэтому в проекте статьи 243 УПК Украины пункт 3 целесообразно изложить в такой редакции: «О результатах рассмотрения ходатайства в трехдневный срок сообщается лицу, заявившему ходатайство, путем вручения ему копии постановления следователя. Если защитник заявлял ходатайство о проведении того или иного следственного действия, следователь одновременно с ответом о результатах рассмотрения ходатайства, в случае если они положительны, также письменно сообщает защитнику о месте и времени проведения следственного действия. Результаты рассмотрения ходатайства могут быть обжалованы прокурору в течение трех дней».

19. Защитники должны иметь право не только запрашивать различные документы в учреждениях и организациях без любых ограничений, но и должны иметь доступ к любой информации, необходимой для защиты клиента. Защитник также должен иметь право обращаться за получением полноценного экспертного вывода в независимые экспертные учреждения. Однако проведение независимой экспертизы возможно не всегда, поскольку при проведении ряда экспертных исследований существует опасность уничтожения образцов исследования. Проведение независимой экспертизы также невозможно, если защитнику материалы необходимы для предоставления эксперту. Целесообразным является проведение комиссионной экспертизы несколькими экспертами, в том числе и экспертами, приглашенными стороной защиты. При этом, приглашение эксперта стороной защиты должно быть его правом, реализованным по собственному желанию. Гарантировать право защитника заявить соответствующие ходатайства при назначении экспертиз возможно лишь путем возложения в законе на следователя обязанности знакомить защитника с постановлением о назначении экспертизы и не в конце следствия, как это часто бывает на практике, а непосредственно после его вынесения. В законе также необходимо указать обязанность следователя удовлетворить при этом заявление защитника о включении вопросов для решения экспертом и о назначении комиссионной экспертизы с привлечением к проведению экспертизы указанных защитником экспертов.

20. Как итог, предлагается изложить ч.З ст.86 УПК РФ в следующей редак-ци и дополнить статью 66 УПК Украины "Собирание доказательств" пунктом 3 и 4 следующего содержания:

Защитник, допущенный в установленном порядке к участию в деле, имеет право собирать доказательства, необходимые для осуществления защиты, из источников, которые их содержат, путем:

- получения предметов,документов и иных сведений;

- опроса лиц с их согласия;

- истребования справок, характеристик, иных документов от органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии;

- отождествления личности, проведения осмотров, экспериментов, обращения в экспертные учреждения за дачей заключения

Защитник вправе заключать договор с частным детективом на собирание доказательств по уголовным делам, приглашать специалистов и экспертов для участия в проводимых им действиях. Полученные предметы и документы защитник имеет право представлять органу дознания, следователю или суду в любой стадии процесса путем доставки предметов и документов в оригинале и заявления ходатайства о приобщении их к делу".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алейников, Григорий Иванович, 2004 год

1. Нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. М.: "Проспект", 2000.

3. Конститущя УкраТни // Вiдомоет! Верховно!" Ради УкраТни. 996. - №30. -С.141.

4. Загальна декларащя прав людини. Прийнята i проголошена Генеральною Асамблеею ООН 10 грудня 1948 року в Париж1 // Права людини. М!жнародш договори УкраТни. К.,1992. - С.20.

5. Свропейська Конвенщя про захист прав людини i основних свобод. Прийнята 4 листопада 1950 року (пер. з англ. мови). Council of Europe. - КиТв, б.р. - С.25.

6. М1жнародний пакт про громадянсыа i пол1тичш права // Права людини. М1жнародш договори УкраТни. К., 1992. - С.42-44.

7. Основные положения о роли адвокатов. Приняты на VII1 Конгрессе ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года в Нью-Йорке // Советская юстиция, 1991. №20. - С.9-20.

8. Закон УкраТни вщ 17 липня 1997 року "Про ратифшащю Конвенци про захист прав i основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та про-токол1в №2,4,7 та 11 до КонвенцГГ' // Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни, 1997.-№40. С.263.

9. Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Комментарий. - М: ABC, 1995.

10. Кримшально-процесуальний Кодекс УкраТни // Кодекси УкраТни. У 2-х томах. Т.2. - КиТв: „1н Юре",1997. - С.221-363.

11. Кримшально-процесуальний Кодекс УкраТни. Науково-практичний комен-тар. За загальною редакщею Маляренка В.Т. та Гончаренка В.Г. К., 2003ю -С.188.

12. Кримшальний Кодекс УкраТни // Кодекси УкраТни. У 2-х томах. Т.2. — КиТв: „1н Юре", 1997. - С.95-219.

13. Кодекс Украины об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий. Под общей редакцией Васильева А.С. X., 2000. - С.608.

14. Закон УкраТни "Про адвокатуру" вщ 19 грудня 1992 р. // Biдомоет! Верхов-ноТРади УкраТни. -1993. №9. - С.62.

15. Закон УкраТни "Про прокуратуру" // Вщомоеп ВерховноТ Ради УкраТни. -1991. №53. - С.793.

16. Закон УкраТни „Про попередне ув"язнення " вщ 30 червня 1993 р. // BiflOMOCTi ВерховноТ Ради УкраТни. -1993. №35. - С.360.

17. Закон УкраТни „Про забезпечення безпеки oci6, як! беруть участь у кримша-льному судочинствГ' вщ 23 грудня 1993 р. // Вщомоеп ВерховноТ Ради УкраТни. -1994. №11. - С.51.

18. Концепщя судово-правово'Т реформи в УкраТ'ш вщ 28 квггня 1992р. // Голос УкраТни, 1992. 8 травня.

19. Правила адвокатськоТ етики, схвалеш Вищою кватнфшацшною KOMicieio ад-вокатури при Ka6iHeTi MiHicTpiB УкраТни 1 жовтня 1999 року. — КиТв, 1999. -С.5-8.

20. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Украины "Право на защиту в уголовном судопроизвостве" от 24 октября 2003 года. "Юридическая практика". №64 от 13.12.2003 года. - С.8-20.

21. Постанова Пленуму Верховного Суду УкраТни вщ 22 грудня 1995 року „Про практику призначення судами кримшального покарання." Бюлетень Законодавства i юридичноТ практики УкраТни. — 1998. №11. — С.341.

22. Постанова Пленуму Верховного Суду УкраТни вщ 01.01.1996 року "Про за-стосування Конституци УкраТни при здшененш правосуддя"// Постанови Пленуму Верховного Суду УкраТни (1995-1998). К., 1998. - С.61.

23. Постанова №7 Пленуму Верховного Суду УкраТни вщ 30 травня 1997 року "Про посилення судового захисту прав та свобод людини i громадянина" // Адвокат,1997. №2. - С.117-120.

24. Проект КПК Укра'ши, прийнятий в першому читанш Верховною Радою Укра'ши в травш 2003 року. Вебсайт ВерховноТ Ради УкраТни. - Rada.kiev.ua.

25. Уголовно-процесуальный кодекс ФРГ с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. Перевод с немецкого и предисловие канд. юрид. наук Филимонова Б.А. М: Манускрипт, 1994. - С.6.

26. Уголовно-процесуальный Кодекс Франции 1958 г. с изменениями и дополнениями на 1.01.1966 г. М: Прогресс, 1967. - С.6,28.

27. Федеральный закон "Об адвокатаской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" №63-Ф3 от 31 мая 2002 года. М.: ООО "ТК Велби", 2002.2. Сборники документов

28. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. -1991. №53. - С.793.

29. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. 1993. - №9. - С.62.

30. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. -1993. №35. - С.360.

31. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. -1994. № 11. - С.51.

32. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. 1996. - №30. -С. 141.

33. Вщомосп ВерховноТ Ради УкраТни. 1997. - №40. - С.263.

34. Бюлетень Законодавства i юридичноТ практики УкраТни. 1998. - №11. — С.341.

35. Материалы 1 съезда судей Украины. Киев, 1981. - С. 10.

36. Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным де-лам.М., 1999.С.491.

37. Постанови Пленуму Верховного Суду УкраТни (1995-1998). К., 1998.

38. Постанови Пленуму Верховного Суду УкраТни в кримшальних справах. -К.: Юршком 1нтер,1998.

39. Права людини. М1жнародш договори УкраТни. К., 1992. - С.20.

40. Права человека и судопроизводство // Сборник международных документов.-С.161.

41. Практика суд1в УкраТни в кримшальних справах. КиТв, 1993. - С.65-66.3. Книги

42. Адаменко В. Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд.Красноярск.ун-та,1991. - С.84.

43. Азаров ЮЛ. Д^яльшсть слщчого по доведению обставин, що характеризу-ють особистють обвинуваченого. КиТв, 1991. - С.7.

44. Альперт С.А. Субъекты уголовного процесса. Харьков, 1997. - С.2-3; Барщевский М.Ю. Адвокатская фирма (бюро) в системе адвокатуры. - М: Белые альвы, 1995. - С.49.

45. Бицадзе Б.Р. Актуальные проблемы реализации принципа гласности на предварительном следствии и в суде. М., 1991. - С.10.

46. Бандурка О.М. Оперативно-розшукова д1яльшсть. Пщручник.- 4.1. — Харюв, 2002. С.227; Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1981. - С.56.

47. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - С.97.

48. Белкин Р.С. Предмет, задачи и система советской криминалистики // Криминалистика. М.,1967. - С.5.

49. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000. - С.29.

50. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. - С.78.

51. ЗЛО. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М., 1971. -С.35; Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. — Владимир, 2001. - С .100.

52. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. К.: Вища школа, 1987. - С.17.

53. Васильев JI.M. Организация следственной работы (Вопросы подготовки следователей и преодоления их профессиональной деформации). Краснодар, 1983.-С.15.

54. Веретехин Е.Г. Проблемы предварительного расследования и их восполнение в суде 1 инстанции Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - С.8.

55. Веретехин Е.Г. Упущения предварительного следствия и их устранение в суде I инстанции. Казань, 1986. - С.8.

56. Винберг А.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. М., 1962. -С.16-17.

57. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. -С.126,171.

58. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. - С.115.

59. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - С.198.

60. Даев В. Участие защитника в уголовном деле с момента предъявления обвинения // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1986. - С.9.

61. Джинджер Энн Ф. Верховный Суд США и права человека в США / Пер. с анг.-М., 1981.-С.226.

62. Донна Гом'ен. Короткий пупвник Свропейською конвенщею з прав людини. Лынв, 2002. - С.48-49.

63. Европейская Конвенция прав человека и судебная реформа в Украине. Материалы семинаров в Трускавце 6-8 марта 1997 года и в Донецке 15-15 мая 1997 года. Донецк, 1998. - С. 18.

64. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология следователя. М.: Юрид. лит., 1988.-С.38.

65. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. -Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1993. С.91,100.

66. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. (Государственные органы). Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1968.-С.6.

67. Кокорев Л.Д. Охрана прав потерпевшего в советском уголовном процессе Саратов: Изд. Сарат. Ун-та, 1962. С.304.

68. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. -М.: Юрид. лит., 1975. С.56,76.

69. Конститущя Украши. Офщшний текст. Коментар законодавства УкраУни про права i свободи людини i громадянина: Навч.поабник / Авт.-упоряд. Хавронюк M.I. К., 1999. - С.531.

70. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. — Волгоград, 1986.

71. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.,1966. - С.43.

72. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986. С.27

73. Ларин A.M. Истребование и представление предметов и документов при проведении следственных действий. Ташкент, 1982. - С.66-68.

74. Либус И.А. Об эффективности деятельности защитника в стадии предварительного следствия. Ташкент, 1971.- С.46.

75. Лобанов А.П. Участие защитника в следственных действиях // Законность. М., 1995. - №6. - С.103-120.

76. Лубенский И.А. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977. - С.105-107.

77. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1966.-С.26.

78. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. - С.229.

79. Меженцева А.Я. Ходатайства в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Наука, 1988. С.86,278.

80. Михеенко М.М., Молдован В.В., Шибжо В.П. Кримшально-процесуальне право. К.: BeHiypi, 1997. - С. 13,14.

81. Михеенко М.М., Hop В.Т., Шибшо В.П. Кримшальний процес УкраТни. -К.,1992. С.56,101.

82. Михеенко М.М., Шибггько В.П., Дубинський А.Я. Науково-практичний ко-ментар Кримшально-процесуального кодексу УкраТни. КиТв, Юршком 1н-тер,1997. - С.91.

83. Митричев С.П. В кн.: Советская криминалистика.- 4.1. М.,1962.- С.61.

84. Михайленко А.Р. Расследование преступлений. Законность и обеспечение прав граждан. К.: Юринком Интер,1999. - С.313.

85. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии». М., 2001. - С. 17,74,75.

86. Муравин А.Б. Уголовный процесс. Учебное пособие. — Харьков, 2000. -С.71.

87. M.Wonsek-Wiaderek "Zasada rywnoci stron w polskim procesie karnym w perspektywie prawnoporywnawczej". — Krakyw, 2003. C. 194-201.

88. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987. - С.341.

89. Науково-практичний коментар до Кримшально-процесуального Кодексу УкраТни. За загальною редакщею Тертишника В.М. К., 2003. - С.285.

90. Науково-практичний коментар Кримшально-процесуального кодексу УкраТни // Бюлетень законодавства i юридичноТ практики УкраТни. -1997. -№7-8.-С.110.

91. Науково-практичний коментар до Закону УкраТни "Про адвокатуру". Бюлетень законодавства i юридичноТ практики УкраТни. — 2003. №7. - С. 129137.

92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: СПАРК, 1995. - С.384.

93. Николайчик Н. Уголовное правосудие в США // Экономика, политика идеология. 1995. - № 2. - С.84.

94. Огляд практики Свропейського Суду з прав людини. МЫстерство юстигщ УкраТни, 2002. С.25.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. - С.691.

96. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии // Советское государство и право. — 1982 г. № 1.

97. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.: Юрид. лит., 1977.-С.97.

98. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? кому нужна? как применяется? М.: Норма. - 1997. - С.30.

99. Святоцький О.Д., Михеенко М.М. Адвокатура УкраТни. Ки1В, 1997. -С. 107.

100. Советский уголовный процесс / Учебник для юрид. ин-тов и фак. Под ред. проф. Карева Д.С. М.: Высш. школа, 1967. - С.254.

101. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. -М., 2002. -С.5,12.

102. Слинько С.В. Проблемы реализации Конституционных норм субъектами уголовного процесса. — Харьков, 2002. С. 195,208.

103. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. — М.: Наука, 1988.- С.278,290,315.

104. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. — М.: Наука, 1982.

105. Стремовский В.А. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1958. - С. 11,40.

106. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 — М.: Наука, 1968. С.302.

107. Судебные приговоры. Практика Верховного Суда Украины. К.: Юринком, 1995.-С.25.

108. Судов1 експертизи в УкраТш. Бюлетень законодавства i юридичноУ практики УкраУни. К.: Юршком 1нтер., 2002. - №7. - С.5-10,29-39.

109. Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. М.,1951. - С.6.

110. Тертишник В.М. Кримшально-процесуальне право УкраУни. Пщручник. -К., 2003. — С.334-336.

111. Тертишник В.М. Гарант1У 1стини та захисту прав i свобод людини в кримша-льному процесь Дншропетровськ, 2002. - С.83.

112. Тертышник В.М., Слинько С.В. Теория доказательств. X., 1998. - С.59.

113. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. Редактор Жо-гин Н.В. — Изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит., 1973. -С.374,544,546-556,584.

114. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. Лупинской П.А. — М.: Юристь, 1995. С. 129.

115. УкраУнська радянська енциклопед1Я. М., 1973.- С.691.

116. Фаткуллин Ф.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. - С. 127.

117. Философский энциклопедический словарь. М., 989. - С.569.

118. Фиолевский Д.П. Участие защитника на предварительном следствии. Киев, 1975.- С.15,17,102.

119. Франковски С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 2002. - С. 188.

120. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск: Изд. Красноярск, ун-та., 1990. - С.47,102.

121. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. — Саратов, 1959. С.72,89.

122. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М., 2000.-С.133.

123. Шевчук С. Пор1вняльне прецедентне право з прав людини. К.,2002. -С.245.

124. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. — 1997. -№9.

125. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.

126. Шейфер С.А. Следственные действия (система и процессуальная форма). — М.: Юрид. лит., 1981.

127. Шештько В.Ю. Довщник слщчого. К., 2001.4. Статьи

128. Аврах С.Я. Некоторые вопросы эффективности защиты на предварительном следствии // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. -Казань, 1978.

129. Акинча Н.А. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 10. -1962. - С. 104.

130. Аксенков С., Понамарев В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997,- №3.

131. Алексеев Н.С. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и дальнейшее развитие угловно-процессуального законодательства. «Правоведение», 1959. - №2. - С.101.

132. Альперт С.А., Бажанов М.И., Ривлин A.JI. О доказательствах в советском уголовном судопроизводстве // Соц.законность. 1963. - №9. - С.42.

133. Баев О.Я., Баев М.О. Участие защитника в производстве следственных действий (тактический аспект) // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калинининград, 1995. - С.58.

134. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. -№2.-С. 19.

135. Беседин А.В. Взаимодействие защитника со следователем в собирании доказательств на предварительном следствии // Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры (Материалы научно-методической конференции). Саратов, 1994. - С.116.

136. Благоволина М.С. Почта редактора // Литературная газета, 1969. №44.

137. Бойков А.Д., Карнеева Л. Об участии защитника на предварительном следствии // Советская юстиция. 1970. - №19.

138. Бойков А.Д. Что мешает защите? // Литературная газета. 1970. - №6.

139. Бурлей Н. Защита на предварительном следствии // Судебная газета. 1902. - №46.

140. Васильев Л.М. Организация следственной работы (Вопросы подготовки следователей и преодоления их профессиональной деформации). Краснодар, 1983.-С.15.

141. Васильев Л.М. Возрастание социальной ценности защиты прав обвиняемого-признак правовой культуры // Проблемы защиты прав и интересов обвиняемого. -Кемерово, 1983. С. 17.

142. Винберг А.И. Первая командировка // Литературная газета. 1969. - №44.

143. Вульф В.Я. Об обязанности доказывания в советском уголовном процессе. Ученые записки ВИЮН. Вып.14. - М.,1962. - С.231.

144. Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Сов.юстиция. -1990. №7. - С.22.

145. Грошевой Ю.М. Проблеми загальноТ частини проекту Кримшально-процесуального Кодексу УкраТни // Правова держава УкраТна. Харюв, 1995.-С.287.

146. Грошевой Ю.М. Поняття i класифжащя 3aco6iB доказування в кримшально-му npoueci // BicHHK Академп правових наук УкраТни. -Харюв:"Право", 1997. С.75.

147. Даев В. Участие защитника в уголовном деле с момента предъявления обвинения // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1986. - С.9.

148. Европейская Конвенция прав человека и судебная реформа в Украине. Материалы семинаров в Трускавце 6-8 марта 1997 года и в Донецке 15-15 мая 1997 года. Донецк, 1998. - С. 18.

149. Капинус Н.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса и криминалистики (сборник научных трудов). М., 1988. - С.6.

150. Квартин Ю. О гарантиях прав адвокатов // Социалистическая законность. -1989.-№9.

151. Козырев Г.Н. Взаимодействие следователя с защитником — адвокатом в предварительном расследовании. — Лекция. Горький, 1990. - С.26.

152. Колмаков В.П. Способы собирания и закрепления доказательств // Соц.законность,1955. №4.

153. Кручинин Ю.С. Адвокат-защитник и услуги частных детективов // Российская юстиция. 1998. - № 2.

154. Кудрявцев П.И. Прокурор в суде первой инстанции // Соц.законность.-1970. №7. - С.8.

155. Кульберг Я. Адвокат как субъект доказывания в уголовном процессе. «Советская юстиция», 1966. - №2. - С. 16.

156. Курдова А.В. Право малоимущих обвиняемых на защиту в уголовном процессе США // Государство и право. 1995. - № 7.

157. Ларин A.M. О недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого. «Советское государство и право», 1965.- №3. - С. 127.

158. Ларин A.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. — С.62,63,64,65,66,67,68.

159. Либус И.А. Защита в уголовном процессе // Перестройка и адвокатура. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск, 1989.-С.119.

160. Лившиц В.Л. Обвинительный уклон. Истоки и пути преодоления // Закон и ведомственные нормативные акты в СССР. Труды. — 46. - М., 1989. -С.143.

161. Лобанов А.П. Участие защитника в следственных действиях // Законность. — М., 1995. №6. - С.103-120.

162. Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника // Российская юстиция. 1996. - №10.

163. Макарова З.В. Обязанности адвоката-защитника по доказыванию // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. — Куйбышев, 1982.-С. 115.

164. Маршунов М.Н. Некоторые особенности доказывания в условиях обновления Основ уголовного судопроизводства // Труды по правоведению. — Тарту, 1989. — Вып.849.

165. Меженцева А.Я. Ходатайства в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Наука, 1988. С.86,278.

166. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. — 1973 г. № 3. - С.75.

167. Николайчик Н. Уголовное правосудие в США // Экономика, политика идеология. 1995. - № 2. - С.84.

168. Обидина Л.Б. Участие защитника в доказывании по уголовным делам // Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре. М., 1991. - С.93.

169. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии // Советское государство и право. — 1982. № 1.

170. Права человека и судопроизводство // Собрание международных документов.-С.161.

171. Пилипчук П. Змагальшсть сторш у кримшальному судочинств! (практичний аспект). Лекщя. - 2003. - Судццвсью студи. - С. 1,15.

172. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977.-С.97.

173. Свиридов М.К. Некоторые аспекты состязательности Российского уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы правоведения в современный период: СБ.статей. Часть 3. Под ред. Воловича В.Ф. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - С.48.

174. Cipnft M.I. Свропейсыа стандарта змагальност1 в судовому процесь -Лекщя. Судщвсыа студп. - Ки'Тв, 2003. - С.4.

175. Филимонов Б.А. О правовом положении защитника на предварительном следствии в уголовном процессе Германии // Вестник Московского университета. Право, 1992. - № 3. - С.87.

176. Философский энциклопедический словарь. М.,1989. - С.569.

177. Хорхина Т.В. Проблемы деятельности адвокатуры (Обзор откликов на материалы круглого стола) // Советское государство и право. — 1986. № 9.

178. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. — 1997. № 9. - С.57-63.

179. Шумило М.С. Теоретичш засади змагальносп i гласносп у кримшальному процесь Лекщя. - 2003. - Судццвсью студ1'1. - С.З.5. Судебная практика

180. Архив апелляционного суда Запорожской области, город Запорожье, уголовные дела за 2001-2003 гг.

181. Архив апелляционного суда Запорожской области, город Запорожье, определение по уголовному делу в отношении С. по ст. 185 ч.З, 122 ч.1 УК Украины 11-329/2003г.

182. Архив апелляционного суда Запорожской области, город Запорожье, определение по уголовному делу в отношении С. по ст. 185 ч.З, 122 ч.1 УК Украины 11-329/2003г.

183. Архив апелляционного суда города Киева, город Киев, определения судебной палаты по уголовным делам за 2000-2002 г.г.

184. Архив местного Черниговского суда Запорожской области, город Чернигов, уголовное дело 1-50/2000 г по обвинению 3. по ст.94 УК Украины.

185. Правовые позиции Конституционного Суда Украины в решениях и выводах.-Киев, 2003.

186. Судебные приговоры. Практика Верховного Суда Украины. К.: Юринком, 1995.-С.25.

187. Судебные экспертизы в Украине. Бюллетень законодательства и юридической практики в Украине. Юршком 1нтер. - К., 2002. - №7.

188. Решение от 13 июня 1995 года Кампанис (Kampanis) против Греции.

189. Решение от 28 октября 1998 года Ассенов и другие против Болгарии.

190. Решение от 25 марта 1999года Николова против Болгарии.

191. Решение от 4 июля 2000года Недбала против Польши.

192. Решение от 11 июля 2000года Тшаска (Trzaska) против Польши.

193. Решение от 10 октября 2000года Граузинас против Латвии.

194. Решение от 19 октября 2000года Влох (Wloch) против Польши.

195. Решение от 31 января 2002 года Ланц (Lanz) против Австрии.

196. Решение по делу Кампанис против Греции; § 129 Решения по делу Влохпротив Польши, § 63 Решения по делу Николова против Болгарии,§ 38-45

197. Решения по делу Ланц против Австрии.

198. Решение от 30 марта 1989 года Лами против Бельгии.

199. Решение по делам Гарсиа Алва против ФРГ (жалоба №. 23541/94); Хуго Лие-цов против ФРГ (жалоба №.24479/94), Шопе против ФРГ (жалоба №. 25116/94), решения по которым объявлены 13 февраля 2001 года.

200. Диссертации и авторефераты

201. Агутин А.В. Правовое и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Дис.на соиск.уч.ст.к.ю.н. Нижний Новгород, 1996.

202. Агутин А.В. Правовое и тактические аспекты частной сыскной деятельности.

203. Дис.на соиск.уч.ст.к.ю.н. Нижний Новгород, 1996.

204. Агутин А.В. Правовое и тактические аспекты частной сыскной деятельности.

205. Дис.на соиск.уч.ст.к.ю.н. Нижний Новгород, 1996.

206. Анищук О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение. Автореф.дис.к.ю.н. — Самара, 2002.

207. Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Авторефератдис.на соиск.уч.степ.доктора юрид. наук. М.,1974.

208. Варфоломеева Т.В. Оргашзацшш, процесуальш та кримшалютичш пробле-ми захисту адвокатом прав шдозрюваного, обвинуваченого, шдсудного. Автореф.дис.д-ра юрид.наук. К., 1994.

209. Варфоломеева Т.В. Организационные, процессуальные и криминалистические проблемы защиты адвокатом прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Дис.д-ра юрид.наук. К., 1994.

210. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного следствия (в свете осуществления судебной реформы). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1990 .

211. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования (в свете осуществления судебной реформы). Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1990.

212. Воробев Г.А. Соотношение предварительного и судебного следствия. Автореф. дис.на соиск.уч.ст. к.ю.н. М., 1967.

213. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности. Дис. на соиск.уч.ст.к. ю.н. М., 1995.

214. Капустин А.А. Реформа советского предварительного расследования сущность, предпосылки, основные направления. Автореф.дис. на со-иск.уч.ст.к.ю.н. -Санкт-Петербург, 1992.

215. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. — Ижевск, 1997.

216. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. -М., 1996.

217. Курдадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Авто-реф.дис.на соиск.уч.степени доктора ю.н. Москва.

218. Курдова А.В. Защитник обвиняемого в уголовном процессе США. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М, 1998.

219. Кучинский Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Дис.на соиск.уч.ст.к.ю.н.- Ижевск, 1997.

220. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Ташкент, 1983.

221. Лобанов А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица,производящего дознание, с адвокатом-защитником. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н.-М., 1992.

222. Макарова Г.В. Процессуальная и внепроцессуальная деятельность адвоката-защитника по предупреждению преступлений. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1990.

223. Маляренко В.Т. Реатнзащя основних конституцшних засад судочинства в кримшально-процесуальному законодавств'1 УкраТни. Дис.на здоб. вч.степеш к.ю.н.- Одеса, 1999.

224. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург, 1994.

225. Новиков Б.Д. Психологические особенности возникновения профессиональной деформации сотрудников ИТУ. Дис. на соиск. уч. ст. канд. психо-логич. наук.-Тверь, 1993.

226. Святоцький О.Д. Адвокатура в юридичному мехашзм! захисту прав грома-дян. Автореф. дис.д-ра юрид.наук. — Харюв, 1995.

227. Торянников А.Г. Право защитника на заявление ходатайств и принесение жалоб в уголовном судопроизводстве. Автереф.дис.д-ра юрид.наук. -М., 1983.

228. Федоров В.И. Значение истребования и представления доказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Саратов, 1990.

229. Фиолевский Д.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Харьков, 1976.

230. Хематов Ю.В. Розвиток змагальних засад у Д1яльносп адвоката-захисника у кримшальному судочинств1 УкраТни. Автореф. дис.на здоб.вч.ступеня канд.юрид.наук. Харюв, 1994.

231. Хотенець П.В. Правовий статус адвоката в УкраТш. Автореферат дис.на здоб н.с.к.ю.н. Харюв, 2002.

232. Шанталь A.JI. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

233. Шличите 3.JI. Использование виктимологических данных в советском уголовном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1979.

234. Яновська О.Г. Правов! гаранты д!яльноеп адвоката-захисника в кримшальному процеа УкраТни. Автореф.дис. на здоб.н.ст.к.ю.н. КиТв, 1997.50 слушателей Высшего Международного Курса защиты Прав Человека в городе

235. Варшава в октябре 2002 года

236. Вопрос и ответ Количество утвердительных ответов1. Чел. %1 2 3

237. Какой Ваш стаж работы в качестве адвоката?до 5 лет 21 42до 10 лет 24 4815 и больше 5 10

238. Какой документ должен предоставить следователь защитнику-адвокату, который удостоверяет о допуске защитника к ведению дела?а) постановление 25 50б) письмо 5 10в) другое 15 30

239. Знакомит ли Вас дознаватель, следователь и прокурор с теми доказательствами, которыми обусловлено уголовно процессуальное задержание, выбор меры пресечения, предъявление обвинения?а) да 18 36б) пет 31 62

240. Какие на Ваш взгляд формы участия защитника-адвоката в собирании доказательств в ходе досудебного следствия наиболее эффективные?а) заявление ходатайств 20 40б) представление доказательств 28 56в) участие в следственных действиях 8 16

241. Во всех ли следственных действиях, в которых имее! право на участие по закону, Вы принимаете участие?а) да б) нет 17 34

242. Является ли эффективным по Вашему мнению действующий уголовно-процессуальный механизм в связи с обжалованием решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства?а) да 26 52б) нет 23 46

243. Предоставляли ли Вы следователю ходатайства в ходе досудебного следствия и выполняет ли следователь Ваши ходатайства?а) да 12 24б) нет 37 74

244. Являются ли достаточными права защитника для активного участия в следственных действиях и на получение результата?а) да 17 34б) нет 33 66

245. Как Вы оцениваете эффективность участия защитника-адвоката в ходе досудебного следствия (в процентах)?1 50 20 4075 9 18100 2 4

246. Имеется ли достаточно у адвоката-защитника прав для защиты интересов подзащитного в ходе досудебного следствия?а) да 22 44б) пет 28 56

247. Существует ли с стороны дознания, следователя или прокурора предвзятое отношение к заявленным ходатайствам и представленным доказательствам?а) да 33 66б) нет 16 32

248. Допускаете ли Вы не 18. процессуальную деятельность по сбору доказательств?а) да 35 70б) нет 15 30

249. Достаточно ли у адвоката-защитника прав на участие в досудебном следствии для того, чтобы полноценно состязаться с обвинением в суде?а) да 23 46б) нет 24 48

250. Как Вы относитесь к тому, чтобы защитник-адвокат процессуально имел право на полноценный сбор доказательств в ходе досудебного следствия?а) за 30 60б) против 15 30

251. Вопрос и ответ Количество утвердительных ответов1. Чел. %1 2 3

252. Какой Ваш стаж работы в качестве адвоката?до 5 лет 8 27 27до 10 лет 815 и больше 14 46

253. Какой документ должен представить следователь адвокату-защитнику, который удостоверит о допуске защитника к ведению дела?а) постановление 26 87б) письмо 6 20в) другой

254. Зиакомит ли Вас дознаватель, следователь и прокурор с теми доказательствами, которыми обусловили уголовно-процессуальное задержание, выбор меры пресечения, предъявление обвинения?а) да 7 23б) нет 23 77

255. Какие на Ваш взгляд формы участия адвоката-защитника по собиранию доказательств в ходе досудебного следствия наиболее эффективные?а) заявление ходатайств 27 90б) представление доказательств 16 53в) участие в следственных действиях 26 87

256. Во всех ли следственных действиях, в которых имеетправо на участие по закону, Вы принимаете участие? а) да б) нет 30 100

257. Является ли эффективным, по Вашему мнению дейст-вующий уголовно-процессуальный механизм в связи с об- жалованием решения следователя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства? а) да б) нет 30 100

258. И. Заявляли ли Вы следователю ходатайства в ходе досу-дебного следствия, и выполняет ли следователь Ваши хода- тайства? а) да 1 3б) нет 29 97

259. Являются ли достаточными права защитника для актив-ного участия в следственных действиях и на полученные результата? а) да 1 3б) нет 29 97

260. Как Вы оцениваете эффективность участия адвоката-защитника в ходе досудебного следствия (в процентах)?1 5 2 725 15 5050 6 2075 4 13100 2 7

261. Имеется ли достаточно у адвоката-защитника прав длязащиты интересов подзащитного в ходе досудебного следст- вия? а) да 2 7б) нет 28 93

262. Имеется ли с стороны дознания, следователя или проку-рора предвзятое отношение к заявленным ходатайствам и представленным доказательствам? а) да 23 77б) нет 7 23

263. Допускаете ли Вы не процессуальную деятельность по сбору доказательств?а) да 26 87б) пет 3 10

264. К) другое использование технических средств 1 3

265. Достаточно ли у адвоката-защитника прав на участие в ходе досудебного следствия для того, чтобы полноценно состязаться с обвинением в суде?а) да 5 17б) нет 25 83

266. Как Вы относитесь к тому, чтобы защитник процессуально имел право на полноценный сбор доказательств в ходе досудебного следствия?а) за 28 93б)против 1 3

267. Имеется ли потребность введения в Украине института частного детектива и есть ли необходимость взаимодействия защитника с ним?1. Да 26 871. Нет 4 1330 адвокатов республики Армения в феврале 2003 года1. Количество утверди-

268. Вопрос и ответ тельных ответов1. Чел. %1 2 3

269. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст1. До 20 лет 1. До 30 лет 14 471. До 40 лет 5 171. Больше 40 лет 11 362. Ваша специальность 1. Юрист' 30 100

270. Какие фактические данные в ходе досудебного следствия

271. Являются ли достаточными права защитника для активно-го участия в следственных действиях и для получения результата? а) да 3 10б) нет 22 73

272. Как Вы оцениваете эффективность участия адвоката-защитника в ходе досудебного следствия (в процентах)? 1 5 2 725 9 3050 9 3075 3 10100

273. Достаточно ли у адвоката-защитника прав для защиты интересов подзащитного в ходе досудебного следствия?а) да 5 176. IICT 19 63

274. Есть ли с стороны дознания, следователя или прокурора предвзятое отношение к заявленным ходатайствам и представленным доказательствам?а) да 25 83б) нет

275. Достаточно ли у адвоката-защитника прав на участие в досудебном следствии для того, чтобы полноценно состязаться с обвинением в суде?а) да 2 7б) нет 28 93

276. Как Вы относитесь к тому, чтобы защитник процессуально имел право на полноценный сбор доказательств в ходе досудебного следствия?а) за 25 83б) против

277. Имеется ли потребность введения в Украине института частного детектива и есть ли необходимость взаимодействия защитника с ним?1. Да 26 871. Нет 2 7203 Анкета

278. По изучению роли защитников в собирании доказательств в стадии досудебного следствия

279. Заполненную анкету прошу выслать: 69000, Запорожье, пр. Ленина, 162,Апелляционный суд, каб. 313, Алейникову Григорию Ивановичу ,или по EMEL aleynikov [e-mail]

280. Какой Ваш стаж работы в качестве судьи? до 5 летдо 10 лет 15 и больше

281. Какой документ должен предоставить следователь адвокату-защитнику, который удостоверит о допуске защитника к ведению дела?а)постановлениеб) письмов) другое

282. Должен ли знакомить дознаватель, следователь и прокурор адвоката-защитника с теми доказательствами, которыми обосновывается уголовно-процессуальное задержание, выбор меры пресечения, предъявление обвинения?а) даб) нет

283. Какие, на Ваш взгляд, формы участия адвоката-защитника в собирании доказательств в ходе досудебного следствия наиболее эффективные?а) заявление ходатайствб) представления доказательствв) участие в следственных действиях

284. Является ли эффективным, по Вашему мнению, действующий уголовно123 судей местных и апелляционного суда Запорожской области на учебных семинарах9.12 июня 2003 года

285. Вопрос и ответ Количество утвердительных ответов1. Чел. %1 2 3

286. Какой Ваш стаж работы в качестве судьи?до 5 лет 19 15до 10 лет 54 4415 и больше 38 31

287. Какой документ должен предоставить следователь адвокату-защитнику, который удостоверяет допуск защитника к ведению дела?а) постановление (постановление) 113 92б) письмо 8 6в)другое 3 2

288. Должен ли знакомить дознаватель, следователь и прокурор адвоката-защитника с теми доказательствами, которыми обосновывается уголовное процессуальное задержание, выбор предупредительной меры, предъявление обвинения?а) так 112 91б) нет 9 7

289. Какие па Ваш взгляд формы участия адвоката-защитника в собирании доказательств в ходе досудебного следствия наиболее эффективны?а) заявление ходатайств 34 28б) представления доказательств 106 86в) участие в следственных действиях 43 35

290. Эффективен ли по Вашему мпеиию действующий уголовно-процессуальный механизм обжалования решения следователя оботказе в удовлетворении ходатайства? а) так 19 15б) нет 104 85

291. Достаточны ли права защитника для активного участия в следственных действиях и влияния па полученный результат?а) так 19 104 15б) ист 85

292. Как Вы оцениваете эффективность участия адвоката-защитника в ходе досудебного следствия (в процентах)?1 1 15 7 625 53 4350 38 3175 17 14100 5 4

293. Достаточно ли у адвоката-защитника прав для защиты интересов подзащитного в ходе досудебного следствия?а) так б) нет 104 85

294. Есть ли из Вашей стороны критическое отношение к заявленным ходатайствам и представленным доказательствам адвокатом-защитником?а) так 9 7б) нет 111 90

295. Достаточно ли у адвоката-защитника прав на участие в ходе досудебного следствия для того, чтобы полноценно соревноваться с обвинением в суде?а) так 23 19б) Hi 97 79

296. Как Вы относитесь к тому, чтобы защитник процессуально имел право на полноценное собирание доказательств в ходе досудебного следствия?а) за 116 4 94 3 "б)против

297. Вопрос и ответ Количество утвердительных ответов1. Чел. %1 2 3

298. Какой Ваш стаж работы в качестве судьи?до 5 лет 5 12,5до 10 лет 18 4515 и больше 17 42,5

299. Какой документ должен предоставить следователь адвокату-защитнику, который удостоверит о допуске защитника к ведению дела?а) постановление 36 90б) письмо 2 5в)другое 2 5

300. Должен ли знакомить дознаватель, следователь и прокурор адвоката-защитника с теми доказательствами, которыми обосновывается уголовно-процессуальное задержание, выбор меры пресечения, предъявление обвинения?а) да 31 77,5б) пет 9 22,5

301. Какие, на Ваш взгляд, формы участия адвоката-защитника в собирании доказательств в ходе досудебного следствия наиболее эффективные?а) заявление ходатайств 13 32,5б) представления доказательств 29 72,5в) участие в следственных действиях 20 50

302. Является ли эффективным, по Вашему мнению, действующий уго-ловпо-процессуальный механизм в связи с обжалованием решенияследователя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства? а) да 13 32,5б) нет 27 67,5

303. Являются ли, достаточными права защитника для активного участия в следственных действиях, и на полученные результата? "37,50"""а) да б) нет 25 62,50

304. Как Вы оцениваете эффективность участия адвоката-защитника в ходе досудебного следствия (в процентах)?1 2 55 1 "20 " 2,5 5025 50 13 32,575 4 10100

305. Имеется ли, достаточно у адвоката-защитника прав для защиты интересов подзащитного в ходе досудебного следствия? "75а) да 10 30б) нет

306. Существует ли, с Вашей стороны предвзятое отношение к заявленным ходатайствам и представленным доказательствам адвокатом-защитииком?а) да 14 35б) нет 26 65

307. Достаточно ли у адвоката-защитника прав на участие в ходе досудебного следствии для того, чтобы полноценно состязаться с обвинением в суде?а) да 11 27,5б) пет 29 72,5

308. Как Вы относитесь к тому, чтобы защитник процессуально имел право на полноценный сбор доказательств в ходе досудебного следствия?а) за 37 92,5б)против 3 7,5

309. Существует ли, потребность введения в Украине института частного детектива и есть ли необходимость взаимодействия защитника с ним?1. Да 32 801. Нет 8 201. Анкета

310. По изучению роли защитников в собирании доказательств в стадии досудебного следствия

311. Заполненную анкету прошу выслать: 69000, Запорожье, пр. Ленина, 162,Апелляционный суд, каб. 313, Алейникову Григорию Ивановичу или по EMEL [e-mail]

312. Какой Ваш стаж работы в качестве следователя? до 5 летдо 10 лет 15 и более лет

313. Какой документ, удостоверяющий допуск защитника к ведению дела должен предоставить следователь адвокату-защитнику,?а) постановлениеб) письмов)другое

314. Какие документы по Вашему мнению необходимо представить защитником для получения свидания с задержанным подзащитным ?41. Следователюа) заявление о свиданииб) ордерз)соглашение с клиентом

315. Администрации следственного изолятораа) паспорт и удостоверение адвокатаб)ордерв) одноразовое разрешение следователя

316. Должен ли знакомить д!знаватель, следователь и прокурор адвоката-защитника с теми доказательствами, которыми обосновывается криминальное процессуальное задержание, выбор предупредительной меры, предъявление обвинения?а) даб) нет

317. Какие на Ваш взгляд формы участия адвоката-защитника в собирании доказательств в досудебном следствии наиболее эффективные?а)заявление ходатайствб) представление доказательствв) участие в следственных действиях

318. Вопрос и ответ Количество утвердительных ответов1. Чел. %1 2 3

319. Какой Ваш стаж работы в качестве следователя?1. До 5 лет 23 14 57,5 "35"1. До 10 лет 15 и более лет 3 7,5

320. Какой документ, удостоверяющий допуск защитника к ведению дела должен предоставить следователь адвокату-защитнику,?а) постановление 36 90б) письмо 4 10в)другое

321. Какие документы по Вашему мнению необходимо представить защитником для получения свидания с задержанным подзащитным ?41. Следователю а) заявление о свидании 15 37,5б)ордер 25 62,53.соглашение с клиентом 12 30

322. Администрации следственного изолятора 173а) паспорт и удостоверение адвоката б)ордер 18 45в) одноразовое разрешение следователя 32 80

323. Должен ли знакомить д1зиаватель, следователь и прокурор адвоката-защитника с теми доказательствами, которыми обосновывается криминальное процессуальное задержание, выбор предупредительной меры, предъявление обвинения?а) да 20 50б) нет 20 50

324. Какие па Ваш взгляд формы участия адвоката-защитника в собирании доказательств в досудебном следствии наиболее эффективные?а) заявление ходатайств 14 35б) представления доказательств 31 77,5в) участие в следственных действиях 22 55

325. Является ли эффективным, по Вашему мнению действующий уголовно-процессуальный механизм обжалования решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства?а) да 17 42,5б) нет 23 57,5

326. Являются ли достаточными права защитника для активного участия в следственных действиях и на полученные результата?а) да 14 35б) нет 26 65

327. Как Вы оцениваете эффективность участия адвоката-защитника е досудебном следствии (в процентах)?1 5 5 12,525 22 5550 9 22,575 4 10100

328. Достаточно у адвоката-защитника прав для защиты интересов подзащитного в ходе досудебного следствия?а) да 19 47,5б) нет 21 52,5

329. Имеется ли с Вашей стороны предвзятое отношение к заявленным адвокатом-защитником ходатайствам и представленным доказательствам?а) да 14 35б) нет 26 65

330. Достаточно ли у адвоката-защитника прав в стадии досудебного следствия для того, чтобы полноценно соревноваться с обвинением в суде?а) да 20 50б) пет 20 50

331. Как Вы относитесь к тому, чтобы защитник процессуально имел право на полноценный сбор доказательств в ходе досудебного следствия?а) за 25 62,5б)против 15 37,5

332. Есть ли потребность введения в Украине института частного детектива и есть ли потребность взаимодействия защитника с ним?1. Да 28 701. Нет 11 28

333. Кто по Вашему мнению должен защищать в досудебном следствии подозреваемого или обвиненного?а)адвокат 33 82,5б) специалист в области права 7 17,5

334. АНКЕТА изучения уголовного дела

335. Уголовное делопо обвинениюпо ст.ст.УК Украины.1. Дата возбуждения дела

336. Дата вынесения приговора или другого судебного решения3. Участие защитника:а) с момента задержания;б) с момента предъявления обвинения;в) в ходе выполнения ст. 218 УПК Украины;г) в суде 1 инстанции

337. Заявление ходатайств защитником:а) на досудебном следствииб) в суде 1 инстанции

338. Удовлетворено ходатайств защитникаа)на досудебном следствииб) в суде 1 инстанциине были заявлены на досудебном следствиииз них те, которые

339. Окончательная правовая позиция защитника-признать виновным, но назначить наказание более мягкое, чем предложено прокуроромпереквалифицировать действия подзащитного-оправдать-альтернативная позиция

340. Удовлетворено судом I инстанции требований защитника Удовлетворено полностью

341. Частично удовлетворено относительно степени наказания Частично удовлетворено относительно квалификации преступления Не удовлетворено вообще

342. Предоставлены замечания на протокол судебного заседания так нетудостоверена правильность замечаний замечания отклонены

343. Подача апелляционной жалобы так нет защитником осужденным

344. Ю.Удовлетворено требований апелляционной жалобы удовлетворены полиостью частично удовлетворены не удовлетворенно вообще1. Анкета

345. По изучению роли защитников в собирании доказательств в стадиидосудебного следствия

346. Заполненную анкету прошу выслать: 69000, Запорожье, пр. Ленина, 162, Апелляционный суд, каб. 313, Алейникову Григорию Ивановичу или по EMEL [e-mail]

347. Какой Ваш стаж работы в качестве адвоката? До 5 лет1. До 10 лет 15 и более лет

348. Какой документ, удостоверяющий допуск защитника к ведению дела должен предоставить следователь адвокату-защитнику?а) постановлениеб) письмов) другой

349. Знакомит ли Вас дознаватель, следователь и прокурор с теми доказательствами, которыми обосновывается уголовно- процессуальное задержание, выбор предупредительной меры, предъявление обвинения?а) даб) нет

350. Какие виды не процессуальной деятельности вы допускаете?а) неофициальные осмотрыб) беседы с родными и близкими обвиняемогов) беседы со свидетелями и потерпевшимиг) получение неофициальных выводов специалистовд) проведение независимых экспертиз

351. Е) собирание, использование баз данных МВД, СБУж) оперативное наблюдениез) фотографированиеи) экспериментк) другое использование технических средств

352. Достаточно ли у адвоката-защитника прав при участии в досудебном следствии для того, чтобы полноценно соревноваться с обвинением в суде?а) даб) нет

353. Как Вы относитесь к тому, чтобы защитник процессуально имел право на полноценный сбор доказательств в походке досудебного следствия?а) заб)против

354. Есть ли необходимость введения в Украине института частного детектива и есть ли необходимость взаимодействия защитника с ним?1. Да Нет25 адвокатов города Мелияюполя и 50 адвокатов города

355. Запорожье в 20022003 годах1. Количество

356. Вопрос и ответы утвердительных ответов1. Чел. %1 2 3

357. Какой Ваш стаж работы в качестве адвоката?1. До 5 лет 41 551. До 10 лет 26 3515 и более лет 8 10

358. Какой документ, удостоверяющий допуск защитника кведению дела должен предоставить следователь адвокату-защитнику? а) постановление 43 57б) письмо 20 27в) другое 17 23

359. Знакомит ли Вас дознаватель, следователь и прокурор стеми доказательствами, которыми обосновывается уголовно- процессуальное задержание, выбор предупредительной меры, предъявление обвинения? а) да 26 35б) нет 49 65

360. Какие на Ваш взгляд формы участия адвоката-защитника в собирании доказательств в досудебном следствии наиболее эффективные?а) заявление ходатайств 40 53б) представление доказательств 63 84в) участие в следственных действиях 57 76

361. Во всех ли следственных действиях, в которых защитникимеет право на участие по закону, Вы принимаете участие? а) да 47 63б) нет 28 37

362. Является ли эффективным по Вашему мнениюдействующий уголовно-процессуальный механизм обжалования решения следователя об отказе е удовлетворении ходатайства ? а) да 23 31б) нет 52 69

363. Заявляли ли Вы следователю ходатайства в ходедосудебного следствия и выполняет ли следователь Ваши ходатайства? а) да 41 55б) нет 34 45

364. Являются ли достаточными права защитника дляактивного участия в следственных действиях и на полученные результаты? а) да 21 28б) нет 54 72

365. Как Вы оцениваете эффективность участия адвоката-защитника в досудебном следствии (в процентах)?1 50 21 2875 21 28100

366. Достаточно ли у адвоката-защитника прав для защитыинтересов подзащитного в походке досудебного следствия? а) да 24 32б) нет 51 68

367. Имеется ли со стороны дознания, следствия илипрокурора предвзятое отношение к заявленным защитником ходатайствам и представленным доказательствам? а) да 62 83