Деривационные особенности в сфере современного наречного образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Смакауз, Елена Сергеевна

• Смакауз, Елена Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Смакауз, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. НАРЕЧИЕ В НАУКЕ О РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

§ 1. Традиционные точки зрения на наречие.

§2. Словообразование наречий

§3. Влияние экстралингвистических факторов на образование слов наречного класса

ВЫВОДЫ по первойтлаве диссертации.

ГЛАВА II. ДЕРИВАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ В СФЕРЕ

СОВРЕМЕННОГО НАРЕЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 1. Наречия, мотивированные именами прилагательными.

§2. Взаимодействие словообразовательных типов отадъективных наречий

§3. Особенности формально-смысловых отношений в сфере и современного наречного образования

ВЫВОДЫ по второй главе диссертации.

ГЛАВА III. ДЕРИВАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАРЕЧИЙ В

РУССКОМ СЛЕНГЕ.

§ 1. Сленговое словообразование

§2. Наречия, мотивированные именами • существительными

ВЫВОДЫ по третьей главе диссертации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деривационные особенности в сфере современного наречного образования»

Словообразование представляет собой динамический аспект языка. Словарный состав языка пополняется постоянно и прежде всего - за счёт процессов словообразования. В разные периоды истории русского языка словопроизводством управляли определённые закономерности. Исследование данных деривационных процессов не теряет своей

1 I актуальности в науке о русском языке. Вопросы исторического и современного словообразования постоянно обсуждаются лингвистами. Рассмотрению словообразовательных явлений современного языка или определённых периодов его развития посвящены работы В.В.Виноградова, Е.А.Земской, Г.О.Винокура, Н.М.Шанского, Е.С Кубрякова и многих других. Процесс осмысления словообразовательных явлений будет продолжаться и впредь, так как наука о словообразовании находится в постоянном развитии, и деривационные процессы, имеющие место в системе языка, могут быть рассмотрены с различных точек зрения.

Состояние и специфика современного словообразования наиболее ярко выявляются, если учитывать тенденции, определявшие прежнее состояние деривационной системы языка. Необходимо выяснить, какие из них сохранились, какие можно обозначить как затухающие, а какие, напротив, как возникающие. Для изучения активных процессов в современном русском словообразовании важно обращение к сфере лексических новообразований. Вновь образованные лексические единицы нередко демонстрируют огромные резервные возможности словообразовательной системы русского языка. О степени продуктивности тех или иных словообразовательных типов можно с уверенностью судить по тому, насколько активно создаются в соответствии с ними речевые новообразования.

Анализируя слова, не вошедшие в нормативные словари, нельзя обойти вниманием вопрос о неоднозначном толковании понятия «новообразование». Помимо названного, существуют также термины «неологизм», потенциальное слово», «окказиональное образование». Среди исследователей нет единого мнения по поводу объема и соотношения между ними. В работах последних лет наблюдается тенденция к неразграничиванию терминов «потенциальное слово» и «окказиональное образование». Степень продуктивности словообразовательной модели, по которой созданы новообразования, не учитывается. Исследователей в первую очередь интересует фактор наличия или отсутствия новообразований в словарях.

Другого мнения придерживается Эр. Ханпира. Ученый четко дифференцирует понятия, «потенциальное слово», «окказиональное образование» и «неологизм». Первое, по его мнению, обозначает "слово, которое может быть образовано по языковой модели высокой продуктивности, а также слово, уже возникшее по такой модели, но не вошедшее в язык" [Ханпира 1966: 153]. Окказиональным же является слово, "образованное по языковой малопродуктивной или непродуктивной модели и созданное на определенный случай либо с целью обычного сообщения, либо с целью художественной " [Ханпира 1966: 153]. Потенциальные и окказиональные слова являются фактами речи, неологизмы же представляют собой факты языка.

Сходные с мнением Эр. Ханпиры представления о сущности потенциальных и окказиональных слов представлены в работах Е.А.Земской. Первые, с её точки зрения, представляют собой слова, "которые произведены, но ещё не закреплены традицией словоупотребления или могут быть произведены по образцу слов высокопродуктивных словообразовательных типов" [Земская 1973: 218]. К окказиональным она относит слова, при образовании которых "нарушаются законы построения соответствующих общеязыковых единиц, нормы языка" [Земская 1973: 228].

На наш взгляд нельзя не согласиться с выводами Е.А.Земская, Эр. Ханпира. Разграничение указанных терминов абсолютно оправдано, поскольку степень продуктивности модели, по которой образовано новое слово, оказывает влияние на характер его восприятия.

Объектом изучения являются наречные новообразования, произведенные с 60-х гг. XX века.

В качестве предмета исследования рассматриваются процессы, протекающие в сфере современного образования слов наречного класса.

Актуальность данной работы определяется тем, что в ней изучаются , новейшие производные единицы наречного класса. Речевые новообразования исследуются в аспекте эволюции русского языка, то есть с учётом прежних и новых тенденций на этом участке словообразовательной системы.

Анализ научной литературы, показал, что назрела необходимость в системном описании наречных образований сленгового характера. Этот материал является актуальным вследствие того, что в современном русском языке под воздействием различных социально-экономических факторов происходит нейтрализация стилистически окрашенных лексем. ^

Кроме того, в ходе исследования устанавливается связь между словообразовательными возможностями языка и общественными явлениями жизни.

В качестве материала исследования были использованы данные словарей: "Новые слова и значения", составленных по материалам прессы и литературы 60, 70 и 80-х гг.; "Новое в русской лексике. Словарные материалы — 78, 79, 80, 82"; "Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия"; "Толковый словарь русского языка начала XXI века"; периодических изданий: "Спутник" (за 1990-1991 годы), "Собеседник" (за 2007-2008 годы), "Смена" (за 2007-2008 годы), JOY (за 2007 год), OOPS (за 2007 год) и др.; а также телевизионных программ. Кроме того, был проанализирован материал, содержащийся в толковых словарях русского сленга (Левикова С.И. Большой словарь молодежного сленга, 2003; Елистратов B.C. Толковый словарь русского сленга, 2005; Грачёв М.А. Толковый словарь русского жаргона, 2006). Ценность этих словарей состоит не только в обилии лексического и текстового материала, но и в попытках авторов сопроводить его словообразовательным анализом.

Исследователи периодически обращаются к материалам названных изданий как к иллюстративному источнику (И.С.Улуханов, Г.А.Николаев, Ежи Калишан). На основе этих материалов был защищен ряд диссертационных работ. Это И.А.Юркина — "Активные процессы в современном русском словообразовании", Е.В.Хабибулина -"Суффиксальное субстантивное словообразование в современном русском языке", Е.В.Тумакова - "Глагольные новообразования в современном русском языке: семантика и функционирование" и другие.

Новообразования, содержащиеся в указанных словарях, преодолели период окказиональности, стали принадлежностью литературного языка или к настоящему времени вышли из употребления. Однако независимо от их дальнейшей судьбы, новые слова в своей структуре отразили те процессы, которые происходят в современном словообразовании. Подвижность лексики, которую представляют данные словари, дает возможность подойти к новейшему материалу с точки зрения его исторического развития. Кроме того, эти материалы позволяют проследить развитие различных способов словопроизводства и их взаимодействие.

Цель исследования — на основе рассмотрения способов образования новых слов выявить активные процессы в современном наречном образовании. Она реализуется в постановке следующих задач:

1. Оценить продуктивность- типов производства слов наречного класса, обратив внимание на изменение в этом аспекте по сравнению с прежними показателями.

2. На основе изученного материала выявить наиболее активные процессы в современном наречном словообразовании.

3. Установить специфику деривационных процессов при производстве слов наречного класса в сленге.

Методы исследования. Изучение развития словообразовательной системы на материале новообразований, подход к нему с точки зрения взаимодействия различных способов и тенденций развития предполагает синхронно-диахронный метод исследования. Названный метод не является результатом механического совмещения синхронного и диахронного изучения фактов языка, а представляет собой их диалектическое единство в изучении материала. В условиях данного исследования синхронно-диахронный метод представляется единственно возможным, так как исследуемый материал, несмотря на его очевидную синхронность, находится с точки зрения деривации в постоянном развитии. Новообразования представляют собой результат деривационных процессов и в то же время являются основой для их изменений. Кроме того, привлекаемые словари новообразований содержат данные за последние пятьдесят лет, что,'* безусловно, позволяет рассматривать факты в их историческом развитии.

Для решения поставленных задач также были использованы?«? следующие научные методы и приемы: описательный метод, включающий приемы наблюдения, сравнения, обобщения, интерпретации и* классификации исследуемого материала; метод сопоставительного анализа. В предпринятом исследовании нашли отражение результаты количественных подсчетов.

Новизна работы заключается в том, что объектом исследования являются продуктивные словообразовательные типы на современном этапе их развития. Этот материал описывается не только с синхронической точки зрения, но рассматривается и в динамическом аспекте, когда современные данные вписываются в общие тенденции развития этих словообразовательных, типов. Более того, учитываются прежде всего инновации, отмеченные в языке последних десятилетий.

Теоретическая ценность диссертационной работы состоит в том, что в ней изучается механизм появления наречных новообразований. Также рассматриваются наиболее активные процессы, протекающие в области наречного образования на современном этапе развития русского языка. Это позволяет выявить некоторые тенденции в развитии словообразовательной системы русского языка в целом.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в общих и специальных вузовских курсах по словообразованию.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В последние десятилетия XX века лексическая система русского языка интенсивно обогащается наречными новообразованиями. Однако начиная с 90-х годов происходит постепенный спад производства слов наречного класса.

2. Изменения, происходящие в общественно-политической жизни современного общества, оказывают влияние не только на семантику, но и на словообразовательную структуру вновь образованных наречий.

3. В сфере образования отадъективных наречий активно протекают следующие деривационные процессы: расширение словообразовательной базы путем освоения в качестве мотивирующих основ относительных прилагательных; I синонимическое взаимодействие словообразовательных типов, вызывающее изменения семантики и структуры наречных образований.

4. В области формально-смысловых отношений наречий, мотивированных именами прилагательными, отмечается расхождение формальной и смысловой мотивации, а также развитие двойной мотивации.

5. Деривация наречий в русском сленге подчинена двум тенденциям: примитивизации и сверхсложной организации. Наречные новообразования сленгового характера' производятся при помощи ряда специфических приемов, направленных на придание слову смехового, комичного эффекта.

Апробация работы, результаты исследования, отдельные его разделы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры (Тюмень, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции "Русский язык и методика его преподавания: традиции и современность" (Тюмень, 2006), "XVII Ершовские чтения" (Ишим, 2007).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Списка использованной литературы и Приложения. Во Ведении обосновываются актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются цель и задачи, описываются материал и источники работы, дается характеристика основных методов и приемов исследования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Смакауз, Елена Сергеевна

Выводы

В- последние годы произошло заметное обновление лексического^ состава в газетно-публицистическом стиле русского: языка. Все большее^ распространение в публицистике и массовой печати получают лексемы. народно-разговорного и даже просторечного характера; В текстах

4 < . периодических . изданий отражается ;; также мода на использование англоязычных заимствований: Сейчас принято говорить о варваризации 'русскогртязыкагобсуждаетсятдаже вопрос о-появлении-в России нового языка: — русангла. Употребление жаргонизмов и заимствований допустимо в том случае; если' оно; подчинено выполнению; определенных стилистических функций. . Немотивированное использование подобной лексики представляется невозможным; так как отрицательно сказывается на языковой культуре нации.

В перечисленные процессы вовлечены лексические единицы различных лексико-грамматических разрядов. Наречия также не являются исключением.

Более того, класс обстоятельственных наречий расширяется за счет включения в сферу литературного языка «маргинальной» лексики.

В большинстве случаев подобные наречия в деривационном плане не отличаются от лексических единиц литературного языка. Однако можно выделить некоторые специфические приемы, характерные для образования сленговых наречий. В числе таких способов - усечение, анограммная перестановка, контаминация, сложение. Названные приемы подчинены двум тенденциям, направленным на придание слову эффекта комичности, — примитивизации и сверхсложной организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя; итоги нашему исследованию, еще раз' отметим актуальность выбранной темы. Обращение к деривации: слов- наречного класса продиктовано? недостаточным освещением данной проблемы, в научной: литературе: Одной из причин того, что этот лексико-грахмматический класс не являлся объектом пристального изучения, стало мнение о наречии как части речи относительно позднего происхождения; Нельзя утверждать,.что вопросы, связанные с этим' лексико-грамматическим* классом, вовсе не интересуют исследователей: Однако все же большее; внимание уделяется; учеными именам и- глаголу, вследствие чего до сих пор проблемными; остаются;многие вопросы, связанные с изучениемшаречия:

В качестве материала исследования ис1 юльзовались лексемы наречного: класса, зафиксированные; в текстах; художественной* литературы; .и периодических' изданий: Словообразовательная подсистема* художественной; речи направлена: прежде всего на обозначения качества, признака, в которых автор стрехмится выразить свое видение мира. Именно для. художественной речи наиболее характерно осознанное стремление к словотворчеству. Количество авторских новообразований' в художественной? литературе достаточно^, велико; однако* число, словоупотреблений? отдельно взятого* наречия редко достигает высокого уровня.

Наречные новообразования, хотя и в хменынем количестве, присутствуют также в текстах публицистического стиля. В большинстве случаев это слова,- относящиеся к области политики, законодательства, торговли, кинематографа, медицины и- т.д. Будучи отмечены в словарях новых слов XXI века, они употребляются настолько часто, что не воспринимаются носителями русского языка как новообразования.

Разетно-публицистическая лексика активно пополняется иноязычными словами, преимущественно английского происхождения. Большинство' заимствований точно передают соответствующие реалии и понятия Запада, начинающие завоевывать свои права на жизнь в российском обществе.

Кроме того, лексика публицистического и художественного стилей интенсивно обогащается словами разговорно-бытового, просторечного и даже жаргонного характера. Проникновение в язык средств массовой информации современной жаргонной речи — явление закономерное, выполняющее определенные стилистические функции. Некоторые прочно вошедшие в речевой обиход СМИ, а через них в речевой обиход носителей ( языка жаргонизмы, даже слова уголовного арго частично нейтрализуют свои негативные коннотации, начинают восприниматься как безобидное просторечие. Вместе с тем неумеренное, немотивированное использование жаргона в публичной речи не только придает ей вульгарность, но и оказывает отрицательное влияние на языковую культуру россиян, в первую очередь молодежи.

Подавляющее 'большинство обстоятельственных наречий, содержащихся в словарях новообразований, носят разговорный либо сленговый характер. Таким образом, данная группа наречий обновляется путем «перелива» лексического материала из одного стиля в другой.

Что касается качественных наречий, то пополнение этой группы происходит путем создания слов при помощи аффиксов. Следует отметить, что число продуктивных словообразовательных типов, при помощи которых создаются наречия, с каждым годом уменьшается. В итоге к началу XXI века утрачивают свою* активность и те из них, что характеризуются академическими грамматиками, как малопродуктивные. На современном этапе развития языка новообразования наречного класса производятся преимущественно от основ имен прилагательных.

Лидирующие позиции среди слов наречного класса занимают отадъективные образования на -о, -е. Меньшую активность проявляют суффиксальный тип на -и, а также префиксально-суффиксальные по-.-ому (по-.-ему), по-.-и. Обладая столь незначительным количеством продуктивных типов деривации, наречия вынуждены развивать новые возможности в области структуры и семантики. Необходимо отметить, что новые наречия всегда являлись результатом поисков новой формы для выражения уже существующего значения, находившего ранее иное оформление.

Прежде всего следует сказать о расширении круга производящих основ. На протяжении многих лет словообразовательная база отадъективных наречий на —о, -е ограничивалась только основами качественных прилагательных. В 20-е гг. XX века намечается тенденция к образованию наречий от основ относительных имен прилагательных. Данная тенденция получила свое развитие и к началу XXI столетия достигла пика своей активности. В настоящее время появление нового относительного прилагательного делает практически неизбежным рождение от него нового наречного образования.

Пополнить словообразовательную базу рядом новых производящих основ позволяет также и процесс синонимического взаимодействия словообразовательных типов. Отмеченное учеными еще в конце XIX века, оно не утрачивает своей актуальности и по сей день. Вовлеченные в синонимическое развитие, словообразовательные типы —о и по-.-ому осваивают в качестве производящих основы имен прилагательных с суффиксом —ов. Наиболее активно наречия производятся от указанных основ в 50-60-е годы XX века. Данные нашего исследования позволяют установить, что »начиная с 80-х гг. более интенсивно прилагательные с суффиксом -ов используются типом -о, а не по-.-ому.

Влияние словообразовательного типа —о, на тип по-.-ому, выраженное в производстве последним лексем наречного класса от качественных имен прилагательных, затухает к концу XX столетия. Уменьшается также количество наречий от прилагательных со значением цвета и внешнего, абсолютного признака предмета.

В рамках этого явления между словообразовательными типами происходит взаимообмен не только производящими основами, но и значениями. Семантическая унификация и расширение круга производящих основ тесно взаимосвязаны'. Определить, какой из них является ведущим, не представляется возможным. I

В 20-е годы XX века под влиянием типа по-.-ому у наречий на —о развивается ряд значений, ранее*им не свойственных. Однако не всем из них суждено активно проявить себя в начале XXI столетия.

В период с 60-х по 80-е'гг. XX века появляется^группа наречий на —о со значением «как в состоянии чего-либо». Но уже в 90-е годы производство подобных образований резко снижается. Утрачивается также продуктивность наречий! со«значением «по,каким-то сведениям». Наконец, не зафиксировано I новых лексем на —е от притяжательных имен прилагательных.

Напротив, прочно • закрепляются за наречными, образованиями на -о значения «как что-либо», «как у кого-либо», «подобно кому-либо». К началу1^ XXI века наречия, со сравнительным значением обретают независимость от типа, под влиянием которого возникли. £ •

Широкое распространение у слов наречного класса получило значение «в отношении чего-либо», «в каком-то отношении». Активизация данной семантической группы наречий демонстрирует тенденцию русского языка к синтетическому сжатию. Употребление образований, обладающих подобным значением, позволяет избежать многословных предложно-падежных конструкций.

В семантическом плане у словообразовательного типа по-.-ому также можно отметить ряд особенностей. Наречия1 данного типа приобретают способность выражать модальные значения «с какой-то точки зрения», «в соответствии, с какой-либо нормой», «в соответствии с желанием, словами кого-либо». Если первые два из этих значений активно проявляются в наречиях на протяжении* всего XX века, то последнее встречается значительно реже. В 60-е*гг. прошлого столетия учеными отмечены» ответные образования на -о, отражающие модальные значения. Анализ лексических единиц, образованных в период конца XX - начала XXI ' столетия свидетельствует о том, что это взаимодействие не получает дальнейшего развития.

Особого внимания заслуживает состояние формально-смысловых отношений в сфере наречного образования. Рассматривая данный аспект, удалось установить, что в этой области деривацией наречий управляют два тесно взаимосвязанных явления. Речь идет о множественной производности, а также о расхождении формальной и смысловой мотивации. Указанные процессы не являются для слов наречного класса новыми, но их активность на рубеже веков значительно возросла.

Способностью иметь несколько мотивирующих обладают в основном префиксальные наречия на —о. В качестве производящих для названных образований равной степени могут выступать основы наречий и прилагательных. Кроме того, к словам с двойной мотивацией могут быть отнесены и некоторые суффиксальные наречий ( с суффиксами -оват-(еват-), -оньк- (-еньк-), -ехонько- (-охонько-), -ешенъко-). К сожалению, наречные новообразования с уменьшительно-ласкательными суффиксами — весьма редкое явление для языка XX века.

Процессу расхождения формальной и смысловой мотивации подвержены наречия, содержащие приставку по- и суффикс -ому, образования с приставкой по- и суффиксом — и. Эта особенность формально-смысловых отношений распространена и в кругу наречия с суффиксом -о. В ряде случаев отадъективные наречиях на -о сочетают в себе обе особенности формально-смысловых отношений.

Итак, в ходе исследования нами были рассмотрены процессы, активно протекающие в сфере современного наречного образования. Они являются важнейшим фактором развития словообразовательных типов качественных наречий. Впервые отмеченные учеными в 20-е годы XX века, к 80-м гг. названные особенности достигают пика своей активности. Однако в языке

XXI века намечается значительный спад производства наречий, а следовательно и ослабление рассматриваемых деривационных процессов. Данное замечание касается не только узуального, но и сленгового наречного образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Смакауз, Елена Сергеевна, 2008 год

1. Абдулхакова Л;Р. О двух способах образования наречий в русском языке / Л-.Р. Абдулхакова //Сб. науч' ст. Казанского ун-та. -Казань,.1986;— С 3-7. .

2. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Русский язык / Р.И Аванесов,. В.НСидоров. М., 1934. - 60с.

3. Аксаков К.С. Несколько слов о нашем правописании / К.С.Аксаков.— М., 1875- Т.2.-С.402.

4. Алпатов В.М. О разных подходах к ведению частей речи /

5. B.М.Алпатов // Вопросы языкознания. 1986. - № 6. - С.37- 46.5: Андреев В.Ф. Знаменательные и служебные слова в русской речи7 . В.Ф:Андреев //, Журнал министерства народного просвящения. — 1895. №10. — С 264. '

6. Антология сатиры и юмора России XX века. М., 2001. - Т.П.1. C.13. ; '

7. Аперсян В.Ю. Семантика и её рефлексы у наречий усилия и малой степени7 В.Ю:Аперсян// Вопросы языкознания. 1997.:- .№5. — С. 16-34.

8. Араева Л.А. Истоки и современное осмысление основных проблем, русского словообразования / Л;А.Араева II Лингвистика? как форма жизни. — Кемерово, 2002. С.4-23.

9. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование / . Э.А.Балыкина, Г.А.Николаев. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. 184с.

10. БарсовА.А. Российская грамматика /А.А.Барсов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - С. 149.

11. Бацевич Ф.С. Процесс неологизации и его влияние не системные отношения в лексике / Ф.С.Бацевич // Русский язык в школе. — 1981. -№3. С.87-91.

12. Беглова Е.И. Жаргон в системе репрезентативных факторов развития русского языка XX века / Е.И.Беглова // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 1998. - С.22.

13. Белова Б.А. Деривационные особенности окказионального слова / Е.И.Беглова // Производное слово и способы его формирования. — Кемерово, 1990. С.ЮМ 10.

14. Бельская Н.М. Неологизмы и лексические инновации в социолингвистической интерпритации / Н.М.Бельская // Активные процессы в русском словообразовании. — Алма-Ата, 1987. — С.46-49.

15. Бельчиков Ю.А. Неологизмы / Ю.Н.Караулов // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997. - С.283-284.

16. Береговская Э.М. Молодежный сленг: формирование и функционирование / Э.М.Береговская // ВЯ. 1996. - №3. - С. 13-16.

17. Берков-В.П., Павлов В.М. Новые слова? / В.П.Берков, В.М.Павлов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1983. - С.58-70.

18. Битехтина Г.А. О формальном выражении частных семантических функций определительных наречий / Г.А.Битехтина // Спорные вопросы синтаксиса: сб. науч. ст.- М.: Изд-во. МГУ, 1974. С.63-81.

19. Битехтина Г.А. Семантико-синтаксические разряды определительных наречий в современном русском языке и условия их функционирования: дис. .канд. филол. наук / Г.А. Битехтина. -М., 1979.-252с.

20. Блинова О.И. Мотивационное значение слова // Актуальные вопросы русского словообразования: сб. науч. ст. Тюмень: ТГУ, 1984.-С.З-8.

21. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики /

22. B.А.Богородицкий. -M.-JL, 1935. -256с.

23. Брагина A.A. Неологизмы в русском языке / А.А.Брагина. М.: Просвещение, 1973.-224с.

24. Брагина A.A. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М.: Наука, 1973 / А.А.Брагина // Русский язык в школе. 1974. - №3. - С. 111-114.

25. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Ф.И.Буслаев. М.: Учпедгиз, 1959. - 627с.

26. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке / Н.С.Валгина. М., 2001. - 304с.

27. Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире / А.Д.Васильев. М., 2003.-С.176.

28. Васильев Л.М. Словообразовательные значения в их отношении к другим типам языковой информации / Л.М.Васильев // Актуальные вопросы русского словообразования: сб. науч. ст. — Ташкент, 1982. —1. C.72-74.

29. Виноградов В.В. Вопросы современного словообразования / В.В.Виноградов // Русский язык в школе. 1951. - №2. - С. 1-10.

30. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): 3-е изд. / В.В.Виноградов.- М., 2001. 720с.

31. Виноградов В.В. Русский язык / В.В.Виноградов.- М.-Л., 1947. -794с.

32. Виноградов В.В. Стилистические средства словообразования / В.В.Виноградов // Стилистические исследования (на материале русского языка). М., 1972.- С.175-244.

33. Виноградов В.В. Стилистические функции словообразовательно мотивированных слов в художественной прозе / В.В.Виноградов // Языковые процессы современной* русской художественной литературы: Проза. -М., 1977.- С.289-335.

34. Виноградов В.В. Стилистическое «распределение» мотивированных слов / В.В.Виноградов // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991. - С. 10-16.

35. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования/ В.В.Виноградова. — М.: Наука, 1984. — 184с.

36. Виноградова В.Н. Стилистика и словообразование /

37. B.В.Виноградова// Русский язык в школе. 1986. - №5. - С. 77-82.

38. Винокур Г.(Х Заметки по русскому словообразованию / Г.О.Винокур// Избранные работы по русскому языку. М.: Просвещение, 1959. - С.419-442.

39. Волков С.С., Сенько Е.В. Неологизмы и внутренние стимулы-языкового развития / С.С.Волков, Е.В.Сенько // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1983. - С.43-58. <*

40. Гаглоева Э.Х. Лексические новообразования в русской периодической печати, 80-90-ых годов XX века: автореф. дис. . канд. филол. наук /Э.Х.Гаглоева. Волгоград, 1996. - 23с.

41. Галкина-Федорук Е.М. Наречие в современном русском языке /Е.М.Галкина-Федорук. -М:, 1939.-С.121-128.

42. Гарипова Н.Д. Смысловая структура отадъективных наречий в её отношении к смысловой структуре базовых прилагательных / Н.Д.Гарипова //Исследования по семантике-Уфа, 1975.-Вып. 1.1. C. 18-32.

43. Гак В.Г. Новое в русской лексике. Словарные материалы -77; Новое в русской лексике. Словарные материалы -78 / В.Г.Гак // Вопросы языкознания. 1982. - №3. - С. 122-127.

44. Гвоздев A.Hi Современный русский литературный язык/ А.Н.Гвоздев. М., 1958. - 4.1. - С.380.

45. Гепнер Ю.Р. Некоторые проблемы словообразования в современном русском языке / Ю.Р.Гепнер // Русский язык в школе. -1956. №4.-С. 16-21.t

46. Грамматика современного русского языка. -М., 1970. -767с.

47. Грамматика русского языка T.I. Фонетика и морфология. М., 1959.-720с.

48. Грачев М.А. Механизм перехода арготизмов в общенародный язык / М.А.Грачев // Русский язык в школе. 1996. - №5. - С. 87-90.

49. Грачев М.А. Как появляются*арготизмы в русской речи / М.А.Грачев // Русская речь. 1996. - №4. - С. 67-71.

50. Давыдина H.A. Наречие с семантикой незначительности признака: семантический, грамматический и прагматический аспекты: дис. . .канд. филол. наук. / Н.А.Давыдина. Самарканд, 2005. - 215с.

51. Даль В.И. О наречиях русского языка / В.И.Даль. СПб., 1852. — 73с. f

52. Джамбазов П.Н. О взаимодействии внешней и внутренней мотивации в современном русском языке / П.Н.Джамбазов // Актуальные проблемы русского словообразования. — Самарканд, 1987.-С. 39-43. '

53. Дерибас В.М. О-словообразовании наречий / В.М.Дерибас// Из опыта преподавания русского языка нерусским.- М., 1971. Вып 6. -С.131-145.

54. Денисенко Ю.Д. Из истории« формирования русской областной лексики (наречия с корнем -нон-/ -нын- ) / Ю.Д.Денисенко // Диалектная лексика. JL: Наука, 1976. - С.113-122.

55. Дмитриева A.M. Субстантивные словосочетания с наречиями на -ски и приставкой по- в современном русском языке / А.М.Дмитриева // Русский язык в школе. 1971. - №6. - С.71-76.

56. Добря М.Я. Семантико-функциональный потенциал компаратива наречий в современном русском языке: дис. .канд. филол. наук / М.Я.Добря . Абакан, 2004. - 206с.

57. Домашенкина Т.П. Синтаксические свойства качественных наречий на -о, -е, -и в сопоставлении со свойствами прилагательных / Г.П.Домашенкина // Вопросы теории русского языка и говоров Дальнего Востока. Хабаровск, 1973.- С.50-60.

58. Евтюхин В.Б. Наречие / В.Б.Евтюхин. СПб:, 1999. - 46с.

59. Егорова Б.Н. Семантика наречий современного- русского языка в аспекте их сочетаемости с глаголами: автореф. дис. .канд. филол. наук / Б.Н.Егорова. Уфа, 2000. - 21с.

60. Ермакова О.П. О некоторых изменениях в системе аффиксов и производящих основ качественных наречий / О.П.Ермакова // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. — М., 1964.- 145с.

61. Ермакова О.П. О некоторых общих вопросах словообразования наречий / О.П.Ермакова // Развитие словообразования современного' русского языка. — М.: Наука, 1966. С.45-54.

62. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском, языке / О.П.Ермакова. -М., 1984. 151с.

63. Ермакова О.П. Расхождение формальной и семантической производности / О.П.Ермакова // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1976. - С. 17-37.

64. Зверев А.Д. Семантический и формальный показатели производных слов / А.Д.Зверев //Актуальные проблемы русского словообразования.— Ташкент, 1975. С. 14-20.

65. Земская Е.А. Понятие производности, оформленности и членимости основ / Е.А.Земская // Развитие словообразования современного русского языка. — М.: Наука, 1966. — С.3-12.

66. Земская Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в словообразовании / Е.А.Земская // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы респ. науч. конф. Самарканд, 1972. — С.19-29.

67. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е.А.Земская, М.В.Китайгородская, Е.Н.Ширяев. М.: Наука, 1981. -276с.

68. Земская Е.А. Словообразование и текст / Е.А.Земская // Вопросы^-языкознания. 1990. - №6. - С. 17-30:

69. Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А.Земская. —' , « М., 1992.-221с.

70. ЗемскаяЕ.А. Активные процессы современного словопроизводства / Е.А.Земская // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.-С. 90-141.

71. Земская Е.А. Введение / Е.А.Земская // Русский язык конца XX столетия. М., 1996.- С. 9-32.

72. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие / Е.А.Земская. М.: Флинта: Наука, 2005. - С.69-320.

73. Зенков Г.С. Вопросы теории словообразования / Г.С.Зенков. — Фрунзе, 1969. 165с.

74. Зенков Г.С. О словообразовательных процессах советской эпохи / Г.С.Зенков // Уч. зап. филол. фак-та Киргизского ун-та. 1958. -Вып.5.-С. 75-85.

75. Золоторева М.Н. Неологизмы , современного русского языка в деривационном аспекте (на материале неологизмов 70-90- годов XX века с глагольными корнями): автореф. дис. . канд. филол. наук / М.Н.Золоторева.—Екатеринбург, 2001. — 21с.

76. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка / В.В.Иванов. -М.: Просвещение, 1990. -400с.

77. Иванова Е.И. Синтаксические свойства основных разрядов наречий в современном русском литературном языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.И. Иванова. Барнаул, 1978. - 22с.

78. Иванова М.И. Семантико-деривационные классы наречий в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / М.И.Иванова. Тамбов, 1991. - 20с.

79. Ильина А.Б. Гибридные слова с градуальной семантикой в современном русском языке. Наречия-частицы: дис. .канд. филол. наук / А.Б.Ильина. Саранск, 2005. — 216с. '

80. Карпов А.К. Словообразование современного русского языка / А.К.Карпов. — Нижневартовск, 2000. 288с.

81. Катлинская Л.П. Функциональное словообразование (активные процессы словопроизводства в современном русском языке): автореф. дис.: .канд. филол. наук / Л.П.Катлинская. М., 1987.

82. Ким О.М. Типы адвербиальной транспозиции / О.М.Ким // Сб. науч. тр. ТашГУ. 1976. - Вып.519. - С.3-11. .;. "

83. Кобзарева Т.Ю. Группы прилагательных и их связь с наречиями степени / Т.Ю.Кобзарева // Машинный перевод и прикладная лингвистика.-М., 1970.-Вып. 13. -С. 146-148. .

84. Кожин А.Н. Обогащение. словарного состава русского языка в советскую эпоху / А.Н.Кожин // Русский язык вшколе 1957. — №5. — С.28.

85. Коневецкий А.К. История наречий в русском-языке: дис. . д-ра филол. наук/ А.К.Коневецкий. Вильнюс, 1974.

86. Коневецкий А.К. Словообразование наречий / А.К.Коневецкий. — Вильнюс, 1976. -132с.

87. Коровин Ф. К вопросу о способах образования наречий // Киргизский гос. университет. Науч. тр. филол. фак-та. Фрунзе, 1969. - Вып. XV. - С.35-45.

88. Короткевич 3. Наречия образованные от относительных прилагательных / З.Короткевич // Русский язык в национальной,-школе. 1966. - №1. С. 17-22.

89. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над • . речевой практикой масс-медиа / В.Г.Костомаров. — М., 1994. — 248с.

90. Котелова З.А. Банк русских неологизмов / З.А.Котелова // Новые слова и словари новых слов. JI:: Наука, 1983. — С. 158-170.

91. Котелова З.А. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов / З.А.Котелова // Новые слова и словари новых слов. — Л.: Наука, 1978,- С.5-27.

92. Кочинева O.K. Продуктивные типы словообразования качественных наречий в современно русском языка: дис. . канд. филол. наук / О.К.Кочинева. М., 1953.-219с.

93. Кочинева O.K. О значении наречий с суффиксами —о (-е) в современном русском языке / О.К.Кочинева // Уч. зап. МГПИ им. В.И.Ленина.- М., 1956. Вып. 6. - С.59-67.

94. ЮО:Кочинева O.K., Омонимия наречий со. словами других частей речи7 О.К.Кочинева// Русский язык вшколе.- 1967. — №6. С. 16-22.

95. Кошман H.H. Аспектуальная значимость наречий- долго, недолго, подолгу II Русский глагол: парадигматика mсинтагматика: сб. науч. ст. / отв. ред. E.H. Ширяев. М.: Институт русского языка, 1989. — С. 26:35:. - , . ■

96. Кривенко Б.В. Из жизни окказионализмов- / Б.В.Кривенко // Русскаяречь. 1994. - №3. - С. 122-124. •

97. ЮЗ.Кронгауз М.А. Язык мой враг мой? / М.А.Кронгауз // Новый мир; — 2002. -№10;-С. 135-141.

98. Кружилина М.В: Всегда ли .семантика наречия повторяет, семантику прилагательного? / М.В.Кружилина // Русский язык в школе. — 19931 — №4. С.80-84: .

99. Крысин Л.П. О лексике русского языка наших дней / Л.П.Крысин // Русский язык в школе и дома.-2002. №1. — С.З: ^

100. Юб.Кубрякова Е.С. Еще раз о месте словообразования в системе языка / Е.С.Кубрякова // Актуальные проблемы русского словообразования; • Ташкент, 1975. С. 48-52.

101. Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка / П.С.Кузнецов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1953. — 306с.

102. О.Леонтьев A.A. Возникновение и первоначальное развитие языка

103. А.А.Леонтьев. М:, 1963.- С. 69-70.

104. I Ломоносов М.В. Российская грамматика. СПб, 1755. - 212с.

105. Лопатин В.В. О структуре суффиксальных оценочных наречий //

106. Развитие современного русского языка 1972. Словообразование. Членимость слова: сб. науч. ст. / отв. ред. Е.А. Земская. — М.: Наука, 1975. — С.232-234.

107. Лопатин В.В. Множественность мотивации и ее отражение в отглагольном именном образовании / В.В.Лопатин // Русский язык в школе.- 1976. №2. - С.77-84.

108. Лопатин В.В. Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования / В.В.Лопатин. -М.: Наука, 1973. — 152с.

109. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика / В.В.Лопатин. -М., 1977.-315с.

110. Пб.Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словообразование и культура речи / В.В.Лопатин, И.С.Улуханов // Русский*язык в национальной школе. — 1963.- №4. -С. 15-23.

111. Лопатин В.В., Улуханов И.С. О принципах словообразовательного анализа и классификации морфов / В.В.Лопатин, И.С.Улуханов// Русский язык в национальной школе. 1969. - №5. - С. 12-13.

112. Лукин М.Ф. Об особенностях перехода наречий в существительные ¡, в современном русском языке / М.Ф.Лукин // Русский язык в школе. -1969. №6,- С.75-80.

113. Лыков А.Г. Окказионализмы и языковая норма / А.Г.Лыков // Грамматика и норма. М., 1977. - С.62-83.

114. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово) / А.Г.Лыков . М., 1976. - 120с.

115. Мазанько И.Ф., Ефремов Л.Б. О переходности, словообразовании и их соотношении в изучении наречий / И.Ф.Мазанько, Л.Б.Ефремов // Переходность и синкретизм в языке и речи. — М., 1991. С.69-78.

116. Максимова Л.Д. К семантической характеристике наречий, соотносимых с прилагательными / Л.Д.Максимова //

117. XXV герценовские чтения. Филол. науки. Лингвистика. Краткое содержание докладов. Л., 1972. - С.36-39.

118. Марков В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке / В.М.Марков. Ижевск, 1981. 32с.

119. Марков В.М. Спорные вопросы. . русского словопроизводства / В.М.Марков // Тезисы докладов межвуз: лингв. конференции по вопросам теории русского словопроизводства. — Казань, 1958. С. 1• ' ■ 14. ■•••'■■■ .■ . /,;•'■; . • '

120. Марковский И.К. Синонимия наречий в современном русском языке / И.К.Марковский // Русский-язык в школе. 1967. - №6. - С.76-82.

121. Маськевич Г.И. К вопросу о норме в словообразовании / 1 '.И.Маськевич // Грамматика и норма. М., 1977. - С.42-61.

122. Матвеенкова Л.М. Знакомство с наречиями, являющимися; в предложении сказуемыми / Л.М.Матвеенкова // Русский язык в школе.- 1968.- №6. -С.85-86: Ц128'Жоисеев А.И. Словообразование современного русского языка / А.И.Моисеев. Л., 1985. - 90с.

123. Мурзин Л.Н. Принципы деривации; и деривационная грамматика: / Л.М.Мурзин // Очерки по лиш вистической детерминологии и дериватологии русского языка. Барнаул, 1998: - С.238 -248.

124. Набатчикова Т.П. Наречие в былинном.: тексте: дис. . канд. филол. наук / Т.11.Набатчикова. Курск, 1997. - 254с. ,

125. Г31.Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный; аспёкт / Р.Ю;Намитокова. -Р; н/Д:, 1986. — 160с. .

126. Нескучные мысли Никиты Богословского // Новый крокодил; ■ 2003. -№11.- С.5. . .

127. Никитина;Л:К. Окказиональные слова и способы их образования. / Л;К.Никитина//Сб. науч. тр. Самаркандский ун-т. 1979. - №12. - С.190-193.

128. Николаева Н.С. О функционально-стилевой дифференциации качественных наречий в русском языке / Н.С.Николаева // Сб. Киевского ун-та. Киев, 1980.- Вып.4. - С.87-93.

129. Николаева Н.С. Семантико-стилестическая характеристика отадъективных наречий на-о,-е в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук / Н.С.Николаева. Киев, 1988. - 223с.

130. Павлович А.И. Историческая грамматика русского языка. 4.2. Морфология / А.И.Павлович. М.: Просвещение, 1979. — 304с.

131. Пахнова Г.М. Наречия в тексте / Г.М.Пахнова // Русский язык в школе. 1995. - №1.-С.33-35.

132. Пеньковский А.Б. Семантика наречия и её отражение в словаре / А.Б.Пеньковский // Словарные категории. М., 1988. - С.53-59.

133. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении /А.М.Пешковский. М., 1983.-С. 116.

134. Плотникова Г.Н. О некоторых новообразованиях современного1sрусского языка / Г.Н.Плотникова // Русский язык в школе. — 1969. -№4. С.91-95.

135. Позерт И.Н. «Болезни» современного словоупотребления в зеркале литературной пародии / И.Н.Позерт // Русский язык в школе. 2004. - №4. - С .87- 90.

136. Попов A.B. Синтаксическое исследование. М., 1981.143 .Попов Р.Н. Новые слова и словосочетания в языке современной прессы / Р.Н.Попов // Русский язык в школе. 1996. - №1. - С.70-73.

137. Попов Р.Н. Новые слова на газетной полосе / Р.Н.Попов // Русский язык в < школе. 1993. - №1. - С.47-50.

138. Потебня'А.А. Из записок по русской грамматике / А.А.Потебня. -М.: Учпедгиз, 1958. -535с.

139. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике / А.А.Потебня. -Харьков, 1888.- Вып. 1-2-С. 119-121.

140. Потиха З.А. Современное русское словообразование. Пособие .для учителя / З.А.Потиха. М.: Просвещение, 1970. - 384с.

141. Прокопович H.H. Сочетание наречий с именами прилагательными в современном русском языке / Н.Н.Прокопович. — М., 1862. 76с.

142. Рацибурская JI.B., Петрова Н.Е. Современная жаргонная речь на страницах газет / Л.В.Рацибурская, Н.Е.Петрова // Русский язык в школе. 2004. - №2. - С.80-84.

143. Реформатский A.A. Существительные на —ач в русском языке /

144. A.А.Реформатский // Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. -М.: Наука, 1979. С.49-99.

145. Рифтин А.П. Об образовании наречий // Учне. Зап. Ленинградского ун-та. / А.П.Рифтин. М., 1940. - Вып. 6. - № 60. - С.51-56.

146. Рудницкая Е.Я. Некоторые классы сентенциальных наречий в русском языке. Семантика. Синтаксис. Лексикография / ~ Е.Я.Рудницкая // В.Я. 1994. - №1. - С.114-125.

147. Русский язык и советское общество. Словообразование-^ современного русского языка / под ред. М.В.Панова. М., 1968. -С.242-264. i

148. Русский язык и советское общество: Социолого-лингвистическое исследование: Лексика современного русского языка. М., 1968. -Кн.1. — С.62.

149. Русская грамматика. Т. 1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. М., 1980. - 784с.

150. Рыжков Н.С. К воросу о наречии как части речи / Н.С.Рыжков // Тр. Самаркандского ун-та.1973.-Вып.248. С.89-105.

151. Савелова Л.А. Наречие в севернорусских говорах. На материалах двух частных диалектных систем: дис. . канд. филол. наук / Л.А.Савелова. Свердловск, 1999.-223с.

152. Саляев В.А. Об основных этапах эволюции арготического слова /

153. B.А.Саляев // Русский язык в школе. 1996. - №5. - С. 90-93.

154. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теориисловообразования / Л.В.Сахарный . Л., 1985. - 97с.

155. Свердлов Л.Д. Изучение русского словообразования в советскую эпоху / Л.Д.Свердлов // Русский язык в школе. 1969. - №4. - С.3-14.

156. Сергеева Ж.А. О семантической основе качественных наречий в современном русском языке / Ж.А.Сергеева // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Р. н/Д., 1979. - С.14-19.

157. Серебряков А.Н. Словообразовательные окказионализмы и их стилистические функции (по материалам прессы 70-х годов) / А.Н.Серебряков // Уч. зап. Куйбышевского пед. ин-та. 1975. -Вып. 167. - С.79-86.

158. Сиротинина О.Б. Хорошая речь: сдвиги в представлении об эталоне / О.Б.Сиротинина // Русский язык сегодня. М., 2001.

159. Скляревская Г.Н. Состояние современного русского языка. Взгляд лексикографа. / Г.Н.Скляревская//Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики- М., 1991.—4.1. — С.252- 263.

160. Сковородников А.П. Лингвистическая экология: проблемы становления / А.П.Сковородников // Филологические науки. 1996. -№2. - С.42-49.

161. Скорнякова М.Ф. К вопросу о словообразовательном потенциале качественных прилагательных /М.Ф. Скорнякова // Актуальные проблемы русого словообразования. Материалы респ. науч. конф. — Самарканд, 1972. С.32-35.

162. Скорнякова М.Ф. Наречия в словообразовательной системе русского языка/ М.Ф. Скорнякова // Слово в системных отношениях. — Свердловск, 1975. Вып.2. - С. 14.

163. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка / В.И.Собинникова-Воронеж, 1984. С.255.

164. Современный русский язык/ под ред. В.А. Белошапковой. М., 1989.-800с.

165. Современный русский язык/ под ред. В.А. Белошапковой. М., 1997.-928с.

166. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц / подред. Е.И.Дибровой. М., 2001. - 4.2 - 704с.

167. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М., 2003. - С.74.

168. Стерина М.А. О семантике предложных наречий русского языка. В кн.: Семантика'слуховых слов / М. А. Стерина. — Пермь, 1982.-С.150-156.

169. Тихонов А.Н. Образование наречий в синхронном освещении / А.Н.Тихонов // Тр. Самаркандского гос. пед. ин-та. Новая серия. — Самарканд, 1969.-Вып. 170. -С.13-16.

170. Тихонов А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова и русская лексикография / А.Н.Тихонов // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния: Виноградовские v чтения. I VIII. - М.: Наука, 1978. - С.31-40.

171. Тихонов А.Н., Лагунова E.H. Множественность словообразовательной структуры наречий. / А.Н.Тихонов, Е.Н.Лагунова // Русский язык в школе. 1978. - №6. - С.90-93.

172. Толмачева'З.А. К вопросу об эволюции структуры наречий/ З.А.Толмачева // Ученные записки Латвийского ун-та. Филол. науки. Вып.9. - Рига, 1964.-С.103-122.

173. Трофимов М.И. К вопросу о производности наречий в русском языке / М.И.Трофимов // Актуальные проблемы лексикологии (Тезисы докладов). -Новосибирск, 1971. С.286-287.

174. Трофимов М.И. Еще раз к вопросу о мотивации наречий, производных от прилагательных в русском языке / М.И.Трофимов // Воросы грамматики русского языка. Иркутск, 1976. — Вып.2. - С.191-198.

175. Трофимов М.И. О производности наречий, соотносимых с именамикачества в русском языке / М.И.Трофимов // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. — С.227-231.

176. Тумакова Е.В. Глагольные новообразования в современном русском языке: семантика и функционировние: дис. .канд. филол. наук/ Е.В.Тумакова. — Тюмень, 2003.

177. B.В.Виноградова). М., 1995. - С. 382-392.

178. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И.С.Улуханов. — M.j 1996. 224с.

179. Филиппенко М.В. Логико-семантическое представление 5 наречий образа действия: дис. . канд. филол. е-наук /

180. М.В .Филиппенко.' М., 1994.-232с. 1 186.Филиппов A.B., Шульмейстер А.П. О семантике ифункционировании морфем в русском языке / А.В.Филиппов, А.П.Шульмейстер // Русский язык в школе. 1986. - №6. - С.61-66.

181. Френкель Е.И. Семантические особенности оценочных наречий / Е.И.Френкель // Семантика слова и смысл текста. Саранск, 1986.—1. C.125-127.

182. Ханпира Эр. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании / Эр. Ханпира // Развитие словообразования современного русского языка. -М., 1966. -С.153-166.

183. Ханпира Эр. Окказиональные элементы в современной речи / Эр. Ханпира // Стилистические исследования (на материалеfr современного русского языка). М., 1972. - С.245-317.

184. Хабибуллина Е.В; Суффиксальное субстантивное словообразование в современном русском языке: На материале словарей новых слов: дис. .канд. филол. наук / Е.В-Хабибуллина. — Казань, 2001. -206с.

185. Хмелевский М.С. Формирование разряда наречий .— интенсификаторов в славянских языках:: дис. . .канд. филол. наук / М.С.Хмелевский. СПб, 2003. 221с. .

186. Чупашева О.М. О разграничении кратких-прилагательных и наречий на;-о / О.М.Чупашева // Русский язык в школе. -1997. ЛМ. - С.35-36.

187. Чурмаева Н;В.История наречий в русском языке. М: Наука, 1978. —•;.' 193-194.

188. Шанский Н.М. Лексическая деривация в русском; языке: / Н.М.Шанский//Русскийязык в школе. 1977.- №3.,— С.9-16.

189. Шанский Н.М. Русский язык и телевидение сегодня / Н.М.Шанский //Русскийязык в школе:-2003. №6.-С.100^102.

190. Шахматов А.А. Синтаксис русского' языка / А.А.Шахматов. — Л., 1927- Вып. 2.-С.94.

191. Ширшов И.А. Типы словообразовательной' мотивированности / И.А.Ширшов // Филол. науки. 1995. -№1. - С. 41-54.

192. Шмелев А.Д; Лексический состав русского; языка как отражение,«русской^ души» / А.Д.Шмелев // Русский язык в?школе. — 1996. — №4. С.83-90.

193. Щерба Л.В. © } частях речи; в? русском языке. В кн.: Русская речь / Л.В Щерба Л., 1928. - С.Н5.

194. Щерба Л.В. Учение о частях речи в русском языке. Избранные работы по русскому языку / Л:В.Щерба. М.: Учпедгиз, 1967. — С.63-84.

195. Юркина И.А. Активные' процессы в современном русском словообразовании (на: материале, словарей новых слов): дис. .канд. филол. наук/И:А.Юркина. -Казань, 1991. 147с. " ,

196. Юрченко В.С. О взаимосвязи мышления, языка и речи накоммуникативном уровне / В.С.Юрченко // Язык и мышление. -М., — С.138.203 .Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке / В.С.Юрченко. Саратов, 1972. - С.97.

197. Янко-Триницкая H.A. Продуктивные способы и образцыокказионального словообразования / Н.А.Янко-Троицкая // Уч.зап. Ташкентского пед. ин-та. 1975. - №1. - С.413-418.

198. Янко-Триницкая H.A. Словообразовательная структура и морфемныйсостав слова /.Н.А.Янко-Троицкая // Актуальные проблемы русского словообразования, Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972. -С. 14-19.

199. Янко-Триницкая H.A. Словообразование в современном русском 1'языке / Н.А.Янко-Троицкая.-М., 2001. -504с.

200. Янович Е.И. Наречия в истории русского языка: Генезис и функционирование основных морфологических типов производных наречий / Е.И.Янович. Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 144с.

201. Янович Е.И. Лексико семантическая конденсация обстоятельственных словосочетаний (К истории образования отадъективных наречий) / Е.И.Янович // Науч. доклады высшей школы филол. наук. - 1981. - №6. - С.41-48.

202. Яранцев Р.И. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов. М., Советская энциклопедия, 1971 / Р.И.Яранцев // Русский язык в школе. 1971. - №5. - С.108-110.

203. О.Яровая Г.Г. Трансформационное описание синтаксиса и семантики наречий: автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.Г.Яровая. Киев, 1989.-20с.1. СЛОВАРИ

204. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С.Ахманова. — М„ 1969. С.203-204.

205. Грачев М.А. Толковый словарь русского жаргона. Серия "Словарная классика" / М.А.Грачев . М.: "ЮНВЕС". - 2006. - 704с.

206. Грачев М.А. Словарь современного молодежного жаргона / М.А.Грачев. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 732с.

207. Елистратов B.C. Толковый словарь русского сленга / В.С.Елистратов. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005. - 672с.

208. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка / Т.Ф.Ефремова. М.: ACT: Астрель, 2005. - 637с.

209. Левикова С.И. Большой словарь молодежного сленга / С.И. Левикова. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 745с.

210. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С322-323.

211. Новиков Вл. Словарь модных слов / Вл. Новиков. М.: Зебра, 2005. -312с.

212. Новое ■ в русской лексике. Словарные материалы 78 / Н.Г.Герасимова, Н.З. Котелова, Т.Н. Поповцева, В.П.Петушков; под. ред. Н.З. Котеловой. -М.: Русский язык, 1981. -257с.

213. Новое в русской лексике. Словарные материалы — 82/ Н.З. Котелова, М.Н.Судоплатова, Ю.Ф. Денисенко, Т.Н. Поповцева, С.И.Алаторцева, Т.Н.Буцева; под ред. Н.З. Котеловой. М.: Русский язык, 1986. - 253с.

214. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х гг./ под ред. Н.З. Котеловой, Ю.С. Сорокина. М.: Советская энциклопедия, 1973.

215. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х гг. / Е.А. Левашов, Т.Н. Поповцева, В.П. Фелицина и др.; под ред. Н.З. Котловой. -М.: Русский язык, 1984. 815с.

216. Новые слова и значения:'Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х гг. / Т.Н. Буцева, Ю.Ф. Денисенко, Е.П. Холодова, др.; под ред. Е.А. Левашова. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - 896с.

217. Современный словарь иностранных слов:. толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л.М. Бонн, А.В.Боброва и др. М.: Цитадель, 2001.

218. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А.Кузнецов. М.: Ридерз Дайджест, 2004. - 1024с.

219. Словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л.М.Бонн, А.В.Боброва и др. — М.: Цитадель, 2001.- 446с.

220. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т / А.Н.Тихонов. М.: Русский язык, 1985. - С.28-31.

221. Тихонов А.Н. Основные понятия русского словообразования // Словообразовательный словарь русскогоязыка: В 2-х т./ А.Н.Тихонов.- М., 1990.-Т.1 -С. 18-51.

222. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / под ред. Т.Н. Скляревской. М.: Эксмо, 2006. - 1136с.

223. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / ИЛИРАН; под ред. Т.Н. Скляревской. -М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2005. 894с.