Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны: Причины и следствия; на примере карачаевского и балкарского народов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Аджиева, Эмма Асланбековна

• Аджиева, Эмма Асланбековна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Аджиева, Эмма Асланбековна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДЕПОРТАЦИЯ НАРОДОВ - ОДНО ИЗ ПРОЯВЛЕНИЙ

СУЩНОСТИ ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА.

1.1. СУЩНОСТЬ ТОТАЛИТАРИЗМА И ЕГО ПРОЯВЛЕНИЕ

В УСЛОВИЯХ ПОЗИТИВНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПЕРВЫХ ЛЕТ

СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.

1.2. ДЕПОРТАЦИЯ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ИНДЕТЕРМИНИЗМА.

ГЛАВА 2. ДЕПОРТАЦИЯ КАРАЧАЕВЦЕВ И БАЛКАРЦЕВ.

2.1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА К ДЕПОРТАЦИИ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

2.2. СОСТАВ, ЧИСЛЕННОСТЬ И РАССЕЛЕНИЕ ДЕПОРТИРУЕМЫХ В СРЕДНЕЙ АЗИИ, КАЗАХСТАНЕ И СИБИРИ.

2.3. СПЕЦМЕРЫ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ДЛЯ РЕПРЕССИРОВАННЫХ НАРОДОВ В МЕСТАХ РАССЕЛЕННИЯ.

ГЛАВА 3. ДЕПОРТАЦИЯ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В СВЕТЕ

ЭТНОСОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА.

3.1. ДЕПОРТАЦИЯ КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН ЭТНОСОЦИАЛЬНОГО

КОНФЛИКТА.

3 .2. УСУГУБЛЕНИЕ ЭТНОСОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА В

ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД И ПЕРИОД «ЗАСТОЯ».

3.3 ПОПЫТКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОЛИ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны: Причины и следствия; на примере карачаевского и балкарского народов»

Общая характеристика работы. Депортация отдельных народов является трагической страницей в истории нашего Отечества. И чем дальше уходят от нас годы депортации, тем величественнее представляется подвиг представителей этих народов на фронтах Великой Отечественной войны и титанический труд спецпереселенцев в местах расселения.

Актуальность темы исследования. В настоящее время особую значимость приобретают проблемы межнациональных отношений. Это объясняется тем, что современная эпоха все острее ставит вопросы, связанные с оценкой деятельности и возможностей человека и общества по преобразованию социальной среды и самой человеческой личности, с обеспечением прав народов на свободное самоопределение и развитие, с борьбой за мир не только между странами, но и народами, что является основой межнационального доверия и согласия.

Это проявляется в новом мышлении, где общечеловеческая ценностная ориентация превалирует над классовыми и национальными интересами и выступает как естественный процесс в жизни каждой личности и народа в целом.

Признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми и национальными не приемлет теорию и практику классовой борьбы в ее крайних радикальных проявлениях. Вместо революционного насилия, рассматриваемого марксизмом в качестве решающей силы общественного развития, выдвигается гуманистическая идея консенсуса в общественной жизни. Политический диалог как способ разрешения разногласий в этнополитических процессах провозглашается наиболее эффективным средством достижения мира и национального согласия. [1]

В настоящее время интерес к идее приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми и национальными возрастает. Обусловлено это тем, что в последние годы граждане России и других стран СНГ в полной мере ощутили значимость демократических преобразований в общественных отношениях и негативные последствия той политики, которая проводилась при тоталитаризме.

Что касается проблемы национальных отношений, то она в условиях застоя трактовалась односторонне, с позиций полного решения национального вопроса в бывшем Союзе ССР.

Жесткий политический и идеологический контроль партийных органов не давал многим честным исследователям возможности раскрывать серьезные просчеты и преступные деяния властных структур тоталитаризма в осуществлении национальной политики. Из-за этого в советской историографии до сентябрьского (1989г.) пленума ЦК КПСС не затрагивался вопрос о насильственной депортации целых народов при сталинизме, хотя на XX съезде партии произвол и беззаконие, допущенные по отношении к ним, были осуждены.

Тщетность и вредность таких действий при анализе национального вопроса достаточно определенно показало само время. Оно же и поставило вопрос о необходимости изменений подобного подхода в исследовании этнополитических процессов, потребовало объективного освещения развития национальных отношений. В последнее время стали появляться работы ученых, в которых достижения и просчеты в национальных отношениях рассматриваются объективно, в тесной связи с опытом и уроками нашей 70-летней истории «социалистического развития».

Значение исследований проблемы национальных отношений возрастает в ходе демократизации и гласности в стране, когда замалчиваемые в тоталитарном прошлом противоречия и конфликты в обществе стали проявляться в социальной практике сегодняшнего дня. Актуальность этой проблемы на современном этапе особенно усиливается на Северном Кавказе, населенном множеством народов. Перед властными структурами центра и региона встает задача огромной сложности: вовремя решать возникающие острые вопросы в межнациональных отношениях, глубоко осмысливать их и принимать по ним правильные решения в условиях роста этнической дифференциации, который выражаете я в территориальных спорах и конфликтах.

Значимость рассматриваемой проблемы определила и выбор исследуемой нами темы. Сегодня, когда повышается приоритет общечеловеческих ценностей, в нашем многонациональном обществе ощущается потребность в гуманизации межнациональных отношений, прежде всего культуры межнационального общения.

Реализация общечеловеческих ценностей в национальных отношениях России (особенно в таком многонациональном регионе, каким является Северный Кавказ) имеет большое значение в достижении мира и согласия между населяющими ее народами. Мы исследуем этнополитические процессы на Северном Кавказе, рассматривая их в контексте исторического развития, показывает сложность и трудность становления национальной государственности горских народов в условиях утверждения тоталитарного политического режима в стране, раскрывает причины возникновения негативных явлений в национальной политике в регионе и пути их преодоления. [2]

Цель и задачи исследования заключаются в том, чтобы раскрыть проблему депортации народов на примере карачаевского и балкарского народов. Экспликация причин и характера депортации народов Северного Кавказа в период Великой Отечественной войны, а также ее роли в разрешении этносоциального конфликта в названном регионе.

Цель исследования реализуется в следующих задачах: определение социально-политической и исторической сущности тоталитаризма; экспликация геноцида как составляющей тоталитарного режима; выявление феномена депортации как проявление геноцида в условиях тоталитарного режима; выявление роли сталинско-бериевского руководства страны в судьбах народов Северного Кавказа; показать процесс организации депортации репрессированных народов карачаевцев и балкарцев), его запланированность, поэтапность; отразить в более полной форме этапы депортации, состав и численность депортируемых; указать истинные причины депортации ряда народов Северного Кавказа; дать оценку национальной политики сталинско-бериевского правительства в годы Великой Отечественной войны; анализ антологии развития этносоциального конфликта на Северном Кавказе; раскрытие социально-экономических причин развития этносоциального конфликта на примере данного региона в диахроническом аспекте; характеристика феномена реабилитации как гуманизирующей функциональной в разрешении этносоциального конфликта на Северном Кавказе.

Хронологические рамки исследования обусловлены целью и задачами работы и охватывают период 1917-2000г.г.

Теоретические и методологические методы исследования.

Методологической и теоретической основой диссертации являются традиционные научные принципы - историзм, объективность, приоритет источника, системность.

В основу диссертации положен проблемно-хронологический принцип исследования, на основе которого рассмотрена антология развития этносоциального конфликта на Северном Кавказе.

Принцип историзма позволяет рассмотреть участие народов Карачаевской автономной области в Великой Отечественной войне, депортацию репрессированных народов Северного Кавказа с учетом конкретных исторических условий в хронологической последовательности.

Принцип научной объективности дает возможность изучить депортацию народов Северного Кавказа с позиции документальной достоверности, освободиться от излишних политизированных оценок прошлого, от предвзятых мнений, от недостоверной информации и на основе новых документов, которые ранее не были доступны исследователям, на основании государственных актов, законов, заключений экспертиз органов прокуратуры, Федеральной службы безопасности и решений судов о реабилитации в целом карачаевского и балкарского народов и реабилитации отдельных личностей, воссоздать достоверную картину депортации репрессированных народов Северного Кавказа в период Великой Отечественной войны.

Принцип системного анализа предполагает изучение отдельных событий и явлений, связанных с депортацией карачаевского, балкарского и других народов в период Великой Отечественной войны, как характерные звенья в цепи общесоюзных явлений и событий, как взаимосвязанные явления общественно-политической системы.

Применение названных принципов позволило рассматривать всю совокупность фактов и явлений, связанных между собой общей динамикой и логикой развития, но с учетом новых подходов, освобождаясь от запутанных или сознательно искажавшихся в недалеком прошлом фактов, касающихся депортации репрессированных народов Северного Кавказа.

Источниковая база исследования. Использованные в работе документы и материалы можно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составили документы центральных и местных архивов. Преобладающим и базовым источником по информационной значимости для объективного изучения обозначенной проблемы истории явились документы и материалы, извлеченные из Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ), Государственного архива Карачаево

Черкесской республики (ГАКЧР), Государственного архива Кабардино-Балкарской республики (ГАКБР), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК).

Вторую группу источников составили документы партийно-государственных органов власти - КПСС, Советского Правительства, Верховного Совета СССР, Государственного комитета обороны.

Третью группу - опубликованные документы и материалы, непосредственно раскрывающие тему - Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны - историческое условие этносоциального конфликта.

Немало документов содержится в работе Тебуева P.C. «Депортация карачаевцев. Документы рассказывают»[3].

Опубликовано ряд материалов о депортации народов Северного Кавказа в книге «Наказаны по национальному признаку».[4]

Четвертая группа - научные исследования ученных - кандидатские и докторские диссертации, монографии и коллективные труды, материалы научно-теоретических конференций и т. д.

Пятая группа - материалы, опубликованные в периодической печати.

Комплексное использование источников, опубликованных и неопубликованных документов и материалов, позволило, на наш взгляд, с наибольшей полнотой и достоверностью воссоздать правдивую картину участия представителей карачаевского народа в разгроме немецко-фашистских оккупантов, показать массовый героизм представителей карачаевского народа и его трагедию из-за действий сталинского тоталитарного режима. [5]

Степень изученности проблемы. При подготовке диссертации мы опирались на обобщающие коллективные и индивидуальные монографические исследования как советского, так и постсоветского периодов, но данный факт истории до конца не изучен.

В условиях советского тоталитарного режима многие проблемы немыслимо было затрагивать и обсуждать в трудах историков. В первую очередь, это касалось выявления подлинных причин депортации народов северного Кавказа.

Только после возвращения депортированных народов на историческую родину в 1957 году, после разоблачения культа личности Сталина стали появляться работы о героической борьбе против фашистских захватчиков представителей репрессированных народов в годы Великой Отечественной войны.

В условиях демократизации общества стало возможным проведение научных конференций по изучаемой проблеме. Конференции проходили с участием ученых не только Северного Кавказа, но и Москвы, ближнего и дальнего зарубежья. В выступлениях многих ученых наряду с общими вопросами депортации уделялось значительное внимание участию депортированных народов в Великой Отечественной войне. Первая конференция прошла 28-29 мая 1992 года в г. Элисте. Следующая конференция «Репрессированные народы: история и современность» прошла в г.Карачаевске 1-2 ноября того же года; 6-7 марта 1994 года конференция прошла в г.Нальчике. [6]

Затем подобные научные конференции прошли в Чечне, Ингушетии; провели конференции крымские татары, немцы Поволжья и другие депортированные народы.

Проделал большую работу Бугай Н.Ф. Опубликовал большое количество документальных источников. В книге «Иосиф Сталин - Лаврентию Берии: «Их надо депортировать. .»[7], составитель обращает большое внимание на подготовку и осуществление операций по выселению. Н.Бугай отмечает: «Карательные органы нельзя упрекнуть в том, что акции по выселению проводились стихийно и не подкреплены юридически. Наоборот, по каждой из них принимались специальные решения правительства, составлялись планы, выделялись средства, обеспечивалась секретность проводимых мероприятий. Однако он лее отмечает, что все принимаемые постановления противоречили положениям Конституции СССР и РСФСР, игнорировалась статья союзной конституции, согласно которой законодательная власть осуществляется исключительно ее верховным Советом. Превыше всего тогда ставилась воля «верховного законодателя» И.Сталина. Н.Ф.Бугай в докладе «Депортация народов - результат сталинской национальной политики» в плане комплексного изучения проблемы депортации народов выделяет в качестве самостоятельного этапа 20-30-е годы вплоть до начала Великой Отечественной войны»[8]. Для этого периода характерны свои причины депортации народов. Их выявление и изучение позволяет глубже представить проблему в целом. Этот исторический этап является как бы исходным в ее исследовании.[9]

Второй этап депортации связан с поголовным переселением ряда народов непосредственно в годы войны 1941-1945г.г. и следовавшими за этим акциями переселения отдельных групп населения других народов.

Третий этап - возвращение депортированных народов к исконным местам проживания. Каждый из названных этапов - трагическое время в жизни этих народов.

К.Чомаев в книге «Наказанный народ» рассматривал разнообразные аспекты и проблемы депортации и реабилитации выселенных народов. «Но общая задача сводится к доказательству того, что народ не виновен, что причина репрессии в другом, что репрессия - это геноцид, что реабилитация -это обязанность государства и дело совести человечества, что уклонение от нее - это продолжение репрессии, что антиреабилитационная деятельность - это преступление».[ 10] Эфендиев С., Ахматов И., Идзеев Ж. в соавторстве создали книгу «Зорлукъ» («Насилие»), где раскрыли суть и причины депортации балкарского народа, показали героический подвиг балкарского народа в годы Великой Отечественной войны. В этой книге на примере одного аула приведены жертвы депортации балкарского народа. [11]

М.Н.Жабоев в докладе «50 лет депортации балкарского народа» указывает на запланированность депортации. «Все это совершалось втайне от советской и мировой общественности. Операция по насильственному выселению тщательно разрабатывалась одновременно с фальшивыми инструкциями о горячем питании, медицинском обслуживании о «компенсации переселенцам за оставленное на родине имущество».[12]

Д. В. Шабаев в книге «Правда о выселении балкарцев», посвященной трагическим страницам истории балкарского народа, считает, что «эти варварские акции не нашли должного отражения в исторической науке». Он выступает за всестороннее изучение этой проблемы: «Правда жизни объемна, и вытягивание одной из ее сторон при замалчивании других оборачивается неправдой». [13]

Значительную работу проделал доктор исторических наук Х.М. Ибрагимбейли. В своих статьях «Плоды произвола» [14] и «Вернуть Родину»[15] Х.М. Ибрагимбейли рассматривает и выявляет причины выселения горских народов, расположенных на границе с Грузией, а также описывает страдания, которые перенесли эти периоды в местах выселения.

Профессор Русского исследовательского центра Гарвардского университета (США) А. Некрич посвятил проблеме депортации свою работу «Наказанные народы». «Сколько небылиц и прямой лжи наговорено со времен второй мировой войны о народах насильственно изгнанных с родных мест!»-восклицает он. В своей работе автор раскрывает все этапы этой преступной акции. [16]

Исмаил Алиев, председатель президиума Конфедерации репрессированных народов, в своей работе «Шлейф бед и страданий» дает ответы на вопросы «С чего все начиналось?» и «Кто виновен в геноциде?». Автор указывает на решающую роль М.А. Суслова и аппарата Ставропольского крайкома в судьбе репрессированных народов, что именно М.А. Суслов являлся активным сборщиком «компроматов» против карачаевского народа, чтобы снять с себя обвинения в развале партизанского движения на территории Ставропольского края [17].

Огромную историческую ценность имеет трехтомник о репрессированных народах «Так это было» Светланы Умаровны Алиевой. В книгах содержится много документов, статистических данных, исторических фактов, личных воспоминаний, произведений народного творчества, прозы, поэзии и драматургии, отличающих содеянное сталинско-бериевским руководством[18].

Койчуев А.Д. в своих исследованиях по депортации народов Северного Кавказа большое внимание уделяет героизму карачаевского народа в Великой Отечественной войне и на трудовом фронте. Он также указывает на роковую роль Суслова М.А.: «При участии Суслова М.А. была создана легенда о «массовом предательстве»[19].

Яркие документы периода депортации репрессированных народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны хранятся в Центральном архиве Российской Федерации (Ф. 9479 оп.1; 182 оп.).

Они имеют большой научный интерес, здесь можно найти указы правительства, переписки, агентурные данные, документы, информирующие о ходе подготовки к приему спецпереселенцев в виде представляемых Генеральному Комиссару Внутренних дел Союза ССР Берии Л. П. еженедельных, ежедневных и даже, в ходе депортации, ежечасных телеграфных донесениях.

Существует и масса других исследований исторического факта депортации не только в области истории, но и в области экономики, политологии, социологии, социальной философии и других наук.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые предпринята попытка синтеза этнических, социополитических, экономических версий в осмыслении исторического феномена депортации народов Северного Кавказа, выявлена ее историческая детерминанта, обосновано влияние депортации на развитие современного этносоциального конфликта на Северном Кавказе, а также и в введении в научный оборот ранее не опубликованных документов и материалов.

Научная новизна работы раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Тоталитаризм представляет собой политическую систему, осуществляющую или стремящуюся осуществить ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности.

2. Разрушение этнической и социальной морфологии в целях беспрекословного подчинения власти как одно из основных проявлений тоталитаризма в полной мере испытали на себе малочисленные народы Северного Кавказа, в частности карачаевцы и балкарцы. Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны явилась проявлением исторического индетерминизма как фактор тоталитарной системы.

3. Разнонаправленность этнической и социальной эволюции, составляющая основу этносоциального конфликта, усугубилась явлением исторического индетерминизма, проявившегося в феномене депортации.

4. Стремление малочисленных народов Северного Кавказа сохранить свой этнический статус в послевоенные годы не получило поддержки в правительстве. Малочисленные народы Северного Кавказа самостоятельно добились своего возвращения на историческую родину. Вследствие этого этносоциальный конфликт получил свое дальнейшее усугубление.

5. Скрывая и осознавая неправомерность факта депортации, советское правительство предприняло попытку инкриминации карачаевскому и балкарскому народам государственной измены в годы Великой Отечественной войны. щт.

6. Подобная ЙКжриминация не имела под собой никакой государственно-правовой и нравственной почвы, поскольку касалась целых народов, а не отдельных лиц, пытавшихся сотрудничать с немцами во время Великой Отечественной войны. Подобные лица были не только среди карачаевцев и балкарцев, но и среди других народов: русских, украинцев, белорусов, молдаван и т. д. Однако эти народы дискриминации не подвергались, поскольку представляли собой большие этносы. Сталинское правительство боялось дискриминировать их. Что же касается малочисленных народов (причем не только карачаевцев и балкарцев, но и поволжских немцев, казаков и т. д.), то в их отношении дискриминационные меры были реальны. и /{¿Л

7. Сталинская йнкриминация явилась «правовой» причиной депортации при проявлении геноцида. Разнонаправленность этнической и социальной эволюции, составляющая основу этносоциального конфликта, усугубилась явлением исторического индетерминизма, проявившегося в феномене депортации.

Апробация работы. Выводы работы отражены в научных публикациях. Мы неоднократно выступали с докладами на региональных, межрегиональных и республиканских конференциях (г.Карачаевск 1995г., г.Карачаевск 1996г, г.Нальчик 1998г.). материалы работы были использованы в разработке спецкурса по Отечественной истории, читаемого в Карачаево-Черкесском филиале Ростовского государственного университета. Внедрение результатов исследования осуществлялось через публикации:

1. Темирлиева Э.А. О депортации карачаевцев и балкарцев и их расселении в Средней Азии и Казахстане. //Алиевские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Карачаевск, 1996. 0,2 п.л.

2. Темирлиева Э.А. К вопросу о депортации репрессированных народов. //Алиевские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Карачаевск, 1998. 0,2п.л.

3. Аджиева Э.А. Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Ростов-на-Дону, 2001. 2,09п.л.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в соотнесении исторического феномена депортации с современными процессами идентификации народов Северного Кавказа, что позволяет использовать выводы диссертации как в разработке новых программ по курсу отечественной истории, так и методических разработок в области политологии и социологии. Выводы исследования могут использоваться в сфере социального управления в практической деятельности властных структур.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Аджиева, Эмма Асланбековна

Выводы из выступлений Курмана Кипкеева и Умара Темирова на пленуме не нуждались в серьезных комментариях. Они были простыми и ясными: карачаевский народ в своей «значительной части» поражен национализмом. Ему присущи эгоизм, стяжательство и мелкобуржуазная психология. Горцы (т.е. карачаевцы) являются основными и единственными виновниками национальной напряженности и трений в Карачаево-Черкесии. Они, мол, «вносят разлад в интернациональную семью народов области» и потому «вызывают справедливое возмущение у честных тружеников других национальностей». По отношению к ним проявили «гуманность и великодушие» и вернули из ссылки, но они не понимают этого и не хотят заниматься честным трудом. Руководство же области не знает, что делать с ними.

В такой интерпретации фактов партократам и карьеристам казалось, что все провалы в экономике и социально-культурной жизни Карачаево-Черкесии можно «списать» на карачаевцев-националистов» и «стяжателей» и таким образом уйти от ответственности. Но они просчитались. Массовое недовольство людей столь бессовестной трактовкой фактов власть предержащими и их стремлением сделать целый народ «козлом отпущения» за свои грехи привело к тому, что Федора Бурмистрова сняли с должности первого секретаря обкома партии. Умара Темирова оставили: «перебросили» с идеологии на сельское хозяйство. Этот, с позволения сказать, «чужими руками водитель» казался непотопляемым, так как был доверенным человеком партаппарата, а по существу - его слугой. За время его служения были заменены пять первых секретарей Карачаево-Черкесского обкома КПСС. А он оставался всегда на плаву. Застой еще набирал силу. Тем не менее, начало травли карачаевцев было уже положено. Как правильно отмечает Койчуев А.Д. в своей работе, «Заметки о «карачаевском вопросе», в областную парторганизацию было «спущено» постановление ЦК КПСС по Карачаево-Черкесии, подписанное 22 апреля 1981 года Сусловым. Оно было секретным, но местные чиновники, стараясь, вероятно, услужить верхам, довели его до каждого коммуниста. Суть его была в том, что Суслов находил экономику, культуру и прочие отрасли в области совершенно разваленными и, разумеется, по вине карачаевцев.

Курьез, однако, заключался в том, что именно в это время было принято решение за достижения в тех же отраслях наградить область переходящим Красным Знаменем ЦК, Совмина, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ. Соответственно орденами высокой пробы были награждены и руководители области. Карачаевцы шутили: Знамя и Постановление привезли в одном вагоне, только в разных купе. Знамя и ордена были вручены без большого шума: предстояло «реагировать» на Постановление ЦК.

Как следовало ожидать, руководство Ставропольского крайкома и Карачаево-Черкесского обкома КПСС незамедлительно «прореагировало» на сусловское постановление ЦК. 17 июля 1981 года состоялся III пленум обкома партии, где карачаевцы вновь, без разбора, были «пригвождены» к позорному столбу за «спекуляцию» и «тунеядство», за свои прошлые «грехи» -«политический бандитизм» в годы Отечественной войны и т. д. Выступавший на этом пленуме теперь уже сложившийся «сверхинтернационалист» Курман Кипкеев дорисовал «новый портрет» карачаевского народа, а заодно попытался «обосновать» правомерность его депортации при культе личности: «Значительной его (народа) части, как это ни больно признавать, присущи национальное чванство, кичливость, стяжательство, мелкобуржуазные замашки. Слово «карачаевец» начинает все чаще ассоциироваться с представлением о спекулянте, тунеядце. Очень важно, чтобы все карачаевцы поняли, что их выселение было связано не только с нарушением соцзаконности в период культа личности, но и с тем, что определенная часть карачаевского населения действительно перешла на сторону врага и тем дала повод к такому акту». [153] Суслов и его приспешники были благодарны за новые «откровения» Курмана Кипкеева. За «интернационализм» и «принципиальность», а точнее сказать, за публичное шельмование своего народа, за клевету на него, они дали (заплатили!) ему «Орден Дружбы народов». Он сделал головокружительную карьеру от школьного учителя истории до ректора Карачаево-черкесского госпединститута, депутата

Верховного Совета СССР, члена обкома партии.

Так по желанию Суслова и при усердии его последователей в Ставропольском крае Федора Бурмистрова, Всеволода Мураховского, Курмана Кипкеева, Умара Темирова и других карачаевский народ превратился в народ, зараженный бациллами мелкобуржуазной и националистической психологии, бандитизма. Кто не воспринимал искусственно созданный партократами и карьеристами такой негативный образ этого народа в заведомо ложной интерпретации фактов, тот преследовался независимо от его национальной принадлежности. Дело доходило до исключения из партии коммунистов, посмевших высказать свое несогласие с такой оценкой истории и образа жизни карачаевского народа. Все средства массовой информации Карачаево-Черкесии, начиная с 1974 года, заполнялись откровенными антикарачаевскими материалами.

3.3. ПОПЫТКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОЛИ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ.

Антикарачаевская направленность пропаганды тех лет особенно наглядно проявилась в так называемой «научно-практической» конференции в 1977 году в г. Черкесске, посвященной теме «Карачаево-Черкесия в годы Великой Отечественной войны». В основном докладе, с которым выступил член бюро обкома КПСС, председатель облисполкома Боташев М.А., материал излагался с привлечением бериевско-сусловских «компроматов» из архивов КГБ на карачаевцев. Доклад был тенденциозным, идеологически обезоруживал карачаевский народ, давал возможность всякого рода карьеристам и клеветникам фальсифицировать его историю. В скором времени так и случилось. В Ставропольском книжном издательстве в 1982 году вышла книга «Именем ВЧК» Андрея Попутько и Юрия Христинина, в которой путем привлечения тех же бериевско-сусловских «компроматов» грубо фальсифицировалась история карачаевского народа. Книга вызвала возмущение широких слоев общественности и справедливую критику ученых и специалистов. Но несмотря на это, она не запрещалась и, к удивлению многих читателей, была переиздана в 1988 году с теми же бериевско-сусловскими «липами». На чем строились бериевско-сусловские «компроматы» на карачаевский народ? Действительно ли так было в годы оккупации Карачая немец-ко-фашистскими захватчиками, как пишут Андрей Попутько и Юрий Христинин в «Именем ВЧК», Хамид Лайпанов в печально известной статье «Молчание - не всегда золото». Попробуем разобраться в этом вопросе.

В бериевско-сусловском толковании событий в Карачае в период 19421943 гг. утверждается, что в начале августа 1942 года, за несколько дней до оккупации Карачая немецко-фашистскими захватчиками, враждебно настроенные прошв советской власти Кады Байрамуков, Ислам Дудов, Адам Хубиев, Локман Каитов, Абу-Юсуф Джанибеков и другие создали в Учкуланском районе из числа дезертиров советской армии, бывших кулаков и другого враждебного элемента банду численностью до 200 человек, которая до самого прихода немецких войск вела активную борьбу с отступающими подразделениями советской армии. В течение 5-8 августа 1942 года в ауле Учкулан и на Хурзукском перевале эта банда под руководством Кады Байрамукова, Адама Хубиева и Ислама Дудова совершила четыре нападения на отступающие подразделения нашей армии. В результате якобы было взято в плен 530 и убито 70 красноармейцев. Из 530 взятых в плен красноармейцев 100 человек, мол, расстреляно в Учкулане по приказу Кады Байрамукова, Адама Хубиева при активном участии Локмана Каитова и их трупы были закопаны в ямах на базарной площади аула. 6-8 августа 1942 года эта же вооруженная банда, согласно бериевско-сусловской версии, под руководством Кады Байрамукова, Ислама Дудова и Адама Хубиева уничтожила на Хурзукском перевале 65 красноармейцев, трупы которых будто бы закопаны в местности «Сардырла-Баши» недалеко от аула Хурзук.[ 154]

После депортации карачаевского народа в Казахстан и Среднюю Азию Адам Хубиев, Локман Каитов и Абу-Юсуф Джанибеков были арестованы

НКВД в Джамбульской области, где находились в спецпереселении. Кады Байрамуков ушел с немцами в начале 1943 года, а Ислам Дудов был убит после отступления немцев.

Им предъявили чудовищное обвинение: участие в организации вооруженного бандитского отряда в Учкуланском районе перед приходом немцев в 1942 году, в захвате и массовом убийстве отступающих красноармейцев, в расстреле в составе немецкой «Чрезвычайной комиссии», именуемой «пятеркой», около 100 человек еврейской национальности в г. Микоян-Шахаре (ныне Карачаевок).

Расследование «дела» Адама Хубиева, Локмана Каитова и Абу-Юсуфа Джанибекова «Об обстоятельствах событий 1942 года в Учкуланском районе», перед приходом немцев, и «об их участии» в составе немецкой «Чрезвычайной комиссии», именуемой «пятеркой», в расстреле около 100 человек еврейской национальности в г.Микоян-Шахаре было построено на «показаниях» самих обвиняемых в застенках НКВД.

Отбывая наказание, Адам Хубиев 4 апреля 1955 года обратился с жалобой к Генеральному прокурору СССР на неправильное осуждение, указав, что следствие велось необъективно, с приминением угроз и физического насилия со стороны органов, предъявленное обвинение содержит вымышленные факты об участии его в расстрелах советских граждан.[155] В ходе проверки его жалобы в 1956 году Адам Хубиев на допросе заявил, что организатором вооруженной банды перед приходом немцев в августе 1942 года не являлся, сам в банде не состоял и о ее существовании ему ничего не известно. Он подтвердил свое сотрудничество с немцами и службу Локмана Каитова и Абу-Юсуфа Джанибекова в их пользу. Передопрошенные свидетели К. Б. Хубиев, Д. К. Узденов, Г. Н. Карамурзина показали, что об обстоятельствах организации банды и нападениях на отступающие части Красной Армии им

121 неизвестно. Службу обвиняемых в пользу немецких властей подтвердили. Однако в заключении следовательского отдела УКГБ Джамбульской области Казахской ССР о сущствовании банды в Учкуланском районе и ее деятельности против отступающих частей Красной Армии был сделан положительный вывод.

В ходе расследования дела по вновь открывшимся обстоятельствам в 1988 году установлено, что выводы следствия в 1947-1948 годах об участии Адама Хубиева, Локмана Каитова, Абу-Юсуфа Джанибекова в деятельности вооруженного бандитского отряда были сделаны без достаточных оснований, не исследовался сам факт организации бандитского вооруженного отряда, его деятельности, следствие велось в Джамбульской области без выезда на место событий.

Преступная деятельность Адама Хубиева, Локмана Каито-ва и Абу-Юсуфа Джанибекова, выразившаяся в измене Родине, нашла подтверждение, квалификация их действий по ст. 58-1а УК РСФСР правильная.

При расследовании по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что Учкуланский район бывшей Карачаевской автономной области был оккупирован немцами 14 августа 1942 года. До 11 августа 1942 года в районе работали советско-партийные органы, райвоенкомат, ЮМВД и НКВД.

Допрошенные по делу Адама Хубиева, Локмана Каитова и др. М.Б. Хапаев, работавший третьим секретарем Учкуланского РК ВКП(б), Т.Д. Хапаев, - заведующим военным отделом Учкуланского РК ВКП(б), С.А.Эбзеев, - прокурором района, А-Б.Темирезов, - участковым уполномоченным райотдела милиции по вопросам борьбы с бандитизмом в районе, показали, что до 11 августа 1942 года все советские, партийные органы, хозяйственные организации, административные службы функционировали. 11 августа 1942 года, как подтвердили они, ушел в горы сформированный партизанский отряд. По их словам, ходили слухи, что в горах скрывается банда из 6 человек во главе с Исламом Дудовым. Никаких сведений о деятельности организованной вооруженной банды против отступающих частей Красной Армии в районе не было. Это же подтвердили А. Н. Аджиев, Р. М. Байрамуков, И. Л. Биджиев,

М. Р. Глоова, М. Э. Салпагаров, Ф. Ч. Каппушева, М. А. Хабичев и многие другие, проживавшие в те годы в а.Учкулан и Хурзук.

Более того, Центральный военный архив страны не располагает сведениями о нападении бандгрупп на отступавшие советские войска с 1 по 8 августа 1942 года через Карт-Джурт, Учкулан и Хурзук. Нет сведений о вооруженном бандобъединении в Учкуланском районе и в материалах уголовных дел, по которым привлекались отдельные граждане за развал партизанского движения в районе.

Участие Адама Хубиева и Абу-Юсуфа Джанибекова в расстрелах лиц еврейской национальности в декабре 1942 года в городе Микоян-Шахаре также не подтвердилось.

Таким образом, указанные факты в бериевско-сусловских фальсификациях событий времен Отечественной войны в Учкуланском районе бывшей Карачаевской автономной области не нашли своего подтверждения. Руководствуясь статьей 389 УПК, президиум областного суда Карачаево-Черкесской автономной области 13 декабря 1989 года постановил:

1. Эпизод участия в организации и деятельности бандитской вооруженной группы в отношении Хубиева Адама Хасановича и Каитова Локмана Муссаевича из Постановления Особого совещания при МВД СССР от 11 июня 1948 года исключить и делопроизводство в этой части прекратить.

2. Эпизод участия Хубиева Адама Хасановича и Джанибекова Абу-Юсуфа Хуштаевича в расстрелах лиц еврейской национальности в г.Микоян-Шахаре исключить из Постановления Особого совещания при МВД СССР от 11 июня 1948 года и дело в этой части прекратить. Теперь остановимся на другом бериевско-сусловском «компромате» на карачаевцев, где утверждается, что за два для до оккупации немецкими войсками города Микоян-Шахар в а. Нижняя Теберда прибыли воспитанники детского дома №1, эвакуированные из Евпатории в г. Армавир, а затем направлявшиеся вслед за отступающими частями Красной Армии по Тебердинскому ущелью в сторону перевала.

К этому времени, согласно бериевско-сусловской версии, враждебно настроенные к советской власти жители аула разобрали мосты и запросили у директора детского дома 25 тысяч рублей. Директор отказался уплатить из-за отсутствия таковых средств. В ночь на 12 августа 1942 года был убит директор детдома и несколько воспитателей. Трупы их были вывезены и выброшены в реку. Затем оставшиеся воспитатели и дети были вывезены в местность «Къабакь джашагъан» под предлогом переправы через реку. Им сварили кашу, всыпали в нее яд и раздали. Часть детей умерла сразу, остальные стали разбегаться, их всех переловили и зверски убили.

В 1943 году, до выселения карачаевцев против жителей а. Нижняя Теберда было возбуждено несколько уголовных дел за сотрудничество с немцами, затем эти дела были объединены в одно производство в связи с обвинением в убийстве детдомовских детей.

По делу были арестованы жители аула АА.Шидаков, А.Б.Боташев, ДА.Мыркаков, М.Б.Эбзеев, И.Т.Чомаев, С.Г-Б.Семенов, Д.Х.-И Агержанов, М.Б.Бостанов, Ч.А. Мыркаков, М.Б.Чомаев. Всем им было предъявлено обвинение в убийстве детей и взрослых детского дома (в количестве 63 человек), прибывшего из г. Армавира путем отравления, в разграблении их имущества в августе 1942 года.

В период проведения следствия в тюрьме скончались М.Б.Бостанов, Ч.А.Мыркаков, М.Б.Чомаев. В отношении остальных дело с обвинительным заключением по ст.ст. 58, п. 1 и 58, пп. 8-11 было направлено на рассмотрение Особого Совещания при МВД СССР с предложением избрать меру наказания: АА.Шидакову - расстрел, А.Б.Боташеву, Д.А.Мыркакову - по 15 лет каторжных работ, И.Г.Чомаеву, С-Г.Б.Семенову, Д.Х-И.Агержанову - по 10 лет исправительно-трудовых лагерей. Однако прокурором ГВП ВС действия обвиняемых были переквалифицированы на ст. ст. 7, 35 УК РСФСР, относящихся к общей части Уголовного кодекса и не содержащих конкретных обвинений. В результате обвинение в убийстве детей с подсудимых было снято самой прокуратурой до рассмотрения дела Особым Совещанием при МВД СССР.

Рассмотрев означенное дело, Особое Совещание при МВД СССР 9 августа 1946 года постановило: АА.Шидакова, А.Б.Боташева, Д.А. Мыркакова,

М.Б.Эбзеева, И.Г.Чомаева, С-Г.Б.Семенова, Д.Х-И.Агержанова по ст.ст. 7, 35 УК РСФСР сослать сроком на 5 лет как социально-опасных элементов, считая каждому срок с момента ареста.[156]

Статья 7 УК РСФСР являлась общей нормой, указывающей на возможность применения в отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия или представляющих опасность по своей прошлой деятельности, мер социальной защиты судебно-исправительного, медицинского, либо медико-педагогического характера. Статья 35 УК являлась также общей нормой, регламентирующей возможность удаления (ссылки) из мест проживания осужденных, оставление которых в данной местности признавалось судом общественно опасным.

Таким образом, обвиняемые в убийстве «детдомовских детей» в Нижней Теберде из-за отсутствия доказательства даже в условиях сталинского беззакония и произвола при тоталитаризме не были признаны виновными. Оставшимся в живых после следствия с применением пыток определили ссылку сроком всего лишь 5 лет. Но несмотря на это, карачаевцы до 1990 года обвинялись в убийстве «детдомовских детей». Эта ложь преподносилась властными структурами тоталитаризма как установленный факт и рассматривалась наряду с «делом» Адама Хубиева, Локмана Каитова и Абу-Юсуфа Джанибекова «Об обстоятельствах событий 1942 года в Учкуланском районе» сначала как основание, а затем как повод к выселению карачаевского народа. До недавнего времени в Нижней Теберде стоял памятник погибшим детям с надписью, обвиняющей в их смерти нижнетебердинцев. У памятника останавливались туристические автобусы и десяткам людей, приезжавшим отдыхать из разных стран, рассказывали о местных жителях как о «пособниках фашистов» и «детоубийцах».

Последующее возобновление производства по делу и дополнительное расследование его не только не подтвердили вины указанных лиц в убийстве «детдомовских детей», но и опровергли сам факт такого явления, так как было установлено, что детский дом из г. Армавира не эвакуировался, в

Тебердинском ущелье его дети и воспитатели в августе 1942 года не находились. Не было установлено такого факта и в отношении детей и сотрудников другого детского дома. По материалам дела было установлено захоронение 23 трупов в Тебердинском ущелье, в большинстве взрослых и нескольких детей. Все они были убиты из огнестрельного оружия. Эти захоронения были связаны с расстрелом фашистами лиц еврейской национальности^ 157]

Возможность узнать правду у карачаевцев появилась только в 1990 году, когда уголовное дело после нескольких возобновлений было прекращено и с его материалами ознакомились работники прокуратуры Карачаево-Черкесии и Ставропольского края. Зато сочинители и пропагандисты этой лжи преуспевали на службе властных структур тоталитаризма и регулярно получали за клевету свои «30 сребреников».

Так зачем же понадобилась эта чудовищная ложь власть предержащим того времени? Ведь известно, что трудящиеся горцы, кроме жалкой кучки отдельных отщепенцев, враждебно встретили немецко-фашистских оккупантов. По этому поводу английский журналист Александр Верт, с июля 1941 по 1946 год находившийся в Советском Союзе в качестве корреспондента газеты «Санди Тайме» и радиостанции Би-Би-Си, пишет, что немцы, вторгаясь на Кавказ, рассчитывали на «лояльность» горцев, среди которых преобладали мусульмане. Их заигрывание с мусульманами на Кавказе было частью сумасбродных планов Гитлера, направленных к тому, чтобы втянуть в войну Турцию и через Кавказ проникнуть на Средний Восток. Однако грандиозный план завоевания Среднего Востока с помощью кавказских горцев провалился.

Обратимся к фактам. Угроза оккупации Карачая, как и Ставрополья, куда он входил на правах автономной области, была очевидной уже в июле 1942 года. Для отражения наступления немецко-фашистских войск практически не было боеспособных красноармейских частей. В этих условиях 27 июля было принято на бюро Ставропольского крайкома партии постановление об эвакуации материальных средств и скота, а 1 августа - постановление об эвакуации из «некоторых районов края населения, продовольствия, оборудования, сырья, материалов». Ни Карачаевская, ни Черкесская автономные области в число «некоторых районов» не входили. 3 августа гитлеровцы заняли Ставрополь. Авиация врага парализовала дороги. Крайком крепко опоздал с эвакуацией народного хозяйства. Что касается эвакуации населения, то она фактически не была организована. Зато был эвакуирован в Хасавюрт аппарат крайкома. Сам же Суслов, первый секретарь крайкома, предпочел перебраться подальше в г.Кизляр. Теперь о наиболее важном для «карачаевского вопроса» факторе, как правильно подчеркивает Исмаил Алиев в работе «Шлейф бед и страданий. Заметки о «карачаевском вопросе» о партизанском движении. План организации партизанского движения в Ставропольском крае был разработан и утвержден крайкомом 22 июля 1942 года. Однако, если допустить, что в условиях всеобщей суматохи в течение двух недель можно было подготовить организацию отрядов, то подготовить материально-продовольственные базы, продумать систему снабжения партизан было нереально. Наиболее целесообразным в этих условиях представлялось действие партизан в лесах и ущельях Карачая, ибо в степи не было такой возможности. Однако в первые дни вторжения фашистов практически все партизанские базы, устроенные в горах вблизи дорог, оказались в руках врага. Движение было раздроблено, связи между отдельными частями и руководством (краевым штабом), расположенном в городе Кизляре, отстоящим на 500 км от мест действия партизан, не было. Самое же главное - не было боеприпасов, продуктов питания, хлеба. Трагедия паризан состояла еще в том, что они действовали не в тылу врага, а практически на передовой, каковой была линия Главного Кавказского Хребта: шли упорные бои за перевалы. К тому же, краевой штаб партизанского движения во главе с Сусловым, роль которого долгое время превозносилась в официальной пропаганде, был создан только лишь 30 ноября 1942 года - накануне решительного наступления Красной Армии по всему Северному Кавказу.

Зажатые в мешках ущелий, изолированные друг от друга и от руководства, не имеющие боеприпасов и продовольствия, отсеченные от населенных пунктов и выдавленные неприятелем к самой передовой, в условиях наступления зимы партизанские отряды оказались в бедственном положении. Партизанское движение держалось исключительно на личном мужестве партизан, их командиров и помощи местного населения. В сложившейся ситуации самое логичное было - пробиться к регулярным частям Красной Армии, что и было сделано.

Суслов, однако, продолжал «руководить» партизанским движением в крае. 31 декабря 1942 года он издает «Приказ начальника краевого штаба партизанского движения об активизации борьбы партизанских отрядов в Карачае и Черкесии». Но активизировать борьбу с врагом уже было некому. В Карачае уже месяц как не было ни одного партизанского отряда. Другая, восточная группа партизан в степных районах края, частью была унитожена фашистами, а частью - слилась с Красной Армией.

Надо отдать должное М.Суслову. Он не любил искушать судьбу: если первый секретарь соседнего Краснодарского края с оружием в руках освобождал свой родной город от врага, то Суслов просто въехал в Ворошиловск (ныне Ставрополь) 22 января 1943 года, спустя день после освобождения города.

Койчуев А.Д. в своей книге «Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» отмечает, что о провале партизанского движения в Ставропольском крае свидетельствует один важный документ. Под грифом "Совершенно секретно" в архиве документов новейшей истории Ставропольского края за подписью начальника штаба партизанского движения, секретаря краевого комитета ВКП (б) Суслова, заместителя начальника штаба, секретаря крайкома партии Золотухина, другого заместителя начальника штаба, секретаря крайкома партии Воронцова хранятся "Материалы к итоговому отчету о боевой и разведывательной деятельности партизанских отрядов Ставрополья". Документ датирован 28 декабря 1943 г. Судя по дате, надо полагать, что материалы составлены после тщательного изучения и анализа партизанского движения с февраля по декабрь 1943 г., т.е. в течение года после освобождения Ставропольского края, в том числе Карачаевской автономной области.

Из этого отчета видно, что из 59 районов края, обязанных создавать партизанские отряды, согласно постановлению краевого комитета ВКП (б), их создали только 40 районов Они сформировали 40 партизанских отрядов с личным составом в 2 011 чел. Партизанские отряды были разделены на 3 группы: северная группа - 11 отрядов, 686 чел., южная - 13 отрядов, 441 чел. и западная - 16 отрядов, 834 чел. Они должны были действовать в горах Карачаевской автономной области.

Западная группа отрядов должна была действовать в горах и лесах Карачая. В нее входили 6 отрядов Карачаевской автономной области, 5 отрядов Черкесской и 4 отряда Ставропольского края: Изобильненский, Ново-Ал ексаид-ровский, Егорлыкский, Труновский а также штабная группа в количестве 12 человек. Начальником штаба отрядов западной группы был назначен М.П.Храмков, секретарь крайкома ВКП (б), заместителем - И. В. Редькин.

Из 834 чел. отрядов западной группы, вышедших в горы, 235 чел. (28%) рассеялось в горах по различным причинам до прихода немцев. После первых боев и потерь продовольственных баз, т е. к концу августа 1942 г перешли за перевал, погибли в боях и пропали без вести — 294 чел (35%) , в горах оставались действовать лишь 205 чел. (24,5%). Из объяснительных записок командиров и комиссаров видно, что до 22 ноября 1942 г. действовало только 3 отряда: Кировский, Преградненский и Ново-Александровский. Остальные 11 отрядов распались в основном к концу августа, а отдельные - в середине сентября.

В отчете авторы признаются, что личный состав этих отрядов и групп в значительной своей части оказался плохо подготовленным к партизанской борьбе в горных условиях Карачая, «комплектовался поспешно и без проверки каждого в отдельности, часть людей, принятых в отряды, оказались нестойкими, а отдельные - предателями. Предатели и трусы оказались даже среди командного состава партизанских отрядов .». Так, командир Зеленчукского партизанского отряда Л при первом же выстреле растерялся, впал в панику, бросил управление отрядом и своим поведением внушил отряду безнадежность дальнейшего сопротивления немцам. Как результат, Зеленчукский отряд разбрёлся по лесам и прекратил своё существование. Комиссар Черкесского городского партизанского отряда П. на второй же день после занятия немецкими войсками Архызского ущелья бросил отряд на произвол судьбы и позорно сбежал за перевал. Комиссар Изобильненского отряда В. оказался изменником Родины: перешёл на службу к немцам, предал отряд. В результате его предательства отряд был полностью разгромлен немецкими войсками, командир этого отряда тов. Чвикалов был убит. Комиссар Молотовского (Красногвардейского) партизанского отряда П. добровольно перешел к немцам и стал работать агентом гестапо по борьбе с партизанами, оставшимися в тылу у немцев коммунистами. Перешел к немцам Кочкаров, работавший в качестве заместителя сводного штаба по разведке Он активно помогал гестапо в разгроме партизанского движения в горах».

Таким образом, в числе предателей из командного состава партизанского отряда называется фамилия только одного карачаевца — Кочкарова. Во-первых, правдивость этого обвинения вызывает большое сомнение, так как его личное дело до сих пор недоступно исследователям, во-вторых, Кочкарова в "Справке о западной группе партизанских отрядов Ставропольского края и причинах её разгрома" на 5 страницах хвалят как знатока гор, ловкого, смелого человека, популярного среди горцев. По словам автора, он наводил такой страх на немцев, что фашисты за его голову назначили большую сумму денег. Получается, что когда его послали в начале ноября на связь с партизанскими отрядами в Тебердинском и Кубанском ущельях, Кочкаров сдался фашистам и стал работать на них, что совершенно не вяжется с его поведением ранее. В-третьих, до сих пор живы свидетели, которые видели, как закованного в кандалы Кочкарова гестаповцы перевозили на бричке из Зеленчука в Микоян-Шахар, когда же его перевозили в Баталпашинск, ему удалось по пути бежать.

Он скрывался в лесах до ухода немцев, затем восстанавливал советскую власть в Зеленчукском районе, работал на ответственных должностях. Когда же в крае начали выяснять причины развала партизанского движения в марте 1943 г., его вызвали в Ставрополь якобы для повышения в должности, а на самом деле, обвинив в измене Родине, посадили в тюрьму, где он был убит.

Самое удивительное заключается в том, что Суслов в тех же материалах к отчету о причинах поражения партизанского движения, как отмечалось выше, сам подчеркивал, что партизанский отряд Зеленчукского района из-за трусости командира в августе разбрелся по лесам и прекратил свое существование, командир Черкесского городского партизанского отряда на второй день после прихода немцев в Архызское ущелье бросил отряд на произвол судьбы и позорно сбежал за перевал, комиссар партизанского отряда Изобильненского района оказался изменником Родины, перешел на службу к немцам, предал отряд, а остальные отряды по разным причинам прекратили свое существование. В результате он делает смехотворный вывод: «Партизанское движение в крае не уменьшилось, а, наоборот, ширилось, втягивая в себя лучших патриотов нашей Родины». Такой вывод был плодом богатой фантазии Суслова и, безусловно, был продиктован его стремлением спасти свою персону от карающего меча административно-тоталитарного режима и его палача Берии, так как в материалах к итоговому отчету не приводится ни один факт в пользу такого вывода.

Тем не менее, необходимо было найти виновника того, что партизанское движение в крае не состоялось, хотя бы для того, чтобы оправдаться перед всемогущим членом ГКО Берией, и для того, чтобы найти повод для выселения карачаевцев с территории этнической Родины. И Суслов, первый секретарь Ставропольского крайкома, член ЦК ВКП (б), нашел действующих лиц и исполнителей этого незаконного акта насилия над целым народом

Обвинение в том, что партизанское движение на территории Карачаевской автономной области не состоялось по вине карачаевского и казачьего населения, впервые встречается в докладной записке первого секретаря Черкесской автономной области Дзасарагазова и начальника управления НКВД Симоношвили Прав был Александр Некрич, когда, рассуждая о причинах депортации целых народов в годы Великой Отечественной войны, писал, что "первоначальные обвинения исходили от партийных инстанций этих автономий" или соседних регионов. "Так, имеются сведения о том, что на выселении калмыков настаивали Астраханский и Сталинградский обкомы ВКП (б), а в основе "дела" против калмыков лежала итоговая докладная записка секретаря Калмыкского обкома ВКП (б) по кадрам П.Ф Касаткина; "обвинение крымских татар в поголовном предательстве исходило от руководства партизанским движением Крыма" А.Н.Мокроусова и А. В. Мартынова, бывших секретарей обкома. В настоящее время исследователи С.И.Эффендиев и С.И.Аккиева также установили, что в основе обвинения балкарского народа легла докладная записка первого секретаря обкома ВКП (б) Кабардино-Балкарии З.Д.Кумехова и др."

Относительно карачаевцев обвинение, высказанное Дзасарагазовым и Симоношвили, было поддержано и развито секретарем крайкома ВКП (б), начальником штаба партизанских отрядов западной группы И.Храмковым. В объяснительной записке на имя первого секретаря крайкома М.А.Суслова от 12 апреля 1943 г., перечисляя причины неудавшегося партизанского движения в Карачае, он писал: «Отряды необходимой поддержки населения, по существу, не имели, в особенности со стороны карачаевского населения. Заигрывание врага с казаками, особенно с карачаевцами, создание карачаевского национального комитета самообороны и полиции, наличие нескольких сот дезертиров в горах, которые с момента оккупации пошли на службу к врагу и были использованы им в борьбе с партизанами. Помимо этого враг сумел обманным путем заставить неустойчивые элементы работать на себя. Таким образом они сколотили в каждом населенном пункте несколько десятков вооруженных бандитов по борьбе с партизанами».

Таким образом, чтобы уйти от ответственности за развал партизанского движения в Карачае, Храмков почти полностью переложил ответственность на плечи ни в чем не повинного карачаевского народа, тем самым, видимо, не без подсказки Суслова спас не только свою душу, но и последнего. Отсюда появилась цифра 65 банд, так как в этот период на территории области было 65 населенных пунктов (аулов и станиц)[158].

На одном из первых заседаний крайкома партии Суслов стал декларировать мнимые успехи партизанского движения в крае. На свое несчастье, на этом заседании оказался секретарь Учкуланского райкома партии, бывший руководитель разведгруппы Южного штаба партизан Мудалиф Каракезович Батчаев. Он возразил Суслову, заявив, что партизанское движение на Ставрополье было организовано плохо и успехи его мнимые. Батчаев также отверг клеветническое утверждение Суслова о том, что на территории Карачая в период оккупации будто бы действовали 65 банд общей численностью 1416 человек, 182 бандита-одиночки, окото 2000 дезертиров.[159] Суслов не терпел возражений как истинный сталинист. Он потребовал от Батчаева отказаться от своих слов. Но мужественный и высоконравственный человек (выпускник механико-математического факультета МГУ) Мудалиф Каракезович не сделал этого. Возражение Суслову стоило Батчаеву ареста и десяти лет тюрьмы. Вскоре, после освобождения Ставрополья от немецко-фашистских захватчиков, из Москвы прибыла в край «генеральная комиссия» во главе с И.Серовым, целью которой было, в частности, изучение причин неэффективности партизанского движения в крае. Причина была изобретена Сусловым, Серовым и их приспешниками: многочисленные банды в Карачае, перешедшие на нелегальное положение при отступлении немецко-фашистских войск. Почему в Карачае, а не в Черкесии, скажем? Да потому, что в горах Карачая дислоцировались партизанские отряды края, Черкесии и самого Карачая. «Факт» налицо. Он стал для Суслова своего рода главным спасательным кругом, который удержал его на плаву. Судьба послала Суслову еще один «подарок». При попытке установить связь с соседним партизанским-отрядом в Теберде в руки немцев попал начальник штаба западной группы партизан, зам. начальника УНКВД края подполковник Унух Кочкаров карачаевец по национальности). После пыток (и ныне живы свидетели публичных истязаний привязанного колючей проволокой к столбу Кочкарова в станице Зеленчукской), ничего от него не добившись, немцы решили переправить его в Кисловодск. Но по пути на горной лесной дороге У. Кочкарову удалось бежать. Он снова установил контакт с рассеянными по лесам партизанами. После освобождения Карачая Кочкаров с группой сподвижников приступил к восстановлению органов советской власти на местах. Вскоре, однако, он был арестован сотрудниками НКВД, ему предъявили обвинение в измене и без суда и следствия расстреляли. [160]

Обвинив Унуха Кочкарова в измене, Суслов и его приспешники взвалили на него ответственность за провал партизанского движения на Ставрополье. Версия «измены Кочкарова» изложена в той же книге «Именем ВЧК» ныне признанных популяризаторов бериевско-сусловских фальсификаций истории репрессированных народов Северного Кавказа А.Попутько и Ю.Христинина. А дело Кочкарова, между тем, до сих пор закрыто, захоронено в архивах КГБ. Почему?.

Все эти «компроматы» на карачаевский народ, подготовленные Сусловым и его окружением, пришлись по вкусу Берии и Сталину. Как подчеркивает Исмаил Алиев, мы имеем здесь любопытную ситуацию: сошлись, соединились воедино интересы Суслова (спасти живот), Берии и Сталина. У последних, как теперь известно, были более «благородные» намерения - расширить Грузию за счет Северного Кавказа. Когда «расширение» произошло и был издан Указ Президиума Верховного Совета ГССР от 4 ноября 1944 года об аннексии Карачая, газета «Гантаиди» - орган Тебердинского райкома КП (б) Грузии писала: «К Грузинской Советской Социалистической Республике присоединен вновь образованный Тебердинский район с центром в г. Микояни. За освобождение от фашистской тирании и господства мы обязаны великому Сталину и его лучшему боевому соратнику т. Л. П. Берии.».[161] Что же, благодарить было за что.

Придумано было немало «фактов», чтобы Суслову реабилитироваться перед Сталиным за плохую организацию и провал партизанского движения на Ставрополье: и массовый бандитизм в горах Карачая, и надуманное «дело Кочкарова» (как сейчас выясняется), и «убийство» эвакуированных детдомовских детей в Нижней Теберде.

Все эти измышления ныне опровергнуты в процессе их расследования. В апреле 1943 года, после освобождения Карачая от немецко-фашистских оккупантов, было возбуждено 270 дел, согласно которым по обвинению в измене Родине (ст. 58- 1а) было арестовано 350 человек, из них только 63 -карачаевцы, остальные - представители других национальностей. По самым завышенным данным, которые приводит профессор истории К.Лайпанов, исследовавший этот вопрос, карачаевцев - изменников и пособников всех мастей было не более 250-300 человек. Это 0,4 процента всего карачаевского населения.

На территории Карачая в период оккупации (август-декабрь 1942 года, первые числа января 1943 года) и два месяца спустя после нее, существовали три банды. Одна из них числом до 60 человек, уже после ухода немцев, 10 февраля 1943 года, навязав бой отряду особого назначения численностью до роты, убила 38 бойцов, в том числе и карачаевской национальности. Однако в феврале же эта банда была ликвидирована частями Красной Армии. Главари банды Ислам Дудов и Апон Магаяев были убиты своим же сообщником Хусеем Коркмазовым (Сахтиян Улу). Убив «друзей по банде», он отрезал им головы и сдал в НКВД. За это был помилован и стал «своим человеком». Другая «интернациональная» банда (20 человек), состоявшая из кабардинцев, карачаевцев, русских и балкарцев, под руководством бывшего офицера Красной Армии Попова орудовала на границе между Кабардино-Балкарией и Карачаем. Она была разгромлена к апрелю 1943 года. Третья банда во главе с Хетагом Хетагуровым числом до 20 человек состояла из осетин-жителей селения Коста-Хетагурово. Она также весной 1943 года была ликвидирована. Одиночные бандиты и дезертиры к моменту выселения карачаевцев были также уничтожены .[162]

Приведенные нами данные по Карачаю в рассматриваемый период были явно недостаточны для того, чтобы объявить весь карачаевский народ «народом-изменником», «народом-врагом». Как справедливо пишут ученые Койчуев А.Д., И.Алиев, М. Хабичев, Х.-М.Ибрагимбейли, Р.Кущетеров, К.Лайпанов, Ю.Костинский и др., по вине М.Суслова партизанское движение на Ставрополье было крайне плохо организовано, более того, часть партизанских отрядов просуществовала всего месяц или и того меньше -неделю. Чтобы отвести от себя вину за провал партизанского движения в крае, Суслов свалил ее на карачаевское население, обвинив его в массовом бандитизме и предательстве. Но, думается, вина Суслова и в другом. Как бывший первый секретарь крайкома партии, зная положение дел в крае, он сначала способствовал несправедливому обвинению карачаевского народа в бандитизме и предательстве, а потом как главный идеолог КПСС благословил многолетнюю кампанию его травли и клеветы. В условиях тотальной подозрительности, страха и доносительства, порожденных тоталитарной административно-командной системой управления, сделать это было совсем несложно. На ложных доносах, клевете при тоталитаризме многие делали карьеру, на надуманных фактах защищали диссертации, писали статьи и монографии. В период застоя фальсификация истории карачаевского народа усиливалась в угоду «серого кардинала» его ставленниками и последователями.

В 1957 году истребленный более чем наполовину карачаевский народ (и более половины своих сыновей потерявший на фронтах Великой Отечественной войны), был возвращен на историческую землю предков. Однако до недавнего времени с официальных трибун, со страниц печатных изданий звучало утверждение, что народ будто бы помилован, но не реабилитирован. Вновь и вновь перепевалась бериевско-сусловская версия о массовом предательстве карачаевского населения, о 65 бандах, действовавших в горах Карачая, об убийствах детдомовских детей в Нижней Теберде в годы Отечественной войны.

Путь к истине был драматичен. Как пишет ученый-историк Р. Кущетеров в своей обстоятельной монографии «Насилие», пытавшихся пройти этот путь подвергали всеобщему остракизму, выжигая клеймо «националиста», исключали из партии, изгоняли с работы.

Как отмечалось выше, следствие подтвердило давно очевидное: ни к «гибели» детдомовских детей в Нижней Теберде, ни к «расстрелу» красноармейцев в районе Учкулана и Хузрука карачаевский народ не причастен. Открылось и то, как был состряпан «факт» о 65 бандах в Карачае. Но никто не понес ответственности за клевету и многолетнее унижение национального достоинства карачаевского народа и не подумал извиниться перед ним с тех официальных трибун и страниц печатных изданий (в том числе и центральной) за инсинуации, державшие этот народ в состоянии глубокого психологического стресса. [163]

Теперь о причинах выселения чеченцев и ингушей. Существует много версий по этому вопросу, начиная с белого скакуна под золотым седлом и уздечкой (кстати, это инкриминировалось и карачаевцам. -А.К), якобы предназначенного в подарок Гитлеру, вплоть до прямого пособничества немецко-фашистским захватчикам. В Указе Президиума Верховного Совета СССР «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории» от 7 марта 1944 года выдвигалось ставшее уже стандартным обвинение: «В связи с тем, что в период Отечественной войны, особенно во время действий немецко-фашистских войск на Кавказе, многие чеченцы и ингуши изменили Родине, переходили на сторону фашистских оккупантов, вступали в ряды диверсантов и разведчиков, забрасываемых немцами в тылы Красной Армии, создавали по указке немцев вооруженные банды для борьбы против советской власти и в течение продолжительного времени, будучи не заняты честным трудом, совершают бандитские налеты на колхозы соседних областей, грабят и убивают советских людей, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Всех чеченцев и ингушей, проживающих на территории Чечено

Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, переселить в другие районы СССР, а Чечено-Ингушскую АССР ликвидировать. Совнаркому СССР наделить чеченцев и ингушей в новых местах поселения землей и оказать им необходимую государственную помощь по хозяйственному устройству.

2. Образовать в составе Ставропольского края РСФСР Грозненский округ с центром в городе Грозном. Включить в состав Грозненского округа. (дается список районов).

3. Включить в состав Дагестанской АССР следующие районы бывшей Чечено-Ингушской АССР: .

4. Включить в состав Северо-Осетинской АССР гор. Мал-гобек и следующие районы бывшей Чечено-Ингушской АССР: Пригородный район., а также восточную часть Курпского района Кабардино-Балкарской АССР»

5. Включить в состав Грузинской ССР следующие районы бывшей Чечено-Ингушской АССР: . В связи с этим внести следующие изменения в существующую государственную границу между РСФСР и Грузинской ССР:.».[164]

По известным теперь данным НКВД, число так называемых бандитов в Чечено-Ингушетии не превышало 330 человек. Это были в основном люди, вступившие в конфликт с властями в период коллективизации, недовольные насильственными методами работы советско-партийного аппарата. Однако в Москву шли ложные донесения о наличии в горах Чечено-Ингушетии многочисленных бандформирований и о героической борьбе с ними местных чекистов.

Больше всех отличились в подаче ложной информации в центр нарком внутренних дел ЧИА ССР Албогачиев и начальник отдела НКВД СССР В.Дроздов. В сообщении Албогачиева на имя народного комиссара внутренних дел СССР Л.Берии в августе 1942 года говорилось: «В связи с приближением фронта к территории Чечено-Ингушской республики значительно активизировалась антисоветская деятельность контрреволюционных и бандповстанческих элементов. Созданный комитет Чечено-Горской национал-социалистической партии (ЧГНСП) начал интенсивно готовить восстание в горных районах республики с целью свержения советской власти.

В республике действуют 240 бандитов, разгромлен Дзумоевский (Дзумсоевский) сельсовет, распущены колхозы. Отсутствие сил НКВД не позволяет ликвидировать вспышки бандитизма».[165]

Албогачиев, Дроздов и другие работники НКВД вместе с заместителем народного комиссара внутренних дел СССР Серовым представили Л.Берии, а тот Сталину ложные сведения о поимке 5 тысяч бандитов в горах Чечено-Ингушетии, сыгравшие потом немалую роль при обосновании необходимости выселения чеченцев и ингушей.

В действительности же дело обстояло иначе. В Чечено-Ингушетии, как в Карачае и Балкарии, не было «массового бандитизма и предательства» в годы Великой Отечественной войны. Такое измышление в адрес чеченцев и ингушей было придумано Берией и его местными прихлебателями по заданию Сталина. Территория Чечено-Ингушетии вообще не была оккупирована немецко-фашистскими войсками и уже в силу этого не могло быть «массового сотрудничества» коренного населения республики с врагом. Чеченцы и ингуши не могли сотрудничать с немецко-фашистскими оккупантами еще и потому, что их не брали в Красную Армию, начиная с февраля 1942 года, а тех, которые уже находились в армии, демобилизовывали.

Подлинные причины депортации чеченцев и ингушей, видимо, станут известны, когда в стране будут открыты полностью архивы, определится срок давности для закрытых документов, исследователи получат доступ к неизвестным ныне документам и многое удастся уточнить. Но уже сейчас можно определенно сказать, что решение о выселении чеченцев и ингушей принималось на основе показаний «экспертов», приглашенных на заседание Политбюро ЦК ВКП(б) 11 февраля 1943 года. При обсуждении вопроса мнения разделились:

Молотов, Жданов, Вознесенский, Андреев были за немедленную публичную ликвидацию Чечено-Ингушской АССР;

Ворошилов, Каганович, Хрущев, Калинин, Берия - за то, чтобы депортацию провести, но после изгнания немцев. Некоторые опасения высказал Микоян, хотя не был против выселения чеченцев и ингушей. Он полагал, что это может повредить репутации Советского Союза за рубежом. Микоян ошибся. Спустя год после депортации, в феврале 1945 года, в Ялте советская империя получила благословение со стороны Соединенных Штатов Америки и Великобритании - ее границы были признаны. Возможно, союзники не знали о расправе с целыми народами на территории СССР? Нет, они были прекрасно осведомлены. В документах американской внешней политики есть донесения из посольства в Советском Союзе о подготовке выселения с Черноморского побережья хемшинов, абхазцев и других, о состоявшихся депортациях 1943-1944 годов. Эти действия советского руководства противоречили Хартии Объединенных Наций и официально провозглашенным целям освободительной войны. Но главы западных держав полагали, что гораздо выгоднее сохранить дружеские отношения с сильным союзником, и не допустили осуждения каких бы то ни было его деяний.

Таким образом, усугубление этнонационального конфликта на Северном Кавказе произошло еще и за счет того, что эти народы в целях оправдания «скрытого геноцида», незаслуженно были обвинены в предательстве.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

1. Стремление малочисленных народов Северного Кавказа сохранить свой этнический статус в послевоенные годы не получило подкрепления в правительстве. Малочисленные народы Северного Кавказа самостоятельно добились своего возвращения на историческую родину. Вследствие этого этносоциальный конфликт получил свое дальнейшее усугубление.

2. Скрывая и осознавая неправомерность факта депортации, советское правительство предприняло попытку инкриминации карачаевскому и балкарскому народу государственной измены в годы Великой Отечественной войны.

129

3. Подобная инкриминация не имела под собой никакой государственно-правовой и нравственной почвы, поскольку касалась целых народов, а не отдельных лиц, пытавшихся сотрудничать с немцами во время Великой Отечественной войны. Подобные лица были не только среди карачаевцев и балкарцев, но и среди других народов: русских, украинцев, белорусов, молдован и т.д. Однако эти народы дискриминации не подвергались, поскольку представляли собой большие этносы. Сталинское правительство боялось дискриминировать их. Что же касается малочисленных народов (причем не только карачаевцев и балкарцев, но и поволжских немцев, казахов, и т.д.), то в их отношении дискриминационные меры были реальны.

4. Сталинская инкриминация явилась «правовой» причиной депортации как проявления геноцида. Разнонаправленность этнической и социальной эволюции, составляющая основу этносоциального конфликта, усугубилась явлением исторического индетерминизма, проявившегося в феномене депортации.

130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении мы подводим итоги своего исследования, проецируя их на современный уровень, когда продолжается Кавказская война и малочисленные народы Северного Кавказа, на сей раз чеченцы и ингуши, вновь вынуждены оставить свою родину.

В результате исследования мы приходим к выводам:

Тоталитаризм представляет собой политическую систему, осуществляющую или стремящуюся осуществить ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности.

Разрушение этнической и социальной морфологии в целях беспрекословного подчинения власти как одно из основных проявлений тоталитаризма в полной мере испытали на себе народы Северного Кавказа, в частности карачаевцы и балкарцы.

Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны явилась проявлением исторического индетерминизма.

Стремление народов Северного Кавказа сохранить свой этнический статус в послевоенные годы не получило подкрепления в правительстве. Вследствие этого этносоциальный конфликт получил свое дальнейшее усугубление.

Скрывая и осознавая неправомерность факта депортации, советское правительство предприняло попытку инкриминации карачаевскому и балкарскому народу государственной измены в годы Великой Отечественной войны.

Подобная инкриминация не имела под собой никакой государственно-правовой и нравственной почвы, поскольку касались целых народов, а не отдельных лиц пытавшихся сотрудничать с немцами во время Великой Отечественной войны. Подобные лица, как сказано выше, были не только среди карачаевцев и балкарцев, но и среди других народов: русских, украинцев, белорусов и т. д. Однако эти народы дискриминации не подвергались, поскольку представляли собой большие этносы. Что же касается малочисленных народов (причем не только карачаевцев и балкарцев, но и поволжских немцев, чеченцев, казаков и т. д.), то в их отношении дискриминационные меры были реальны.

Исследуя современную ситуацию на Северном Кавказе, можно констатировать тот факт, что этносоциальный конфликт продолжает развиваться, и причиной тому, по мнению автора, национальная политика, которая базируется на ложных постулатах.

Национальная политика, проводимая по отношению к малочисленным народам Северного Кавказа, которые подверглись репрессиям сталинского тоталитарного режима, не должна затрагивать исторически сложившиеся этнические характеристики: регион проживания, культуру, язык и т.д.

Мы рекомендуем проводить национальную политику по отношению к малым народам с учетом истории каждого народа в отдельности.

Экономический и политический кризис, происходящий в России, отразился в первую очередь на малочисленных народах. В особенности на народах Северного Кавказа. Это не случайно, ведь Северный Кавказ является богатейшим краем, хранящим огромные природные ресурсы: нефть, газ, золото и т.п.

Равнинная часть Северного Кавказа отличается плодородными почвами, являющимися основой для развития сельского хозяйства.

Северный Кавказ - это еще и богатейший курортный регион, сочетающий в себе уникальные бальнеологические, водные, грязевые лечебные факторы.

Экзотика кавказской природы всегда привлекала большое количество туристов, а туризм в настоящее время как сегмент мирового рынка находится на втором месте после нефтяной промышленности.

Что же касается современной ситуации на Северном Кавказе, то остается только пожалеть, что столь богатый регион испытывает нужду, голод, войну, в то время, когда он мог быть ведущим экономическим районом, фешенебельным курортом, богатейшей сельскохозяйственной базой.

132

И здесь весьма вероятно, что наиболее продуктивным фактором, способным в какой-то степени разрешить этносоциальные противоречия, ведущие к разлому экономики и культуры, станет гуманизация отношений народов региона.

Взаимоподдержка, понимание, уважение друг к другу, терпение - вот то основное, что может не допустить усугубление этносоциальных конфликтов между народами.

Особенно это важно сейчас, на пороге третьего тысячелетия, когда мир объединяется против общей беды - технократизма, экологической катастрофы, ведущих к исчезновению человека как биологического вида.

В то время, когда весь мир перестает быть разделенным на этнические и государственные «квартиры», создание системы «Интернет», сотовая связь «открыли окна этих квартир», Северный Кавказ «запирает двери», малочисленные народы противостоят друг другу.

Сейчас, когда третье тысячелетие фактически уже наступило, необходимо преодолеть этносоциальный конфликт во избежание этнических противостояний, которые могут привести к войнам. Гуманизация межнациональных отношений и объединение народов Северного Кавказа помогут им достойно войти в двадцать первый век.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Аджиева, Эмма Асланбековна, 2001 год

1. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 1994. С.2

2. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 1994. С.4

3. Тебуев P.C. Депортация карачаевцев. Документы рассказывают. Черкесск, 1997.

4. Шаманов И.М. Наказаны по национальному признаку. Черкесск, 1999.

5. Койчуев А.Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945г. г, Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского государственного университета, 1998. С.470

6. Койчуев А.Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны. М., 2000. С. 168

7. Бугай Н.Ф. Иосиф Сталин Лаврентию Берии: «Их надо депортировать». М., 1997. С.97

8. Бугай Н.Ф. Иосиф Сталин Лаврентию Берии: «Их надо депортировать». М.,1997. С.99

9. Чомаев К.И. Наказанный народ. Изд-во «ПУЛ», 1993, С.4

10. Чомаев К.И. Наказанный народ. Изд-во «ПУЛ», 1993, С.5

11. Эфендиев С., Ахматов И., Идзеев Ж., Зорлукъ (Насилие). Нальчик, 1998.

12. Жабоев H.H. Репрессированные народы: история и современность. Нальчик, 1994. С.4

13. Шабаев Д.В. Правда о выселении балкарцев. Нальчик, 1994. С.3-4

14. Ибрагимбейли Х.М. Плоды произвола. «Литературная газета», 1989, 17 мая

15. Ибрагимбейли Х.М. Вернуть Родину. Дать возможность построить дом. «Российская газета» 1991, 24 мая

16. Некрич А. Наказанные народы. Нью-Йорк, 1978.

17. Алиев И.И. Шлейф бед и страданий. «Молодой ленинец», 1990, 17 октября

18. Алиева С.У. Так это было. T.l. М., «Инсан», 1996, С.336

19. Койчуев А.Д. Сыны и дочери Карачая фронту. Черкесск, 1995.

20. Томсон Д. Фашизм и Германия. М.,1987. С.234.

21. Сталин И.В. Т.4., М.1947, С.326.

22. Нерсесянс B.C. История политических учений. М.,1996, С.345.

23. Нерсесянс B.C. История политических учений. М.,1996, С.367

24. Нерсесянс B.C. История политических учений. М.,1996, С.365

25. Койчуев А.Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945г.г, Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского государственного университета, 1998. С.470

26. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Москва, 1961. С. 184

27. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Москва, 1961. С. 199

28. Авторханов А. Империя Кремля. Вильнюс, 1990. С. 104

29. Ленин В.И. Собр.соч. Т 24. С.356

30. Ленин В.И. Собр.соч. Т 24. С.360

31. Ленин В.И. Собр.соч. Т 24. С.364

32. Ленин В.И. Собр.соч. Т 24. С.54

33. Ленин В.И. Собр.соч. Т 24. С.199

34. Авторханов А. Империя Кремля. Вильнюс, 1990. С.57 3 5. Ленин В .И. Собр. соч. Т.43

35. Ленин В.И. Собр. соч. Т.43. С.201

36. Ленин В.И. Собр. соч. Т.43. С.209

37. УПА РФ, Ф2448, оп.1, д.28, л.29

38. УПА РФ, Ф2448, оп.1, д.28, л. 102

39. Научные сообщения: Сборник. Выпуск 11. Махачкала, 1960. С.50.

40. Научные сообщения: Сборник. Выпуск 11. Махачкала, 1960. С. 67

41. Образование Дагестанской АССР: 1920-1921 г.г. Сборник докладов. Махачкала, 1962. С.66

42. Образование Дагестанской АССР: 1920-1921 г.г. Сборник докладов. Махачкала, 1962. С.67

43. Образование Дагестанской АССР: 1920-1921 г.г. Сборник докладов. Махачкала, 1962. С.68

44. Лайпанов К., Батчаев М. На крыле времени. М.,1977. С.93

45. Научные сообщения: Сборник. Выпуск 12. Махачкала 1963. С.54

46. Лайпанов К., Батчаев М. На крыле времени. М.,1977. С 101

47. Лайпанов К., Батчаев М. На крыле времени. М.,1977. С 112

48. Научные сообщения: Сборник. Выпуск 14. Махачкала 1963. С.45

49. Телеграмма Л.Берии И.Сталину, 7 марта 1944 // Известия. 1922. - 30 декабря.

50. Телеграмма Л.Берии И.Сталину, 7 марта 1944 // Известия. 1922. - 30 декабря.

51. Бабоев С. Печаль народа, печаль поколений // Вестник Кавказа. 1991.- № 4 С.7

52. Бабоев С. Печаль народа, печаль поколений // Вестник Кавказа. 1991.- № 4 С.8

53. Бабоев С. Печаль народа, печаль поколений // Вестник Кавказа. 1991.- № 4 С.9

54. Бугай Н.Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народов // Так это было: Национальные репрессии в СССР. 1919-1952г.г.

55. Кровавый пепел Хайбаха: Свидетельства выживших. Инквизиция: Рассказы очевидца // Так это было: Национальные репрессии в СССР. 19191952гг. Т.2. М.,1993. С.175-184.

56. Преловская И. Преступления войск НКВД при изгнании чеченцев и ингушей зимой 1944-го. Новые документы из архива ЦК КПСС // Известия. 1922. 14 марта.

57. Ибрагимбейли Х.-М. Плоды произвола // Литературная газета. 1989. 17 мая.

58. Ибрагимбейли Х.-М. Плоды произвола // Литературная газета. 1989. 17 мая.

59. Телеграмма Д.В. Аркадьева на имя зам. Народного комиссара внутренних дел СССР В.В. Чернышева, 23 марта 1944 // Иосиф Сталин -Лаврентию Берии : «Их надо депортировать.»: Сборник документов. -М.,1992. С 116.

60. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О переселении балкарцев, проживавших в Кабардино-Балкарской АССР, и о переименовании Кабардино-Балкарской АССР в Кабардинскую АССР.

61. Ибрагимбейли Х.-М. Плоды произвола // Литературная газета. 1989. 17 мая.

62. Партийный архив Карачаево-Черкесской области (ПАКЧО), ф.371, оп.1, д.312, л.480, л.494.

63. Карачаевцы. Сб. Черкесск, 1978. С.49

64. Кулаев Ч.С. Партийные организации Карачая и Черкесии в период Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. //Из истории Карачаево-Черкесии.-Ставрополь, 1970. С. 114

65. Кулаев Ч.С. Партийные организации Карачая и Черкесии в период Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. //Из истории Карачаево-Черкесии.-Ставрополь, 1970. С. 115

66. Алиев И. Шлейф бед и страданий. Заметки о «карачаевском вопросе» // Так это было: Национальные репрессии в СССР. 1919 -1952 г.г.: Художественно-документальный сборник. Т.2. М.,1993. С.11.

67. Кугцетеров Р. Насилие. Черкесск, 1993.С.188.

68. Кущетеров Р. Насилие. Черкесск, 1993.С. 199.

69. Кущетеров Р. Насилие. Черкесск, 1993.С.200.

70. Некрич Н. Наказанные народы // Родина. 1990. №6. С. 33.

71. Бугай Н.Ф. Иосиф Сталин Лаврентию Берии: «Их надо депортировать.». Сборник документов. -М., 1992. С.107-108.

72. ГАРФ, ф.4479, оп.1, д.182, л.118-119(об)

73. ГАРФ, ф.4479, оп.1, д.182, л. 120

74. ГАРФ ф.9479, on 1, д.182, л.130-131(об)

75. ГАРФ ф.9479, on 1, д.182, л.130-131(об).

76. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.141, 142Д43(об).

77. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л. 150.

78. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182„ л.130.

79. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182. л.131.

80. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.132.

81. ГАРФ, ф.4479, оп.1, д.182, л.120

82. ГАРФ, ф.4479, оп.1, д.182, л.148

83. ГАРФ, ф.4479, оп.1, д.182, лЛ26

84. ГАРФ, ф.4479, оп.1, д.182, л.171

85. ГАРФ, ф.4479, оп.1, д.182, л.258

86. ГАРФ, ф.4479, оп.1, д.182, л.171, 172 (об)

87. Сталин И.В. Сочинения.М., 1951-1952, С.296 297.

88. Сталин И.В. О политических задачах университета народов Востока. Сочинения. М., 1951-1952.С.140.

89. Шабаев Д.В. Правда о выселении балкарцев. Нальчик, 1994, С. 102

90. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.128.

91. Шабаев Д.В. Правда о выселении балкарцев. Нальчик, 1994. С.98

92. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.209.

93. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.165.

94. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.165 (об)

95. Эфендиев С. Ахматов И. Зорлукъ. Нальчик, «Эльбрус», 1995. С.98

96. Шабаев Д.В.Правда о выселении балкарцев. Нальчик, 1994. С.104.

97. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.118 (об).

98. Г АРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.258

99. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.163, 163(об)

100. Иосиф Сталин Лаврентию Берии: «Их надо депортировать .». Сборник документов. -М., 1992. С. 147-148.

101. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л. 131.

102. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.182, л.160-163

103. Шаманов И.М., Караева З.Б., Кичеруков Д.А., Алиев А. М.Ч. Карачаевцы. Выселение и возвращение. «Пул», 1993, С.176

104. О культе личности и его последствиях: Доклад первого секретаря ЦК КПСС Хрущева Н.С.// Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.128.

105. О культе личности и его последствиях: Доклад первого секретаря ЦК КПСС Хрущева Н.С.// Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.129

106. Приставкин А. Ночевала тучка золотая. М., 1963.

107. Липкин С. Декада. М., 1968

108. В конце ноября 1944 года . Рассказы свидетелей // Так это было: Национальные репрессии в СССР. 1919- 1952г.г. Художественно-документальный сборник. Т.1. М., 1993.С.310.

109. Кущетеров Р. Насилие. Черкесск, 1993. С. 200-201.

110. Кущетеров Р. Насилие. Черкесск, 1993. С. 202

111. О культе личности и его последствиях: Доклад первого секретаря ЦК КПСС Хрущева Н.С. // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С. 128.

112. Некрич А. Наказанные народы. Нью-Йорк, 1978.

113. Дементьева И. Война и мир Предгорного района // Известия 1994. 26 января.146. Программа КПСС. М., 1961.

114. Материалы XXIV съезда КПСС. М„ 1972.

115. Мордвинов А. Ленин о сущности национальных отношений при социализме. // Полярная звезда. 1969 №4.

116. Калтахчян С. Марксистско-ленинская теория наций и современность. М., 1983

117. Материалы III пленума Карачаево-Черкесского обкома КПСС. Черкесск, 1981.

118. Ленинское знамя 1981, 23 июня.

119. Материалы III пленума Карачаево-Черкесского обкома КПСС, Черкесск, 1981.

120. Ленинское знамя 1981, 24 июня.

121. Архивно-следственное дело № 26330

122. Архивно-следственное дело № 26330

123. Архивно-следственное дело № 8954 УМГБ по Ставропольскому краю.

124. Архивно-следственное дело № 8954

125. Койчуев А.Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. Ростов-на-Дону, 1998

126. Карачаево-Черкессия в годы Великой Отечественной войны. Черкесск, 1982.

127. Алиев И. Шлейф бед и страданий. Заметки о «карачаевском вопросе» // Так это было. Национальные репрессии в СССР. 1919- 1952 г.г. Художественно-документальный сборник. Т.2. М., 1993. С. 14.

128. Некрич А. Наказанные народы. // Родина. 1990.№ 6. С.32.

129. Койчуев А.Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. Ростов-на-Дону, 1998.

130. Койчуев А.Д. Славные сыны Карачая. Карачаевск, 1998

131. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории» // Так это было: Национальные репрессии в СССР. 1919- 1952 г.г. Художественно-документальный сборник. Т.2. М., 1993. С.87.

132. Кущетеров P.M. Насилие. Черкесск, 1993.С.204.1. БИБЛИОГРАФИЯ

133. Документы Советского государства и КПСС о Великой Отечественной войне.

134. Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) «О создании Ставки Главного Командования вооруженных сил СССР» (23 июня 1941г.) //КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.6.-М.Д984.

135. Постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР «О создании Совета по эвакуации» (24 июня 1941г.). //КПСС в резолюциях. Т.6.-М., 1984.

136. Постановление ЦК ВКП (б) и Совнаркома СССР «О создании и задачах Советского информационного бюро». //КПСС в резолюциях. Т.6.-М.,1984.

137. Решение Политбюро ЦК ВКП (б) «О мобилизации коммунистов для усиления партийно-политического влияния в полках» (27 июня 1984г.). //КПСС в резолюциях. Т.6.-М.,1984.

138. Директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) партийным и советским организациям прифронтовых областей «О мобилизации всех сил и средств на разгром фашистских захватчиков» (29 июня 1941г.). //КПСС в резолюциях. Т.6.-М.,1984.

139. Постановление Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП (б) и Совнаркома СССР «Об образовании Государственного комитета обороны» (30 июня 1941г.). //КПСС в резолюциях. Т.6.-М.,1984.

140. Решение Государственного Комитета обороны «О выработке военно-хозяйственного плана обеспечения обороны страны» (4 июля 1941г.). //КПСС в резолюциях. Т.6.-М.,1984.

141. Постановление Государственного Комитета обороны «О Ставке Главного командования» (10 июля 1941г.). //КПСС в резолюциях. Т.6. -М.,1984.

142. Постановление ЦК ВКП (б) «Об организации борьбы в тылу германских войск» (18 июля 1941г.). //КПСС в резолюциях. Т.6. -М.,1984.

143. Постановление Президиума Верховного Совета СССР, совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) «О Верховном главнокомандующем» (8 августа 1951г.). //КПСС в резолюциях. Т.6. -М.,1984.

144. Постановление Государственного Комитета обороны «О всеобщем обязательном обучении военному делу граждан СССР». //КПСС в резолюциях. Т.6.-М.,1984.

145. Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) «О мобилизации коммунистов на руководящую политическую работу в Красную Армию» (10 ноября 1941г.). //КПСС в резолюциях. Т.6. -М.,1984.

146. Постановление бюро Карачаевского обкома ВКП (б) «О выполнении мобилизационных мероприятий» (24 июня 1941 г.). //Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945. -Черкесск, 1990.

147. Постановление Пленума Карачаевского обкома ВКП (б) «О выпуске оборонной продукции для нужд действующей армии» (18 ноября 1941г.). //Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 19941 -1945.-Черкесск, 1990.

148. Постановление бюро Карачаевского обкома ВКП (б) и облисполкома «О подготовке сельскохозяйственных кадров из школьников и студентов».

149. Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945. Черкесск, 1990.

150. Постановление бюро Карачаевского обкома ВКП (б) «О пропаганде и агитации по Карачаевской области» (28 марта 1942г.). //Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945. Черкесск, 1990.

151. Постановление VII пленума Карачаевского обкома ВКП (б) «О помощи действующей армии» (12 марта 1941г.). //Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 1941 1945. -Черкесск, 1990.

152. Постановление IX пленума Карачаевского обкома ВКП (б) «О сборе подарков и поступлений денег для воинов Красной Армии» (15 июня 1942г.). //Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945. -Черкесск, 1990.

153. Постановление бюро Карачаевского обкома ВКП (б) «О создании хлебного фонда Красной Армии из урожая 1942г.» (23 июля 1942). /Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 1941 1945. -Черкесск, 1990.

154. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (Издание девятое, дополненное и исправленное). Т.6. -М.: Политиздат, 1985.

155. Архивные документы и материалы.

156. Центральный архив Министерства Обороны (ЦАМО): ф.32, оп.700698; ф.ЗЗ, оп. 555765; ф.ЗЗ, оп. 686044; ф.ЗЗ, оп.682524; ф.ЗЗ, оп. 682526.

157. Архивно-следственное дело № 8954 УМГБ по Ставропольскому краю; архивно-следственное дело № 26330.

158. Государственный архив Карачаево-Черкесской республики (ГАКЧР): ф.1, оп.1; ф.1, оп.2; ф.1, оп.8; ф.1. оп.10; ф.342, оп.2.

159. Монографические и коллективные исследования.

160. Алиев У.Д. Карачай (Карачаевская автономная область). Историко-этнологический и культурно-экономический очерк. Ростов-на-Дону, 1972.

161. Arendt Н. Besuch in Deutchlanoi. Potbuch. Vezlaq. 1993.

162. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1969.

163. Артемьев А.П. Братский боевой Союз народов СССР в Великой Отечественной войне. М., 1975.

164. Авторханов А. Империя Кремля. Вильнюс, 1990.

165. Алиев И.И. Шлейф бед и страданий. М., 1993.

166. Алиева С.У. Так это было. Т.1. М: «Инсан», 1996.

167. Бугай Н.Ф. Иосиф Сталин Лаврентий Берии: «Их надо депортировать». М., 1997.

168. Бугай Н.Ф. Депортация народов в Советском Союзе. Нью-Йорк, 1996.

169. Бугай Н.Ф., Гонов А.М. Кавказ: народы в эшелонах (20-60—е годы). Министерство внутренних дел России. Ростов-на-Дону, 1997.

170. Бабаев А.М-Б. Крах гитлеровских планов захвата Кавказа. Махачкала, 1975.

171. Бугай Н.Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народов. //Так это было: национальные репрессии в СССР. М., 1919 1952г.г.

172. ВертА. Россия в войне 1941 1945г.г. М., 1967.

173. Волкогонов Д. Триумф и трагедия: политический портрет И.В. Сталина. М., АПН, 1989.

174. Гонов А.М. Северный Кавказ: реабилитация репрессированных народов (20-30-е годы ХХв.) Нальчик, 1998.

175. Гальдер Ф. Военный дневник. М., 1969.

176. Генри Пику. Застольные разговоры Гитлера. Штурдгард: Издательство «Русич», 1993.

177. Иванов П.П. В тылу прифронтовом. М., 1971.

178. Казнакевич Э. Слушая время. Дневники, записные книжки. М., 1961.

179. Казначеев В., Иваненко Н. Юная гвардия Ставрополья. Ставрополь, 1970.

180. Козлов Н.Д. Общественное сознание в годы Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. Санкт-Петербург, 1995.

181. Койчуев А.Д. Сыны и дочери Карачая фронту. Черкесск, 1995.

182. Койчуев А.Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. Ростов-на-Дону, 1998.

183. Койчуев А.Д. Славные сыны Карачая. Карачаевск, 1998.

184. Кулаев Ч.С. Партийные организации Карачаево-Черкесии в период Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. //Из истории Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1970.

185. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 1994.

186. Калтахчян С. Марксистско-ленинская теория наций и современность. М., 1983.

187. Кущетеров Р. Насилие. Черкесск, 1993.

188. Кулаев Ч.С. Военно-организаторская и политическая работа местных партийных организаций в годы Великой Отечественной войны. Черкесск, 1981.

189. Косьен М.О. Этнография и история Кавказа. 1961.

190. Лайпанов К.Т. Октябрь в Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1972.

191. Лайпанов К., Батчаев М. На крыле времени. М., 1977.

192. Липкин С. Декада. М., 1968.

193. Мерцалов А.Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ. М., 1989.

194. Мизиев И.М. История Балкарии и карачаев с древнейших времен до походов Тимура. Нальчик, 1996.

195. Медведев Р., Ермаков Д. Серый кардинал. М. 1992.

196. Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Преступник номер один нацистского режима и его Флорер. М., 1991.

197. Мурадян В.А. Братство, скрепленное кровью. М. 1969.

198. Некрич А. Наказанные народы. Нью-Йорк, 1978.

199. Понамарев И.И. Подвиг Североморцев. Мурманск, 1959.

200. Приставкин А. Ночевала тучка золотая. М., 1963.

201. Синицын A.M. Всенародная помощь фронту. О патриотическом движении советского народа в годы Великой отечественной войны 1941-1945г.г. М., 1975.

202. Синицын A.M. Всенародный характер Великой Отечественной войны. Ставрополь, 1995.

203. Сталин И.В. собр. Соч. Т.4, М., 1996.

204. Сталин И.В. О политических задачах университета народов Востока. Сочинения. М., 1951.

205. Сысоев В.М. Сборник материалов для описания племен местностей Кавказа. Тифлис. 1913.

206. Ленин В.И. На деловую почву. Поли. Собр. Соч. Т.35.

207. Ленин В.И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности. Пол. Собр. Соч. Т.35.

208. Ленин В.И. Обращение к Красной Армии. Поли. Собр. Соч., Т.36.

209. Ленин В.И. Речь на конференции железнодорожников Московского узла (16 апреля 1919г.). Полн. Собр. Соч., Т.38.

210. Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции. Полн. Собр. Соч. Т.4.

211. Ленин В.И. Социалистическое отечество в опасности. Полн. Собр. Соч., Т.35.

212. Текеев K.M. Карачаевцы и балкарцы. М., 1989.

213. Толстой Л.Н. Полн. Собр. Соч. М., 1978.

214. Тебуев P.C. Депортация карачаевцев. Документы рассказывают. Черкесск, 1997.

215. Томсон Д. Фашизм и Германия. М., 1987.

216. Хапаев С.А. Мой родной Карачаевск. Мин. Воды, 1989.

217. Шабаев Д.Д. Правда о выселении балкарцев. Нальчик, 1994.

218. Шаманов И.М., Караева З.Б., Кечеруков Д.Н., Алиев А-М. Ч. Карачаевцы. Выселения и возвращения. Черкесск, 1993.

219. Шаманов И.М. Наказаны по национальному признаку. Черкесск, 1999.

220. Чомаев К.И. Наказанный народ. Черкесск, 1993.

221. Эфендиев С., Ахматов И., Идзеев Ж., Зорлукъ. Нальчик, 1998.

222. Диссертационные исследования.

223. Айбазова Ф.У. Развитие духовной культуры народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 1997.

224. Аюнов P.C. Балкария в годы Великой Отечественной войны. Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. Наук. У ФИ, 1996.

225. Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа: 20-90-е годы XX века. Дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

226. Козлов Н.Д. Деятельность Ленинградской партийной организации по воспитанию населения в духе коммунистической морали в условиях блокады (сентябрь 1941 январь 1944г.г.) Дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Ленинград, 1979.

227. Козлов Н.Д. Общественное сознание в годы Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. Дис. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Санкт-Петербург, 1995.

228. Мартианов В.Е. органы НКВД Краснодарского края накануне и в годы Великой Отечественной войны (1937-1945годы). Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Краснодар, 1998.

229. Темирджанова JT.P. Роль социально-экономических факторов в развитии общественных отношений Карачаево-Черкесии в период послеоктябрьских преобразований (1920-1937г.г.) Владикавказ, 1997.

230. Шебзухов М.Х. Трудовая активность народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Опыт, проблемы. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Махачкала, 1993.

231. Хунагов A.C. Депортация народов с территории Краснодарского края и Ставрополья (20-50-е годы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1998.

232. Хотуев Х.И. Восстановление автономии балкарского народа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов-на-Дону, 1965.

233. Статистические сборники и периодическая печать.

234. Алиев K.M. Заведомая ложь. //Молодой ленинец. 1986.

235. Алиев У.Д. Карачай (Карачаевская автономная область) историко-этнологический и культурно-экономический очерк. Ростов-на-Дону, 1927.

236. Алиев И. Шлейф бед и страданий. //Молодой ленинец. 1990.

237. Акачиев С.М. По следам высылки. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

238. Аккиева С.И. Участие балкарского народа в Великой отечественной войне на фронте и в тылу. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

239. Артюнов С.А., Смирнова Я.С., Сергеева Г.А. Этнокультурная ситуация в Карачаево-Черкесской автономной области. Советская этнография. 1990.

240. Асхаков С.И. Моменты дискриминации на современном этапе. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

241. Ахматов И.Х. Проблемы сохранения и развития карачаево-балкарского языка. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

242. Бардуков A.A., Кучуков М.М. Влияние депортации на самосознание народов. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

243. Башиев Х.Я. Депортация и человеческие судьбы. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

244. Бугай Н.Ф. Иосиф Сталин Лаврентию Берии: «Их надо депортировать». Сборник документов. М., 1992.

245. Бугай Н.Ф. Проблемы государственности балкарского народа: Становление, ликвидация, возрождение. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

246. Боташев М.А. Карачаево-Черкесия в годы Великой Отечественной войны. Черкесск, 1982.

247. Горяев А.Т. О причинах депортации репрессированных народов. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

248. Ибрагимбейли Х.М. Вернуть родину. Дать возможность построить дом. Не поощрять опасные игры. Российская газета, 1991. 28 июля.

249. Ибрагимбейли Х.М. Плоды произвола. Литературная газета, 1989. 17 мая.

250. Ибрагимбейли Х.М. Крах гитлеровского оккупационного режима на Кавказе. //Народный подвиг в битве за Кавказ. М., 1981.

251. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании. // Избранные речи и статьи. М., 1956.

252. Коркмазов А.Ю. Гуманизм и социальная справедливость в национальных отношениях на Северном Кавказе. Ставрополь, 1992.

253. Койчуев А.Д. Выдержали суровые испытания, понесли большие потери. // Героизм и братство народов СССР в годы Великой Отечественной войны. Карачаевск, 1995.

254. Койчуев А.Д. Карачаевцы защищали Родину вместе со всем советским народом. //Лезв. Вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. Ростов-на-Дону., 1996. №2.

255. Койчуев А.Д. 50 лет депортации карачаевского народа. // Репрессированные народы: история и современность. Российская научная конференция. Карачаевск, 1994.

256. Кущетеров А., Кущетеров Р. Депортация. Ставрополь, 1994.

257. Лайпанов К.Т. Участие карачаевского народа в Великой отечественной войне. // Репрессированные народы: история и современность. Российская научная конференция. Карачаевск, 1994.

258. Медунов С.Ф. Бессмертный подвиг. // Народный подвиг в битве за Кавказ. М., 1981.

259. Мордвинов А. Ленин о сущности национальных отношений при социализме. // Полярная звезда. 1969 №4.

260. Рубан С. Н. Стояли на смерть в огненных кольцах. // Военно-исторический журнал, 1995г№2.

261. Сарбашева A.M. Отражения высылки балкарского народа в современной балкарской прозе. Тезисы докладов. Нальчик 1994.

262. Сабанчиев Х.М. Восстановление автономии и проблемы реабилитации балкарского народа. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

263. Тебуев P.C. Роль Суслова М.А. в выселении карачаевцев. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

264. Текеев K.M. Трагические последствия сталинского геноцида в быту и культуре карачаево-балкарского народа. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.151

265. Темирлиева Э.А. К вопросу о депортации репрессированных народов Северного Кавказа. Тезисы докладов. Карачаевск, 1996.

266. Темирлиева Э.А. О депортации карачаевцев и балкарцев и их расселении в Средней Азии и Казахстане. Тезисы докладов. Карачаевск, 1998.

267. Темиров У.Е. Трудовой подвиг населения Карачаево-Черкесии в деле победы над фашистской Германией в годы Великой Отечественной войны. Черкесск, 1982.

268. Тетуев А.И. Черкесские события. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

269. Томан Б.А. Великая Отечественная война: известное и неизвестное. // Вопросы истории КПСС. 1990. №4.

270. Тугуз Х.И. Этническая депортация: политико-правовой и нравственный аспект. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

271. Хапаев С.А. Карачаево-Балкарская топонимия: утрата и необходимость восстановления. // Карачаево-балкарский мир, 1994.

272. Эфендиев С.И. Социально-философский аспект нравственной реабилитации репрессированных народов. Тезисы докладов. Нальчик, 1994.

273. Эфендиев С.И. Восстановление исторической справедливости -важнейший фактор гармонизации межнациональных отношений. // Репрессированные народы: История и современность. Карачаевск, 1994.