Деньги как предмет социологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Кузин, Дмитрий Михайлович

• Кузин, Дмитрий Михайлович
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кузин, Дмитрий Михайлович

Введение.

Глава 1. Основные этапы истории развития обмена и денег.

1.1. Общество натурального обмена: возникновение и развитие.

1.2. Общество товарного эквивалента.

1.3. Денежное общество.

Глава 2. Деньги как социологическая категория: сущность и функции.

2.1. Сущность денег.

2.2. Функции денег и их роль в современном обществе.

2.3. Монетарное поведение и методы его изучения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деньги как предмет социологического анализа»

Актуальность темы исследования. Деньги являются одним из самых важных явлений, характеризующих механизм распределения общественного продукта. По подсчетам известного австрийского экономиста К. Менгера, попытки проанализировать и разобраться в природе денег, начиная с Аристотеля и кончая исследованиями начала XX столетия, воплотились примерно в 5-6 тыс. специальных работ. Традиционно проблемами денег и денежного обращения занималась экономическая теория (политическая экономия, экономике)1, в рамках которой предложена масса подходов к определению денег, однако ни один из них можно считать вполне приемлемым. Так, американский экономист П. Дэвидсон, рассматривая определения денег в работах современных западных авторов, заключает: «.неясность по поводу понятия и природы денег по-прежнему является бичом экономической теории»2. Между тем, кроме научно-познавательной цели наполнения понятия денег строгим теоретическим содержанием, четкое определение границ этого явления несет в себе и большую практическую ценность: понимание природы и механизма функционирования основного посредника в распределительных отношениях (точнее, поведения людей в отношении этого посредника) крайне необходимо при решении задач социальной и экономической политики государства и анализа проблем, с которыми при этом приходится сталкиваться. Как пишет один из исследователей денег и денежного обращения в связи с анализом причин экономических кризисов и неудач в экономической политике европейских государств, «отсутствие удовлетворительным образом сформулированного определения денег делает их счет и контроль над ними по большому счету предметом наукообразных догадок и психологических махинаций, ремеслом (craft), а не наукой»3.

Споры экономистов о различных экономических явлениях, так или иначе затрагивающих категории денег и денежного обращения, можно свести к различиям в трактовке монетарного поведения4, лежащего в основе того или иного подхода. При этом, обоснованию принятия той или иной модели этого поведения в качестве исходной посылки (помимо ее описания) авторы уделяют, условно говоря, лишь несколько строк. Очевидно, снятие разногласий по этому поводу, т.е. уяснение особенностей монетарного поведения предполагает понимание природы денег, что, в свою очередь, невозможно без тщательного изучения особенностей развития социальных отношений, связанных, главным образом, с возникновением и развитием обмена. Однако систематическому изучению этого процесса как предпосылке анализа проблем современного общества, затрагивающих категорию денег, до сих пор уделяется крайне незначительное внимание.

Степень научной разработанности проблемы. «В большинстве библиотек можно найти сотни книг со словом "деньги" в названии, однако, почти все они принадлежат экономической теории»5. Помимо специальных трудов, тема денежного обращения в том или ином виде встречается практических во всех работах экономистов - как современных, так и тех, которые традиционно изучаются в курсах или учебниках по истории экономической мысли. Между тем, в этих работах деньги рассматриваются лишь как экономический ресурс, призванный служить инструментом обмена6, как один из рычагов государственной экономической политики7 или даже как простая «вуаль» экономических отношений8. Например, по мнению Дж. С. Милля, «.вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд»9.

Основное затруднение, с которым сталкиваются авторы, заключается в необходимости ответа на простой вопрос: что такое деньги? При этом, все предлагающиеся критерии в качестве основы отграничения денег от других средств платежа, по сути, сводятся к двум - физическим свойствам денег и функциям, которые они выполняют10. Однако неэффективность понятия денег, в основе которого лежат эти критерии11, стала причиной того, что некоторые авторы вообще пошли по пути отрицания самой возможности четко определить это понятие12, что, разумеется, не может удовлетворить специалиста-практика. Одним из немногих, кто в рамках традиционной экономической теории попытался четко определить понятие денег, связав его с понятием государственной власти, стал немецкий экономист Г. Кнапп. Деньгами, по его мнению, следует назвать только те активы, которые государство принимает к оплате при погашении различного рода обязательств перед ним частных лиц (в том числе при уплате налогов) и в которых оно погашает свои обязательства перед частными лицами13.

Вместе с тем, существуют теоретические и эмпирические исследования, в которых предпринимаются попытки осмыслить природу денег с точки зрения их роли как посредника в социальных отношениях, более глубоко исследовать особенности монетарного поведения, а также проследить влияние распространения денег на социальные отношения, т.е. на практику поведения людей в целом. Эти работы можно условно классифицировать на исследования по истории денег, психологии денег, социологии денег, а также исследования, посвященные философским и этическим аспектам функционирования денег14.

Одними из первых мыслителей, кто поставил вопрос о нетрадиционном рассмотрении денег, стали М. Вебер и Г. Зиммель. Оба автора с целью подчеркнуть нетрадиционность подхода посчитали необходимым предварить свой анализ заявлением о том, что последний ни в коей мере не претендует на то, чтобы называться экономической теорией15. По мнению М. Вебера, государство и государственное регулирование денег играет ведущую роль при определения понятия последнего. Его анализ является, по сути, продолжением теорий денег Г. Кнаппа и К. Менгера и «затрагивает, прежде всего, самые элементарные социологические следствия использования денег»16.

Более ценные идеи по поводу понимания социальной сущности денег и денежного обращения высказал, на наш взгляд, соратник М. Вебера Г. Зиммель, который четко заявил, что деньги представляют собой исключительно социологический феномен, условиями возникновения и развития которого являются разделение труда и, в связи с этим, интенсификация взаимодействия людей. Исходным моментом анализа, по мнению автора, должен стать субъективный мир человека, его потребности и желания. Соответственно, анализ денег в рамках своего труда, посвященного этой теме («Философия денег») Г. Зиммель начал с детального рассмотрения фундаментальных понятий ценности и обмена. Гораздо меньше (точнее, очень мало) внимания автор уделил государству, хотя оно, как утверждал автор, и выступает гарантом «полезности» денег в силу того, что деньги принимаются им в качестве средства платежа17.

По монетарному поведению и роли денег в современном обществе в целом наиболее интересные положения содержатся в работах У. Митчелла18, К.

19 20 21

Поланьи , В. Зелизер и других авторов . В частности, К. Поланьи, посвятив большую часть своих исследований историко-антропологическим изысканиям, уделил некоторое внимание особенностям обращения товарного эквивалента22

УХ в примитивных и архаичных обществах , а также теоретическим аспектам монетарного поведения, соответствующего трем функциям денег - меры стоимости, средства платежа и средства обмена24. Особый интерес представляет монография Н. Додда , в которой предпринимается попытка всестороннего анализа социальных механизмов денежного обращения, а также статья Дж. Ингхэма26, в которой уделено некоторое внимание трудностям дисциплинарного оформления социологии денег.

Помимо теоретических разработок социологического понимания денег и монетарного поведения существуют и обширные эмпирические исследования. В качестве одного из наиболее известных авторов таких исследований можно назвать американского ученого Дж. Катону, который (в соавторстве с другими исследователями) на протяжении нескольких десятилетий проводил среди прочих социологические исследования некоторых аспектов монетарного поведения американцев. Результаты исследований позволили, в частности, существенно скорректировать «широко провозглашаемый теоретический принцип» об увеличении денежных расходов во время инфляции .

В отечественной литературе специальных теоретических работ, которые посвящены социологическому анализу денег гораздо меньше (однако, как и за рубежом, имеется достаточно много работ, в которых представлен анализ денег в традиционном экономическом аспекте). В качестве исключений можно, пожалуй, назвать лишь диссертацию Т.К. Мацуковой «Социальные функции

28 29 денег» и статью Ю.А. Васильчука с одноименным названием . При этом, на наш взгляд, многие положения этих работ весьма спорны и нуждаются в существенной корректировке. Некоторые соображения теоретического плана по монетарному поведению в целом высказаны в работах В.И. Верховина30. Анализ результатов эмпирических исследований и осторожные теоретические обобщения по отдельным разновидностям монетарного поведения, а именно по сберегательному и инвестиционному поведению, имеются в работах В.В. Радаева, O.E. Кузиной и ряда других авторов31. По отдельным аспектам восприятия денег некоторые материалы содержатся в учебных пособиях C.B. Малахова и В.М. Соколинского .

Практически во всех указанных работах, касающихся социологических аспектов анализа денежного обращения (кроме, пожалуй, работы М. Вебера), отсутствуют четкие критерии, по которым можно было бы определить границы понятия денег и отделить деньги от других средств платежа. Недостаточно полно разработано и понятие монетарного поведения как подвида социального. Помимо этого, недостатком отечественной литературы является отсутствие анализа и критики идей зарубежных авторов о социологических аспектах денежного обращения (не говоря уже о систематическом подходе к истории мысли в этом плане).

Гораздо больший интерес представляют работы, касающиеся истории развития обмена и денег. Несмотря на то, что исторические факты и некоторые обобщения, изложенные в этих работах, как правило, не сопровождаются интересующим социолога анализом и выводами в отношении природы денег, представленный материал послужил основой решения поставленных в диссертации задач. Среди отечественных работ подобного рода можно отметить труды И.М. Кулишера, Ю.П. Воронова, Ф.И. Михалевского и некоторых других34. Немало специальных работ по истории денег и обмена имеется и за рубежом35.

Цели и основные задачи исследования. Целью настоящей работы является корректировка и дальнейшая разработка (вслед за Г. Зиммелем и рядом других ученых) теоретических основ понимания денег как одного из социальных институтов современного общества. Подобная цель предполагает решение ряда задач:

1) выявление особенностей генезиса и исторического развития денежного обращения;

2) концептуализация понятий денег и их функций;

3) конкретизация понятия денег посредством критики основных подходов к интерпретации этого понятия, существующих в традиционной экономической теории;

4) развитие и уточнение понятия функций денег, а также понятия монетарного поведения как подвида социального на основе исторического опыта и результатов прикладных исследований.

В целом, цель данной работы заключается не столько в том, чтобы ответить на давно волнующие экономистов и социологов вопросы, связанные с деньгами, сколько предложить концептуальные рамки анализа и решения конкретных теоретических и практических проблем в области денежного обращения (а через него — и других социально-экономических явлений).

Научная новизна диссертации заключается, главным образом, в том, что впервые в социологической литературе предложены универсальные критерии определения понятия денег: монопольный выпуск (или контроль над выпуском) денег со стороны государства как реализация его властных полномочий и наличие у денег двухуровневой ликвидности (в отличие от ликвидности только одного уровня, которой обладают все другие средства платежа).

В основе каждого уровня лежат различные основания: ликвидность денег первого уровня {базовая ликвидность) обеспечивается в принудительном порядке, поскольку погашение обязательств частных лиц (физических или юридических лиц) перед государством (налоги, сборы, пошлины, штрафы и др.), а во многих случаях и лиц между собой (с определенными оговорками -см. п. 2.1.), устанавливается в определенных активах - деньгах, - эмиссию которых (или контроль над эмиссией), в свою очередь, также осуществляет государство; в основе ликвидности денег второго уровня {вторичной ликвидности) лежит уже не угроза применения насилия, а доверие лица к государству и к коммерческим банкам (в случае безналичных денег) как эмитентам денег. Вторичная ликвидность является продолжением ликвидности первого уровня, поскольку «принудительные» деньги оказываются самым ликвидным средством платежа среди других имеющихся «на рынке» высоколиквидных активов, обладающих только одноуровневой ликвидностью, основанной на доверии к эмитентам этих активов.

На основе анализа исторического материала выработана периодизация истории развития обмена и денег: этап натурального обмена (без посредников); этап функционирования в обмене в качестве посредника определенного товарного эквивалента; этап, когда в качестве такого посредника выступают деньги. Этапы, как правило, последовательно сменяли друг друга, но в различных обществах этот процесс происходил далеко не синхронно. При этом, нередки были и «откаты назад» с одного из этапов в связи с кризисом государственной власти (главным образом, вследствие войн или революций). Исторический анализ и выделенная на его основе классификация являются, в сущности, предпосылкой принятого в работе понимания денег и связанных с ними категорий. Одной из таких категорий, без которой невозможно понимание основ разграничения денег и других средств платежа, является категория обмена, которая также рассматривается в работе в историческом и логическом аспектах.

Кроме того, некоторым образом скорректировано и получило дальнейшее развитие (по сравнению, например, с подходом К. Поланьи) представление о теоретических аспектах монетарного поведения, как совокупности трех типов действий (по оценке товаров и услуг в денежных категориях, по передаче денег в качестве средства платежа и восприятию денег), соответствующих трем базовым денежным функциям - меры стоимости, средства платежа и средства сохранения стоимости.

В целом, научно-теоретическое и практическое значение диссертации определяется социологическим подходом, позволяющим пролить свет на многие остающиеся в тени в традиционной экономической теории аспекты денежного обращения, состоящие, главным образом, в тесной взаимосвязи денег и государства как социального института, уникальной особенностью которого является монопольное и легитимное право на применение насилия в отношении своих граждан.

Такой подход позволил, в частности, выработать кардинально новые критерии определения понятия денег, уточнить основания их ликвидности и внести некоторые изменения в представление о монетарном поведении как совокупности денежных функций, что, во-первых, позволит скорректировать уже известные закономерности денежного обращения, а во-вторых, по мнению автора, должно помочь более осмысленному проведению кредитно-денежной и социально-экономической политики государства.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды зарубежных и отечественных мыслителей, в которых затрагивались деньги в различных аспектах. Наиболее ценным материалом для понимания социологических основ денежного обращения явился труд Г. Зиммеля «Философия денег», а также критические отзывы на данную работу в западной литературе. Предложенный автором субъективистский подход, который предполагает в анализе денег исходить из субъективного понимания денег их пользователем, положен в основу диссертационного исследования. В связи с этим, при формулировке некоторых выводов помимо анализа исторических фактов и результатов эмпирических исследований автором привлекался метод интроспекции.

В работе также использован весьма большой информативный материал по подходам к определению денег в традиционной экономической теории, представленный в работе В.М. Усоскина «Теории денег», а также труды

36 некоторых известных экономистов XIX и XX веков . Неожиданно актуальными в плане определения понятия денег оказались труды Г. Кнаппа и М. Вебера. Большую роль при разработке теоретических аспектов монетарного поведения сыграли труды Н. Додда и В. Зелизер. При этом, однако, единственным источником, в котором наиболее подробно было изложено состояние научной мысли в прошлом и настоящем по поводу социологического анализа денежного обращения (в традиционной экономической теории и социологии), оказалась уже упоминавшаяся работа Дж. Ингхэма.

Фактологической основой послужили исторические факты, касающиеся развития обмена и денег, представленные в трудах И.М. Кулишера, К. Поланьи. Ю.П. Воронова, Н. Энджелла и др., данные эмпирических социологических исследований отечественных и зарубежных авторов. Существенную пользу при разработке библиографического аппарата оказали материалы Интернет (в том числе статьи новейшей электронной энциклопедии «Britannica» ). В качестве подтверждения некоторых своих выводов автор опирался на мнения отдельных экспертов-практиков по соответствующим вопросам (например, Дж. Сороса38).

При анализе теоретических основ современного денежного обращения автор использовал данные о денежной системе России, однако ее сходство с денежными системами других стран (по крайней мере, в общих чертах)39 позволяет распространить теоретические выводы работы на всю совокупность современных государств с развитой рыночной экономикой.

В процессе разработки понятия монетарного поведения и предмета социологии денег автор в значительной мере опирался на понимание социального действия как предмета социологии, изложенное в работе П. Сорокина «Система социологии»40.

Полученный автором практический опыт в области проведения социологических исследований и анализа их результатов позволил сделать предложения в отношении методики социологического исследования монетарного поведения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии труда и экономической социологии социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Отдельные материалы диссертации обсуждались на научных семинарах, а также послужили основой выступления автора на Ломоносовских чтениях 2000 г. Некоторые материалы исследования были использованы при написании и публикации научных статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Структура работы отражает логику достижения поставленной цели и в целом соответствует последовательности решения указанных задач.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Кузин, Дмитрий Михайлович

Заключение

Из проделанного выше анализа вытекает ряд важных выводов:

1. Деньги являются социальным институтом. Во введении мы не случайно несколько раз упомянули о деньгах как социальном институте. В соответствии с определением, данным в одном из самых популярных социологических словарей, социальным институтом является «относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества». При этом, для социального института характерно наличие цели, функций, обеспечивающих их достижение, а также социальных статусов и ролей, типичных для социального института. Деятельность социального института определяется: а) набором специфических социальных и правовых норм и предписаний, которые регулируют соответствующее поведение, т.е. предполагают существование определенных стандартов поведения; б) интеграцией в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу его деятельности; в) наличием материальных средств и условий (совокупность лиц и учреждений), которые обеспечивают успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля1. С некоторыми отличиями, подобное в целом понимание социального института приводится и в других источниках2.

Очевидно, все указанные черты социального института применимы к деньгам. Деньги, как было сказано, представляют собой средство обеспечения удовлетворения потребностей человека в его отношениях с властью и другими, равными ему индивидами. Деньги выполняют определенные функции, которые являются аспектами монетарного поведения, в том числе вполняют роль «измерителя» общественного статуса. Деньги являются предметом правового регулирования (это является их сущностной чертой) и предполагают наличие учреждений, которые посредством правовых предписаний регулируют выпуск денег и обеспечивают управление денежным обращением. Не приходится сомневаться и в том, что денежный институт интегрирован в идеологическую и ценностную структуру общества. Идеологическая интеграция связана с представлениями о механизмах рыночной экономики в целом, а ценностная интеграция нашла, в частности, свое выражение в народном фольклоре3.

2. С помощью разработанных понятий денег, их функций и монетарного поведения можно, на наш взгляд, более успешно анализировать частные проблемы, касающиеся денежного обращения. Так, например, одной из наиболее актуальных проблем для современного российского общества (да и не только российского) является использование денег другой страны (доллара, реже других валют) вместо рубля в тех сделках обмена, которые слабо контролируются, не контролируются вообще или регулирование которых со стороны государства отсутствует (разумеется, использование доллара в качестве средства платежа запрещено). Между тем, использование рублей вместо доллара в таких сделках существенно повысило бы спрос на денежные активы России, что в свою очередь способствовало бы снижению инфляции. Очевидно, в данном случае речь идет о вторичной ликвидности рубля и вторичной ликвидности доллара (как наиболее доступного эквивалента при минимальных трансакционных издержках по переводу денежных активов в долларовые и наоборот), которая, как было сказано, обеспечивается деятельностью эмитента денег. Использование запрещенных (но более выгодных) к обращению законом активов основано, на наш взгляд, на тех же мотивах, что и уход от налогов, поскольку оба явления имеют место при наличии одних и тех же условий, т.е. в условиях отсутствия контроля со стороны государства. В обоих случаях в проигрыше оказывается государство, в обоих случаях оно всеми силами старается предотвратить подобные явления, однако в первом случае осознание ущерба для государства практически не осознается субъектами обмена, в то время как во втором случае - осознается вполне четко, поэтому одним из мотивов уплаты налогов (правда довольно слабым) является чувство патриотизма. В результате, поскольку государство не в состоянии обеспечить абсолютную базовую ликвидность своих денег, т.е. в принудительном порядке обязать своих граждан тратить все свои деньги на расчеты с государством и между собой, то в целях увеличения вторичной ликвидности помимо других государственных мероприятий, увеличивающих доверие к рублю, должна стать пропаганда рубля как средства расчета, подобно тому, как, например, налоговые органы регулярно проводят рекламные акции, стимулирующие уплату налогов в связи с приближением окончания периода сдачи налоговых деклараций.

3. Поскольку социальное поведение является предметом изучения общей социологии, а монетарное поведение является подвидом социального поведения, все права на существование имеет социология денег в качестве одной из отраслей социологии. Объектом этой дисциплины будет являться вся совокупность взаимодействующих homo sapiens, а предметом - монетарное поведение. В связи с этим интересы социологии денег охватывают очень широкую область человеческих взаимоотношений, и прежде всего, отношения обмена, а также производные от этих отношений социальные институты -государство и правовые институты (в аспекте, так или иначе затрагивающем категорию денег).

В прикладном аспекте результаты исследований монетарного поведения, как было сказано, должны быть использованы, например, при проведении государственной социально-экономической политики, в том числе в области денежного обращения.

4. Основной тенденцией развития денег, как было показано, является постепенное снижение стоимости их носителя, а также стоимости денежных расчетов. В этом плане наиболее дешевыми (возникшими в последнюю очередь) оказались безналичные деньги, а наиболее дешевым способом расчетов - безналичное обращение. Тем не менее, существуют, на наш взгляд, пути дальнейшего снижения стоимости таких денег. Одним из таких путей является национализация функции коммерческих банков как носителей безналичных денег (функцию кредита вполне разумно оставить за частными кредитными учреждениями). Прибыль последних является отчасти платой за использование частными лицами безналичного обращения. Государственные банки, взяв эту функцию на себя, во-первых, удешевили бы использование безналичных денег, а во-вторых, обеспечили бы полный контроль государства за всем денежным обращением - как наличным, так и безналичным (что, естественно, увеличило бы возможности государства по его регулированию, а также влиянию на другие социально-экономические процессы). Заметим, что это соответствовало бы исторической тенденции монополизации государством эмиссии денег и контроля за их обращением.

В целом, природа современных денег позволяет утверждать о том, что решающую роль в распределении продукта играет доверие или недоверие людей друг к другу, что, разумеется, зависит от их реального социального поведения. В последнем случае одни члены общества вынуждены прибегать к скрытому или открытому насилию по отношению к другим членам при организации системы распределения продуктов. К сожалению, человеческая природа состоит из двух противоположных начал - любви и агрессии, баланс которых отражается и на социальных отношениях, а следовательно, на особенностях функционирования социальных институтов. Поэтому будущее современных денег целиком зависит от мировоззрения людей, которое будет господствовать в будущем. Если агрессия возрастет, а недоверие увеличится, то потребуются все более громоздкие и дорогие институты по обеспечению распределения и выживанию.

Если же развитие человеческого сообщества пойдет по пути увеличения любви друг другу (предпосылкой чего является любовь к Богу), т.е. сближения интересов, что означает увеличение доверия между членами общества, то существование денег - временного вместилища покупательной силы -окажется все менее необходимым: распределение необходимых ресурсов будет

108 производиться автоматически, без посредника на основе самостоятельной оценки своих потребностей каждым из членов. Хочется надеяться, что развитие денег пойдет именно таким путем - путем постепенного отмирания за ненадобностью в связи с умножением доверия и любви.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кузин, Дмитрий Михайлович, 2001 год

1. Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской Империи. М., 1995. - 656 с.

2. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). -М.: Наука, 1993. 176 с.

3. Актуальные проблемы экономической социологии. М.: Диалог-МГУ, 2000. - 129 с.

4. Андреев Д. Роза Мира. М.: Мир Урании, 2000. - 608 с.

5. Антология экономической классики: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. М.: «Эконов» - «Ключ», 1993.-475 с.

6. Антология экономической классики: Т. Мальтус, Д. Кейнс, Ю. Ларин. М.: «Эконов» - «Ключ», 1993. - 488 с.

7. Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. и др. Всемирная история: В 24-х т. -Мн.: Литература, 1997. Т. 1: Каменный век. 528 с.

8. Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. и др. Всемирная история: В 24-х т. -Мн.: Литература, 1996. Т. 2: Бронзовый век. 512 с.

9. Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. и др. Всемирная история: В 24-х т. -Мн.: Литература, 1997. Т. 3: Век железа. 512 с.

10. Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. и др. Всемирная история: В 24-х т. -Мн.: Современ. литератор, 1999. Т. 4: Эллинистический период. 608 с.

11. Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. и др. Всемирная история: В 24-х т. -Мн.: Литература, 1997. Т. 5: Становление государств Азии. 544 с.

12. Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. и др. Всемирная история: В 24-х т. -Мн.: Литература, 1997. Т. 6: Римский период. 512 с.

13. Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. и др. Всемирная история: В 24-х т. -Мн.: Литература, 1998. Т. 7: Раннее средневековье. 592 с.

14. Балабанов И.Т., Гончарук О.В., Савинская H.A. Деньги и финансовые институты. СПб.: Питер, 2000. - 224 с.

15. Белоусов P.A. Экономическая история России: XX век. М.: ИздАТ, 1999. -408 с.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД., 1994. -688 с.

17. Борисов С.М. РУБЛЬ: золотой, червонный, советский, российский. Проблема конвертируемости. М.: ИНФРА-М, 1997. - 288 с.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

19. Верховин В.И. Экономическая социология / Под. ред. В.И. Демина. М.: ИМТ, 1998.-445 с.

20. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: СПбГУ, 1995.-168 с.

21. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 639 с.

22. Воронов Ю.П. Страницы истории денег / Отв. ред. В.П. Орлов. — Новосибирск: Наука, сиб. отд-е, 1986. 176 с.

23. Генкин A.C. Денежные суррогаты в российской экономике. М.: АЛЬПИНА, 2000. - 463 с.

24. Гражданское право: Учебник: В 3-х ч. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд. - М.: Проспект, 1997. Ч. 1. - 600 с.

25. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М.: Мартис, 1998. - 509 с.

26. Деньги России. Альбом-каталог. М.: Интербук-Бизнес, 2000. - 439 с.

27. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под. ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998. - 448 с.

28. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - XIV, 704 с.

29. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер. с фр. -М.: Канон, 1995.-352 с.

30. Зиммель Г. Избранное. М.: Юристъ, 1996. Т. 2: Созерцание жизни. - 607 с.

31. Иноземцев B.JI. Очерки истории экономической общественной формации. М.: Таурус Альфа, Век, 1996. - 400 с.

32. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог (критический очерк). - М.: Наука, 1981.- 129 с.

33. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов / Под. ред. H.A. Крашенинниковой, O.A. Жидкова. -М.: НОРМА, 1996. Часть 1. -480 с.

34. История социологии в западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

35. Кейнс Дж. Избранные произведения: Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. -541 с.

36. Кнапп Г. Очерки государственной теории денег. Деньги. Денежная система: Пер. с нем. / Под. ред. Г. И. Тиктина. Одесса, 1913. - XIX, 59.

37. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. - 576 с.

38. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 368 с.

39. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 192 с.

40. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера. Труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997. - 204 с.

41. Кулишер И.М. Денежное обращение в прошлом и настоящем. Пб.: Полярная звезда, 1922. - 76 с.

42. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. В 2-х тт-Изд. 7-е, доп. М.-Л.: Гос. изд., 1926. Т. 1. -251 с.

43. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. В 2-х т-Изд. 8-е переем, и доп. M.-JI.: Гос. соц.-экон. изд., 1931. Т. 1. - 450 с.

44. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под. общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1994.

45. Левада Ю. А. Статьи по социологии. Б. м.: [б. и.], 1993. - 192 с.

46. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 608 с.

47. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 560 с.

48. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т.: Пер. с англ. 11 изд. - М.: Республика, 1995. Т. 1. - 400 с.

49. Малахов C.B. Основы экономической психологии: Учебное пособие. М.: б. и., 1992. - 63 с.

50. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1988. Т. 1: Кн. 1: Процесс производства капитала. -XVIII, 891 с.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50-и т. 2-е изд. - М.: Гос. изд. полит, лит-ры, 1959. Т. 13. - 772 с.

52. Мацукова Т.К. Социальные функции денег: Дисс. .к-та социол. наук: 22.00.03.-СПб., 1997.-114 с.

53. Мень А. История религии. В 2-х кн. М.: ФОРУМ-ИНФРА, 1997. Кн. 2: Пути христианства. - 223 с.

54. Митчелль У. К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка: Пер. с англ. -М.-Л.: Гос. изд-во, 1930. -LXXX, 504 с.

55. Михалевский Ф.И. Очерки истории денег и денежного обращения. М.: Госфиниздат, 1948. Т. 1: Деньги в феодальном хозяйстве. - 264 с.

56. Новый Завет. Б. м. : Издание Московской Патриархии, 1994. - 352 с.

57. Общая теория денег и кредита: Учебник / Под. ред. Е.Ф. Жукова. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 304 с.

58. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений: Учебник / Под. ред. В.В. Круглова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 432 с.

59. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

60. Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. - 184 с.

61. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 384 с. + 208 с.

62. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. — М.: Аспект-Пресс, 1998. 368 с.

63. Райхлин Э. Основы экономической теории. Финансово-денежная система. -М.: Наука, 1999.-288 с.

64. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998.-432 с.

65. Самуэльсон П. Экономика: Пер с англ. М.: НПО «Алгон», 1993. - Т. 1-2.

66. Сирагуза Э. Архетипы и пернатый змей. Эволюция человеческого рода. / Под. ред. Т. Пальялунга. М.:Б. и., 1992. - 80 с.

67. Смит В. Происхождение центральных банков / Институт национальной модели экономики. Б. м., 1996. - 283 с.

68. Современная американская социология / Под. ред. В.И. Добренькова. М: МГУ, 1994.-296 с.

69. Соколинский В.М. Психологические основы экономики: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 215 с.

70. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Учебник. М.: ИИД «Филинъ»; Мн.: Беларуская навука, 2000. - 376 с.

71. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Наука, 1993. Т. 1: Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления - 447 с.

72. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1998. - 416 с.

73. Столяренко Jl.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -736 с.

74. Теория общества / Под. ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 1999.-416 с.

75. Усоскин В.М. Теории денег. М.: Мысль, 1976. - 232 с.

76. Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под. ред. О.В. Соколовой. М.: Юристъ, 2000. - 784 с.

77. Фридмен М. Если бы деньги заговорили.: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. -160 с.

78. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер с англ. -М.: Новости, Catallaxy, 1992.-304 с.

79. Хайек Ф. Частные деньги: Пер. с англ. М.: Институт национальной модели экономики, 1996. - 229 с.

80. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Дело, Catallaxy, 1992. - 704 с.

81. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. -М.: Юристъ, 1996. Т. 1 392 с.

82. Экономика: Учебник / Под. ред. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 1999. - 896 с.

83. Angell N. The story of money. New York: Stokes, 1929. - XVI, 411 p.

84. Buchan J. Frozen Desire: the meaning of money. New York, 1997. - 320 p.

85. Cunningham W. Western Civilization in Its Economic Aspects. Cambridge: University Press, 1900. Vol. 2: Mediaeval and modern times. -XII, 300 p.

86. Dodd N. The sociology of money: economics, reason and contemporary sociology. New York: Continuum, 1993. - XXVIII, 211 p.

87. Doyle K. The social meanings of money and property: in search of a talisman. -Thousand Oaks, London, New Delhi: SAGE, 1999. XII, 288 p.

88. Furnham A., Argyle M. The psychology of money. London & New York: Routledge, 1998. - 332 p.

89. Inflation through the ages: Economic, social, psychological and historical aspects / Eds. N. Schmukler, E. Marcus. New York: SSM, 1983. - XII, 886 p.

90. Lapham L. Money and class in America: notes and observations of our civil religion. New York: Weidenfeld & Nicolson, Cop. 1988. - IX, 244 p.

91. Mitchell W. The backward art of spending money: and other essays. New York & London: McGraw-Hill, 1937. -VIII, 422 p.

92. Polanyi K. Dahomey and the slave trade: An analysis of an archaic economy. -Seattle and London: University of Washington Press, 1966. XXVI, 206 p.

93. Rowe D. The real meaning of money. London: HarperCollinsPublishers, 1998.-XIV, 456 p.

94. Simmel G. The Philosophy of Money: Tr. by T. Bottomore, D. Frisby. -London: Routledge & Kegan Paul, 1978. XIII, 512 p.

95. The Henderson illustrated anthology of money / Comp, by K. Weinstein. -London: Curtis, 1989. 160 p.

96. Thomas W., Znanecki F. The polish peasant in Europe and America. New York: Alfred A. Knopf, 1927. - XVI, 1115 p.

97. Trade and Market in the Early Empires / Ed. By K. Polanyi, C. Arensberg, H. Pearson. Glencoe: The Free press and the Falcon wing press, 1957. - XVIII, 382 p.

98. Weber M. Economy and Society: An outline of interpretive sociology: 2 vols. / Eds. G. Roth, C. Wittich. Berkeley, Los Angeles, London: University California Press, 1978. Vol. 1. - CX, 640 p.

99. Wesley Clair Mitchell The Economic Scientist I Ed. by A.F. Burns. - New York: National bureau of economic research, 1952. - VIII, 387 p.

100. What is money? / Ed. J. Smithin. New York: Routledge, 1999. - 288 p.

101. Wiseman T. The money motive. New York: Random house, 1974. - 334 p.

102. Zelizer V. The social meaning of money: pin money, paychecks, poor relief, and other currencies. 2nd edition. - Chichester: Princeton University Press, 1997. -286 p.

103. Статьи периодических изданий:

104. Бояркина Е.В., Казаков Е.А. Инвестиционное поведение населения в ситуации преобразования инвестиционных институтов // Вопросы социологии. Тематический выпуск: финансовое поведение населения России. 1998. - Вып. 8. - С. 78-99.

105. Бояркина Е.В., Малышева М.В. Развитие рынка сбережений и финансовое поведение населения России // Вопросы социологии. Тематический выпуск: финансовое поведение населения России. 1998. - Вып. 8. - С. 22-38.

106. Васильчук Ю. А. Социальные функции денег // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 2. - С. 5-22.

107. Верховин В.И. В поисках предмета экономической социологии // Социологические исследования. 1998. - № 1. - С. 45-55.

108. Верховин В.И. Опыт интерпретации монетарных стереотипов в русском фольклоре // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 175-184.

109. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социологические исследования. 1993. - №10. - С. 67-73.

110. Веселов Ю.В. Классики экономической социологии: К. Поланьи // Социологические исследования. 1999. - №1. - С. 111-115.

111. Зиммель Г. Два отрывка из «Философии денег» (из главы о «Значении денежного хозяйства для индивидуальной свободы») // Жизнь. 1899. -№7.-С. 99-115.

112. Зиммель Г. Роль денег во взаимных отношениях полов (отрывок из «Философии денег») // Научное обозрение. 1900. -№1. - С. 74-90.

113. Кортунов В. Философия денег. Идеалы культуры и цивилизации не совпадают. // Независимая Газета. 1997. - 14 июня. — С. 6.

114. Кузина О.Е. Иллюзии рациональности: влияние коллективных представлений на инвестиционное поведение вкладчиков «финансовых пирамид» // Вопросы социологии. Тематический выпуск: финансовое поведение населения России. 1998. - Вып. 8. - С. 143-203.

115. Радаев В.В. Возвращение толпы: анализ поведения вкладчиков «финансовых пирамид» // Вопросы социологии. Тематический выпуск: финансовое поведение населения России. 1998. - Вып. 8. - С. 100-142.

116. Радаев В.В. О сбережениях и сберегательных мотивах российского населения // Вопросы социологии. Тематический выпуск: финансовое поведение населения России. 1998. - Вып. 8. - С. 39-54.

117. Ingham G. On the underdevelopment of the 'Sociology of money' // Acta Sociologica. 1998. - Vol. 41 - P. 3-18.

118. Mitchell W. C. Money Economy and Modern Civilization // History of Political Economy. 1996. - Vol. 28 - № 3 - P. 329-357.

119. Prince M. Self-concept, money beliefs and values // Journal of Economic Psychology. 1993.-Vol. 14.-P. 161-173.

120. Turner B. Simmel, rationalization and the sociology of money // The Sociological review. 1986. -№ 34 (1). -P. 93-114.1. Источники Интернет:

121. Банковское дело в Москве. http://www.bdm.ru.

122. Общественно-политическое «Движение Юрия Болдырева». -http://www.boldyrev.ru.

123. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве. http://www.gni.mos.ru.

124. Board of Governors of the Federal Reserve System. -http://www.federalreserve.gov.

125. Britannica.com. http://www.britannica.com.

126. Communications for a Sustainable Future. http://csf.colorado.edu.

127. Libertarium.-Московский либертариум. -http ://www. libertarium. ru/libertarium.

128. U. S. Government Printing Office. http://www.access.gpo.gov/index.html.1. Справочная литература:

129. Блэк Дж. Экономика: Толковый словарь: Англо-русский. — М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2000. 840 с.

130. Большой Энциклопедический Словарь (компакт-диск). Propaganda Art, 1999.

131. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

132. Тихомирова JT.B. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: б. и., 1997. - 526 с.

133. Федоров Б.Г. Англо-русский банковский энциклопедический словарь. -СПб.: Лимбус Пресс, 1995. 496 с.

134. Философский Энциклопедический Словарь. М. ИНФРА-М, 1997. - 576 с.

135. Энциклопедический социологический словарь / Под. общ. ред. Г.В. Осипова; ред.-сост. А.В. Кабыща. -М., 1995. 939 с.

136. International Encyclopedia of the Social Sciences: 18 Vols. New York: Macmillan, 1968.

137. The Encyclopedia Americana. International edition: 30 vols. Danbury: Grolier Inc., 1987.1. Нормативные источники:

138. Справочная правовая система ГАРАНТ (компакт-диск). Апрель. - 2000.