Денежное обязательство в процедуре внешнего управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ращевский, Евгений Сергеевич

• Ращевский, Евгений Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ращевский, Евгений Сергеевич

2

ГЛАВА I. ВИДЫ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

§ 1. Денежное обязательство и его соотношение с иными имущественными обязательствами.

§2. денежные обязательства, выраженные в иностранной валюте: изменение валюты долга и платежа в процедурах банкротства.

§3. Правовой режим требований о возмещении убытков.

§4. Требования кредиторов по обязательствам из причинения вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда.

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРОЦЕДУРЕ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ

§1. Предъявление требований кредиторов для участия в процедуре внешнего управления.

§2. Понятие и сущность моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Требования кредиторов, подпадающих под действие моратория.

§3. Начисление процентов за период моратория на удовлетворение требований кредиторов.

§4. Расчеты по требованиям кредиторов в процедуре внешнего управления.

ГЛАВА III. ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПРОТИВ ТРЕБОВАНИЙ ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРЕ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ

§1. Ограничение права на зачет в законодательстве и судебной практике. -

§2. Обоснование права на зачет во внешнем управлении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Денежное обязательство в процедуре внешнего управления»

Актуальность темы исследования. Логика построения и содержание гражданско-правового регулирования по преимуществу определяются необходимостью установить надлежащий режим каждодневного функционирования отношений собственности. При этом обязательственные отношения представляют собой динамическую сторону отношений собственности1. Их обратной, экономической стороной является выдача (размещение) и обращение кредита, предстающего в экономике в виде понятия денежных средств в широком смысле2.

Как отмечается в классической цивилистической литературе, «в основе деятельности и взаимных отношений между частными хозяйствами лежит без сомнения кредит. Он составляет настолько существенное условие в современной экономической деятельности, что частные хозяйства не только прибегают к нему, но силою обстоятельств принуждаются к пользованию и оказыванию кредита».3

Чем более разработка гражданско-правовых конструкций соответствует и откликается на потребности экономического оборота, тем сильнее, в свою очередь, данный оборот оказывается развит, опираясь на беспрепятственное рыночное обращение составляющих его экономических компонентов (вещей, обязательственных прав, работ, услуг).

Особая роль в процессе взаимодействия права и экономики принадлежит надлежащему регулированию денежных обязательств. Денежное обязательство как правовая категория вызвано к жизни потребностями развития

1 Рассматривая данный вопрос, В.Ф. Яковлев отмечает: «В процессе распоряжения собственностью как своим имуществом собственник вступает в отношения с иными лицами, обменивая принадлежащее ему имущество на другие необходимые ему имущественные блага. Эти отношения представляют собой отношения собственности в ее динамике. В условиях нормальной экономики эти отношения в современном обществе приобретают характер товарно-денежных связей. Следовательно, товарно-денежные отношения есть ни что иное, как отношения собственности в ее динамике. Эти отношения регулируются нормами той части гражданского права. Которая называется обязательственным правом». - Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М. РИЦ ИСПИРАН, 2000, с. 33

2 См.: Деньги, финансы и кредит: Учебник / Под. ред.О.В.Соколовой. -М.«Юрист», с.57

3 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. - М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1912, с. 172 хозяйственной жизни4. Законодательное обеспечение надлежащего гражданско-правового механизма обращения денег способствует быстрому подъему и развитию экономики. Будучи орудием обращения, деньги предоставляют максимально возможную свободу выбора хозяйственных благ5. Возможность своевременного получения таких благ обеспечивается, в частности, через своевременный возврат должником кредитору денежных средств, с начислением соответствующих процентов или без такового.

С развитием товарно-денежных отношений правовое регулирование, осуществляемое только в отношении прав и обязанностей, вытекающих из конкретной сделки, представляется уже недостаточным. В процессе своего развития гражданское право, следуя потребностям оборота, пришло к необходимости выделения в автономную юридическую область, именуемую в науке конкурсным процессом, специальных положений, касающихся режима удовлетворения денежных требований кредиторов при недостаточности имущества должника.

Обеспечению надлежащего правового режима денежному обязательству в гражданском обороте служат цели, которые преследует правовое регулирование конкурсного процесса широком смысле (частью такого процесса является в научном понимании и внешнее управление): решение проблемы координации действий кредиторов, обращенных к имуществу одного и того же должника; Как отмечает Г. Ф. Шершеневич, «для предупреждения таких преимуществ на стороне первого кредитора, приступившего ко взысканию, необходимо установить известный порядок возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами»6. сохранение частного хозяйства должника, интегрированного в систему хозяйственных связей с другими частными хозяйствами; «Порвать эту связь в

4 Новоселова JI.A. Проценты по денежному обязательству. - М.: «Статут», 2000, с. 23

5 См.: ЛунцЛ. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М.: «Статут», 1999, с. 96

6 Шершененвич Г. Ф., Указ. соч., с. 148 одном месте, - значит повредить всему кругу частных хозяйств, ближайших к поврежденному месту»7.

Специальное правовое регулирование денежных обязательств, предъявленных должнику в процедурах банкротства, призвано обеспечить предсказуемость поведения должника, не имеющего в данный момент возможности расплатиться с кредиторами. Следствием предсказуемости является удешевление требуемых рынку кредитных ресурсов.

Целью настоящей работы является изучение гражданско-правовых вопросов, связанных с воздействием на денежные обязательства должника, находящегося в процедуре банкротства, норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и, в частности, положений о процедуре внешнего управления.

Изучение правового регулирования денежных обязательств в процедурах банкротства (и, в особенности, во внешнем управлении) как отдельном правовом поле, имеющем ряд уникальных правовых институтов, позволяет глубже понять и по-новому осмыслить традиционные вопросы регулирования денежных обязательств.

Методология исследования. Результаты исследования получены на основе применения общенаучного диалектического метода.

Наряду с этим при подготовке работы и анализе законодательства и судебной практики использовались: сравнительно-правовой, историко-правовой методы и системный методы. При толковании норм законодательства использовались языковой (или грамматический), исторический, систематический способы толкования, а также метод конституционно-правового толкования правовых норм и институтов.

Теоретические разработки проблем, связанных с темой диссертационного исследования, проводились М.М.Агарковым, В.А.Беловым, М.И.Брагинским, С.Н.Братусем, А.В.Валуйским,

7 Шершененвич Г. Ф., Указ. соч., с. 147

В.В.Витрянским, В.А.Дозорцевым, А.Х.Гольмстеном, Л.Г.Ефимовой, О.С.Иоффе, В.Л.Исаченко, Е.А. Колиниченко, С.М. Корнеевым, О.А. Красавчиковым, А.С. Кривцовым, А.Л. Маковским, К.И. Малышевым, М.Г. Масевич, Н.С. Малеиным, Д.И. Мейером, Е.А. Нефедьевым, И.Б. Новицким, Л.А. Новосёловой, Я.А. Павлодским, К.П. Победоносцевым, И.А. Покровским, Б.И. Пугинским, В.А. Рахмиловичем, М.Г. Розенбергом, В.А. Рясенцевым, О.Н. Садиковым, К.И. Скловским, В.В. Степановым, Е.А. Сухановым, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстым, А.Е. Шерстобитовым, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, С.А. Хохловым, П.Цитовичем, Г.Ф. Шершеневичем, A.M. Эрделевским и другими авторами.

Среди зарубежных авторов нельзя не упомянуть исследования Б. Виндшейда, Ж.Гавалды, Е. Годэмэ, Ф. Манна, Ж. Морандьера, Нуссбаума, Ф.К. фон Савиньи, Р. Саватье, Л. Эннекцеруса, Л.Эльяссона.

Многие вопросы диссертационного исследования рассматривались с учетом новейших исследований юридико-экономического направления [the law and economics], представленного такими авторами, как Д. Бэйрд, А. Шварц, Р. Расмуссен, Э. Уоррен, Д. Скил, Л. Лопаки, и др.

Эмпирическую базу исследования образует судебная арбитражная практика, в особенности, практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, связанная с применением положений законодательства о банкротстве, а также практика судов общей юрисдикции по вопросам применения гражданско-правовых норм о денежных обязательствах.

Научная новизна работы определяется тем, что автором диссертации впервые в науке гражданского права дана оценка регулированию денежных обязательств общими положениями законодательства о банкротстве и специальными положениями о внешнем управлении в соотношении с первичными нормами гражданского законодательства, регулирующими денежные обязательства.

На защиту выносятся следующие положения:

- разграничение денежных обязательств должника на конкурсные и текущие должно производиться в зависимости от наступления срока их исполнения на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; различный порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам должен быть признан исключающим перевод требований кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил в одной из процедур банкротства, в требования конкурсных кредиторов в последующих процедурах банкротства;

- предоставление конкурсным кредиторам по требованиям о возмещении компенсаторных убытков (реального ущерба) иного, по сравнению с другими конкурсными кредиторами, объема прав в процедурах банкротства и отнесение их требований к более поздней очередности удовлетворения не имеют под собой достоверных теоретических оснований;

- правовой институт индексации, используемый в различных отраслях законодательства, имеет универсальный характер; поскольку удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, призвано обеспечивать социальную защиту граждан в течение длительного периода времени, это создает необходимость применения индексации, приводящей к отступлению от принципа номинализма при исполнении денежных обязательств;

- для проведения мероприятий по финансовому оздоровлению должника режим моратория на удовлетворение требований кредиторов создаёт условия для предоставления должнику легальной отсрочки платежей по денежным обязательствам перед конкурсными кредиторами с начислением установленных законом процентов; такая отсрочка платежей создаёт одну из основных предпосылок для восстановления платежеспособности должника в процедуре внешнего управления на основе утверждаемого кредиторами плана внешнего управления; проценты, начисляемые на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов, являются платой за кредит;

- в целях обеспечения равного положения кредиторов по денежным обязательствам и кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, необходимо включение в законодательство положения, предусматривающего приведение всех обязательств должника, срок исполнения которых наступил на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, к денежному эквиваленту;

- порядок удовлетворения в процедурах банкротства требований по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте должен быть максимально приближен к условиям удовлетворения таких обязательств в обычной хозяйственной деятельности;

- разграничение зачета и исполнения как различных способов прекращения обязательств обуславливает необходимость снятия законодательных ограничений на проведение зачета встречных однородных требований кредиторов по денежным обязательствам и должника, находящегося в процедуре банкротства, если срок исполнения обоих встречных денежных обязательств наступил до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

- необходимо законодательно ограничить зачет встречных требований, уступленных конкурсному кредитору в период производства по делу о признании должника банкротом, либо в течение шести месяцев, предшествовавших возбуждению производства по делу о банкротстве, либо в ином случае, когда кредитору, приобретающему права требования, известно о фактической неплатежеспособности должника.

В процедурах банкротства, и, в частности, в процедуре внешнего управления регулирование денежных обязательств подчинено нескольким специфическим задачам: необходимо провести финансовое оздоровление должника и, одновременно, гарантировать от чрезмерных потерь кредиторов по денежным обязательствам. Отсюда одновременное существование моратория на удовлетворение требований кредиторов и начисление процентов на сумму требований за период действия моратория.

В новом Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 л октября 2002 г. правовые положения, касающиеся регулирования денежных обязательств в процедурах банкротства, нашли своё дальнейшее развитие. Уже первоначальное знакомство с новым законом позволяет говорить о том, что законодателем решены многие вопросы, поставленные правоприменительной практикой, связанные с защитой интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. По-новому решен вопрос о порядке расчета требований кредиторов на дату введения каждой процедуры банкротства, уточнен состав требований, принимаемых за основу для определения признаков банкротства, появились четкие положения о порядке учета требований, выраженных в иностранной валюте, частично урегулирован вопрос, связанный с очередностью удовлетворения требований о возмещения убытков и т.п.

Вместе с тем, новый закон не решает многих проблем, связанных с регулированием денежных обязательств в процедурах банкротства. Поиск ответов требует обобщения и анализа правоприменительной практики по применению законодательства о несостоятельности, которая, зачастую, заполняет очевидные (и неочевидные) пробелы судебным усмотрением.

В настоящей диссертации анализ положений нового Закона о банкротстве 2002 г. производится в их параллельном сопоставлении с ранее действовавшим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г.9, по применению которого сложилась определенная судебная арбитражная практика, сохраняющая, по большей части, свою актуальность.

8 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 28.10.02 №43 ст.4190, далее - Закон о банкротстве 2002 г.

9 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 №6-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 12.01.98 г., №2, ст.222, далее - Закон о банкротстве 1998 г.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ряда выводов, сделанных в работе, в практической работе, связанной с применением законодательства о несостоятельности. Толкование ряда новых положений законодательства о несостоятельности, предложенное в работе, позволяет устранить ряд внутренних противоречий в новом Законе о банкротстве, что может способствовать выработке единой судебной арбитражной практики по применению его норм.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования используются автором в адвокатской практике. Материалы диссертации использованы для подготовки курса лекций по проблемам регулирования восстановления платежеспособности в банкротстве для Российской школы частного права.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ращевский, Евгений Сергеевич

Заключение

По результатам диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что многие новые положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., касающиеся правового регулирования требований кредиторов по денежным обязательствам, заслуживают самой высокой оценки. Несмотря на то, что научное изучение и оценка положений нового Закона, а также практики его применения, только начинаются (этим целям призвана служить и настоящая работа), уже на первый взгляд, очевидно, что в данном Законе учтены многие серьезные вопросы, выдвинутые практикой применения законодательства о банкротстве: установление требований кредиторов и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется только на основании судебного акта; определение состава и размера требований кредиторов производится на дату введения каждой процедуры банкротства; пересчет требований по денежным обязательствам в иностранной валюте в рублёвый эквивалент осуществляется на дату введения каждой процедуры банкротства; начисление процентов за период действия моратория производится по единой ставке рефинансирования Центрального Банка России, и др.

Вместе с тем, диссертационное исследование показывает, что регулирование денежных обязательств перед конкурсными кредиторами в процедурах банкротства в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) ещё не подчинено единой концепции (хотя такая концепция постепенно выстраивается законодателем). Автором предложены и обоснованы рекомендации по данному направлению.

Должен быть установлен законодательный механизм перевода всех обязательств должника, срок исполнения которых наступил на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом, к денежному эквиваленту. Следует обратить внимание на совершенствование правовой защиты конкурсных кредиторов по требованиям о возмещении убытков в виде реального ущерба, исключение из законодательства противоречий, позволяющих ставить таких кредиторов в неравное положение по отношению к другим конкурсным кредиторам. Важно четко определить правовую природу процентов, начисляемых на сумму требований конкурсных кредиторов за

-л . период действия моратория, исходя, при этом, из общей презумпции возмездности гражданско-правовых отношений. С целью избежания неопределенности в правоприменительной практике необходимо уточнить нормативные положения, касающиеся расчетов с кредиторами в процедуре внешнего управления, согласовав их формулировки с нормами о моратории на удовлетворение требований кредиторов.

Обеспечение доступности и снижения стоимости кредитных ресурсов для растущей отечественной экономики требуют от законодателя обеспечить максимально свободное и быстрое прохождение денежных потоков через предприятие должника, находящегося в процедуре банкротства. Для достижения этого законодательство о несостоятельности должно гармонично сочетаться с общими положениями гражданского законодательства по регулированию денежных обязательств. В связи с этим, в диссертационной работе обосновывается необходимость изменения законодательства о несостоятельности в сторону допустимости зачета встречных денежных требований, срок исполнения которых наступил до возбуждения производства по делу о банкротстве одного из встречных кредиторов.

При осуществлении работ по совершенствованию российского законодательства о несостоятельности видится полезным использование передового опыта США, Германии, Великобритании и других западных стран t' 4 по построению моделей правового регулирования, разработке отдельных норм и институтов в области конкурсного процесса и финансового оздоровления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ращевский, Евгений Сергеевич, 2003 год

1. Научная и учебная литература

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Москва, Юрид. изд-во НКЮ, 1940

3. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: Государственное финансовое издательство Союза ССР, 1929

4. Башилов А.П. Русское торговое право. Практический курс по наброскам лекций. Вып. 1.СП6., 1887

5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001

6. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: АО «Центр Юринфор», 2001

7. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общей ред. проф. B.C. Якушева. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001

8. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1993

9. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство "Статут", 1997

10. Васьковский Е.А. Учебник русского гражданского процесса. М., 1917

11. Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран. — Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук, Саратов, 2002

12. Васильева Н.А., Голубев В.В., Ерофеев А.Н. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения.-М.: «Статут», 2000

13. Виндшейд Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть. Пер. с нем. под ред. С.В. Пахмана. СПб., 1874

14. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон, № 3, 2000

15. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве //

16. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, № 3, 2001

17. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // «Хозяйство и право», 2003, № 1

18. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (введ. в действ, с 01.09.1923) с постатейно-систематизированными материалами /Сост. С.В.Александровский и В.Н.Лебедев. Москва: юрид. изд. НКЮ РСФСР. Изд. 3-е, перераб. и доп., 1928

19. Гражданское право. Учебник. T.l/Под. ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1944

20. Гражданское право России при переходе к рынку: Сб. научных статей преподавателей кафедры гражданского права юр. ф-та МГУ/Отв. Ред. Суханов Е.А. М.:Де-ЮРЕ, 1995

21. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. Под ред. Васильева Е.А. -М.: «Международные отношения», 1992

22. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Пер. с фр. И.Б. Новицкого, М. 1948

23. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса, СПб., 1883

24. Гуляев А.И. Торговое судопроизводство. Передача торговли и ликвидация. О несостоятельности. М., 1914

25. Доллан Эдвин Дж., Кэмпбел Колин Д., Розмари Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. M.-JI., 1991

26. Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уральская государственная юридическая академия. -Екатеринбург, 1999.

27. Енькова Е. Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Московскаягосударственная юридическая академия. М.,1999

28. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное пособие. М.:БЕК, 1994

29. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика, М.:НИМП, 2001

30. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид.лит., 1975

31. Иоффе О.С. Избранные труды по советскому гражданскому праву: Из историицивилистической. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000

32. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег (пер. с англ.). -М.:Прогресс, 1978

33. Комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Юрид. лит.,1994

34. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М. «Статут», 2001

35. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общей редакцией В. В. Витрянского. М.: Издательство «Статут», 1998

36. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный, научно-практический/ Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.:Омега-Л, 2003

37. Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902

38. Кэмпбелл Р. Макконел, Стенли Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т./ Пер. с англ. М.:Республика, 1992

39. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: «Статут», 1999

40. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000

41. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871

42. Морандъер Ж. Гражданское право Франции М.: 1958

43. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций засл. Ординарного проф. Московского ун-та Е.А.Нефедьева).3-е изд.-М., 1910

44. Никитина О.А. Конкурсное производство // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001, № 3

45. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1950

46. Новоселова Л.А., Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. юр. наук.-М., 1997

47. Новоселова Л.А. Проценты по денежному обязательству. М.: «Статут», 2000

48. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу 1 ч. X т. св. законов. Том 1. Общая часть. Сост. В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко, СПб., 1914

49. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук, М., 2002

50. Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. М.:Изд-во БЕК, 2002

51. Побеносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах, Т.З. (по изд. 1896 г.)/Под ред. В.А.Томсинова.-М.:«Зерцало», 2003

52. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей).- СПб., 1995

53. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. проф. Е.А. Суханова-М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997

54. Пустовалова Е.Ю. Практические аспекты классификации требований кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Актуальные проблемы гражданского права. Сб-к статей. Вып. 6/Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Изд-во1. НОРМА, 2003

55. Рене Давид, Камилла Жофре-Спинози Основные правовые системы современности.-М. «Международные отношения», 1996

56. Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского М.:Юрист, 1994

57. Ращевский Е. С. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов // «Хозяйство и право», №11, 2001

58. Ращевский Е.С. Правовой режим денежных обязательств в процедуре внешнего управления. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. Изд-во НОРМА, 2003

59. Ращевский Е.С. Требования кредиторов в процедуре администрации по делам торговым по русскому гражданскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, №2, 2003

60. Садиков О.Н. Уплата процентов по денежным обязательствам //Хозяйство и право. 1987.-№8,-с.48

61. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 8

62. Советсткое гражданское право. Учебник. Т.2 Под ред. проф. С.Н. Братуся. — М.:Госюриздат, 1951

63. Советское гражданское право. Учебник. Т.2, Изд-во ЛенГУ, 1971

64. Советское гражданское право. Учебник. Т.2, ВЮЗИ М.: Юридическая литература, 1972

65. Советское гражданское право. В 2 т., Под ред. О.А. Красавчикова //М.: «Высшая школа», 1968

66. Советское гражданское право. Учебник. Под ред. проф. В.П. Грибанова и проф. С.М. Корнеева. В 2х томах. М.: Юрид. лит., 1980

67. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. -М: «Статут», 1999

68. Телюкина В.М. Порядок действий сторон по окончании внешнего управления // Законодательство, № 4,2001

69. Телюкина М.В. Зачет встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе // Законодательство, №. 8, 1999

70. Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц//Юридический мир,- 1997.-№12

71. Телюкина М.В. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А.Ю. Кабалкин М.: Изд-во БЕК, 1998

72. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) М.: Дело, 2002

73. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973

74. Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под ред. О.В.Соколовой. М.: Юристь, 2001

75. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. -М.: Госюриздат, 1956

76. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Изд-во «Спарк», 1996

77. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право, 1996, №8

78. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.:»Де-Юре», 1994

79. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.:«Статут», 2000

80. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. Торговый процесс. Конкурсныйпроцесс. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1912

81. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.).-М.:«Спарк», 1994

82. Шишмарева Т. П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

83. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. М.,1992

84. Эльяссон JJ.C. Деньги, банки и банковские операции. М.: «Экономическая жизнь», 1926

85. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики.-М.: «БЕК», 2002

86. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики).-М. РИЦ ИСПИРАН, 2000

87. Янишевский А.Б. Проблемы юридической ответственности за нарушение денежных обязательств. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук, М., 2002

88. И. Литература на иностранных языках

89. A Digest of English Civil Law by Edward Jenks, Sec. ed., Vol. 1, London, 1921

90. Alan Schwartz A Contract Theory Approach to Business Bankruptcy // The Yale Law Journal, Vol. 107, 1998

91. Carlson D. G. Rake's progress: cure and reinstatement of secured claims in bankruptcy reorganization // Bankruptcy Development Journal, Volume 13, Spring 1997, Number 2

92. Doublas G. Baird & Robert K. Rasmussen Four (or Five) Easy Lessons from Enron//55 Vand. L. Rev. 1657-2018, 2002

93. Douglas G. Baird and Robert K. Rasmussen The End of Bankruptcy// 55 Stan. L. Rev. 2002, December 2002

94. Douglas G. Baird Bankruptcy's Uncontested Axioms // The Yale Law Journal, Vol. 108, 1998

95. Eric L.A. van Emden Dutch Insolvency Law // available at: http://www.multilaw.corn/Content/ContentGroups/Articles/DutchInsolvencyLaw.htm (23.02.2003)

96. John Armour, Brian R. Cheffins, & David A. Skeel, Jr. Corporate Ownership Structure and the Evolution of Bankruptcy Law: Lessons from the United Kingdom // 55 Vand. L. Rev. 1657-2018, 2002

97. Lynn M. Lopucki & Joseph W. Doherty Why Are Delaware and New York Bankruptcy Reorganizations Failing? // 55 Vand. L. Rev. 1657-2018, 2002

98. Lynn M. Lopucki The Nature of the Bankrupt Firm: A Reply to Baird and Rasmussen's The End of Bankruptcy // 56 Stan. L. Rev., No.3, Nov.2003

99. Peter P. Swire Bank insolvency law now that it matters again // Duke Law Journal, December, 1992

100. Robert K. Rasmussen Resolving transnational insolvencies through private ordering // Michigan Law Review, Vol. 98, No.7, 2000

101. I. Нормативные правовые акты и судебная практика

102. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) в редакции Протокола №11 // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., №2, ст. 163

103. Конституция Российской Федерации // «Российская газета» от 25.12.93 №237

104. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1, 2, 3 // «Российская газета» от 08.12.94 №238-239; от 6, 7, 8 февраля 1996 №23,24, 25; от 28.11.01 №233.

105. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 №8-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 12.01.98 г., №2, ст.222

106. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 28.10.02 №43 ст.4190

107. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // «Российская газета» от 04.03.99

108. Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // «Российскаягазета» от 01.07.99

109. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98 №125-ФЗ // «Российская газета» от 12.08.98

110. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» //«Российская газета» от 27.10.98

111. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. №64 / «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, №9,2001

112. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.99 №43 «Вопросы применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №10, 1999

113. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.01// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, №3, 2002