Демографические процессы в российской деревне в 1946-1959 гг.: на материалах Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мальцев, Алексей Алексеевич

• Мальцев, Алексей Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мальцев, Алексей Алексеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕХАНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В

1946-1959 ГГ

§ 1. Добровольно-вынужденная миграция сельского населения

§ 2. Принудительная миграция населения

§ 3. Вынужденная миграция населения

ГЛАВА II. ЕСТЕСТВЕНОЕ ДВИЖЕНИЕ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В 19461959 ГГ

§ 1. Компенсаторная волна прироста населения во второй половине

1940-х гг

§ 2. Особенности демографического перехода в средневолжской деревне в

1950-х гг

§ 3. Изменение семейного состава колхозного населения Среднего Поволжья

к концу 1950-х гг

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Демографические процессы в российской деревне в 1946-1959 гг.: на материалах Среднего Поволжья»

Введение

Актуальность данной темы заключается в особенностях демографических процессов в современной России и поиске выхода из сложившейся ситуации на основании опыта прошлых лет, за исключением отсутствия позитивных тенденций в естественном движении сельского населения современной России. После распада СССР и образования независимой Российской Федерации наметилась тенденция ежегодного сокращения численности населения страны. Ввиду отсутствия четкой программы выхода из кризиса и продуманной социальной политики на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Россия оказалась в демографической яме. Ретроспективный анализ факторов, воздействовавших на такие показатели как рождаемость, смертность, брачность, семейные отношения, позволяет понять причины современных демографических проблем России. Он предостерегает и от опрометчивых решений на уровне руководства страны, тем более в областях, непосредственно связанных с жизненными интересами населения. Современный кризис в сельском хозяйстве во многом можно связать с тем, что на протяжении советской эпохи деревня рассматривалась как некий сырьевой придаток города. Такая политика приводила к резкому снижению численности сельского населения, за счет массового оттока крестьянства, что в свою очередь, пагубно сказывалось на отношении к труду и его производительности. Таким образом, изучение противоречивого советского опыта, включавшего в себя серьезные перегибы в области социального обеспечения деревни, а также позитивные шаги, предпринятые для выхода из глубочайшего демографического кризиса послевоенных лет, позволит определить реальные механизмы увеличения естественного прироста населения в современной

России.

На современном этапе развития российского общества в условиях постоянного реформирования всех сторон его жизни, а также поиска наиболее оптимальных путей устойчивого развития всех его сфер, проблема изучения демографических процессов приобретает особую остроту и актуальность. Ухудшение показателей демографического развития в современной России, согласно предварительным итогам Всероссийской переписи 2010 г., вызывает опасения, в связи со снижением демографических показателей по сравнению с результатами предыдущей переписи 2002 г. В поисках выхода из создавшегося демографического кризиса необходимо найти историческую аналогию в прошлом нашей страны.

Сущность происходящих в современной России процессов характеризуется подавляющим большинством исследователей как проблема депопуляции, в разной мере затронувшая всю территорию страны и практически все этнические группы. Основной чертой этого явления стало систематическое уменьшение абсолютной численности населения в результате нарушения механизма его воспроизводства, когда последующие поколения численно меньше предыдущих. Острота ситуации сопряжена с тем, что резкому снижению рождаемости, практически ежегодно отмечающемуся в стране с 1989 г., сопутствует неуклонный рост показателей смертности. Помимо этого, сокращается и без того невысокая средняя продолжительность жизни в России, падает брачность и растет уровень разводов. Поиск выхода из демографической ямы ставит исследователей перед необходимостью обратить свое внимание к анализу пройденного российского опыта. Кроме того, нынешние проблемы в демографической сфере являются прямым следствием их нерешенности в прошлом. Таким образом, современная ситуация перекликается с не менее трагическими событиями советской эпохи, являясь следствием нерешенных демографических проблем, особенно в сельской местности.

Общественно-политические потрясения и перемены оказывают непосредственное влияние на демографические процессы. Период послевоенного 13-летия в СССР является тем самым этапом, когда население испытало на себе различные трудности в сфере естественного движения, в какой-то степени преодолев последствия демографического кризиса. В 1946-1959 гг. в сфере народонаселения происходил процесс восполнения численности граждан, системы воспроизводства и нормализации возрастно-полового состава населения, подорванных в результате колоссальных безвозвратных потерь в годы Великой Отечественной войны.

Изучение демографических процессов в послевоенные годы осложнено рядом моментов. Указанный период отличался необычайной интенсивностью миграционного движения: прежде всего, плановых сельскохозяйственных переселений, организованных наборов рабочих, реэмиграции бывших граждан, а также многих других миграционных потоков. Гигантская масса людей, пришедших в движение, создавала невероятные трудности для текущего учета населения, фиксации демографических событий. Миграции населения стали фактором глубинных изменений в национальном и демографическом развитии сельского населения Среднего Поволжья, его численности, размещении и структуре. Эти изменения имели долгосрочные последствия и во многом определили особенности социально-демографических процессов вплоть до начала XXI века.

В то же время данный исторический период включает в себя два самостоятельных этапа: послевоенный период восстановления советской экономики, в рамках сталинской модели управления, охватывающий 1946-1953 гг., а также этап хрущевских преобразований, связанный с относительным смягчением положения населения советской деревни в 1953-1959 гг. Каждый из указанных периодов имел свои определенные особенности, повлиявшие на демографическую обстановку в стране.

Людские потери СССР во Второй мировой войне, по последним данным, составили примерно 27 млн. человек. Столь значительный ущерб означал настоящий демографический кризис, коснувшийся, в первую очередь, российской деревни. Однако помимо катастрофических последствий войны на демографической ситуации в деревне после войны негативно сказывалась и непрерывная миграция ее жителей, посредством которой осуществлялось перераспределение трудовых ресурсов в пользу города, а также непродуманная политика, направленная на перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность, что еще более разоряло деревню. Эти процессы ощутимо ухудшили воспроизводственный потенциал и возрастно-половую структуру сельского населения, и постепенно накапливаясь, привели к современному опустошению села. Своеобразным итогом развития демографических процессов в российской деревне в течение 1940-х - 1950-х гг. стали принципиальные изменения в соотношении городского и сельского населения. В результате демографические процессы среди населения деревни на протяжении рассматриваемого 13-летия получили свое логическое оформление, выразившееся в начале такого явления как демографический переход. Последствия войны, а также интенсивная урбанизация ускорили процесс постепенного раскрестьянивания российской деревни, что и привело к сокращению общей численности сельского населения, по сравнению с городским.

Хронологические рамки работы охватывают 13 лет, с 1946 по 1959 гг. Данный период выбран в связи с тем, что его отправной точкой является дата первого послевоенного года, то есть начала реализации четвертого пятилетнего плана по восстановлению народного хозяйства СССР, пострадавшего в годы Великой Отечественной войны. Окончание периода ограничивается датой первой послевоенной Всесоюзной переписи населения 1959 г., по результатам которой можно сделать анализ успехов советского руководства в плане

улучшения демографических показателей. Ее материалы содержат важнейшие статистические сведения и положены в основу данной работы, что в сочетании с другими источниками позволяет выявить основные направления демографического развития российской деревни в 1946-1959-х гг.

Территориальные рамки исследования включают три области Среднего Поволжья - Куйбышевскую, Ульяновскую и Пензенскую. Татарская АССР, ввиду своей этнической, культурной и религиозной специфики, не рассматривается в диссертационном исследовании.

В почвенно-климатическом отношении данные три области отличались весьма значительными контрастами: с севера на юг менялось содержание гумуса, все тоньше становился черноземный слой; с запада на восток -меняется климат, становясь все более резко-континентальным. Благодаря тому, что боевые действия непосредственно не затронули территорию Среднего Поволжья, а сочетание благоприятных природных условий: плодородия почвы, теплого климата и крупного водного пути - являлись теми факторами, которые должны были положительно сказаться на демографических процессах в селе, демографические процессы в указанный период имели свои специфические особенности.

Объектом данного исследования является сельское население Среднего Поволжья, для которого были характерны свои специфические особенности демографических процессов. Предметом исследования является естественное и механическое движение населения средневолжской деревни. Особое внимание в работе уделяется вопросам изменения численности, социального, возрастно-полового, брачного и семейного состава сельского населения, а также таких важнейших показателей, как рождаемость, смертность и продолжительность жизни.

Научная разработанность и историография проблемы. Историография проблемы развития послевоенной деревни начала

складываться сразу после окончания Великой Отечественной войны. Особенностью ее первого периода, с середины 1940-х - 1950-х гг., являлось то, что изучение данной проблемы шло по горячим следам, благодаря чему практически не существовало разрыва между событиями и их анализом. Обратной стороной данного этапа стала недоступность официальных данных о естественном и механическом движении сельского населения страны, что привело к ситуации, когда разработка демографических проблем деревни просто не могла быть объектом специального анализа. Попытки изучения проходивших демографических процессов нередко способствовали появлению не подтвержденных фактами оценок, чрезмерной публицистичности и политизированности изданий того времени. В первых монографиях Н.И. Анисимова, С.С. Сергеева и А.П. Теряевой, относящихся к данному периоду, преобладал материал, в основном раскрывающий меры по укреплению материально-технической базы колхозов после окончания Великой Отечественной войны1. Вопросы, касающиеся изменения численности крестьянства, семейного состава, а также его материального положения, чаще всего, не рассматривались. В результате, детальное освещение событий не привело первых исследователей данной проблемы к глубокому осмыслению демографических процессов послевоенного развития колхозной деревни и выделению основных аграрных проблем.

Второй период в развитии историографии темы начался в середине

1950-х гг. В это время исследователи начали переходить от конкретного

изложения событий и явлений к их обобщению, делая попытки аналитических

разработок. Такой подход позволил им выделить определенный круг проблем и

преступить к их детальному изучению. Историки этого периода Ю.В.

Арутюнян, В.П. Данилов, В.Б. Островский издали первые крупные работы по

1 Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М., 1952; Он же. Советское крестьянство. М., 1947; Сергеев С.С. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей. М., 1951; Теряева А.П. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах. М., 1951.

истории советского крестьянства1. В работах перечисленных исследователей впервые предпринималась попытка на основе имеющихся публикаций и архивных материалов показать социальные изменения, происшедшие в советском крестьянстве в первые послевоенные годы, - его составе, культурно-техническом уровне и материальном положении.

Наиболее значительный вклад в ее разработку внесли труды Ю.В. Арутюняна, В.Б. Островского, И.М. Волкова2 и других авторов, изучивших экономические вопросы в связи с выявлением демографических последствий войны для колхозного населения. Следом за ними к углубленному изучению разных сторон сельской жизни, крестьянства и сельского населения, обратились и другие исследователи, особенно И.Е. Зеленин и М.Л. Богденко3, много сделавшие для изучения истории совхозов, их производства и рабочих кадров. В четвертом томе «Истории советского крестьянства»4, были обобщены научные итоги советской историографии по истории советской деревни после войны, в том числе и о естественном и механическом движении населения.

Отдельно вопросами демографических показателей, статистики и влиянием миграций на население деревни в послевоенный период вплотную занимались Б.Ц. Урланис, Р.И. Сифман и Г.А. Бондарская5. Их исследования

1 Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1963; Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к XXII съезду: Сборник статей. М., 1962; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967.

2 Волков И.М. Колхозное крестьянство СССР в первые послевоенные годы (1946 - 1950 гг.)//Вопросы истории, №6. 1970.

3 Богденко М. Л. Совхозы СССР. 1951 - 1958. М., 1972; Зеленин И. Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. М., 1972.

4 Истории советского крестьянства. В 4-х т. Т.4. М., 1986.

5 Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР, М., 1963; он же. История одного поколения. М., 1968 он же. Общая теория статистики. М., 1973; он же. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974; он же. Динамика уровня рождаемости в СССР за годы советской власти // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М., 1977. Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР (по материалам выборочных обследований), М., 1974, она же. Интервалы между рождениями и между вступлением в брак и первым

стали первыми серьезными обобщающими работами, основывающиеся на архивных материалах, данных Всесоюзных переписей и статистических сборников, что позволило проанализировать новые тенденции среди сельского населения, выявив определенную динамику изменения численности, а также сделать прогноз, касаемо последствий такого сокращения.

В 1970-80-е гг. в научной среде широкое распространение получили работы, затрагивающие темы миграций сельского населения, их разновидности и последствия. Это, прежде всего, было связано с осмыслением опыта плановых перемещений трудовых ресурсов в 1950-60-е гг., преимущественно из сельской местности в город, в качестве неквалифицированной рабочей силы, а также для освоения целинных районов страны. Ввиду активного освоения территории Урала и Сибири в 1970-е гг. проблема миграционной мобильности выдвинулась на первый план. В подобном ключе были написаны работы Б.С. Хореевым, В.М. Моисеенко, В.З. Дробижева, В.А. Шпилюка, JI.JI. Рыбаковского, Ж.А. Зайончковской и других исследователей1. Основная идея данных работ заключается в том, что миграция населения играла и всегда будет играть большую роль в развитии общества. Являясь одной из форм адаптации людей к меняющимся условиям жизни сообщества, миграции существенно влияют на географию, структуру и динамику населения мира - от отдельных населенных пунктов, районов до целых стран. В то же время результаты миграции противоречивы, поскольку массовый приток мигрантов может быть причиной роста безработицы и оказывать чрезмерное давление на социальную инфраструктуру. Также обращалось внимание на отрицательные

рождением. // Изучение воспроизводства населения. М., 1968. С.107-133 Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР (Этнодемографический аспект). М., 1977.

' Хореев Б.С., Моисеенко В.М. Миграционная подвижность населения в СССР. М., 1974; Дробижев В.З. Движение население в СССР и социальный прогресс. М., 1974, Шпилюк В.А. Межреспубликанская миграция и сближение наций в СССР. Львов, 1975. Рыбаковский JI.JI. Межрайонные миграционные связи и их моделирование // Миграция населения РСФСР. М., 1973. Зайончковская Ж. А. Миграции населения СССР за годы советской власти // На новом месте. М., 1984.

стороны миграции, такие как значительное обезлюдение и экономический регресс районов массового выезда населения.

Кроме того, на рубеже 1970-80-х гг. актуальным стал вопрос региональных особенностей изучения демографических процессов, а также специфики адаптации бывших деревенских жителей к условиям города1. Необходимо отметить, что это был первый опыт регионального исследования естественного и механического движения населения, что не позволило в полной мере осветить ряд важных аспектов: выделить и охарактеризовать виды миграции, выявить истинные причины массового оттока сельских жителей в город, проанализировать его последствия. В результате авторы ограничились констатацией количественных и качественных изменений в советской деревне, что, по их мнению, свидетельствовало о постепенном преодолении различий между городом и деревней и эффективности модели управления этой отраслью экономики.

Отдельное направление в историографии представлено работами, посвященными проблеме эволюции семейных отношений в послевоенный период. Общей для многих исследователей темой стало изучение причин, повлиявших на сокращение рождаемости в 1950-е гг. Отмечалась цикличность подобных процессов в предшествующие годы, а также влияние социальных факторов, предопределяющих показатели рождаемости2. Из общего числа работ следует выделить монографии А.Г. Вишневского, в которых отмечался системный подход в изучении изменения демографических показателей среди жителей села, а также впервые среди советских исследователей упоминалось о

1 Калмык В.А. Адаптация сельских мигрантов к условиям жизни в городе // Социально-экономическое развитие села и миграция населения. Новосибирск, 1972; Заславская Т.И. Мучник И.Б. Социально-демографическое развитие села (региональный анализ). М., 1980; Шабалина Л.П. Динамика численности и состава населения Ульяновской области. Ульяновск, 1972; Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций. М., 1973; Хорев Б.С. Житель села - работник города. М., 1982.

2 Волков А.Г., Дарский Л.Е. Демографическое развитие семьи // Демографическое развитие в СССР. М., 1985, Андреев Е.М., Дарский А.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993.

таком новом для СССР послевоенном явлении как демографический переход. В начале 1980-х гг. автор впервые, привлекая исследования западных историков и социологов, сформулировал суть своей концепции, выделив этапы демографического перехода, дав каждому из них характеристику и спрогнозировав его последствия, при которых происходил постепенный переход к замещению одного поколения другим вследствие сохранения низкого уровня рождаемости1. Суть концепции А.Г. Вишневского заключалась в том, что демографический переход представлялся как объективный процесс, через который проходят все страны, достигшие высокого уровня экономического развития. По мнению исследователя, происходившее постепенное сокращение рождаемости в СССР на рубеже 1940-1950-х гг. и увеличение продолжительности жизни как раз и являются показателями этого явления. Однако в отличие от стран Запада, подобная ситуация была связана не с рациональным подходом к планированию семьи, созданием карьеры и поздним вступлением в брак, а катастрофическим потерями в ходе Великой Отечественной войны и непродуманной социальной политикой, не позволившей в полной мере осуществиться компенсаторным волнам второй половины 1940-х гг. Таким образом, в исследуемый период советское общество переживало период демографического перехода, сопровождавшегося кризисными явлениями, связанными с ростом смертности в отдельные годы и массовой миграцией сельских жителей в города.

Частично проблему демографической модернизации и демографического перехода, связанного с советской деревней, также затронула О.М. Вербицкая2. Однако в отличие от А.Г. Вишневского, она утверждала, что происходившие на рубеже 1940-50-х гг. демографические процессы однозначно необходимо

1 Вишневский А.Г. Демографическая революция // Вопросы философии. 1973. №2; он же. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. М., 1982.

2 Вербицкая О.М. Изменение численности и состава колхозного крестьянства РСФСР в первые послевоенные годы (1946-1950) // История СССР. 1980. №5.

охарактеризовать как серьезнейший кризис народонаселения в стране, который имел черты, принятые за свойства демографического перехода. Начало же самого перехода, по мнению О.М. Вербицкой, относится к концу 1950-х гг.

Также в связи с отменой запрета на проведение абортов с середины 1950-х гг. появился ряд исследований, затрагивающий проблему влияния данного фактора на демографические процессы. Специалистом в данном вопросе выступили Е.А. Садвокасова, A.M. Мерков, JI.E. Поляков, Р.И. Сифман и другие1. Впервые в советской историографии открыто освещалась тема, ранее находившаяся под запретом. Полные данные об абортах в Советском Союзе были засекречены до конца 1980-х гг. Некоторые из них (не абсолютные), затрагивающие области европейской части РСФСР, впервые были опубликованы в работах Е.А. Садвокасовой. Иногда те или иные данные, касающиеся уровня абортов, появлялись в центральной печати, однако по большей части они публиковались в медицинских специализированных справочниках, предназначенных не для широкого круга читателей. На основании этих исследований делался вывод о том, что в 1959 г. число абортов в РСФСР достигло весьма высоких значений и составило около 2 абортов в среднем на одну женщину репродуктивного возраста. Помимо этого в исследованиях данного направления впервые использовались методы санитарной статистики, организация статистического исследования, статистическая группировка и сводка относительных величин, использовались специальные и стандартизованные коэффициенты, параметрические методы оценки достоверности результатов статистического исследования. Благодаря

1 Садвокасова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования размеров семьи. М., Медицина. 1960, она же. Роль аборта в осуществлении сознательного материнства в СССР (по материалам выборочного обследования). // Изучение воспроизводства населения. М., 1968. С. 207-224, она же. Мероприятия по ограничению рождаемости и их влияние на воспроизводство населения. // Советское здравоохранение. 1966. №5. С.16-22. Мерков A.M., Поляков J1.E. Санитарная статистика. М.,1974; Сифман Р.И.Статистика здоровья и медицинского обслуживания детей, М. 1960, она же. Статистика охраны здоровья матери и новорожденного. М., 1963, Новосельский С.А. Вопросы демографии и санитарной статистики: Избранные произведения. М., 1958.

этому статьи 1960-1970-х гг., затрагивающие проблему абортов, до сих пор представляют особый интерес и играют важную роль в рассмотрении аспектов регулирования размеров семьи.

Следовательно, из краткого обзора основных публикаций по истории советской деревни и сельского населения видно, что эта историография к началу 1990-х гг. насчитывала уже сотни работ - разных по научному уровню и рассмотренному кругу вопросов социально-экономического развития и деревни в целом. Логика дальнейшего исследования привела к необходимости анализа демографических последствий социалистических преобразований в деревне: изменений в численности и составе сельского населения, его воспроизводстве, миграционных процессах и т.д.

На рубеже 1980-1990-х гг. начинается новый этап изучения

демографических процессов в сельской местности СССР. С открытием фондов

центральных и региональных архивов расширилось исследовательские

возможности для историков. Благодаря этому обстоятельству в начале 1990-х

гг. исследователи сосредоточили свое внимание на критике советской

статистики и фальсификации данных о естественном движении населения в

СССР. В статьях Л.Э. Разгона, М.С. Тольца, М.С. Восленского приводились

аргументы о грубой фальсификации данных сталинских переписей населения и

частичной - в переписи 1959 г.1 Основной целью манипуляцией с данными, по

мнению авторов, являлось сокрытие реальных сведений от населения о

последствиях массовых репрессий, раскулачивании и жертвах в ходе Великой

Отечественной войны и голода 1946-1947 гг. Также впервые были

опубликованы заметки российского эмигранта, экономиста Н. Ясного,

изучавшего на рубеже 1940-1950-х гг. экономический потенциал СССР по

официальным данным Центрального статистического управления и

1 Разгон Л.Э. Ложь под видом статистики // Столица 1992. №8. С.10-16, Tölz M.S. The Failure of Demographic Statistics: A Soviet Response to Population Troubles. Paper presented at the IUSSP XXIVth General Population Conference, Salvador-Bahia, Brazil, August 18-24, 2001. Восленский M. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

пришедшего к выводу о серьезных расхождениям между официальными цифрами и реальной жизнью1. С конца 1980-х гг. вышли в свет статьи и монографии, затрагивающие проблему демографических последствий масштабных человеческих потерь в ходе Великой Отечественной войны. К ним необходимо отнести работы В.И. Козлова, Б.В. Соколова, В.Б. Конасова, С.И. Голотик, О.Ю. Бушуевой и других2. Данные труды позволили пролить свет на реальные безвозвратные потери населения страны и проанализировать последствия подобной национальной трагедии.

Одной из ключевых тем в начале 1990-х гг. стало изучение процесса миграций сельских жителей по каналам планового сельскохозяйственного переселения и организованных наборов. В работах О.М. Вербицкой отображались противоречивые тенденции советской политики рубежа 1940-1950-х гг., когда для реализации масштабных планов, связанных с восстановлением народного хозяйства после войны, руководство СССР прибегало к политике принудительных миграций, часто выдававшихся за добровольные3. В числе первых исследователей принудительных миграций были Н.Ф. Бугай, В.Н. Земсков и В.Ф. Зима. Авторы изучили численность, этнический состав принудительных мигрантов в СССР, выделив среди «спецпоселенцев» более 30 категорий, имевших этот статус. Впервые в статьях Н.Ф. Бугая и В.Ф.Зимы были опубликованы данные о количестве высланных

1 Ясный Н. Советская статистика // Хрестоматия по отечественной истории (1946 - 1995 гг.)./ Под ред. А. Ф. Киселева, Э.М. Шагина. М., 1996.

2 Козлов В.И. О людских потерях Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов // История СССР. 1989. №2, Соколов Б.В. О соотношении потерь в людях и боевой технике на советско-германском фронте в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 1988. №9, Конасов В.Б., Терещук A.B. Новый подход к учету безвозвратных потерь в годы Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 1990. №6, Голотик С.И., Минаев В.В. Демографические потери СССР в Великой Отечественной войне // Новый исторический вестник. М„ 2007. №2, Бушуева О.Ю. Безвозвратные потери Куйбышевской области в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945. Автореф. дис.... канд. ист. наук. Казань, 2010 и др.

3 Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву, середина 40-х - начало 60-х годов. М., 1992.

сельских жителей по Указу Совета Министров СССР от 2 июня 1948 г., не выполнивших минимум трудодней, в результате чего было показано полное бесправие и социальная незащищенность жителей села. Картину беззакония сталинской власти и бесправности колхозного населения воссоздали также в своих работах М.А. Безнин, В.П. Попов и И.Е. Зеленин1. Необходимо отметить работы М.А. Безнина, в которых он сосредоточил внимание на вынужденных миграциях сельских жителей. Рассматривая систему трудовых и натуральных повинностей колхозников в 1930-х - середине 1960-х гг., а также землепользование крестьянского двора в конце 1950-х гг., автор пришел к выводу о высокой степени эксплуатации труда колхозного крестьянства, которая, по его мнению, вызывала разные формы социального протеста, вылившиеся в вынужденную волну миграции в города как по легальным, так и по нелегальным каналам. По мнению М.А. Безнина, массовое бегство крестьян из деревни, усилившееся во второй половине 1950-х гг. стало одним из определяющих демографических процессов послевоенного времени, который привел к «раскрестьяниванию» советской деревни.

В начале XXI в. в современной историографии появилось ряд работ, рассматривающих миграционные процессы, в которые были вовлечены бывшие советские граждане, оказавшиеся за границей в 1920-е гг., а также эмигранты, покинувшие Россию в ходе гражданской войны2. Благодаря

' Бугай Н.Ф. К вопросу о депортации народов в 30-40-е годы // История СССР. 1989. №6, он же. 20-50-е годы: переселения и депортации еврейского населения в СССР // Отечественная история. М., 1993. №4, Земсков В.Н. Спецпоселенцы (по документам НКВД-МВД СССР) // Социологические исследования. 1990. №11. С.3-17; Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца 1940-х - начала 1950-х годов) // Отечественная история. 1994. №3. С.109-125; Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг. (Источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. №2. С.20-31; Он же. Неизвестная инициатива Хрущева (О подготовке указа 1948 г. о выселении крестьян) // Отечественные архивы. 1993. №2. С.31-38; Зеленин И.Е. Целинная эпопея: разработка, принятие и осуществление хрущевской «сверхпрограммы» (сентябрь 1953 - начало 1960-х гг.) // Отечественная история. 1998. №4.С.114-124.

2 Косенко О.Н. Насильственная репатриация советских граждан: причины возникновения (1945) // Вестник архивиста. 2006. №2, Земсков В.Н. Репатриация перемещенных советских граждан // Скепсис. 2007. №5, он же. Рождение второй эмиграции 1944-1952 гг.//

данным публикациям раскрывался механизм послевоенной реэмиграции и насильственной репатриации, особенности советской агитации, а также социально-бытовые условия жизни вернувшихся на Родину граждан. Исследователи особенно обратили свое внимание на массовый характер и географию миграционного потока после окончания Великой Отечественной войны, когда серьезно повысился авторитет СССР на международной арене. В данных работах впервые была сделана попытка осмыслить причины, побудившие десятки тысяч человек, несмотря на свои убеждения, оставить нажитое имущество и вернуться в СССР.

Также для постсоветской историографии стало характерно появление работ, затрагивающих проблему принудительных миграций «неблагонадежных народов» в ходе Великой Отечественной войны, а также в послевоенное десятилетие. В рамках данного исследования необходимо отметить монографии и статьи H.A. Арнольдова, В.И. Бруль, В.Ф. Дизендорф, в которых пристальное внимание уделялось изучению различных аспектов механического движения немцев Поволжья1. Особое значение в работах уделялось классификации миграций, численности перемещенных лиц и материально-бытовым условиям на местах вселения. Авторы едины в своих мнениях в том, что 1940-1950-е гг. стали суровым и в то же время незаслуженным испытанием для немцев Поволжья, в ходе которого тысячи граждан стали жертвами сталинского тоталитарного режима. Необходимо выделить монографию В. Фаста, включившую в себя разнообразные воспоминания участников событий тех лет, опубликованную в Германии2.

Социологические исследования. 1991. №4.

1 Бугай Н.Ф. 20-40-е голы: депортация населения с территории Европейской России) // Отечественная история. 1992 №4;.Арнольдов H.A., Арнольдов М.Н. Из истории немцев Кошкинского района Самарской области (1858-1941 гг.). Самара, 2009; Дизендорф В.Ф. Прощальный взлет. Судьбы российских немцев и немецкое национальное движение. М., 1997, Бруль В.И. Миграционные процессы среди немцев Сибири в 1940-1955 гг. // Миграционные процессы среди российских немцев: исторический аспект. М., 1998.

2 Fast V. Vorübergehende Heimat (150 Jahre Beten und Arbeiten in Alt-Samara. Alexandertal und Konstantinov. Samenkorn. Steinhagen, 2009.

На рубеже XX-XXI вв. исследователи вновь обратились к теме осмысления особенностей демографического перехода в СССР и его последствиях. Благодаря широкому привлечению документов демографической статистики и архивных данных были освещены проблемы естественного и механического движения населения: от выявления специфики процесса демографического перехода, изменений общей численности и состава до проблем брака и семьи. К работам с подобного рода тематикой стоит отнести монографии А.Г. Вишневского, В.А. Исупова, О.М. Вербицкой, C.B. Захарова1. В них отмечалось сокращение сельского населения по областям РСФСР в целом, что в современной научной литературе объясняется не столько бурным научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве, сколько тяжелыми экономическими условиями в колхозах. На первый план была выдвинута зависимость между уровнем экономического развития, фактическим социально-правовым положением колхозников и интенсивностью

v>

миграции из села. В итоге сокращение трудовых ресурсов в ходе усиленной миграции в города самым непосредственным образом отражалось на снижении показателей аграрного производства.

Для наиболее точного и достоверного анализа демографических процессов среди сельского населения Среднего Поволжья, необходимо задействовать в нашем исследовании работы, относящиеся к региональной историографии2. На рубеже 1950-60 гг. появились первые работы К.Я.

1 Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998, он же. Демографическая модернизация России (1990-2000 гг.). М., 2005, он же. Российская модернизация: Размышления о самобытности. М., 2008, Исупов В.А. Демографические катастрофы в России в первой половине XX века. Историко-демографические очерки. Новосибирск, 2000, он же. Демографические процессы в тыловых районах России // Население России в XX веке: Исторические очерки. Т.2. 1940-1959. М., 2001. С. 82-106. Вербицкая О.М. Население Российской деревни в 1939-1959 гг. (проблемы демографического развития). М., 2002, она же Российская сельская семья в 1897-1959 гг. (историко-демографический аспект). М.-Тула, 2009, Захаров C.B. Демографический переход в России и эволюция региональных и демографических различий // Семья и семейная политика; Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001.

2 Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962, Александрова

Наякшина, Т.А. Александровой и А.Е. Бегунова, непосредственно затрагивавшие тематику социально-демографических процессов в сельской местности Среднего Поволжья. В них, в основной своей массе, рассматривались проблемы миграции, а также специфические черты урбанизации, характерные для данного региона.

В 1970-1980-е гг. в Среднем Поволжье активно действовало объединение историков-аграрников, проводившее научные конференции, материалы которых свидетельствуют о повышении интереса к проблемам социально-экономического положения населения средневолжской деревни в XX в1. Характерной чертой данных работ является глубокий анализ сельских традиций, уклада жизни и дальнейших перспектив развития колхозов.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в результате появления свободного доступа ко многим архивным данным, качественно изменилась тематика исследований, что дало возможность опираться при исследовании демографических процессов не только на результаты переписей населения, но и на ранее неопубликованные сведения. Благодаря этому особое внимание уделялось исследованию причин массовой миграции сельского населения в город, последствиям подобного процесса, а также упадку средневолжской деревни. Все эти проблемы нашли отражение в работах П.С. Кабытова, А.И. Репинецкого, Г.А. Широкова, В.В. Кондрашина, М.А. Румянцевой, С.Г. Каракозова, О.Ю. Елчаниновой и ряда других2. Однако комплексного анализа

Т.А. Куйбышевская и Ульяновская области. Куйбышев, 1961, она же. К вопросу о совершенствовании расселения в Куйбышевской области.// Проблемы территориального планирования и региональной эффективности. Сб. научных трудов. Куйбышев, 1986, она же. Некоторые вопросы использования трудовых ресурсов Куйбышевской области. // Проблемы урбанизации в СССР. М., 1971. Бегунов А.Е. Некоторые вопросы шефской помощи рабочего класса крестьянству в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства в годы семилетки в Куйбышевской области. // Научные труды Куйбышевского авиационного института им. СП. Королева. Вып. 38. Куйбышев, 1969.

1 Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1976; Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981, Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982.

2 Кабытов П.С. Аграрная история Поволжья: итоги научных разработок в вузах Самарской

демографических процессов в сельской местности Среднего Поволжья в послевоенный период в исследованиях на региональном уровнеИтоги не проводилось. Также важным достижением региональной историографии стало издание «Самарской летописи» и «Истории Самарского Поволжья». В этих работах значительное место занимают аграрные сюжеты, но, несмотря на это, история советского крестьянства в послевоенный периода рассмотрена в них фрагментарно и практически не затронула проблематику особенностей демографических процессов1.

Активно исследуется демографическая история нашей страны и зарубежными учеными. Для данной историографии было характерно два качественно разных этапа в рассмотрении исследуемой темы. В ходе первого из них, охватывающего 1990-е гг., основное место занимала проблема демографических последствий Второй мировой войны, а также влияние репрессивной сталинской политики на воспроизводство населения. К данному

области и перспективы их интеграции в новые научно-исследовательские проекты // Мир крестьянства Среднего Поволжья: Итоги и стратегия исследований. Самара, 2006; Репинецкий А. И., Широков Г.А. Рабочие Поволжья в послевоенные годы (1946-1950). Куйбышев, 1988. Репинецкий А.И. Демографический состав работников промышленности Поволжья 1945-1965 гг. Самара, 1996, Кондрашин В.В. Голод в крестьянском менталитете. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996. С. 115-123, он же. Послевоенная урбанизация Поволжья и ее влияние на экономическое развитие региона. 1945-1959 г // Исторические исследования. Самара, 2004. Вып. 5. С. 45-49; Румянцева М.А. Демографическая ситуация в городах Поволжья в 1955-1965 годах. Автореф. дис.... канд. ист. наук. Самара, 2003, Каракозов С.Г. Региональные особенности демографических процессов в Поволжье (на примере Ульяновской области). М., 2000, Ельчанинова О.Ю. Демографическая ситуация в Среднем Поволжье в 1955-1965 гг. // Экономика Самарской губернии: 150 лет развития. Материалы региональной научно-практической конференции. Самара, 2001. С. 195-202, она же. Влияние аграрных реформ середины 1950-60-х гг. на колхозную деревню Средневолжского региона. // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 5. М.,- Волгоград, 2003. С. 218-226, она же. Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг. Автореф. дис.... канд. ист. наук. Самара, 2004.

' Самарская летопись: История Самарского края с древнейших времен до наших дней: в 3 кн. / Под ред. П.С. Кабытова, J1.B. Храмкова. Кн. третья. Самарский край в XX веке (1918-1996 гг.). Самара, 1998, История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: в 8 кн. / Н.Н. Кабытова, П.С. Кабытов, А.Э. Лившиц и др. Кн. восьмая: История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: XX век (1918-1998). М., 2000.

типу исследований относятся работы С. Максудова, Дж. Боффа, Дж. Хоскинга и т.д, написанные в рамках такого направления в исследованиях как советология1. В данных работах основное внимание уделялось проблеме социально-экономического развития советской деревни, а также системному кризису, вызванному отсутствием реформ в сельском хозяйстве страны и постоянной перекачкой средств из села в город.

Непосредственно демографические проблемы в своей работе затронул только С. Максудов, попытавшийся выявить истинное количество жертв голода 1946-1947 гг. а также, детально проанализировать демографические потери в целом за послевоенное десятилетие2. В итоге публикация его монографии «Потери населения СССР» вызвала острую дискуссию, продолжавшуюся всю первую половину 1990-х гг. на страницах журналов «Социологические исследования» и «Скепсис», которая закончилась признанием как более верной точки зрения, сформулированной российским историком В.Н. Земсковым на основании архивных источников3.

На втором этапе, охватывающем начало XXI в., исследователи постарались уйти от излишней политизированности в изучении сталинской модели управления страной, и более взвешенно оценили происходившие в нашей стране процессы в послевоенный период. Наиболее актуальным направлением современных демографических исследований на Западе остаются проблемы естественного движения населения мира. Выявляются ведущие тенденции развития, их обусловленность демографическими

1 Barkey К. After empire: multiethnic societies and nation-building. II The Soviet Union and the Russian, Ottoman, and Habsburg Empires. Westview Press. 1997, Верт H. История Советского государства. M., 1995; Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1996; Хоскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991). Смоленск, 2000. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в СССР. 1917-1991. М., 2002.

2 Максудов С. О публикациях в журнале «Социс» // Социологические исследования. 1995. №9. С. 114-118.

3 Земсков Н.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования 1991. №№6-7, он же. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социологические исследования 1995.№9.

факторами. Особое внимание уделяется, прежде всего, таким проблемам, как семья, внутрисемейное регулирование и сокращение рождаемости. С. Шреттен изменения в уровне рождаемости после Второй мировой войны рассматривает с позиции теории демографического перехода. Заметное развитие получили и исследования проблем смертности, роста продолжительности жизни, миграций - важнейших сторон общего процесса воспроизводства населения в связи с развитием технического прогресса. Коллектив авторов В.А, Карнс, С.Дж. Олыпански и Д. Гран проанализировав статистические материалы 1950-1990-х гг., касающиеся причин смертности. Пришли к выводу о том, что человечество уже достигло максимальных показателей продолжительности жизни и в дальнейшем не сможет улучшить данные показатели1. В противовес им в современной западной демографии появилась точка зрения Дж. Вопеля, утверждающего, что рост средней продолжительности жизни будет продолжаться и далее в развитых странах, в связи с дальнейшим улучшением уровня жизни и проводимой многими государствами активной социальной политики, стимулирующей рождаемость2.

Также в начале XXI в. получила развитие в западной историографии тема фальсификации советских демографических показателей в сталинскую эпоху3. Если статья С. Максудова не отличалась научной новизной от работ начала 1990-х гг., то работа французских историков А. Блюм и М. Меспуле была отмечена положительными отзывами со стороны отечественных исследователей4. Предметом их анализа стали исключительно центральные

1 Carnes, В. A., Olshansky S. J., Grahn D. Biological evidence for limits to the duration of life // Biogerontology. 2003. №4. P.31-45.

2 Vaupel J.W., Oeppen J., Demography. Broken limits to life expectancy // Science. 2002. №296. P.1029-1031.

3 Блюм А., Меспуле M. Бюрократическая анархия: Статистика и власть при Сталине. М., 2006, Максудов С. О публикациях в журнале «Социс» // Скепсис. 2006. №4, Дэвид-Фокс. М. Семь подходов к феномену советской системы: разные взгляды на первую половину «краткого» XX в. // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Советский период. Антология. Самара, 2001. С.20-44.

4 Тесли А.А.Французский взгляд на советскую статистику // Хронос. 2007. №5.

органы советской статистики, при этом они были изучены в нескольких ракурсах - начиная с истории создания Центрального статистического управления и заканчивая краткими характеристиками руководителей и отдельных ответственных сотрудников советской статистики.

Таким образом, анализ имеющейся отечественной и зарубежной литературы по истории российской деревни, ее населения в период с 1946 по 1959 гг., а также некоторым демографическим проблемам в целом, показывает, что в предшествующие годы была создана научная база для изучения демографических процессов с использованием различных теорий и подходов. Исходя из разработанности отдельных сторон эволюции сельского населения в обозначенные годы, можно выделить основные направления исследования. С точки зрения современного научного подхода к изучению представляется, что важное внимание необходимо сосредоточить на изменениях в численности и составе сельского населения как важнейших параметрах его демографического развития.

Цель исследования - рассмотреть особенности демографических процессов в сельской местности Среднего Поволжья в условиях проходившего демографического перехода в первые послевоенные 13 лет. В соответствии со сформулированной выше целью исследования определены и его задачи:

- отобразить специфику советской модели управления внутренними миграционными процессами;

- выявить причины оттока сельского населения в город;

- проанализировать цели, задачи, разновидности и способы реализации миграционной политики СССР в Среднем Поволжье;

- подвести итоги влияния компенсаторной волны прироста населения на общую демографическую ситуацию в регионе во второй половине 1940-х гг.;

- рассмотреть изменение полового и возрастного состава сельского населения на рубеже 1940-1950-х гг.

- проанализировать особенность процесса демографического перехода и его влияние на брачность, рождаемость, смертность и семейный состав ередневолаской деревенской семьи.

Методологической основой исследования является концепции развития народонаселения и демографического перехода, получившая широкое распространение на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Помимо этого, исследование основывается на теории научного познания, основными принципами которой служат историзм и объективность. Основополагающий принцип историзма требует изучения фактического материала, теоретических положений в конкретно-исторической обусловленности и развитии, преимущественно на основе практического опыта истории. Этот принцип позволил рассмотреть особенность демографических процессов в средневолжской деревне во всем многообразии аспектов, в тесной связи с социально-экономическими и политическими процессами, происходившими в данном регионе с 1946 по 1959 гг.

Взятый за основу принцип объективности позволил рассматривать явления и процессы соответственно объективной реальности, правде, беспристрастности и непредвзятости. Посредством этого принципа была критически проанализирована деятельность местных партийных и советских органов, направленная на подъем сельского хозяйства, дана оценка эффективности проводимых государственными органами власти мер по восстановлению и развитию сельского хозяйства.

В тоже время для освещения проблемы наряду с общенаучными методами истории были использованы следующие частные методы: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, статистический, анамнестический и другие. Посредством сравнительно-исторического метода удалось проследить эволюцию аграрной политики Советского государства. Проблемно-хронологический метод дал возможность выявить основные этапы

в послевоенном развитии сельского хозяйства Среднего Поволжья. Статистический метод позволил осуществить подсчеты и определить основные демографические показатели, а вследствие этого объективно оценить масштабы тех изменений, которые произошли среди сельского населения. Значение анамнестического метода заключается в том. что он даёт возможность изучать демографические процессы по более подробной и углублённой программе, чем это предусмотрено текущей регистрацией, исследовать взаимозависимость изучаемых явлений, а также их связь с социально-экономическими факторами и условиями внешней среды. Анамнестический метод позволяет получить сведения о прошлом в той форме и в тех разрезах, которые требуются для современного исследования.

Благодаря применению различных методологических принципов и методов всесторонне исследовано послевоенное состояние и развитие средневолжской деревни, в историографии определены особенности демографических процессов среди сельского населения данного региона. Таким образом, можно отметить, что в 1990-2000-е гг. происходило осознание важности демографической составляющей в динамике общества, производился поиск новой проблематики. Вместе с тем, наряду с достаточной изученностью ряда вопросов развития народонаселения, существует объемный тематический пласт, нуждающийся в дальнейшей разработке.

Источниковая база исследования. Источники, послужившие основой для написания настоящей работы представлена пятью группами: законодательными и нормативными актами, материалами делопроизводства государственных органов, статистической информацией, источниками личного происхождения (мемуарами, дневниками, эпистоляриями), а также материалами опросов местного населения.

К первой группе относятся Постановления и Решения партийных съездов, пленумов ЦК КПСС, а также совместным Постановлениям ЦК КПСС

и Совета Министров СССР, касающихся наиболее важных проблем развития сельского хозяйства. Ценность этих документов состоит в том, что они наиболее полно отражают содержание послевоенной аграрной политики советского государства, определив особенность демографических процессов в стране, а также размах и направления плановых миграций в первые послевоенные годы1. Также стоит обратить внимание на сборники документов, касающиеся отдельных аспектов развития средневолжского села. В них наиболее точно отражены такие проблемы, как причины урбанизации, основные направления миграции жителей деревни и указаны статистические

данные по ряду лет2.

Вторую группу источников составляют неопубликованные материалы делопроизводства государственных органов. Основа документальной базы диссертации представлена материалы двух центральных архивов -Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Российского Государственного архива экономики (РГАЭ), также четырех местных архивов: Центрального Государственного архива Самарской области (ЦГАСО), Государственного архива социально-политической истории Самарской области (СОГАСПИ), Государственного архива Пензенской области (ГАПО) и Государственного архива новейшей истории Ульяновской области (ГАНИ УО).

Центральные архивы страны - ГА РФ и РГАЭ содержат разнообразные документы ЦК КПСС и Советского правительства, позволяющие судить об общесоюзных тенденциях и местных особенностях механического и естественного движения сельского населения, а также государственных мероприятиях, способствующих этим процессам, например, организованные наборы в школы ФЗО, плановые переселения и т.д. (Ф.327, Ф.373, Ф.5675).

1 Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1967 гг. М., 1968, Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. 1941-1952 гг. Т. З.М., 1968.

2 Самарское Поволжье в XX в. Сборник документов и материалов. Самара, 2000, Ульяновская Ордена Ленина область за 50 лет советской власти. Ульяновск, 1967.

Особый интерес представляют материалы Центрального статистического управления при Совете Министров СССР (Ф.374) и Народного Комиссариата (Министерства) Здравоохранения РСФСР (Ф.8009), в которых содержатся данные ежегодной динамики изменения демографических показателей в деревне, начиная от показателей рождаемости и заканчивая сведениями о санитарно-эпидемиологическом обследовании отдельных сел.

Такие обследования проводились сельскими советами на основе похозяйственных книг и списков, без непосредственного опроса населения. Они составлялись особенно тщательно, поскольку предназначались для практического применения - опираясь на данные единовременных отчетов, в ЦСУ подсчитывалась численность населения, в финансовых органах - сумма сельскохозяйственного налога, а в учреждениях народного просвещения -ожидаемое число школьников. Подобная особенность учета информации, по мнению современных исследователей, обеспечила в итоге высокое качество документов похозяйственной отчетности сельских советов1.

Основу источниковой базы диссертации составили также документальные материалы региональных архивов. Из них можно выделить группу источников, состоящую из фондов государственных органов власти и государственного управления (ЦГАСО. Ф.4070, Ф.4072) и ГАПО - Ф.2414, Ф.2415.), а также фонда партийных органов, организаций, учреждений (ГАСПИ СО. Ф.656, ГАНИ УО - Ф.8). Группу источников составляют материалы из фондов учреждений статистики (ГАПО. Ф.921, Ф.2376 и ЦГАСО Ф.2521). Все эти группы материалов разнообразны по содержанию. Разноплановость этих источников позволяет воссоздать достаточно полную картину послевоенного состояния и развития средневолжской деревни и проходивших в ней процессов.

1 Вербицкая О.М. Сельское население... С.ЗЗ.

В данных документах содержатся приказы Министерства сельского хозяйства СССР и РСФСР, документы областных совещаний работников сельского хозяйства, аналитические записки о состоянии сельского хозяйства, сводные годовые отчеты колхозов, совхозов и МТС и др. Однако обобщающие материалы этих фондов требуют тщательной проверки, так как согласно служебным запискам Председателя Совета по делам колхозов, местные органы власти не утруждали себя составлением отчетов с полными данными о состоянии дел.

К третьей группе необходимо отнести как опубликованные, так и неопубликованные материалы Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, а также местных отделов статистики (ГАРФ. Ф.374, ГАПО. Ф.921, Ф.2376 и ЦТ ACO Ф.2521), в которых содержатся данные ежегодной динамики изменения демографических показателей в деревне, начиная от показателей рождаемости и заканчивая сведениями о санитарно-эпидемиологическом обследовании отдельных сел.

Среди опубликованных материалов по своей значимости серьезную роль как первичного источника демографической информации играют статистические данные Таблиц смертности и средней продолжительности жизни населения СССР в 1958-1959 гг., а также Сборники статистических материалов1. Издание подобного рода материалов являлось серьезным прорывом по сравнению с предыдущими годами, так как впервые открыто публиковались демографические показатели по отдельным регионам страны. Однако фактически таблицы смертности характеризуют условия жизни и здоровье только лишь в том районе и только в те годы, для которых они

1 Таблицы смертности и средней продолжительности жизни населения СССР. 1958-1959 гг. М., 1962, Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1971, Народное хозяйство СССР в 1958 г. Статистический сборник. М., 1959, Народное хозяйство Куйбышевской области за 50 лет. Куйбышев, 1967, Женщина в СССР. Краткий статистический справочник. М., 1960, Население СССР: численность, состав и движение населения. Статистический сборник. М., 1975.

вычислены. По мере изменения этих условий следует вычислять новые таблицы смертности. Сопоставление их данных с показателями предыдущих таблиц будет отражать сдвиги, происшедшие в состоянии здоровья, силе смертности, в размерах средней продолжительности предстоящей жизни населения. Таким образом, отсутствие ежегодной разработки и публикации таблиц смертности в дальнейшем, а также системного подхода при проведении расчетов показателей естественного движения населения позволяет говорить о необъективности отражения особенностей демографических процессов в конце 1950-х гг.

Важнейшим источником изучения демографического перехода в Среднем Поволжье в 1950-е гг. в исследовании будут служить материалы Всесоюзной переписи населения 1959 г., так как ее анализ позволяет проследить постепенную эволюцию демографического типа семей, количественные изменения в их составе, территориальной дифференциации семейной структуры населения и т.д. Данный источник является первым наиболее полным документом, касающимся характеристики народонаселения СССР в послевоенный период. Великая Отечественная война повлекла за собой существенные изменения в численности, составе и территориальном размещении населения страны, что и послужило причиной ее проведения. В отличие от предыдущих Всесоюзных переписей 1937 и 1939 гг., при ее проведении стояла задача как можно точнее выявить фактическую величину населения. В середине 1950-х гг. общая численность населения СССР достигла довоенного уровня, т.е. людские потери в войне были компенсированы за 10 послевоенных лет. Поэтому Всесоюзная перепись 1959 г. должна была определить величину прироста населения по сравнению с 1955 г. Однако первая послевоенная перепись дала неполные сведения о семье - ее дифференциации по демографическому типу, так как, например, не ставилась цель выявить число детей в семьях. Это обстоятельство серьезно сузило

возможность изучения проблемы из-за неполноты сведений, но, несмотря на это исследователи имеют на сегодняшний день достаточно достоверную статистическую информацию, касающуюся естественного движения населения

в послевоенные годы.

Четвертая группа источников представлена источниками личного происхождения - мемуарами, воспоминаниями, а также материалами опросов участников событий тех лет. В основной своей массе они затрагивают проблему механического движения сельского населения в СССР. В конце 1980-х гг. впервые были опубликованы воспоминания эмигрантов, прибывших после Великой Отечественной войны в Советский Союз, описавших причины своего возвращения, методы советской агитации в отношении бывших российских и советских граждан, а также истинное отношение к ним со стороны властей1. Особое внимание необходимо обратить на воспоминания немца Поволжья В. Фаста, пережившего вместе со своей семьей депортацию из Кошкинского района Куйбышевской области в Северный Казахстан в начале Великой Отечественной войны. В них он подробно описывал не только атмосферу происходивших событий, но и давал характеристику волнам принудительных миграций, а также указывал численность высланных немцев за отдельные годы из Среднего Поволжья2.

К пятой группе источников относятся материалы опросов местного населения - непосредственных участников событий рубежа 1940-50-х гг. В ходе исследования было взято несколько интервью у участника планового сельскохозяйственного переселения - И.В. Выприцкого, жителя села Дубовый Умет Самарской области (см. Приложение 4), организованного набора рабочих - С.Ф. Андреева, жителя г. Заречный

1 Почему мы вернулись на Родину. Свидетельства реэмигрантов. М., 1987.

2 Fast V. Vorübergehende Heimat (150 Jahre Beten und Arbeiten in Alt-Samara. Alexandertal und Konstantinov. Samenkorn. Steinhagen, 2009.

Пензенской области (см. Приложение 5), и вынужденных переселенцев - А.П. Ершова и Н.М. Дурденкова, жителей поселков Федоровка и Зеленовка Самарской области (см. Приложение 6,7). Данный уникальный материал позволил раскрыть сущность добровольно-вынужденных миграций сельского населения, определить на сколько своевременно и в каком объеме были предоставлены государственные льготы для переселенцев, а также выявить особенности взаимоотношений мигрантов с местным населением.

Таким образом, источниковая база исследования демографических процессов в сельской местности Среднего Поволжья в 1946-1959 гг. довольно обширна, вполне репрезентативна и позволяет решить поставленные

исследовательские задачи.

Научная новизна и практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации впервые предпринимается попытка комплексного изучения и освещения механического и естественного движения сельского населения Среднего Поволжья. В работе, в ходе рассмотрения процессов воспроизводства сельского населения, выявлена взаимосвязь миграционных процессов с политической и социально-экономической обстановкой, показаны основные направления и мощность миграционных потоков в регионе, а также проанализирована специфика демографического перехода в Среднем Поволжье. В ходе работы исследован и впервые введен в научный оборот значительный по объему архивный материал, позволяющий использовать его в дальнейшем при создании обобщающих трудов по истории данного региона и демографической проблематике. Фактические данные, выводы диссертации могут быть востребованы при проведении прогнозных расчетов в ходе разработки региональных и территориальных целевых программ социальной направленности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. миграционные потоки в исследуемый период по своему характеру можно разделить на добровольно-вынужденные, вынужденные и принудительные;

2. миграции жителей из села в город в рассматриваемы период проходили в два этапа: первый их них, охватывающий 1946-1953 гг., характеризовался заселением территорий, оказавшихся в составе СССР после 1945 г. а также перераспределением производительных сил и трудовых ресурсов, второй (1953-1959 гг.) - добровольным характером миграционных потоков, связанных с ростом организованного набора жителей деревни для нужд города;

3. специфика демографических процессов в Среднем Поволжье заключается в наличии различных типов механического движения сельского населения, включавших в себя межобластную, внутриобластую, векторную, маятниковую и т.д.;

4. преобладающее значение в Среднем Поволжье имели добровольно-вынужденные и вынужденные миграции, связанные с осуществлением государственных мероприятий, а также с массовым бегством сельского населения из деревни. Принудительные миграции имели место до середины 1950-х гг., однако в дальнейшем они полностью утратили свое значение с изменением внутриполитического курса страны;

5. в первые послевоенные годы в сельской местности Среднего Поволжья наблюдалась компенсаторная волна рождаемости, которая сошла на нет на рубеже 1940-1950-х гг. в результате непродуманной социально-экономической политики, а также голода 1946-1947 гг.;

6. в начале 1950-х гг. для Среднего Поволжья стал характерен такой специфический процесс как демографический переход, для которого

было свойственно снижение рождаемости, смертности, увеличилась продолжительность жизни, а также преобладание нуклеарной семьи. Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были изложены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: XV и XVI Всероссийские Платоновские чтения (Самара, 2009 и 2010); VIII Ознобишенские чтения (Инза, 2009); Великая Победа в памяти народа (Самара 2010), Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы (Москва 2010). Всего же по теме диссертации опубликовано 8 научных работ, две из которых в периодических изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования (в основу положен проблемно-хронологический принцип) и состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. Совокупность перечисленных видов источников, а также наличие литературы позволяет, по мнению автора, со значительной степенью полноты осветить основные проблемы диссертации, реализовать поставленные в ней исследовательские задачи.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мальцев, Алексей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественно-политические потрясения оказывают прямое воздействие на демографические процессы. Период послевоенного 13-летия в СССР является тем самым этапом, когда население испытало на себе различные трудности, повлиявшие на демографическую ситуацию в стране. Их основная масса пришлась на жителей деревни, не имевших большинства льгот и социальных гарантий, по сравнению с горожанами.

Анализ демографических процессов в сельской местности Среднего Поволжья был проведен, благодаря исследованию материалов, касающихся показателей механического и естественного движения населения в послевоенные годы. Период с 1946 по 1959 гг. отличался необычайной интенсивностью миграционного движения: прежде всего, плановых сельскохозяйственных переселений, организованных наборов рабочих, реэмиграции бывших советских и российских граждан, выселением колхозников, не выработавших минимум трудодней, а также многих других миграционных потоков. Кроме этого, данный период качественно отличался от предыдущих изменениями в естественном движении сельского населения. Ввиду начавшегося демографического перехода и незавершившихся компенсаторных волн рождаемости второй половины 1940-х гг., наблюдалось падение ее показателей, сокращение смертности в 1950-е гг., а также увеличение продолжительности жизни.

Особое влияние на ход демографических процессов оказали миграции жителей деревни, имевшие три основных вида: добровольно-вынужденные, вынужденные и принудительные. Первый из их был связан с плановым сельскохозяйственным переселением, а также организованным набором рабочих из деревни в город. Плановые методы перераспределения рабочей силы в Среднем Поволжье имели положительный эффект только в 1946-1953 гг., однако в последующем, в результате ослабления административно-командных мер в сфере набора и распределения рабочей силы, они не имели желаемого результата, так как наметился масштабный неорганинизованный отток сельских жителей в город.

Фактически, государство в лице Главного переселенческого управления и Главного управления по набору рабочих решали противоположные задачи. Первое стремилось перераспределить рабочую силу в зависимости от необходимости в ее использовании в разных районах области, а второе -пополнить ряды непрофессиональных рабочих, надобность в которых на рубеже 1940-1950-х гг. в городах сильно возросла. На практике сложилась порочная система, при которой колхозники, используя слабые стороны командно-административной системы, переселялись в различные регионы, что являлось отличной стартовой площадкой для дельнейшей миграции в город, чаще навсегда разрывая свою связь с городом. В результате к 1959 г. плавное сельскохозяйственное переселение на территории Среднего Поволжья полностью перестало проводиться, а отлаженный механизм «бегства из деревни» превратился в легальный массовый отток населения колхозов в город, что непосредственно привело в дальнейшем к снижению производительности труда в сельской местности.

Таким образом, плановое сельскохозяйственное переселение имело лишь временный характер, являлось полумерой для повышения производительности труда, не решив кадровую проблему в местах вселения. Например, в 1951-1957 гг. из северных районов Куйбышевской области, а также из областей Среднего Поволжья и Украинской ССР, в ее южную часть ежегодно переселялось от 6 до 8 ООО семей, однако спустя год в данные районы области опять требовалось доприселение. Миграционные потоки, образовавшиеся в ходе процесса урбанизации, ежегодно превышал внутриобластную плановую миграцию сельских жителей. Это приводило к ежегодному увеличению материальных затрат со стороны государства на реализацию данной программы и минимальным результатам в местах вселения. Пензенская и Ульяновская области ежегодно теряли наиболее трудоспособную часть сельских жителей, переселяемых в 1946-1951 гг. в западном (Калининградская область) и восточном направлениях (Сахалин и Курильские острова), а в 1952-1959 гг. - в различные районы РСФСР, что еще более усложнило положение в селе, сказавшееся также и на развитии промышленности. Именно по причине векторных миграций в различные районы РСФСР уже к середине 1950-х гг. в Пензенской и Ульяновской областях наметилась тенденция невыполнения плана по организованному набору рабочих ввиду массово оттока сельских жителей в другие регионы.

В 1950-1951 гг. численность сельского населения страны сократилась на 645 тысяч человек. Миграции из села приводили к сокращению численности колхозных дворов. Ежегодный прирост населения городов в СССР за 1950-е гг. был равен 2 млн. человек. Таким образом, за 1953-1959 гг. численность сельских жителей в Пензенской, Куйбышевской, и Ульяновской областях сократилась на 26-29%.

Зонами «притяжения» сельских жителей являлись крупные города региона - Куйбышев, Ульяновск, Пенза. Миграционные наборы проходили в виде организованных индивидуальных переселений, а также сезонных работ в городе. Одной из причин миграции являлось неразвитость социальной инфраструктуры, недовольство содержанием и условиями труда, а также отсутствие в сельской местности достаточного количества учебных заведений среднего и средне-специального образования. Помимо этого, часть сельской молодежи в этот период активно уезжала в городе на учебу. В миграционных потоках преобладали одинокие мужчины, кроме того, нарушение в соотношении полов в сельской местности вызывало усиление миграции молодых женщин. Среднее Поволжье стало одним из наиболее урбанизированных регионов РСФСР, в особенности Куйбышевская область, на что указывает и рост плотности населения: согласно Всесоюзной переписи населения 1959 г. в Куйбышевской области на 1 кв. км приходилось 42,1 человека, в то время как в Ульяновской и Пензенской - 21,6 и 34,9 человек соответственно. Помимо этого, процент сельского населения в областях составил: в Куйбышевской области - 38%, в Ульяновской - 46%, в Пензенской -67%.

Принудительный вид миграции сельского населения стал продолжением взятого советским руководством курса на выселение классово чуждых. Одним из наиболее трагических моментов в исследуемый период стало массовое выселение колхозников в ходе укрепления трудовой дисциплины в конце 1940-х гг., а также вторичные волны депортации немцев Поволжья, которые пополнили ряды спецпереселенцев, лишившись прав в СССР. Данный тип миграций характеризуется как векторный, приявший во второй половине 1950-х гг. обратный характерный в ходе возвращения «указников» и немцев

Поволжья в родные села.

Причиной принудительной миграции колхозников согласно Указу от 2 июня 1948 г. стало нежелание выполнять нормы по выработке трудодней и уклонение от обязательных работ, ввиду отсутствия со стороны государства социальных льгот и дотаций, жителям деревни, пострадавшим от неурожая и голода 1946-1947 гг., унесшего жизни сотен тысяч жизней колхозного населения в Среднем Поволжье. Население деревни становилось перед выбором: либо выполнять нормы выработки трудодней, обрекая себя и свою семью на голодное существование, либо большую часть времени проводить на приусадебном участке, который служил гарантией спасения в период голода и тем самым попасть в список на принудительное выселение. Естественный выбор не в пользу выполнения колхозных показателей подрывал основы советской системы в период восстановления народного хозяйства, которая держалась за счет перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность. Перебои в поставках продовольствия в город могли привести к сбою снабжения рабочих предприятий, поэтому советское руководство не нашло других мер преодоления кризиса, как введение жестких санкций к «тунеядцам», вплоть до их выселения в районы Приполярного Урала и Сибири.

Вынужденный вид миграций был продиктован рядом факторов: тяжелыми условиями жизни крестьянства Среднего Поволжья, что способствовало их массовому бегству из деревни, а также действиями властей, связанными с переселением сельских жителей, вследствие затопления территории после запуска Куйбышевской и Балаковской ГЭС и освоения нефтяных месторождений. Первый пример миграции сельского населения являлся преобладающим на протяжении послевоенного десятилетия и имел нелегальный характер. Зачастую до середины 1950-х гг. данные вынужденные миграции имели как векторный, так и маятниковый характер, в связи с активной борьбой с «отходничеством» колхозников после сезонных работ в город.

Таким образом, Среднее Поволжье представляло из себя специфический регион с точки зрения характеристики механического движения населения. Именно здесь одновременно прослеживались различные виды миграции сельских жителей: внутриобластная, межобластная, векторная, маятниковая, сезонная, а также вынужденная, добровольно-вынужденная и принудительная. Данное обстоятельство обеспечило своеобразие демографических процессов в трех областях Среднего Поволжья, оказав непосредственное влияние на естественное движение населения.

Его анализ на примере сельского населения региона показал, что Среднее Поволжье является типичным районом для РСФСР сточки зрения проходивших в послевоенные годы изменений в половозрастном составе жителей деревни. Необходимо отметить определяющую роль катастрофических последствий Великой Отечественной войны, а, прежде всего, потерь среди мужского населения, что предопределило особенность демографических процессов. Первые два послевоенных года можно охарактеризовать как компенсационную волну рождаемости и брачности, ввиду их вынужденной отложенности в ходе войны.

К концу 1940-х гг. компенсационная волна увеличения численности населения, наметившаяся в 1946 г., исчерпала себя к лету 1947 г. в результате голода и сопутствующих ему сокращения рождаемости, роста смертности и оттока населения в относительно благополучные районы страны в особенности из сельской местности в город. Кроме того, незавершившаяся компенсаторная волна не смогла набрать силу после преодоления последствий голода.

Для анализа рождаемости необходимо обратиться к результатам 1948 г., когда данный показатель в Пензенской и Куйбышевской областях, являвшихся наиболее стабильными в плане увеличения рождаемости, сократилась более чем на 10 тыс. по сравнению с неблагополучным в демографическом плане 1947 г. Это еще раз говорит о том, что демографические процессы в данном регионе были прерывистыми, зависящими от социально-экономических проблем в деревне. Кроме того, не реализовывались какие-либо механизмы снижения смертности в периоды неурожая и массового голода.

Таким образом, советское руководство не разработало специальных мер для поддержки сельского населения, а иногда и усугубляло его положение, как, например, в случае с выполнением Постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 1947 г. «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельхозартели в колхозах», когда происходило изъятие приусадебных участков. Специфической особенностью региона стало скачкообразное развитие рождаемости. В результате анализа данных за первое послевоенное пятилетие видны своеобразные волны спадов и роста рождений, в зависимости от социально-экономических факторов и политической воли руководства страны. Падение рождаемости было, прежде всего, связано с естественной реакцией населения, характерной для кризисных явлений, отразившейся на планировании семьи. Положительным моментом в демографической ситуации в сельской местности также является тенденция к снижению смертности среди ординарного населения, связанная с внедрением в постоянную медицинскую практику новых для того времени препаратов - антибиотиков.

В результате гибели, прежде всего, мужского населения в ходе Великой Отечественно войны, а также голода и нереализованной в полной мере компенсаторной волны второй половины 1940-х гг., демографические процессы в 1950-е гг. в Среднем Поволжье имели прерывистый характер. На рубеже 1940-х-1950-х гг. в средневолжской деревне стали заметны черты демографического перехода - процесса, связанного со снижением рождаемости и смертности, в результате чего воспроизводство населения сводится к простому замещению поколений. Данное явление говорит о своеобразной трансформации традиционного общества в современное. В странах Запада данный процесс был вызван более прагматичным взглядом населения на развитие семьи, сосредоточением сил на успешной карьере и создания материальной базы для рождения ребенка. Благодаря современным достижениям медицины смертность в период перехода значительно снизилась.

Средневолжский пример демографического перехода имел свои специфические особенности, в ходе которого сокращение рождаемости было вызвано не материальным благополучием как на Западе, и желаем отложить рождение ребенка в угоду деловой активности, а катастрофической нищетой и бесправием сельских жителей с одной стороны, и отсутствием достаточного количества женихов с другой. Благодаря широкому применению антибиотиков в медицине, сократилась также смертность и среди населения деревни и увеличилась продолжительность жизни.

На первый взгляд, позитивные эффекты, наметившиеся в средневолжской деревне, имели и обратную сторону во второй половине 1950-х гг., так как на смену волновых явлений в демографических процессах в сельской местности пришел период стагнации, характеризующийся снижением брачности, рождаемости и старением населения деревни. В результате к 1959 г. можно было наблюдать своеобразный демографический тупик, в котором отсутствовали активные методы со стороны государства, способствующие росту рождаемости и дальнейшему поддержанию продолжительности жизни.

В итоге, необходимо отметить, что демографический переход подтолкнул сельских жителей к более рациональному взгляду на развитие семьи, благодаря которому наблюдалось снижение численности колхозного населения. С ростом потребностей в более комфортных условиях проживания, обслуживания и работы, сельский образ жизни не отвечал требованиям перехода. Колхозы значительно отставали в возможности обеспечить социальными благами своих работников и дать им твердые экономические гарантии. Все это можно было получись лишь в городе. Поэтому особенностью демографического перехода в средневолжской деревне стала массовая миграция сельских жителей в город. Именно там существовала реальная возможность улучшения качество жизни. Поэтому массовое бегство колхозного населения предопределило снижение всех демографических показателей в Среднем Поволжье в 1950-е гг.

Самыми серьезными последствиями миграции из деревни было увеличение доли пожилых колхозников. В средневолжской деревне эта группа населения в 1951 г. Составляла 19%, а в 1953 г. уже 24,7%. Что же касается лиц трудоспособных возрастов, то в первое послевоенное пятилетие их общая численность выросла на 15,5% по сравнению с 1945 г. В 1950-е годы численность этой группы колхозников изменялась в зависимости от интенсивности миграционных процессов в деревне. В 1959 г. в Среднем Поволжье общее количество колхозников трудоспособного возраста было меньше, чем в 1945 г., на 7,3%.

Параллельно изменениям в количественном составе сельских семей произошло и их перераспределение по демографическому типу: увеличился процент нуклеарных, т.е. состоявших только из родительской четы (или одного из них) и ее детей. Доля сложных семей, включавшей кроме супругов и их детей, еще и семьи женатых детей или других родственников, постоянно снижалась. Тенденция к уменьшению среднего размера сельских семей особенно заметна на примере роста доли минимальных по количественному составу семей - из 2-х человек. Наиболее точно раскрывающим суть демографических процессов источником является Всесоюзная перепись населения 1959 г., несмотря на критику со стороны исследователей в 1990-е гг., в которой основной акцент делался на неполноте данных о населении советской деревни, информация, содержащаяся в ней, позволяет произвести расчеты основных демографических показателей среди жителей села.

Распространение в сельском населении малых семей и одиночек, живших вообще без семьи - в основном немолодых женщин, а также неполных семей -стало массовым явлением. Однако с конца 1950-х гг. в деревне с особой силой стало ощущаться влияние другого весомого фактора - урбанизации. Именно механическое движение населения из сельской местности в город оказало определяющее влияние на снижение брачности среди мужчин наиболее репродуктивного возраста, в результате чего период активного вступления в брак для большинства из них заканчивался в среднем в 35 лет. Брачность и разводимость являются важными демографическими процессами, хотя и не влияют непосредственно на динамику численности населения, его воспроизводство. Но они во многом определяют формирование и распад семей, а также в значительной степени оказывают воздействие на рождаемость.

В результате действия демографических и социально-экономических факторов на протяжении 1950-х гг. в сельской местности происходило сокращение рождаемости, несмотря на государственную поддержку, которая являлась крайне недостаточной при существовавших подобных социально-бытовых условиях жизни в деревне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мальцев, Алексей Алексеевич, 2011 год

п. Литература

1. Александрова Т.А. Куйбышевская и Ульяновская области. Куйбышев, 1961.

2. Александрова Т.А. К вопросу о совершенствовании расселения в Куйбышевской области.// Проблемы территориального планирования и региональной эффективности. Сб. научных трудов. Куйбышев, 1986.

3. Александрова Т.А. Некоторые вопросы использования трудовых ресурсов Куйбышевской области. // Проблемы урбанизации в СССР. М.,

1971.

4. Андреев Е.М., Дарский А.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза.

1922-1991 гг. М., 1993.

5. Андреев B.C., Гуреев П.А. Организованный набор рабочих в СССР. М.,

1960.

6. Аникин ВВ. К вопросу о миграции населения в города РСФСР в 1950-1956 гг. // Вопросы истории. 1981. №12.

7. Анисимов Н.И Советское крестьянство. М., 1947.

8. Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М., 1952.

9. Арнольдов Н.А., Арнольдов М.Н. Из истории немцев Кошкинского

района Самарской области (1858-1941 гг.). Самара, 2009. Ю.Архипов Ю.Р. Моделирование территориальных систем расселения. Казань, 1988.

П.Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. М., 1984.

12. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной

войны. М., 1963.

13.Бегунов А.Е. Некоторые вопросы шефской помощи рабочего класса крестьянству в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства в годы семилетки в Куйбышевской области. // Научные труды Куйбышевского авиационного института им. СП. Королева. Вып. 38. Куйбышев, 1969.

и. Безин М.А., Димони Т.М. Социальный протест колхозного крестьянства (вторая половина 1940-х - 1960-х гг.) // Отечественная история. 1999. №3. 15. Блюм А., Меспуле М. Бюрократическая анархия: Статистика и власть при

Сталине. М., 2006. 1 б.Богденко М. Л. Совхозы СССР. 1951-1958 гг. М., 1972.

17. Большакова Е.К. К проблеме демографического районирования // Продолжительность жизни. М., 1974.

18.Бондарская Г.А.Рождаемость в СССР. (Этнодемографический аспект).

М.,1977.

19. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР (Этнодемографический аспект). М., 1977.

20. Бойко В.В. Рождаемость. М., 1985.

21.Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1996.

22. Бруль В.И. Миграционные процессы среди немцев Сибири в 1940-1955 гг. // Миграционные процессы среди российских немцев: исторический

аспект. М., 1998.

23. Брыков Ю.В. Новый Буян и новобуянцы. Самара, 2004.

24. Бугай Н.Ф. К вопросу о депортации народов в 30-40-е годы // История СССР. 1989. №6.

25. Бугай Н.Ф. 20-50-е годы: переселения и депортации еврейского населения в СССР // Отечественная история. М., 1993. №4.

26. Бугай Н.Ф. 20-40-е голы: депортация населения с территории Европейской России) // Отечественная история. 1992. №4.

27. Бугай Н.Ф 20-50-е годы: принудительные переселения народов //

Обозреватель. 1993. №11.

28.Брук С.И. Этнодемографические процессы в СССР (по материалам послевоенных переписей населения) // История СССР. 1980. №5.

29. Бушуева О.Ю. Безвозвратные потери Куйбышевской области в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2010.

30.Валентова Д.И. Городская и сельская семья. М., 1987.

31. Вашу к A.C. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке в 1940-х - 80-х гг. Владивосток, 1997.

32.Ващук A.C., Крушанова J1.A. Мобилизационные формы пополнения трудовых ресурсов в СССР (1945-1950 гг.) // Россия и АТР. Владивосток,

2006. №1.

33.Вербицкая О.М. Изменение численности и состава колхозного крестьянства РСФСР в первые послевоенные годы (1946-1950) // История СССР. 1980. №5.

34.Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву, середина 40-х - начало 60-х годов. М., 1992.

35.Вербицкая О.М. Население Российской деревни в 1939-1959 гг. (проблемы демографического развития). М., 2002.

36. Вербицкая О.М. Российская сельская семья в 1897-1959 гг. (историко-демографический аспект). М.,-Тула, 2009.

37.Верт Н. История Советского государства. М., 1995.

38.Волков А.Г., Дарский Л.Е. Демографическое развитие семьи // Демографическое развитие семьи в СССР. М., 1985.

39.Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1976.

40. Вылцан М. А Численность и состав сельского населения СССР за 50 лет //

История СССР. 1967. №6.

41.Вишневский А.Г. Демографическая революция // Вопросы философии.

1973. №2.

42. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. М., 1982.

43.Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР.

М., 1998.

44.Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России (1990-2000 гг.). М., 2005.

45. Вишневский А.Г. Российская модернизация: Размышления о

самобытности. М., 2008.

46.Вишневский А.Г., Волков А.Г. Воспроизводство населения СССР. М.,

Финансы и статистика. 1983.

47.Волков А.Г., Дарский Л.Е. Демографическое развитие семьи // Демографическое развитие в СССР. М., 1985.

48. Волков И.М. Колхозное крестьянство СССР в первые послевоенные годы (1946 - 1950 гг.) // Вопросы истории, №6, 1970.

49.Волков И.М. Засуха, голод 1946-1947 гг. // История СССР. 1991. №4.

50.Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., Советская Россия. 1991.

51.Глазов В.А, Большакова Е.С., Барсукова Л.С., Родин В.Е. Особенности межрайонной миграции населения в РСФСР // Миграция населения РСФСР. М., 1973.

52. Голотик С.И., Минаев В.В. Демографические потери СССР в Великой Отечественной войне // Новый исторический вестник. М„ 2007. №2.

53.Дарский П.Е. Плодовитость браков в СССР в 1949-1950 гг. (по выборочным данным) // Факторы рождаемости. М., 1971.

54.Дарский П.Е. Плодовитость браков в СССР в 1949-1950 гг. (по выборочным данным) // Факторы рождаемости. М., 1971.

55. Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к XXII съезду: Сборник статей. М., 1962.

56.Дизендорф В.Ф. Прощальный взлет. Судьбы российских немцев и немецкое национальное движение. М., 1997.

5 7. Добру шин Д.С., Ольшевский В.Г. Всесоюзная перепись населения СССР

1959 г. Сталинград, 1959.

58. Дэвид-Фокс. М. Семь подходов к феномену советской системы: разные взгляды на первую половину «краткого» XX в. // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Советский период. Антология. Самара, Самарский университет. 2001.

59.Ельчанинова О.Ю. Демографическая ситуация в Среднем Поволжье в 1955-1965 гг. // Экономика Самарской губернии: 150 лет развития. Материалы региональной научно-практической конференции. Самара:

Изд-во СГЭА, 2001.

60.Ельчанинова О.Ю. Влияние аграрных реформ середины 1950-60-х гг. на колхозную деревню Средневолжского региона. // Экономическая история

России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 5. М.,- Волгоград, 2003.

61. Ельчанинова О.Ю. Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг. Диссертация ... канд. ист. наук. Самара, 2004.

62.Жробижев В.З. Движение население в СССР и социальный прогресс. М., 1974.

63. Зайончковская Ж.А. Миграции населения СССР за годы советской власти // На новом месте. М., 1984.

64.3анданова JI.B. Переселение крестьянства а азиатскую Россию (конец 40-х - середина 60-х гг. XX века). Иркутск, 1997.

65. Заславская Т.И. Мучник И.Б. Социально-демографическое развитие села (региональный анализ). М., 1980.

66. Захаров C.B. Демографический переход в России и эволюция региональных и демографических различий // Семья и семейная политика. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001.

67.3еленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. М., 1972.

68.Зеленин И.Е. Целинная эпопея: разработка, принятие и осуществление хрущевской «сверхпрограммы» (сентябрь 1953 - начало 1960-х гг.) // Отечественная история. 1998. №4.

69.3емсков В.Н. Спецпоселенцы (по документам НКВД-МВД СССР) // Социологические исследования. 1990. №11.

70. Земсков В.Н. Репатриация перемещенных советских граждан // Скепсис.

2007. № 5..

71. Земсков В.И. Демография заключенных, спецпоселенцев и ссыльных (30-50-е гг.) // Мир России. 1999. №4.

72. Земсков В.Н. Рождение второй эмиграции 1944-1952 гг. // Социологические исследования 1991 №4.

73.3емсков В.Н. Политические репрессии в СССР (1917-1990 гг.) // Россия XXI. №2. 1994.

74. Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социологические исследования 1995. №9.

75. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования 1991. №7.

76. Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца 1940-х -начала 1950-х годов) // Отечественная история. 1994. №3.

77.3орин Н. В. Русская свадьба в Среднем Поволжье. Казань, 1981.

78.Иванов Н.С. Раскрестьянивание деревни (середина 40-х-50-е гг.) // Судьба российского крестьянства. М., 1996.

79.Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья.

Саранск, 1981.

80.Истории советского крестьянства. В 4-х т. Т.4. М.,1986.

81. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: в 8 кн. / H.H. Кабытова, П.С. Кабытов, А.Э. Лившиц и др. Кн. восьмая: История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: XX

век (1918-1998). М., 2000.

82. Исупов В.А. Демографические катастрофы в России в первой половине XX века. Историко-демографические очерки. Сибирский хронограф.

Новосибирск. 2000.

83. Исупов A.A., Дмитриева P.M. Организация переписи и текущего учета

населения СССР. М., 1980.

84. Исупов В.А. Демографические процессы в тыловых районах России // Население России в XX веке: Исторические очерки. Т.2. 1940-1959. М.,

2001.

85.Кабытов П.С. Аграрная история Поволжья: итоги научных разработок в вузах Самарской области и перспективы их интеграции в новые научно-

исследовательские проекты // Мир крестьянства Среднего Поволжья: Итоги и стратегия исследований. Самара, 2006.

86.Калмык В.А. Адаптация сельских мигрантов к условиям жизни в городе // Социально-экономическое развитие села и миграция населения. Новосибирск, 1972.

87.Калмык В.А. Социальная обусловленность маятниковой миграции // Маятниковая миграция сельского населения. М., 1981.

88.Каракозов С.Г. Региональные особенности демографических процессов в Поволжье (на примере Ульяновской области). М., 2000.

89. Каткова И. П, Особенности демографического поведения семей в первые годы брака // Молодая семья. М., 1977.

90.Козлов В.И. О людских потерях Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов //История СССР. 1989. №2.

91. Конасов В.Б., Терещук A.B. Новый подход к учету безвозвратных потерь в годы Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 1990. №6.

92. Кондрашин В.В. Голод в крестьянском менталитете. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996.

93. Кондрашин В.В. Послевоенная урбанизация Поволжья и ее влияние на экономическое развитие региона. 1945-1959 г // Исторические исследования. Самара, 2004. Вып. 5.

94. Косенко О.Н. Насильственная репатриация советских граждан: причины возникновения (1945 г.) // Вестник архивиста. 2006. №2.

95.Кутафьева Э.С. Москалева Н.И., Паненов К.В., Трудова М.Г. Миграция

сельского населения. М., 1971.

96.Макарова JI.B., Морозова Г.Ф., Тарасова И.В. Региональные особенности

миграционных процессов в СССР. М., 1986.

97. Максудов С. Потери населения СССР // Социологические исследования.

1995. №9.

98.Максудов С. О публикациях в журнале «Социс» // Скепсис. 2006. №4,

99. Малиа М.. Советская трагедия: История социализма в СССР. 1917-1991. М., 2002.

ЮО.Малова И.А. Возвращение поволжских немцев на Волгу в конце 1950-х гг. (по материалам историко-этнографических экспедиций в Поволжье 1995-1997 гг.) // Миграционные процессы среди российских немцев: исторический аспект. М., 1998.

101.Марианский A.B. Современные миграции населения. М., 1969.

Ю2.Медков В. М. Демография: Ростов-на-Дону, 2002.

ЮЗ.Мерков A.M., Поляков JI.E. Санитарная статистика. М.,.1974.

104.Миграции сельского населения / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1970.

Ю5.Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. Новосибирск, 2001.

юб.Назарушкин, М.А. Деятельность партийных организаций Среднего Поволжья по развитию агропромышленного комплекса (вторая половина 70-х - середина 80-х гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Куйбышев, 1989.

Ю7.Наякшин К .Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962.

ю8.Новосельский С.А. Вопросы демографии и санитарной статистики: Избранные произведения. М., 1958.

Ю9.0никиенко В.В., Поповкин В. А. Комплексное исследование миграционных процессов (анализ миграции населения УССР). М., 1973.

1 Ю.Островский В .Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967.

111.Пасхавер И.С. Влияние организованных форм перераспределения трудовых ресурсов на демографическую ситуацию // Проблемы демографии. М., 1971.

т.Паевский В. В., Яхонтов А. П. О применении анамнестического методов в демографии // Вопросы демографической и медицинской статистики. Избранные произведения. М., 1970. из.Пеньков A.B. О ликвидации нарушений Устава сельхозартели. Тамбов,

2002.

114. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М., 1975.

115.Пихоя Р.Г. Бесправие крестьянства, или как Н.С.Хрущев применил опыт царской России // Международный исторический журнал. 1999. №6.

116.Поляков Л JE. Цена войны (демографический аспект). М., 1985.

117. Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг. (Источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. №2.

118.Попов В. Паспортная система советского крепостничества // Новый мир. 1996. №6.

119.Попов В .П. Тирания после войны: состояние русской деревни (июнь 1945 - март 1953 гг.)//Слово. 1991. №11.

120 .Попов В .П. Региональные особенности демографического положения РСФСР в 40-е годы // Социологические исследования. 1996. №4.

121.Попов В .П. Крестьяне и государство (1945-1953 гг.). Париж, 1992.

122.Попов В.П. Неизвестная инициатива Хрущева (О подготовке указа 1948 г. о выселении крестьян) // Отечественные архивы. 1993. №2.

123.Попов В.П. Хлеб под большевиками // Новый мир. 1997. №8.

124.Разгон Л.Э. Ложь под видом статистики» // Столица 1992. №8.

125.Репинецкий А. И., Широков Г.А. Рабочие Поволжья в послевоенные годы (1946-1950). Куйбышев, 1988.

126.Репинецкий А.И. Демографический состав работников промышленности

Поволжья 1945-1965 гг. Самара, 1996.

127.Рыбаковский Л. Л. Межрайонные миграционные связи и их моделирование // Миграция населения РСФСР. М., 1973.

128. Рыбаковский JI.JL Региональный анализ миграций. М., 1973.

129.Румянцева М.А. Демографическая ситуация в городах Поволжья в 1955-1965 годах. Автореф. дис... канд. ист. наук. Самара, 2003.

130.Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е - первой половине 60-х гг.: опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. №9.

Ш.Сакевич В.И. Что было после запрета аборта в 1936 году. // Демоскоп. 2005. №221.

Ш.Сакевич В. Аборт - кривое зеркало демографической политики // Демоскоп. 2003. №123.

133 .Садвокасова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования размеров семьи. М., 1960.

134.Садвокасова Е.А. Роль аборта в осуществлении сознательного материнства в СССР (по материалам выборочного обследования). // Изучение воспроизводства населения. М., 1968.

135. Садвокасова Е.А. Мероприятия по ограничению рождаемости и их влияние на воспроизводство населения. // Советское здравоохранение. 1966. №5.

136.Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982.

137.Самарская летопись: История Самарского края с древнейших времен до наших дней: в 3 кн. / Под ред. П.С. Кабытова, Л.В. Храмкова. Кн. третья. Самарский край в XX веке (1918-1996 гг.). Самара, 1998.

138.Сергеев С.С. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей. М., 1951.

139.Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989.

140.Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР (по материалам выборочных обследований). М., 1974.

141.Сифман Р.И. Интервалы между рождениями и между вступлением в брак и первым рождением. // Изучение воспроизводства населения. М., 1968.

142.Сифман Р.И. Статистика здоровья и медицинского обслуживания детей. М., 1960.

из. Сифман Р.И. Статистика охраны здоровья матери и новорожденного. М., 1963.

144.Соколов Б.В. О соотношении потерь в людях и боевой технике на советско-германском фронте в ходе Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 1988. №9.

145.Спектор М.Д. Вопросы сельского населения. М., 1977.

146.Таборисская И.М. Маятниковая миграция населения (теория, методология, практика). М., 1979.

147.Тарасова Н.В. Сельско-городские миграции в России: современные тенденции и социально-демографические последствия // Социологические исследования. 1995. №12.

148.Теряева А.П. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах. М., 1951.

149.Тесли А.А.Французский взгляд на советскую статистику // Хронос. 2007. №5.

150.Топилин A.B. Территориальное распределение трудовых ресурсов СССР. М, 1975.

151.Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М., 1963.

152.Урланис Б.Ц. История одного поколения. М., 1968.

153. Урланис Б.Ц. Общая теория статистики, М., 1973.

154. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР, М., 1974.

155. Урланис Б.Ц. Динамика уровня рождаемости в СССР за годы советской власти // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М., 1977.

156.Хореев Б.С., Моисеенко В.М. Миграционная подвижность населения в СССР. М., 1974.

157.Хорев Б.С. Житель села-работник города. М., 1982.

158.Хоскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991). Смоленск, 2000.

159.Хисамутдинова P.P. Антисоциальная сущность Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года «О выселении лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в колхозах и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни образ жизни» // Социально-правовые вопросы становления правового государства. Сборник научных статей. Оренбург, 1999.

160.Хорев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения (статистико-географические очерки). М., 1978.

1б1.Чернолуцкая E.H. «Указники» на Дальнем Востоке: (Принудительное выселение крестьян из колхозов в 1948-1950 гг.) // Вестник Дальневосточного отделения РАН. Владивосток, 2007. N3.

162.Шабалина Л.П. Динамика численности и состава населения Ульяновской области. Ульяновск, 1972.

163.Шалак A.B. Численность, состав и расселение спецпоселенцев Восточной Сибири (вторая половина 1930 - конец 1950-х гг.) // Историко-

экономические исследования. 2005. № 1.

164.Шпилюк В.А. Межреспубликанская миграция и сближение наций в

СССР. Львов, 1975.

165.Ясный Н. Советская статистика // Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995 гг.)./Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Шагина. М., 1996.

166.Barkey.K. After empire: multiethnic societies and nation-building. II The Soviet Union and the Russian, Ottoman, and Habsburg Empires. Westview Press. 1997.

167.Carnes, B.A., Olshansky S.J., Grahn D. Biological evidence for limits to the duration of life // Biogerontology. 2003. №4.

168. Fast V. Vorübergehende Heimat (150 Jahre Beten und Arbeiten in AltSamara. Alexandertal und Konstantinov. Samenkorn. Steinhagen, 2009.

169.Tölz M.S. The Failure of Demographic Statistics: A Soviet Response to Population Troubles. Paper presented at the IUSSP XXIVth General Population Conference, Salvador- Bahia, Brazil, August 18-24, 2001.

170.Vaupel J.W., Oeppen J., Demography. Broken limits to life expectancy // Science. 2002. №296. P.1029-1031.

«Показатели рождаемости в Среднем Поволжье в 1946-1955 гг.

(в тыс. чел.)»

Области 1946 г. 1950 г. 1955 г.

Ульяновская 32200 26000 24000

Пензенская 34400 38600 31200

Куйбышевская 30300 15100 20500

Показатели рождаемости в Среднем Поволжье за отдельные

годы (в тыс. чел.)

4 %

о а о

5

1946

1950

1955

1959

«Показатели разводимости в Среднем Поволжье в 1946-1955 гг.

(в тыс. чел.)»

Области 1946 г. 1951 г. 1955 г.

Ульяновская 52 63 186

Пензенская 97 234 412

Куйбышевская 32 112 330

Показатели разводимости в Среднем Поволжье за отдельные

годы

500

1946 1951 1955

«Количество высланных крестьян согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 г. в Среднем Поволжье за 1948-1951 гг. (в тыс. чел.)»

Области / годы Ульяновская Пензенская Куйбышевская

1948-1951 гг. 549 2231 1758

Интервью с Выприцким Иваном Васильевичем, жителем села Дубовый Умет, Волжского района Самарской области (1931 г.р.) от 11.07.2009

1. В каком году и откуда Вы переехали в Куйбышевскую область?

- Наша семья перебралась в Куйбышевскую область в 1956 г. из села Курдюмовка Шосткинского района Сумской области УССР.

2. Опишите состав своей семьи.

- Шесть человек: кроме отца с матерью и меня, еще старший брат 1929 г.р. и две сестры 1946 и 1951 годов рождения

3. Какова была основная цель переселения? Что помимо этого подтолкнуло к такому решительному шагу?

- Главную цель, которую поставил глава семьи, мой отец Василий Романович, решить материальные проблемы. Как мы ни старались всей семьей, долги исправно копились вместе с недоимками год от года. В 1955 г. все поняли, что если не переедем и не спишем все долги - протянем ноги. Во время агитации для переселения, нам обещали, что в Поволжье, выше уровень жизни, при переселении нам спишут все недоимки и уже готовы отдельные дома -останется только все оформить и поехать туда. Говорили красиво, вдохновлено, в духе времени. Мы все решили воспользоваться ситуацией, а так как такому настроению поддались еще и наши соседи и близкие родственник, то мы решили все подписаться за переезд.

4. Были ли выполнены все условия переселения со стороны местных властей?

- Сразу, как только приехали, выяснилось, что придется жить на уплотнении первое время - нас никто не ждал весной 1956 г., все отдельные дома должны были быть сданы к осени этого года, но и этот срок не был соблюден.

1 Оригиналы анкет с ответами находятся в личном архиве автора.

Создавалось ощущение, что никто не заинтересован в нас, хотя в семье из шести человек было четверо трудоспособных.

5. С какими проблемами столкнулась Ваша семья и все переселенцы в первые годы?

- Совсем другой климат, четкие четыре времени года, очень долгая зима, морозы ниже 30 градусов. Местные нас не хотели замечать и помогать. Все поголовно звали нас «хохлами», поэтому мы старались не выделяться, держались обособленно, единственное - работали больше, чем все. Условия труда в колхозе «Гигант», к которому нас прикрепили, были намного хуже, чем на Украине - нормы выработки выше, а расценки трудодней ниже. Из-за наплыва новых людей, а приехало нас с разных областей Украины более 70 человек в тот год, не хватало парт в классах для детей, не говоря уже о местах в единственном детском саду. В итоге около половины приехавших через 5-7 месяцев поехало обратно, и как сложилась судьба большинства из них я не знаю.

6. Какие обстоятельства позволили остаться в Дубовом Умете?

- Мой старший брат удачно женился. Сначала переехал в дом к своей жене, потом постепенно помог нам устроиться. К 1958 г. нашей семье наконец-то дали отдельный дом. У нас в семье никто не пил, в отличии от местных, поэтому к началу 1960-х были на хорошем счету в Дубовом Умете. Так и остались здесь жить.

Интервью с Андреевым Сергеем Федоровичем, жителем г. Заречный Пензенской области, (1939 г.р.) от 25.03.2008

1. В каком году вы покинули сельскую местность? Как назывался населенный пункт?

- Я уехал из поселка Пачелма Пензенской области в 1958 г.

2. Какова основная причина переезда?

- Мои родители настаивали на том, что делать в райцентре нечего и что нужно ехать любыми путями в город, работать там и потом там же и остаться. Они

3. Почему вы выбрали именно это направление для трудоустройства?

- Мне предлагали в тот год ехать по линии организованного набора в Красноярский край или под Пензу, где начиналось строительство приборостроительного завода. Я выбрал место ближе к дому, на всякий случай - если что-то не сложится. Из Сибири уже так просто не вернешься, а из-под Пензы всегда легко вернуться домой, тем более, что там расстояние около 140 км.

4. С какими проблемами Вы столкнулись на новой работе?

- Я жил в какой-то времянке для таких же приехавших из сельской местности, в бытовом плане условия просто отсутствовали. Я никогда не работал на строительстве и все очень тяжело давалось. Еще наложилось то, что низкая грамотность ребят из деревни первый месяц вызывала насмешки квалифицированных рабочих. Давали самую сложную и грязную работу. В основном я месил раствор цемента. В этот первый месяц был очень близок к отъезду обратно в Пачелму.

5. Что помогло закрепиться на новой работе?

- Я каждый день думал, что это мой единственный шанс выбраться из деревни, что все временно, главное - терпеть. В принципе так оно и получилось, я закончил техникум и остался работать на заводе слесарем, который строил. Получил квартиру в закрытом городе - Заречном, где до сих пор живу.

Интервью с Дурденковым Николаем Михайловичем, жителем села Зеленовка, Ставропольского района Самарской области (1934 г.р.) от 22.08.2010

1.В каком году и из какого села переехала ваша семья?

- Моя семья переехала в Зеленовку в 1954 г. из совхоза имени Степана Разина Ставропольского района Куйбышевской области

2. Опишите состав семьи.

- Моя семья состояла из 5 человек, четверо из которых были трудоспособными. К моменту переезда у нас была несовершеннолетняя сестра, учившаяся в начальных классах.

3.Какое количество колхозников переехало в данном направлении?

- Из Разина выехали всего 300 человек. Из них только 50-70 человек в Зеленовку, кто-то в другие ближайшие поселки.

4.Как проходили сборы и организация переезда сельских жителей?

- Разговоры о переселении шли с начала 1950-х, приезжали комиссии, определяли, уйдет ли под воду село. Всем казалась, что появилась возможность уехать в город, а там потом устроиться на работу. Этот вопрос должен был обсуждаться на колхозном собрании, но ближе к делу всех поставили перед фактом, что переселяют в Зеленовку и другие поселки.

5.Какие негативные моменты при организации переезда вы можете отметить?

- Нам выдали на каждые два дома по лошади с телегой, все что не вместилось - оставили в домах. В основном забрали личные вещи. Мать сильно рыдала, что вот так все бросили и уехали. А кто мог помочь?! все были в одних условиях. Всех скопом собрали и вывезли. Жаловаться тогда некому было.

6.Как отнеслось местное население к вновь прибывшим? Существовали ли конфликты, недопонимание?

- Как ни странно, но в Зеленовке нас приняли с пониманием. Мы все думали, что будут конфликты, особенно когда разместили по домам, как тогда говорили на уплотнении, но обошлось. Не могу вспомнить негативных моментов. Люди понимали, что мы не от хорошей жизни туда приехали.

7.Какие материально-бытовые проблемы преследовали переселенцев в первые годы после отъезда?

- Жильем обеспечили через 3-4 месяца, денег нам никто не обещал, вроде как подъемных, поэтому надеялись только на себя. Помощи ни от кого не ждали. Мы переехали в крупное село, здесь было много возможностей: школа, к городу ближе.