Датировка в лирике: типология и поэтика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Карлы, Ирина Энверовна

• Карлы, Ирина Энверовна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карлы, Ирина Энверовна

Введение.

Глава 1. Дата в заголовочно-финальном комплексе

§ 1. Дата в структуре текста.

§2. Разграничение понятий «дата» и «датировка».

§3. Основания для типологизации. Основные типы датировок.

Глава 2. Поэтика датировки

§ 1. Функции датировок.

§2. Смыслообразующая роль датировок в лирическом стихотворении.

§3. Смыслообразующая роль датировок в циклических образованиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Датировка в лирике: типология и поэтика»

Датировка текста - объект исследования отдельных дисциплин, таких как текстология и история литературы.

Интерес к датированности текстов начинает проявляться в эпоху средневековья. Именно в средние века была введена система хронологических координат, в основу которой была положена дата рождества Христова, и появилось стремление прикрепить текст ко времени его создания. Необходимость определения точной даты написания древних текстов, их очищение от ложных датировок стала в то время особенно актуальной. Начало научной «критики датировки», одной из важнейших составных частей «критики источников», положил трактат Лоренцо Баллы «Рассуждение о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина»', написанный в 1440 году. В трактате впервые говорится о необходимости уточнения и установления истинных дат создания текстов, потому что они возвращают произведению подлинность, позволяют очистить текст от варварского влияния.

Эта мысль была востребована культурой Нового времени, когда проблема датировки выходит на первый план, и темпорализация становится «одним из основных инструментов верификации, выяснения соответствия текста подлинному порядку вещей»". Именно в XVII — XVIII веках приходит осознание того, что верная датировка позволяет вписать произведение в точный историко-культурный контекст. Начинается изучение датировок, выработка различных методов исследования, темпорализации текстов.

1 Валла Лоренцо Рассуждения о подложности так называемой дарственной грамоты Константина // Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии. М.: АН СССР, 1963. С. 139-216.

2 Кобрин К. К истории датировок// НЛО. 2003. № 64 (6). С. 244.

Определение точного времени создания произведения остается актуальной задачей и в современном литературоведении. Исследователями проделывается огромная работа по выявлению точной даты написания того или иного текста. Свидетельством этого могут быть развернувшиеся в пушкинистике споры о времени создания отдельных текстов (например, * ^ стихотворений «Вольность» , «К Чаадаеву» , «Няне» ), в которых приняли участие виднейшие пушкинисты. Появляются в печати статьи о проблемах датировки произведений Г.Р. Державина,6 В. А. Жуковского7, К.Н. Батюшкова8 и многих других поэтов. Известен спор, развернувшийся вокруг определения точного времени написания пьесы А.П. Чехова "Дядя Ваня"9. 7

Оксман Ю.Г. Пушкинская ода «Вольность»: (К вопросу о датировке) // Проблемы истории культуры, литературы, социально-экономической мысли. Саратов: СГТУ, 1989. С. 3-33.

4 Томашевский Б.М. Пушкин. Книга первая (1813 — 1824). М.; Л.: АН СССР, 1956; Пугачев В. В. К датировке послания Пушкина "К Чаадаеву" // Временник Пушкинской комиссии, 1967—1968 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкин, комис. Л.: Наука, 1970. С. 82—88.; Скаковский И. Г. Пушкин* и Чаадаев: (К вопросу о датировке и трактовке послания ,ч Пушкина "К Чаадаеву") // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1978: Т. 8. С. 279—283.

5 Елисеева В. А. К вопросу о датировке стихотворения Пушкина "<Няне>": ("Подруга дней моих суровых.") // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ОЛЯ. Пушкин, комис. СПб.: Наука, 1991. Вып. 24. С. 140—143.

6 Гуковский Г.А. Литературное наследство Г.Р. Державина // Литературное наследство. Т. 9—10. М., 1933. С. 369—396; Западов В.А. Текстология и идеология (Борьба вокруг литературного наследия Г.Р. Державина) // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Л.: Наука, 1980. С. 96-129; Койтен А. Державинские переводы из Геснера и Гердера// НЛО. 2002. № 54 (2). С. 119145.

7 Файман С. Державин и Жуковский. К вопросу о творческом наследовании // Пушкинские чтения в Тарту 3: Материалы международной научной конференции, посвященной 220-летию В. А. Жуковского и 200-летию Ф. И. Тютчева. Тарту: Tartu Ulikooli Kiijastus, 2004. С. 9-29.

8 Вацуро В.Э. Последняя элегия Батюшкова: К истории текста //Записки комментатора. Спб.: Академический проект, 1994. С. 150 - 166; Харджиев Н.И. "Есть наслаждение и в дикости лесов." //Литературная газета. 1992. 23 сентября. С.6.

9 Бердников Г. Чехов-драматург. М.: Искусство, 1981; Гитович Н. Когда же был написан "Дядя Ваня"?// Вопросы литературы. 1965. № 7; Лакшин. Толстой и Чехов. М.: Советский писатель, 1963.

Таким образом, датировка оценивается, прежде всего, как маркер, позволяющий выявить хронологическую прикрепленность текста ко времени его создания. Так, неоднократно отмечалось, что «вопросы датирования художественных произведений писателя существенны как для изучения их творческой истории и развития творчества этого писателя, так и для конкретных вопросов изучения его биографии»10. Выявление точной даты написания текста дает ценный материал историку литературы, исследующему этапы создания произведения, биографию автора, выявляющему особенности литературной ситуации.

Однако порой датировка расценивается как формальная мета, указывающая на время создания текста, и первостепенная роль в датировании отводится не автору, а исследователю произведения. Так, А.Л. Гришунин в пособии по текстологии предлагает такое объяснение термина: «датировка - определение времени создания произведения или какой-либо его части, промежуточной редакции, рукописи, списка.»11. Таким образом, датировкой А.Л. Гришунин называет не значимый компонент заголовочно-финального комплекса текста, а сам процесс темпорализации текста. Именно при таком понимании датировки становится возможным рассматривать ее как «вспомогательную операцию, не имеющую самостоятельного значения»12.

Подобное отношение к датировке текста не может не вызывать некоторой небрежности в издательской- практике, которая порой преподносит читателю удивительные сюрпризы. Так, например, в сборнике стихотворений А.Фета, изданном в Санкт-Петербурге в 1997 году, под стихотворением «В долгие ночи, как вежды на сон не

10 Сандомирская В. Б. О датировке стихотворения Пушкина "Когда в объятия мои." // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л.: ЛН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). 1962. Т. 4. С. 354—361.

11 Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. С. 278.

12 Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. С. 278. сомкнуты.» проставлена дата 1951 год, а под стихотворением «Сны и

13 тени» - 1959 . Эту нелепость можно было бы списать на досадную невнимательность корректора и редактора. Но сама возможность появления таких опечаток объясняется тем, что на датировку зачастую смотрят, как на факультативный «привесок» к тексту, не играющий в смыслообразовании существенной роли.

Между тем в науке начинает формироваться представление о том, что датировка может влиять на понимание произведения и даже принимать участие в смыслообразовании. Вызвано это тем, что начиная с XIX века датировка перестает быть лишь содержательным элементом текста, несущим информацию о времени написания произведения или о том или ином историческом, биографическом событии. Датировка вступает в диалогические отношения с текстом, что приводит к возникновению дополнительных смыслов, определяющих прочтение произведения.

Впервые на то, что авторская дата входит в состав композиции художественного текста и играет важную смыслообразующую. роль, указала З.Г. Минц. Именно с появления статьи З.Г. Минц «"Поэтика даты" и ранняя лирика Ал. Блока», впервые опубликованной в 1989 году в сборнике Хельсинского университета, начинается изучение даты как семантической единицы. Исследователь подчеркивает, что дата является «знаком со своей особой эстетической семантикой и функцией»14.

В этой статье были намечены несколько аспектов в изучении поэтики даты. Во-первых, авторская дата, по замечанию З.Г. Минц, представляет собой самостоятельный целостный текст, несет информацию о внетекстовом, историческом времени. Во-вторых, дата включает текст произведения в контекст эпохи, позволяет соотнести разные исторические

13 Фет А. Избранное. СПб.: Диамант, 1997. С. 139, 243.

14 Минц 3. Г. Блок и русский символизм. Избранные труды: В 3 кн. СПб: Искусство -СПб., 1999. Книга 1: Поэтика Александра Блока. С. 389-400. события со временем создания текста, сообщает о внетекстовой ситуации. В-третьих, дата имеет внутритекстовый смысл, который «особенно заметен внутри сложно построенных текстовых единств (цикл, сборник, серия произведений)»15. Исследователем были намечены основные пути по выявлению смыслообразующей роли датировки, на примере ранней лирики А. Блока убедительно доказано, что дата важна и как самостоятельный текст, и как компонент заголовочно-финального комплекса, что датировка является тем механизмом, который участвует в смысл ообразовании.

Но, к сожалению, ни один аспект в изучении датировки, предложенной З.Г. Минц, не получил в науке должного развития. Поэтика даты до сих пор остается не изученной, нет сложившейся типологии датировок, не описана та роль, которую играет датировка в смыслообразовании внутри текстовых единств.

Нельзя сказать, что изучение роли даты в структуре художественного текста идет стремительно. Можно отметить лишь отдельные события, свидетельствующие о том, что интерес к изучению датировки ещё только зарождается. Среди этих событий - семинар «Русская культура в текстах, образах и знаках 1913 года» в Вятском государственном гуманитарном университете, прошедший в 2003 году, и конференция «Поэтика заглавия», прошедшая в РГГУ в 2009 году, полностью посвященная изучению финального комплекса и датировке, в частности.

О малом интересе к изучению датировки свидетельствуют и публикации. Если проблемам изучения художественного пространства и времени, жанров, посвящено много сборников статей, то изучение даты остается за пределами широких научных интересов. Единственный,

15 Минц 3. Г. Блок и русский символизм. Избранные 'груды: В 3 кн. СПб: Искусство -СПб., 1999. Книга 1: Поэтика Александра Блока. С. 389 основанный на материалах вятского семинара, сборник статей, был издан в Кирове16.

В печати порой появляются публикации, посвященные изучению поэтики даты и роли датировок в заголовочно-финальном комплексе, но чаще всего они носят частный характер, касаются творчества того или иного прозаика, поэта17. Единственный на сегодняшний день исследователь, который не ограничивается частными замечаниями о способах датирования текстов и наблюдениями над поэтикой даты отдельных стихотворений, - Ю.Б. Орлицкий. Наиболее интересна его попытка создать «предварительную типологию датировок» заголовочно-финального комплекса стихотворного текста18. Но и сам исследователь подчеркивает, что она нуждается в уточнениях и дальнейшей разработке.

Все это говорит об актуальности проблемы, о том, что теория датировок находится еще на стадии разработки, пока еще только намечается среди писателей, культурологов, искусствоведов, литературоведов зарождение интереса к изучению семантики даты.

Таким образом, на сегодняшний день в литературоведении существует необходимость говорить о датировке не только как

Русская культура в текстах, образах и знаках 1913 года. Материалы межрегионального научно-теоретического семинара "Культурологические штудии". Выпуск 3. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2003.

17 Пекка Тамми обратила внимание на «текстуальные проявления набоковского внимания к датам» (Тамми П. Поэтика даты у Набокова. Перевод с английского Марии Маликовой// Старое литературное обозрение 2001, №1(277). С. 14 — 19; О реальной датировке (1923) стихотворения Мандельштама «Концерт на вокзале» и об её отношении к авторской дате (1921) написана статья Б.М. Гаспарова (Гаспаров Б.М. Еще раз о функции подтекста в поэтическом тексте («Концерт на вокзале»)// Сайг кафедры новейшей русской литературы филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена. [Электронный ресурс]. URL: http://novruslit.ru/library/?cat=32 (дата обращения 24.09.2009)); Отдельные наблюдения над особенностями датировки в творчестве A.C. Пушкина, представлены в книге А. Битова (Битов А. Предположение жить 1836. М.: Независимая газета, 1999).

18 Орлицкий Ю.Б. Минимальный текст (удеторон) в составе заголовочно-финального комплекса стихотворного текста // Поэтика заглавия. М., Тверь: Лилия Принт, 2006. С. 175-191. хронологической мете создания текста, но вести речь и о поэтике 'даты, а также той роли, которую авторская датировка играет в смыслообразовании; рассматривать дату как основу интерпретации текста, и попутно уточнить дифференциацию различных форм даты и датировки (авторская, исследовательская, издательская датировки) - с тем, чтобы упорядочить эдиционную и издательскую практику в данной сфере.

Этим положением обусловлена научная новизна работы

Цель данного исследования — изучение поэтики датировки на материале лирического стихотворения и лирического цикла.

Отсюда возникают задачи работы:

• разграничить понятия «дата» и «датировка». Определить объем и содержание понятия «датировка»;

• обосновать правомерность и необходимость рассматривать датировку как самостоятельный компонент заголовочно-финального комплекса;

• предложить основания для создания типологии датировок;

• выявить основные функции датировок;

• описать смыслообразующую роль датировки как в структуре отдельного текста, так и в циклических образованиях.

Материалом для диссертации послужила русская лирическая поэзия XVIII - XXI веков, более 400 стихотворений, датированных самими авторами. Для достижения максимальной достоверности результатов работа велась по книгам, вышедшим при жизни авторов, академическим изданиям, с привлечением рукописного материала.

Предметом исследования стали датировки в структуре заголовочно-финального комплекса лирических стихотворений и циклов стихов.

Объект исследования — смыслообразующая функция датировок в составе художественного (лирического) текста.

Лирика в качестве материала исследования избрана потому, что лирическое стихотворение, воплощающее «мгновение сердечной напряженности» (Гегель), представляет собой зачастую непосредственный отклик на то или иное событие, а потому дает много примеров включения датировки не просто в паратекст, но непосредственно в текст стихотворения. Поэтому, в отличие от эпоса или драмы, именно лирика предстает наиболее удобным материалом для изучения сущности и функционирования датировки в художественном тексте.

Методология продиктована спецификой предмета изучения. Она соединяет два подхода: культурно-исторический, так как датировка свидетельствует о времени написания текста, и структурно-семиотический, так как в работе рассматривается поэтика датировки и ее роль в структуре текста. Теоретической базой послужили работы В.М. Жирмунского, Б.М. Эйхенбаума, Ю.М. Лотмана, З.Г. Минц, М.Л. Гаспарова, А.Л. Гришунина, Ю.Б. Орлицкого.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов работы для осмысления специфики заголовочно-финального комплекса и роли датировки в лирике ХУШ-ХХ1 веков и выхода к конкретным процедурам литературоведческого анализа и интерпретации ЗФК в его связи со структурой текста.

Практическая ценность работы в том, что материалы диссертации могут быть использованы при анализе творчества отдельных поэтов, а также при подготовке вузовских курсов по теории и истории литературы, спецкурсов по анализу текста и современному литературному процессу.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на всероссийской научно-практической конференции «Калуга на литературной карте России» (Калуга, 2006), на международных конференциях «Пространство и время в художественной литературе. VIII Поспеловские чтения» (Москва, 2007), «Эйхенбаумовские чтения» (Воронеж, 2008), «Феномен заглавия» (Москва, 2008, 2009), «Литературный текст: проблемы и методы исследования» (Тверь, 2007), на внутривузовских научно-практических семинарах ТвГУ (2006, 2007, 2008). Положения работы неоднократно обсуждались на аспирантском семинаре и заседаниях кафедры теории литературы ТвГУ. Содержание исследования отражено в публикациях в литературоведческих журналах и сборниках научных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

Дата, как любой элемент художественного текста, семантически значима. Ее смыслообразующая роль варьируется в зависимости от места в структуре текста (заглавие, основной корпус, финал).

Принципиально важную смысловую нагрузку в XIX и особенно XX веках приобрела датировка - дата, завершающая текст.

В основе диалогических отношений, возникающих в результате взаимодействия текста и датировки, лежат два разных принципа: проспекция и ретроспекция.

В стихотворениях, в зависимости от особенностей диалогических отношений между датировкой и текстом, периферийный мотив может трансформироваться в доминантный, могут формироваться дополнительные мотивы и новые проекции понимания стихотворения.

В циклических образованиях (авторских циклах и книгах стихов) датировка может быть не только одним из основных циклообразующих начал, но также основанием для реализации авторской концепции.

Структура работы подчинена логике исследования. Во Введении дана постановка проблемы и намечены основные пути ее решения, сформулирована цель и задачи, рассмотрена научная новизна, значимость работы, прописана ее методологическая база и дано обоснование материала. Диссертационное сочинение имеет две главы. В первой главе рассматривается место даты и датировки в заголовочно-финальном комплексе, намечаются пути по созданию типологии датировки. Вторая глава посвящена изучению поэтики датировок как отдельных лирических стихотворений, так и сложных циклических образований (цикл, книга стихов). В заключении делаются основные выводы и намечаются дальнейшие пути исследования. Библиография включает списки художественной литературы и научные источники (199 наименований).

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Карлы, Ирина Энверовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До последнего времени потенциальные возможности датировки как смыслообразующего элемента оставались за пределами внимания исследователей. Между тем, анализ творчества поэтов разных эпох, эстетических пристрастий и таланта показывает, что датировка может играть достаточно серьезную роль в понимании и интерпретации художественного текста.

Русская лирика XIX — XX веков позволяет говорить о том, что постепенно и неуклонно происходит семантизация всех элементов художественного текста, в том числе и заголовочно-финального комплекса. Из всех вариантов использования дат (как в основном корпусе текста, так и в заголовочно-финальном комплексе) наиболее семантизированной" кгначалу-ХХ-векаоказывается-датировкатВ-ХХ-она-не только несет информацию о времени создания текста, но и участвует в смыслообразовании.

В связи с этим необходимо разграничение родового понятия «дата» (даты могут быть в любой части текста: заголовочном комплексе, основном корпусе, финальном комплексе, в сопровождающих текст сносках) и видового понятия «датировка», то есть, даты, место которой строго закреплено в структуре теста.

Такое разграничение позволяет избежать небрежного отношения к авторской датировке при публикации произведений и увидеть в ней смыслообразующий элемент, который необходимо учитывать при анализе и интерпретации текста.

Если рассматривать датировку не только как маркер времени написания произведения, но и как значимый элемент текста, то вопрос об определении основных типов датировок становится особенно актуальным.

При создании типологии был учтен тот факт, что датировка выполняет в тексте сразу несколько функций. Во-первых, несет информацию о времени написания произведения. Во-вторых, о культурно-историческом фоне или биографической ситуации. В-третьих, соотносясь с текстом, участвует в смыслообразовании. Поэтому были предложены два подхода к созданию типологии датировок.

В основу первого подхода были положены исторически сложившиеся особенности датировки, несущей информацию о времени создания текста, о культурно-исторической или биографической ситуации, откликом на которую стало появление текста. В этом случае достаточно четко разграничиваются:

- датировки, доминантным признаком которых становится указание на время появления текста;

- датировки, доминантным признаком которых становится указание ~на~ложную информацию-о-времени-возникновения текста;

- датировки, доминантным признаком которых становится указание на биографическое или культурно-историческое событие, определяющие понимание текста.

В основу второго подхода к созданию типологии датировок положено утверждение, что все структурные элементы текста, участвуя в смыслообразовании, вступают во взаимодействие друг с другом. Если рассматривать датировку в связи с ее отношением к тексту в целом, то следует разграничивать:

- датировки, не вступающие в диалогические отношения с текстом, основная функция которых - свидетельствовать о времени написания произведения и лишь опосредованно влиять на интерпретацию текста;

- датировки, вступающие в диалогические отношения с текстом и потому играющие важную роль в смыслообразовании.

При этом стихотворения, объединенные общим мотивом обращения к прошлому из настоящего, демонстрируют, что в основе диалогических отношений, которые возникают между текстом и датировкой, лежат два разных принципа.

В основе первого принципа лежит процесс проспекции: текст сосредоточивает внимание читателя на датировке, которая, взаимодействуя с текстом, порождает важные дополнительные смыслы. В основе второго принципа выстраивания диалогических отношений лежит процесс ретроспекции: именно датировка определяет прочтение произведения, заставляет вернуться к тексту и ретроспективно переосмыслить его.

Основные функции датировок позволяют прийти к выводу о том, что существует как минимум три пути превращения датировки из формального компонента, свидетельствующего лишь о времени написания текста, в содержательный компонент, участвующийвсмыслообразовании:-альтернативные варианты фиксации общеизвестных дат; обращение к авторскому летоисчислению, отражающему индивидуальное видение времени и мира; отказ от основной функции (обозначения времени) датировки.

Анализ стихотворений, которые были написаны в разное время разными авторами, не соотносимыми ни по взглядам, ни по жизненному опыту или эстетическим пристрастиям, позволяет говорить о том, что соотношение датировки и текста дает три основных варианта смыслопорождения: периферийный мотив может трансформироваться в доминантный, могут формироваться дополнительные мотивы и задаваться новые проекции понимания стихотворения.

Датировка может стать смыслообразующим элементом не только в отдельном лирическом стихотворении, но и в системе стихотворений (авторский цикл или книга стихов).

На примере анализа цикла стихов А. Ахматовой «Венок мертвым», книги стихов М. Цветаевой «Лебединый стан», декабристской темы в творчестве 3. Гиппиус показано, что в сложно организованных текстовых единствах важную роль в смыслообразовании играет система датировок, она может определить интерпретацию всего единства и потому может быть использована для описания как авторской концепции жизни, так и универсальной концепции бытия, воплощенной в творчестве.

Вместе с тем проведенная работа намечает некоторые перспективы в исследовании проблем, которые представляют самостоятельный интерес.

Очень важно было бы рассмотреть датировку в литературе XX века в соотнесенности с аналогичными процессами в других видах искусств, в частности, с фиктивной датировкой в живописи или в рок-альбомах. Вероятно, особенности датирования и датировки как элемента -смыслообразования-в-разных-видах-ИскусстваконцаХХ .— XXI веков определяются одними и теми же тенденциями.

Кроме того, концепция датировки как смыслообразующего элемента нуждается в дальнейшей проверке на материале, выходящем за рамки данного исследования, — драматических и эпических произведениях XVIII-XX веков.

Не менее важно было бы проанализировать датировку в поэзии постмодернистов как один из важнейших элементов перекодировки и игры смыслами.

Наконец, представляется перспективным исследование датировки как индивидуального авторского кода и сопоставление результатов (разных авторских стратегий) с целью создания как общей картины датировки в лирике XX века (что отчасти было сделано), так и картины индивидуального авторского письма, не последнюю роль в создании которого играет датировка как элемент ЗФК.

Данное исследование не претендует на решение этих проблем, его главной целью было исследовать специфику датировки как смыслообразующего элемента и трансформацию ее функций и видов в русской лирике ХУШ-ХХ1 веков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карлы, Ирина Энверовна, 2010 год

1. Айги Г. Продолжение отъезда: Стихотворения и поэмы. 1966—1998. М.: ОГИ, 2001. 112 с.

2. Айги Г. Все дальше в снега. ШупашкарЧебоксары.: free poetry, 2005. 32 с.

3. Айги Г. Поля в городе. Листы во Францию. Шупашкар Чебоксары.: Руссика Лик Чувашии, 1998. 60 с.

4. Алексеев Г. Ангел загадочный. Из неопубликованного. М.: АРГО-РИСК; Книжное обозрение, 2007. 88 с.

5. Анненский И. Стихотворения и трагедии. Л.: Советский писатель, -1990г640-с;-----

6. Аристов В. Частные безумия вещей: Инструментарий: Стихи. М. АРГО-РИСК, 1997. 24 с.

7. Ахматова А. Бег времени. М.-Л.: Советский писатель, 1965. 469 с.

8. Ахматова А. Сочинения в 2-х томах. М.: Художественная литература, 1990.

9. Ахматова А. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1976. 559 с.

10. Ахматова А. Четки. Стихи. СПб.: Гиперборей, 1914. 138 с.

11. Ахматова Анна. Anno Domini MCMXXI. Пг.: Петрополис, 1921. 102 с.

12. Багрицкий В. Дневники. Письма. Стихи. М.: Советский писатель, 1964. 125 с.

13. Батюшков К. Н. Полное собрание стихотворений. М.; Л.: Советский писатель. Ленингр. отд-ние, 1964. 354 с.

14. Батюшков К.Н. Сочинения. М.; Л.: Academia, 1934. 748 с.

15. Бедный Д. Собрание сочинений. В 5 т. М.: Гослитиздат, 1948.

16. Бедный Д. Стихотворения и поэмы. М.-Л.: Советский писатель, 1965. 463 с.

17. Белый А. После разлуки: Берлинский песенник. Пб.; Берлин: Эпоха,1922. 125 с.

18. Белый А. Урна. М.: Гриф, 1909. 139 с.

19. Берггольц О.Ф. Собрание сочинений в 3-х томах. Л.: Художественная литература, 1973.

20. Берггольц О.Ф. Берггольц О. Стихи и поэмы. Л.: Советский писатель, 1979. 463 с.

21. Блок А. Собрание сочинений в 8. томах. М.: Художественнаялитература, 1960-1963.

22. Бобышев Д. Знакомства слов. Избранные стихи. М.: Новое литературное обозрёние72003т"15 6 с.

23. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. В 7 т. СПб.: Пушкинский фонд, 1998-2001.

24. Брюсов В. Собрание сочинений. В 7 томах. М.: Художественная литература, 1973.

25. Брюсов В. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1961. с. 912.

26. Бунин И. Полное собрание сочинений. В 6 т. Петроградъ: Изд-во Т-ва1. А. Ф. Маркс, 1915.

27. Веневитинов Д. Стихотворения. Проза. М.: Наука, 1980. 608 с.

28. Воденников Д. Holiday. Книга стихов. СПб.: ИНАПРЕСС, 1999. 64 с.

29. Вознесенсьсий А. Аксиома Самоиска. М.: ИКПА, 1990. 615 с.

30. Волошин М. Стихотворения и поэмы. СПб: Петербургский писатель,1995.465 с.

31. Воронов Ю. Долгое эхо: Книга стихотворений. М.: Современник, 1979. 175 с.

32. Галич А. Избранные стихотворения / Сост. А.Шаталов; Предисл. и консульт. А. Архангельской (Галич). М.: АПН; МГЦ АП, 1989. 240 с.

33. Галич А. Стихотворения и поэмы. СПб.: Академический проект, 2006. 384 с.

34. Гандельсман В. Тихое пальто: Новые стихотворения. СПб: Пушкинский фонд, 2000. 64 с.

35. Гандлевский С. Праздник. СПб.: Пушкинский фонд, 1995. 108 с.

36. Гиппиус Зинаида. Последние стихи, 1914-1918. Пг., 1918. 66 с.

37. Гиппиус Зинаида. Сияния: Стихи. Париж, 1938. 46 с.

38. Гиппиус Зинаида. Собрание стихов: 1889-1903. М.: Скорпион, 1904. -179 с.

39. Гиппиус Зинаида. Собрание стихов: Книга вторая. 1903-1909. М.: МусагёТЛ 910гГ26хг~---

40. Гиппиус Зинаида. Стихи: Дневник 1911-1921. Берлин: Слово, 1922. 136 с.

41. Голенищевъ-Кутузовъ И. Память. Парижъ. 1935.

42. Голынко-Вольфсон Д. Директория. Стихи. М.: АРГО-РИСК; Тверь:i

43. KOLONNA Publications, 2001.96 с.

44. Горенко А. Праздник неспелого хлеба. Стихи девяностых годов. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 112 с.

45. Городецкий Сергей. Грань: Лирика, 1918-1928. М. Никитинские суботники, 1929. 103 с.

46. Григорьева Л. Сумасшедший садовник. М.: Воскресенье, 1999. 168 с.

47. Гронский Н. Стихи и поэмы. Парижъ: Парабола, 1935. 215 с.

48. Давыдов Д. Добро. М.: Автохтон, 2002. 164 с.

49. Даенин Е. Возведение в степень. М.: Изд-во Елены Пахомовой, 2000. с. 76.

50. Довлатов С. Ефимов И. Сергей Довлатов Игорь Ефимов. Эпистолярный роман. М.: Захаров, 2001. 464 с.

51. Есенин С. А. Полное собрание сочинений: В 7 т., М.: Наука; Голос, 1995—2002.

52. Жуков И. Язык Пантагрюэля. Четвертая книга стихов. М.: Книжное обозрение, 2007. 72 с.

53. Жуков Игорь Ястребы охлаждения. Иваново: Иваново, 1999.136 с.

54. Иванов Вяч. И. Собрание сочинений: в 4 т. / Под ред. Д. В. Иванова и О. Дешарт. Брюссель: Foyer Oriental Chrétien, 1971 1974.

55. Иванов Г. Собрание сочинений в 3-х т., М.: Согласие, 1994. 1856 с.

56. Ильинский П. Склянки и осколки (1998-2006). Электронный ресурс. URL: http://poetry.liter.net/ilyinskyl.html (дата обращения: 18.01.2009).

57. Искренко Н. Интерпретация момента. Стихи и тексты. 23.09.91 -11.02.92. Собрание сочинений. Том 20. М.: АРГО-РИСК, 1996. 54 с.

58. Кибиров Т.Стихи. мТВремя, 2005. 856 с! ~

59. Кольцов А. Полное собрание стихотворений, JL: Советский писатель, 1958. 304 с.

60. Коржавин Н. На скосе века. Стихи и поэмы. М.: Время, 2008. 624 с.

61. Корецкий А. Вирши завершения. М.: Автохтон, 1999. 82 с.

62. Кравцов К. Парастас. Стихи. М.: АРГО-РИСК; Тверь: Колонна, 2006. 56 с.

63. Круглов С. Зеркальце. Стихи 2003—2007 гг. М.: АРГО-РИСК; Книжное обозрение, 2007. 64 с.

64. Крылова Э. Созерцатель. СПб.: Геликон Плюс, 1999. 96 с.

65. Крылова Э. Спаси и сохрани. СПб.: Изд-во Буковского, 2000. 94 с.

66. Кубрик А. «Путает время чужая тоска.»// Кубрик А. Листающий осень. Стихи и статьи. Электронный ресурс. URL: http://poetry.liter.net/kubrikl.html (дата обращения 29.05.2009).

67. Кучерявкин В. Избранное М.: Новое литературное обозрение, 2002. 224 с.

68. Кынжеев Б. Крепостной остывающих мест Электронный ресурс. URL: http://pages.infinit.net/bakhyt/newpoem 1 .htm (дата обращения 16.06.2009).

69. Лосев Л. Послесловие. СПб.: Пушкинский фонд, 1998. 56 с.

70. Левин А. Биомеханика: Избранные стихотворения 1983-1995 гг. М.:, 1995.

71. Левин А. Строчков В. Перекличка. М.: АРГО-РИСК; Тверь: КОЛОННА, 2003. 124 с.

72. Ломоносов М.В. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1986. 558 с.

73. Лосев Л. Послесловие. СПб.: Пушкинский фонд, 2003. 56 с.

74. Лукницкий П. Стихотворения. Электронный ресурс. URL: -httpr//www:lib;ru/PRQZA/LQUKNLTSKTY-P/stihi.txt^faaTa обращения1604.2009).

75. Львов Н.А. Избранные сочинения. Кёльн; Веймар; Вена: Бёлау-Ферлаг; СПб.: Пушкинский Дом; Рус. христиан, гум. ин-т; Изд-во «Акрополь», 1994. 395 с.

76. Машинская И. После эпиграфа. Стихи. Нью-Йорк: Слово-Word, 1996. 134 с. Электронный ресурс. URL:http://www.vavilon.ru/texts/prini/mashinskayal-4.html (дата обращения: 10.12.2008).

77. Машинская И. Простые времена. Tenafly: Hermitage Publishers, 2000. 84 с. Электронный ресурс. URL:http://www.vavilon.ru/texts/prim/mashinskaya3.html (дата обращения: 10.12.2008).

78. Маяковский В. В. Полное собрание сочинений: В 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Художественная литература, 1955 1961.

79. Миллер Лариса. Между облаком и ямой. Книга стихотворений. М: HGS, 1999. 184 с.

80. Найман А. Ритм руки. М.: Вагриус, 2000. 128 с.

81. Некрасов Н. Полное собрание сочинений и писем в пятнадцати томах. Т. 1. Стихотворения 1838-1855 гг. Л.: Наука, 1981. 416 с.

82. Ожиганов А. Трещотка. Избранные стихотворения 1960-70-х гг. М.: АРГО-РИСК; Тверь: Колонна, 2002. 92 с.

83. Окунь М. Чужеродное тело. Гельзенкирхен: Edita Gelsen, 2007. 66 с. 83.0цуп Н. В дыму. Париж: Petropolis, 1926. 72 с.

84. Петровский П. Н. Невольные песни, 1885-1915. М.: Жатва, 1916. 136 с.

85. Писарев А. Голос: Стихи, 1932-1934. Ижевск: Удмгиз, 1934. 78 с.

86. Поплавский Б. Снежный час: Стихи, 1931-1935. Париж: -THn7"Cooperative-Etoile!V-1936-M-l-C;--

87. Поэты 1840-1850-х годов. Л.: Советский писатель, 1972. 544 с.

88. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений, 1837—1937: В 16 т., М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937 1959.

89. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т., Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977—1979.

90. Радашкевич А. Оный день. Лирика 1971-1995. СПб.: Лики России, 1997. 246 с.

91. Радашкевич Александр Последний снег. СПб.; Париж: Искусство России, 2003. 122 с.

92. Русская поэзия «серебряного века», 1890 1917: Антология. М.: Наука, 1993. 784 с.

93. Сапгир Г. Избранное. М., Париж, Нью-Йорк: Третья волна, 1993. 256 с.

94. Сарандинаки М. Этюды, 1901-1916. Феодосия, 1916. 192 с.

95. Сатуновский Я. Хочу ли я посмертной славы. М.: Библиотека альманаха «Весы», 1992. 128 с.

96. Сборникъ стиховъ. Союз молодыхъ поэтовъ и писателей въ Париж*. Paris, 1930.

97. Северянин И. Ананасы въ шампанскомъ. Поэзы. М., 1915. 127 с.

98. Северянин И. Классические розы. Медальоны. М.: Художественнаялитература. 1991. 222 с.

99. Сопровский А. Железный московский будильник. Публикация

100. Татьяны Полетаевой // Знамя. 2005. №8. С.128 136.

101. Сопровский А. Право поэта. Стихи и статьи. М.: Ваш Выбор ЦИРЗ,1997. 240 с.

102. Сумароков А. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1957. 607 с.

103. Сябро А. Откровения одного человека двадцатого века». М.: Изд-во1. МЭИ, 1997. 135 с.

104. Тарковский А. Стихи разных лет. М.: Современник, 1983. с.206.

105. Темкина М. Canto Immigranto: Избранные стихи 1987-2004 гг. М.:

106. Новое литературное обозрение, 2005. 104 с.

107. Тредиаковский В.К. Избранные произведения. М.-Л.: Советскийписатель, 1963. 564 с.

108. Тютчев Ф. И. Полное собрание сочинений и писем: В 6 т. / РАН. Инт мировой лит. им. М. Горького; Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). М.: Издат. центр "Классика", 2002-2004.

109. Фет А. Вечерние огни. М.: Наука, 1981. 816 с.

110. Фет А. Избранное. СПб.: Диамант, 1997. 448 с.

111. Фет А. Полное собрание стихотворений. Л.: Советский писатель, 1959. 900 с.

112. Ю.Херасков М.М. Избранные произведения. М.-Л., 1961. 405 с. Ш.Ходасевич Владислав. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1989.464 с.

113. Цветаева М. Вечернш альбомъ. Стихи. М. Цветаева. М.: Т-во тип. Мамонтова, 1910. 215 с.

114. З.Цветаева М. Лебединый стан. Электронный ресурс. URL: http://imwerden.de/pdf/cvetaevalebedinyi stan.pdf (дата обращения 7.07.2009).

115. Цветков А. Шекспир отдыхает. СПб.: Пушкинский фонд, 2006. 68 с.

116. Черубина де Габриак// Sub rosa: Аделаида Герцык, София Парнок, Поликсена Соловьева, Черубина де Габриак. М: Эллис Лак, 1999. 768 с.

117. Черный Саша Собрание сочинений. В 5 т. М.: Эллис Лак, 1996.

118. Чулков Г. Тайная свобода: Стихотворения из неизданных книг (19201938). М.:"ПаЛЕАлиТ", 2003. 64 с.

119. Шварц Е. Западно-восточный ~ветер. Новые стихотворения—СПб:: ' Пушкинский фонд, 1997. 96 с.

120. Шварц Е. Песня птицы на дне морском. Стихотворения. СПб.: Пушкинский фонд, 1995. 88 с.

121. Щербина Т. Побег смысла: избранные стихи. 1979 2008. М.: АРГО-РИСК; Книжное обозрение, 2008. 96 с.

122. Щёлоков Разговоры. М.: АРГО-РИСК; Тверь: Колонна, 2004. 64 с.

123. Эрль В. Трава, Трава. СПб.: Новый город, 1995. 96 с.

124. Юрьев О. Избранные стихи и хоры. М., 2004. 220 с.

125. Якубовский Георгий. Песни крови: 1915-1924. М.: Гиз, 1925.100 с.125.1вашв В. Город Затон. Повесть //Дети Ра. 2005. №3(7).126Лвашв В. Стеклянный человек и зеленая пластинка. М.: Ракета, 2006. 130 с.1. Научная литература

126. Азадовский К. М. Есенин С. А. // Русские писатели: Биогр. словарь, 1800—1917 / Под ред. П. А. Николаева. М.: Большая рос. энцикл., 1992. Т. 2. С. 240—245.

127. Аринштейн Л. Пушкин. Непричесанная биография. М.: Российский фонд культуры, 2007. 312 с.

128. Баевский В. История русской поэзии. М.: Новая школа, 1996. 320 с.

129. Балакин А. Первый том академического Тютчева // Новый мир. 2004. № 5. С. 175 178.

130. Белоусов В. Сергей Есенин. Литературная хроника. В 2 ч. М.: Советский писатель, 1969—1970.

131. Битов А. Предположение жить 1836. М.: Независимая газета, 1999. 918 с.

132. Бурцев В. Или мы, или немцы и те, кто с ними // Русская воля. 1917. №159.

133. Валла Л. Рассуждения о подложности так называемой дарственной грамоты Кбнста! 1тина// Итальянские -гуманисты -Х\£-векгиоцеркви и религии. М.: АН СССР, 1963. С. 139-217.

134. Вацуро В.Э. Последняя элегия Батюшкова: К истории текста //Вацуро В.Э. Записки комментатора. Спб.: Академический проект, 1994. С. 150-166.

135. Вдовин В.А. Факты вещь упрямая: Труды о С.А. Есенине. М.: Новый индекс, 2007. 600 с.

136. Веселова H.A. Орлицкий Ю.Б., Скороходов М.В. Поэтика заглавия: Материалы к библиографии// Литературный текст: Проблемы и методы исследования. Тверь: Твер. гос. ун-т,1997. Вып. 3. С.158 180.

137. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. М.: Эксмо, 2002. 448 с.

138. Иванов Вяч. Вс. Беседы с Анной Ахматовой // Воспоминания об Анне Ахматовой. М.: Советский писатель, 1991. 650 с.

139. Бердников. Г. Чехов-драматург. М.: Искусство, 1972. 356 с.

140. Гаспаров Б.М. Еще раз о функции подтекста в поэтическом тексте ("Концерт на вокзале"). Электронный ресурс. URL: http://novruslit.ru/librarv/?cat==32 (дата обращения 05.05.2009).

141. Гаспаров M.JI. Записи и выписки. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 416 с.

142. Гиппиус 3. Живые лица. Воспоминания. Тбилиси, 1991.

143. Гитович Н. Когда же был написан "Дядя Ваня"? // Вопросы литературы. 1965. № 7.

144. Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998.416 с.

145. Гуковский Г.А. Литературное наследство Г.Р. Державина // Литературное наследство. Т. 9—10. М., 1933.- С. 369—396.

146. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: проблемы истории и теории: на материале поэзии первой половины XIX в. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 137 с.

147. Дата// Словарь русского~язЫка:В^4-хгт—Мг1999—Т—J—А—РГ-С.-З 65

148. Елисеева В. А. К вопросу о датировке стихотворения Пушкина "<Няне>": ("Подруга дней моих суровых.") // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ОЛЯ. Пушкин, комис. Вып. 24. СПб.: Наука, 1991. С. 140 143.

149. Иванов-Разумник. Год революции: Статьи 1917 г. Петроград: Революционный Социализм, 1918.

150. Измайлов Н. В. Лирические циклы в поэзии Пушкина 30-х годов // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, Т. II. 1958. С. 7-48.

151. Искрин М. Верноподданный.! Пушкин? // Дуэль. 1999.N 6(97). Электронный ресурс. URL: http://www.duel.ru/199906/7663 (дата обращения: 18.12.2009).

152. Кисилев В. Поэтесса и царь // Русская литература. 1965. № 1. С. 144156.

153. Кихней Л.Г. Жанровое своеобразие "эпитафической" лирики Ахматовой // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество: Крымский Ахматовский научный сборник. Вып. 3. Симферополь: Крымский Архив, 2005. С. 33-46.

154. Кобрин К. К истории датировок // НЛО. 2003. № 6.С. 243 250.

155. Кожинов В Легенды и факты. Когда Есенин стал поэтом? // Русская литература. 1975. № 2.

156. Кожинов В. Когда Есенин стал поэтом?7/~В мирегЕсенинагсборникг статей М.: Советский писатель, 1986. С. 166 181.

157. Козловский А. А. Комментарии // Есенин С. А. Полное собрание сочинений: В 7 т. М.: Наука. Голос, 1995—2002. Т. 1. Стихотворения, 1995. С. 358-557.

158. Койтен А. Державинские переводы из Геснера и Гердера// Новое литературное обозрение.2002. № 2(54). С.119-145

159. Крайнева Н. И. Письма Н. Я. Мандельштам к А. А. Ахматовой // Литературное обозрение. 1991. № 1. С. 97-105.

160. Лакшин В. Толстой и Чехов. М.: Советский писатель, 1963.

161. Иоффе Л. Письма Михаилу Айзенбергу Электронный ресурс. URL: http://newkamera.de/ioffe/ioffe 06.html (дата обращения 16.06.2009)

162. Листов В. С. Из творческой истории стихотворения "Герой" // Временник Пушкинской комиссии, 1981. Л.: АН СССР, 1985. С. 136 -146.

163. Лотман Ю. М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960—1990; "Евгений Онегин": Комментарий. СПб.: Искусство-СПб, 1995. 988 с.

164. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 17245.

165. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. С. 320-335.

166. Лотман Ю.М. Поэтический мир Тютчева // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т. Т. 3. Таллинн: «Александра», 1992. С. 145-171.

167. Минц 3. Г., Пустыгина Н. Г. «Миф о пути» и эволюция писателей—символистов ГЭлектронный.ресурс. иКЬ:http://novmslit.rU/l 1Ьгагу/?р=50 (дата обращения 03.03.2009).

168. Минц З.Г. «Поэтика даты» и ранняя лирика А. Блока»// Минц 3. Г. Блок и русский символизм. Избранные труды: В 3 кн. Книга 1 : Поэтика Александра Блока. СПб, 1999. С. 389-400.

169. Непомнящий В. Пушкин. Русская картина мира. Серия "Пушкин в XX веке". Вып.VI. М.: Наследие, 1999. 544 с.

170. Никитенко А. В. Дневник: В 3 т. М.: Гослитиздат, 1955.

171. Писарев Л. Слово в защиту поэта. Электронный ресурс. URL: http://www.pravoslavie.ru/iun^l7^ (дата-обращения 18. 09. 2009)

172. Пугачев В. В. К датировке послания Пушкина "К Чаадаеву" // Временник Пушкинской комиссии, 1967—1968 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкин, комис. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1970. С. 82 88.

173. Революционное движение в России в августе 1917 г.: Разгром Корниловского мятежа/ Под ред. Д.А.Чугаева. М., 1959.

174. Русская культура в текстах, образах и знаках 1913 года: Материалы межрегионального научно-теоретического семинара "Культурологические штудии". Вып. 3. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2003.

175. Сандомирская В. Б. О датировке стихотворения Пушкина "Когда в объятия мои." // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-.т рус. лит. (Пушкин. Дом). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 4. С. 354—361.

176. Скаковский И. Г. Пушкин и Чаадаев: (К вопросу о датировке и трактовке послания Пушкина "К Чаадаеву") // Пушкин: Исследованияи материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука.

177. Ленингр. отд-ние, 1978. Т. 8. С. 279 283.

178. Скатов Н. Некрасов. М.: Молодая гвардия, 1994. 412 с.

179. Скатова Л.В. К 60-летию гибели Марины Цветаевой. Теневой венец1. Наш современник №8. 2001.

180. Тамми П. Поэтика даты у Набокова. Перевод с английского Марии Маликовой // Старое литературное обозрение. 2001. №1(277). С. 1419.

181. Томашевский Б. В. Примечания // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977 1979. Т. 3.

182. Стихотворения, 1827 1836. С. 433-476.

183. Томашевский Б. Пушкин. Книга первая (1813 — 1824). М.-Л.: Изд.1. АНСССР7195673 68~сГ1. A. --------}

184. Файман Т. Державин и Жуковский. К вопросу о творческом наследовании // Пушкинские чтения в Тарту 3: Материалы международной научной конференции, посвященной 220-летию В. А. Жуковского и 200-летию Ф. И. Тютчева / Ред. Л. Киселева. Тарту:

185. Tartu Ulikooli Kirjastus, 2004. С. 9-29.

186. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь:

187. Твер. гос. ун-т, 1992. 124 с.

188. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла : учеб. пособие.

189. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1984. 79 с.

190. Харджиев Н.И. "Есть наслаждение и в дикости лесов." // Литературная газета. 1992. 23 сентября. С.6.

191. Черных В.А. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. М:

192. Индрик, 2008. 786 с. 197.Чубукова В. Лирика С. Есенина 1911-1915 годов // Русскаялитература. 1987. № 2. С. 26 31.

193. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии: Сборник статей. JL: Художественная литература, 1986. 456 с.

194. Юшин П.Ф. Сергей Есенин: Идейно-творческая эволюция. М.: МГУ, 1969. 477 с.