Человек и общество в социальной философии К. Шмитта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Росси, Евгений Аркадьевич

• Росси, Евгений Аркадьевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Росси, Евгений Аркадьевич

Введение. 3

Глава 1. Проблемы социальной теории в политической 14-78 антропологии К. Шмитта.

§ 1. Философско-мировоззренческая эволюция К. Шмитта. 14

§ 2. Теоретические и методологические основания 26-46 «политической теологии» К. Шмитта.

§ 3. Понятия общества и власти в социально-философской теории 47-78 К. Шмитта.

Глава 2. Проблемы политики и права в социально-философском 79-124 учении К. Шмитта.

§ 1. Критика политических и правовых оснований 79-91 Западноевропейской цивилизации.

§ 2. Роль политики в цивилизационном процессе. 92

§ 3. Человек и его будущее в «политической теологии» К. Шмитта. 110

Глава 3. Актуальность социально-философских идей К. Шмитта. 125

§ 1. Политическая антропология К. Шмитта и процессы 125-137 глобализации.

§ 2. Идеи К. Шмитта в России. 138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человек и общество в социальной философии К. Шмитта»

Актуальность темы исследования. Отсутствие в России наших дней ясно выраженной национальной доктрины, стратегического плана развития, непродуманное реформирование, отчуждение личности, общества и власти свидетельствуют о ситуации глубочайшего кризиса. На современном этапе формирования российской государственности всё это может рассматриваться в качестве следствий распада прежней системы ценностей и отношений. Но в такой ситуации не может возникнуть и новая государственность, поскольку характер политических отношений и господствующее в современной России понимание их природы принципиально не изменилось. В значительной мере это связано с неспособностью постичь всеобъемлющую природу политического, подняться до уровня всеобщего в постижении сущности политических отношений.

Такое «универсальное понятие политического» мы обнаруживаем уже у Аристотеля. В мире «политейи» органично сосуществуют экономика, политика,

- - "»ч; религия, искусство. Более того, эти сферы общественной жизни не только сосуществуют, но практически вся сфера социальной и духовной деятельности подчинена у Аристотеля разумному диктату политического. Универсальное понятие политического предполагает, что если этого не происходит, как, например, в наше время в России, то под политическим начинают понимать все, что угодно (экономику, религию, искусство и т.д.), только не само политическое. Государство в такой ситуации утрачивает политическую идентичность, ставя себя в зависимость от целого ряда внешних, не-политических факторов. Общество рассеивается на единичные общности, противопоставляющие себя государству.

Следует заметить, что консерватизм, во всех его разновидностях (политический, религиозный, культурный и т.д.), чаще всего определяемый через стремление к сохранению определённых данностей, предполагает обращение к «универсальному понятию политического». Последние два десятилетия проблема консерватизма оказалась одной из главных проблем в отечественной научной литературе и публицистике. Развал СССР и советской социалистической системы вызвал естественное стремление обрести новую национальную идею, опираясь на которую можно будет прийти к возрождению России, вернуть ей статус великой державы. Поиски национальной идеи закономерно предполагают постепенное появление в общественном сознании позитивного представления о консерватизме. Однако, представление о консерватизме как о реакционной идеологии, враждебно относящейся к прогрессу, продолжает оставаться распространенным.

Нередко такого рода представления связываются с теориями особого пути развития России, с теориями исторической и культурной самобытности русской цивилизации. С точки зрения таких теорий, как среди сторонников, так и противников русского консерватизма, главная опасность России - это её вес-тернизация. Выстраивается нехитрая схема, согласно которой консерватизм и либерализм приобретают ясные географические координаты: Россия - это остров консервативных ценностей, а Запад - оплот либерализма и источник революционных катастроф. Подобная схема подтверждается ещё и тем, что современный неоконсерватизм на Западе чаще всего имеет с подлинным консерватизмом очень мало общего и является лишь специфичной формой либерализма.

Закономерно возникающий в современной России консерватизм, в такой ситуации, искусственно изолируется, выдаётся его противниками за исключительно локальное, этнографическое явление, символизирующее собой вековую отсталость, невосприимчивость народов России к ценностям европейской цивилизации. Возникает представление об историческом одиночестве современного русского консерватизма, о его исключительно русской природе.

Обращение к опыту западноевропейской консервативной мысли, изучение её успехов и неудач приобретает в этих условиях особо острую актуальность.

Среди основоположников западноевропейского правого консерватизма (В. Зомбарт, Э. Юнгер, Ю. Эвола и др.), наиболее полемичным и остродискус-сионым является деятельность и творчество К. Шмитта, который выделяется не только тем, что оказывается ближе к нам по меркам истории и хронологии, почти нашим современником, не только тем, что его личный исторический опыт предполагал столкновение с политическими и военными катастрофами, но, в первую очередь, глубиной проникновения в метафизические и «теологические» основания политической мысли, своим теоретическим фундаментализмом.

Вместе с тем, очевидно, что наследие К. Шмитта, политического мыслителя, правоведа, геополитика необходимо изучать как единое целое, т.е. как философски обоснованное мировоззрение, как определенную систему социальных представлений о человеке и обществе.

Степень разработанности темы. Теоретическое изучение К. Шмитта проходит три закономерных стадии: 1) период академического ученичества, 2) создание школы и 3) критика его теории.

Первый период характеризуется как содержательное продвижение тезисов и методов философии политики и права К. Шмитта. Здесь к прямым ученикам К. Шмитта принадлежат В. Вебер, В. Гуриан, X. Барион, Э.-В. Бокенфёрде, Э. Форштофф, Э. Фризенхан, Э. Р. Хубер, О. Кирххаймер, Т. Маунц. Все они занимались разработкой и укреплением академического профиля теорий немецкого правоведа и исходили из их теоретико-правового толкования. Хотя разделение на левых, средних и правых шмиттианцев было изобретением 80-х годов, левая рецепция началась всё же гораздо раньше. Ф. Нойманн и О. Кирххаймер стояли у истоков левого шмиттианства, которое оказало определённое влияние на Франкфуртскую школу. «Новые левые» образованны второй волной и шмиттианства (И. Шикель, Р. Алтман, Г. Краусс).

Второй период отличается принципиальной установкой последователей К. Шмитта на необходимость самостоятельного овладения мышлением о политическом и других важнейших концепций немецкого мыслителя и правоведа. Такая установка исходит из признания фундаментальной историчности всех понятий политики и права на основании того, что все эти понятия, представления и слова имеют полемический смысл. Вследствие этого представители первого поколения шмиттианства (В. Вебер Э.-В. Бокенфёрде, Э. Форштофф, Э. Р. Хубер) основывались на историко-политическом толковании понятий политики и права у К. Шмитта. Эти ученики сформировали круг право-консервативного крыла, в рамках которого можно говорить и о государственно-правовой школе К. Шмитта, которая окончательно складывается лишь после 1945 года.

Третий период связан с решающей ревизией, критикой и адаптацией социально-философских и политико-юридических постулатов К. Шмитта в современности. Примеры философской критики теории К. Шмитта можно обнаружить у Д. Штернбергера и Ю. Хабермаса.

Так, если у К. Шмитта понятие политического выступает критерием сущности всех социальных форм, то Д. Штернбергер подчиняет сферу политического нравственным критериям. Поэтому К. Шмитту, который сам факт существования политических «ассоциаций» и «диссоциаций» признаёт самодостаточным, Д. Штернбергер отвечает чисто моральным рассмотрением сферы политического.

Ю. Хабермас относится к разряду тех критиков, которые полемизируют с К. Шмиттом ради преодоления прошлого. В рамках своей теории коммуникации и представлений о «нормативных основах демократии» он принимает наследие К. Шмитта за страницу, оставшуюся в истории политической науки. Вместе с тем, считая критику либерализма у К. Шмитта непродуктивной, он высоко оценивает его соображения об основах демократии.

Критические исследования К. Шмитта приобретают иногда и форму апологетики. Следует особо отметить бельгийского исследователя П. Томиссена, автора и активного участника издания серии «Шмиттиана»1, сам статус которой ставит К. Шмитта в разряд классиков философской и политической мысли XX столетия.

Интересно, что явное влияние «правых» идей К. Шмитта прослеживается даже у такого «левого» мыслителя как Ж. Деррида. В книге «Политика друж

1 Топи^еп, Р. БсИтМапа II / Р. Топшзеп. - В^е!: Ес1есйса 19, 1990. -№79-80. бы» он подвергает деконструкции центральные для К. Шмитта понятия «вражды», «войны» и «партизанства».

В целом можно смело утверждать, что идеи К. Шмитта, рассматриваемые апологетически или критически-негативно, прошли испытание временем в политической науке и публицистике и в настоящий момент переживают своеобразный ренессанс. Его влияние на американских неоконсерваторов признается бесспорным, а его подход к вооружённому терроризму, который трактуется у него в терминах «теории партизан», становится общепризнанным в современной политической науке. В связи с этим особо следует отметить работы Дж. Агамбена, который органично сочетает влияние М. Фуко, В. Беньямина и К. Шмитта.

Заслуживают упоминания многие представители философии «новых правых», в частности, А. Молер, Л. Штраусе, А. де Бенуа, Ж. Фройнд, которые в разное время были прямыми или косвенными учениками К. Шмитта, и это обстоятельство оказало существенное влияние на их политологические и социально-философские построения. В частности, теоретик «консервативной революции» А. Молер характеризует типы и классы последней, ориентируясь на социальную философию К. Шмитта. Тотальная ревизия культурных, экономических, политических ценностей, поиск «Третьего пути» альтернативному идеологии правых и левых, возвращение к истокам европейской цивилизации, связываемое с освобождением от американизма и коммунизма у «новых правых» во главе с А. де Бенуа также является программой, построенной на идеях К. Шмитта.

В первых отечественных работах, посвященных западноевропейскому правому консерватизму (А. А. Галкин, П. Ю. Рахшмир) К. Шмитту была дана в основном негативная оценка, сводившая его теории к идеологии и пропаганде нацизма. Затем, тот же П. Ю. Рахшмир характеризует позицию К. Шмитта как «радикальный оппортунизм», утверждая, что его политические идеи не тождественны идеологии нацизма или тоталитаризма, а консерватизм К. Шмитта оказывается традиционным или даже либеральным. В 90-е годы наследие К. Шмитта вызывает в отечественной науке уже гораздо более широкий интерес.

Большое внимание немецкому мыслителю отводится в политологии и политической философии (Е. А. Голоцан, А. В. Магун, Б. В. Межуев, О. Ю. Плен-ков, А. Ф. Филиппов), где на первый план выходят политико-правовые аспекты теории К. Шмитта. К. Шмитт - это весьма заметная фигура в политической публицистике (A.B. Аверьянов, В.В. Никитаев, М. В. Ремизов, Ю. М. Солозо-бов, К. А. Сулимов и др.), привлекательная одновременно и своим радикализмом и своим утопизмом.

Констатируя, с одной стороны, очевидную потребность в идеях К. Шмитта в современной России, следует заметить, что полностью эта потребность может быть удовлетворена лишь в том случае, если правовые, исторические, политологические аспекты наследия немецкого мыслителя будут восприняты не фрагментарно, а в их единстве, которое, в свою очередь, может быть раскрыто лишь в рамках социально-философского анализа оснований мировоззрения К. Шмитта, его универсальных представлений о человеке и об обществе.

Объектом исследования являются основные мировоззренческие принципы западноевропейского правого консерватизма, рассматриваемого сквозь призму социальной философии К. Шмитта.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс изменения общественной жизни и развития социальных систем под воздействием политико-социальных факторов, и отражение этого процесса в социальной философии К. Шмитта.

Цель диссертационной работы заключается в раскрытии универсальных предпосылок мировоззрения К. Шмитта и в реконструкции основных принципов его социальной философии.

Данная цель предполагает решение следующих задач: - анализ социально-исторических предпосылок формирования социальной философии К. Шмитта;

- рассмотрение внутренней логики и эволюции его мировоззренческих установок социальной философии К. Шмитта;

- выявление теоретико-методологические основ политической антропологии К. Шмитта;

- определение понятий общества и власти в социально-философской теории К. Шмитта;

- выяснение характерной для К. Шмитта специфичности понимания политики и права и возможностей критического применения его подходов в социальной философии;

- выявление политико-правовых аспектов развития западноевропейской цивилизации и определение политики как принципа и сущностного критерия социальной реальности в социальной философии К. Шмитта;

- анализ политических, социальных, экономических, религиозных и исторических оснований бытия человека в социально-философской теории К. Шмитта;

- исследование универсализации и глобализации мирового порядка как возможности негативного исхода истории в политической антропологии К. Шмитта;

- обоснование перспектив освоения идейно-теоретического наследия К. Шмитта в современной России.

Методологические основания исследования обусловлены спецификой объекта исследования и решаемых исследовательских задач.

В ходе исследования автором широко применяется так называемый метод «деконструктивной аргументации», которому в своей социальной теории следовал сам К. Шмитт. Данный метод основан на том, что конструирование теоретических моделей социальных процессов представляется как практический демонтаж установок, заданных субъективным отношением к политической действительности. Такой демонтаж осуществляется в форме политико-юридического и социально-философского анализа процесса распада единства социальной реальности вместе с теоретическими конструкциями, нацеленными на её понимание. Что у К. Шмитта выражается в тенденции заранее устанавливать и предполагать определёнными основные понятия политики и права («суверенитет», «принципы парламентаризма», или «понятие конституции», «понятие политического» и т.д.) затем, чтобы констатировать изменение их смысла, которое требует новых позиций и понятий.

Таким образом, в исследовании «деконструктивная аргументация» является скорее методом понимания, а не объяснения; более всего сближается с герменевтикой: как способ глубокого теоретического реконструирования содержания идей и понятий социальной философии К. Шмитта, что, в свою очередь, приводит исследователя к пониманию нового смысла социальной реальности, находящейся в состоянии кризиса.

Кроме того, в диссертационном исследовании существенная роль отводится компаративистскому методу, позволяющему провести сравнительный анализ концепции человека и общества К. Шмитта с консервативной, либеральной и радикальной социально-философскими парадигмами.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые дано систематическое изложение социальной философии К. Шмитта. Научная новизна нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

- исследовано, что мировоззренческие корни социально-философских построений К. Шмитта как продолжателя традиций «консервативной революции» унаследованы от идей и понятий представителей классического европейского консерватизма (Ж. Боден, Т. Гоббс, Ж. де Местр, Л. Бональд, Д. Кортес). У Ж. Бодена он отталкивается от учения о суверенитете как неделимом единстве, в котором решается вопрос о государстве и власти; у Т.Гоббса он принимает классическую антитезу «авторитет - истина» как характеристику децизионист-кого типа мышления в политике и необходимость авторитаризма ради достижения стабильного правопорядка; у Ж. Де Местра и Л.Бональда — идею суверенитета, основанного на решении, у Д.Кортеса - антитезу «решение — анархия», а также критику либерализма как формы правления, при которой в политике реальное принятие решения всегда уступает участию в дискуссиях;

- в рамках трёх важнейших этапов методологии К. Шмитта: 1) «диктатура», 2) «политическая теология» и 3) континентальная геополитика или «номосо-кратия» рассмотрена эволюция политических взглядов немецкого философа и их социально-философских оснований. Первый ее этап связан с историко-правовым толкованием понятия «диктатуры» как решения об исключительном случае, обосновывающего идею «суверенитета» и допускающего необходимость «суверенной диктатуры», второй этап представлен как духовный синтез идей политики и теологии, формирующий новый тип «децизионисткого» мышления, устанавливающий всеобщность и абсолютность «решения из ничто» в политике и предполагающий переход от сугубо правового к историко-теологическому толкованию, третий этап определяется историко-геополитическим толкованием «номоса Земли» как исторического события раздела и передела земной поверхности и антитезы «земля - море» как метафоры, передающей внутреннюю сущность политического противостояния;

- определено, что теоретико-методологическими основами политической антропологии К. Шмитта, эксплицированными в его методе «политической теологии», выступают: идея «христианской теологии» и базируемое на ней представление о церкви как прообразе политического и теологического единства, определение политических понятий Нового времени как «секуляризированных» теологических понятий. Этот метод связан также с обращением к «социологии понятий», устанавливающей на основе таких понятий, как государство, суверенитет, право и порядок и т. п., взаимосвязь духовных и материальных феноменов любой исторической эпохи;

- установлено, что специфичность свойственного К. Шмитту понимания политики точнее всего выражает понятие «политического», рассматриваемое в качестве принципа или критерия социальной реальности, Посредством раскрытия содержащегося в нем различия, антитезы «враг — друг» показывается полемическая природа отношений любых социальных и политических объединений, союзов и групп. Право рассматривается в связи с разграничением пространств закона и права, в связи с представлением о номосе Земли;

- раскрыты основания предпринимаемой К. Шмиттом критики либерализма и правового позитивизма, фактически размывающего определённость политики и права. Правовой позитивизм связан с забвением исторической сущности права, а либерализм - с ограниченностью плюрализма, не способного через множественность интересов прийти к внутреннему единству общности. В парламентаризме это проявляется в том, что принцип публичности и дискуссии реализует только репрезентативную функцию парламента, но при необходимости принятия судьбоносного стратегического решения делает сам институт парламентаризма недееспособным. Что касается демократии, то модель обсуждения и идея рационального консенсуса не могут устранить внутреннего противоречия между разными предметными областями политического (такими, как этика и экономика, легитимное и нелегитимное и т.д.);

- установлено влияние социально-философских идей и понятий политической антропологии К. Шмитта на современность, которое при осмыслении процессов глобализации находит свое отражение, в частности, в теории «нормативных основ демократии» Ю. Хабермаса, в политическом номинализме «новых правых» (А.де Бенуа и др.), в универсализме американских неоконсерваторов (Л. Штраусе, И. Кристол и др.).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования способствуют расширению представлений о сущности и природе кризиса общественной жизни и социальных систем.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что её основные положения имеют методологическое значение в области политической теории и практики и могут служить основой для проведения социально-философского исследования проблем взаимодействия человека и общества в различных парадигмах отечественной и зарубежной социальной философии.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что её положения могут быть использованы при чтении курсов лекций по социальной философии, социальной антропологии, истории философии, а также при разработке спецкурсов по тематике диссертации.

Апробация работы. Теоретические выводы и положения диссертации были изложены в ряде докладов и выступлений: на научной конференции «Философия XX века: школы и концепции» (Санкт-Петербург, ноябрь 2000 г.); на научной конференции «Социальный кризис и социальная катастрофа» (Санкт-Петербург, 2002 г.); на VIII научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ (Великий Новгород, апрель 2001 г.); на 3 Международной философской летней школе «Истоки философии и их роль в современности» (Лёдеруп, Швеция, август 2001 г.); на 4 Международной философской летней школе «Политика и этика в философском и системно-теоретическом плане» (Щецин, Польша, август 2002 г.); на градуирт-семинаре «Работы по политической философии» (Грайфсвальд, Германия, ноябрь 2002 г.); на коллоквиуме соискателей (Грайфсвальд, Германия, июль 2003 г.); на семинаре практической и теоретической философии «Земля и море как абсолютные метафоры в европейском мышлении» (Грайфсвальд, Германия, июль 2004 г.); на спецколлоквиуме «Философия Фридриха Ницше» (Грайфсвальд, Германия, июль 2004 г.). Результаты исследования также апробированы в ряде статей, в том числе и в «Вестнике молодых ученых» (2006), включенного в перечень ведущих научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из: введения, трёх глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы, что составляет 163 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Росси, Евгений Аркадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очевидно, идейной и политической платформой развития и формирования современной России закономерно становится консерватизм. Одной из главных задач нашего общества и власти основательно продумать и попытаться чётко сформулировать, каким должен быть идеологический полюс консерватизма, чтобы тем самым безошибочно определялся его политический статус.

Следует признать, что первые попытки строительства новой государственности десятилетие назад связанные с либеральной идеологией для нашей страны оказались не началом её созидания, но разрушения.

Кроме того, на Западе так и не признали и едва ли признают Россию как государство, основанное на принципах либерализма. Россия может восприниматься всем остальным миром только как сильное, независимое, суверенное и национальное государство. Именно консервативная идеология исходит из приверженности идее государственного, национального, народного, и этнического единства, тогда как либеральная основана на идее индивидуальной свободы, интересах капитала и рынка. Необходимо заметить, что этот консервативный элемент политики в последнее время заметно усилился и возобладает в демократиях западного типа.

Имеют право на существование разные формы и модификации, которые принимает консерватизм: духовный, социальный, политический и т.д. Неоспоримо одно, новый консерватизм в России - это кончено же не либеральный консерватизм, как симбиоз либеральной и консервативной идеологий. Либеральный консерватизм допустим в любой другой стране как, например его аналог, разновидность англосаксонского неоконсерватизма, но он совершенно неприменим в нашем отчестве хотя бы потому, что многие из идей того же американского неоконсерватизма враждебны в отношении России.

Таким образом, обоснованность и кредо нового консерватизма в России должны проистекать из обращения к мировоззренческим истокам консерватизма, их аутентичному представлению и пониманию.

Одним из таких значительных, во многом недооценных истоков для нас является правый западноевропейский консерватизм. Правый консерватизм плодотворно сочетает и акцентирует в себе политический и культурный, национальный и экономический, духовный и социальный аспект. Это происходит, в том числе благодаря восстановлению традиций, обычаев, укреплению конфессий и централизации институтов власти и общества. Поэтому нет ничего радикального в том, что сегодня в России может быть востребована правоконсерва-тивная политика и идеология.

Из всех представителей правого западноевропейского консерватизма, кто на теоретическом и идейном уровне смог передать всю глубину, сущность и своеобразие правоконсервативного типа мышления заметно выделяется немецкий юрист и политический мыслитель К. Шмитт.

Обращаясь к интеллектуальному наследию немецкого философа, мы исходили не из отдельных взглядов, положений, формул или его теорий, но, впервые опираясь на другую технику прочтения, что свидетельствует о содержательности и целостности нашего рассмотрения, мы основывались на идее раскрытия универсальных предпосылок мировоззрения и реконструкции основных принципов социальной философии К. Шмитта. Именно поэтому в нашем исследовании впервые было дано систематическое изложение социальной философии у немецкого мыслителя.

Само имя и фигура Шмитта пока ещё совершенно никому ни о чем не говорят в России, но на Западе он - авторитетный классик анализа политического и геополитического мышления. Следовательно, наше исследование мы инициировали и проводили как систематическую разработку идей и понятий социальной теории немецкого философа.

Таким образом, можно выделить следующий ряд положений К. Шмитта, которые характеризуют, делают реальным дальнейшее изучение и открытие научно-практических перспектив социальной философии политического мыслителя в контексте современной России:

Во-первых, формирование и эволюция мировоззренческих установок социальной философии Шмитта обусловлены самим типом мышления философа: его развитием в правоконсервативном направлении. В своём понимании консерватизма он исходит из идеи «консервативной революции». Немецкий философ не выступает сторонником «ситуационного подхода» к консерватизму как слиянию консервативных и либеральных идей, основанному на противопоставлении идее революции. Обращаясь к этой идее, он напротив стремился показать, что консерватизм идейно формировался как реакция на либерализм, и по своим принципиальным положениям является его антиподом.

Наряду с этим «консервативная революция» или выражаясь термином Шмитта «контрреволюция» восстанавливает приоритет национальной самобытности, что способствует возвращению социальных, политических и духовных нормативов, вырабатываемых государством в ходе исторического развития. Такое понимание консерватизма (антилиберализм) делает упор на выявлении сущностных, отличительных характеристик этого идейного течения, что позволяет увязать консерватизм с определённым набором постулатов и мировоззренческих принципов. Поэтому содержательный подход к пониманию консерватизма у Шмитта, по нашему мнению, более точно отображает суть этого общественно-политического течения, что в свою очередь открывает перспективу изучения сущностной специфики и взаимосвязи феноменов как консервативной, так и либеральной идеологии.

Во-вторых, Шмитт был одним из первых, кто определяет духовное основание правоконсервативного мышления в политике. Это основание он увязывает теоретически и методологически с важной идей «политической теологии» как особым методом экспликации смысла тождеств структур политических и метафизических понятий в ту или иную социально-историческую эпоху. При этом сама идея «политической теологии» может быть дискредитируема в инструментальном употреблении, если служит прикрытием идеологии мирового господства. Подлинное же её воплощение в России может быть связано с теологическим статусом высшего, абсолютного «решения из ничто», политического и судьбоносного решения для общества и власти.

В-третьих, Шмитту удалось дать всеобъемлющее истолкование идейного содержания политики. Полнее всего это содержание передается и выражается посредством универсального понятия «политического», которое основано на первичности его отношения к государству, человеку, обществу, власти и устанавливающее это отношение только исходя из различия «друг-враг». Следовательно, политическое есть то сущее, всеобщее - онтологическая константа самой политики, с другой стороны выделяется антропологическая константа, когда это понятие определяется узко как критерий политического различия врагов и друзей. Именно правильное сочетание этих двух аксиом и само знание политического должны стать одним из главных ориентиров становления политической культуры современной России в отношениях к власти и государству со стороны человека и общества.

В-четвёртых, свои правоконсервативные взгляды немецкий философ последовательно развивал в философии политики и права. Шмитт придерживался критического прочтения политического и юридического дискурсов либерализма, модели обсуждения в западной демократии, парламентаризма и его принципов.

Так в политических и юридических дискурсах либерализма прослеживается негативность утверждения правового позитивизма, размывающего определённость политики и права, ограниченность либеральным плюрализмом, при котором, множественность частных интересов не является идентичной внутреннему единству общности.

В парламентаризме критикуется принцип публичности и дискуссии, поддерживающий только репрезентативную функцию парламента как института, но уже политически неэффективного в ситуации принятия стратегического решения.

В либерализме модель демократии обсуждения и идея рационального консенсуса как согласия на всех уровнях не могут устранить внутриполитического противоречия между разными предметными областями политического (этика и экономика, легитимное и нелегитимное и т.д.). Поэтому развитие правосознания и вырабатывание содержательных основ демократии в России было бы продуктивно начинать с их всестороннего пересмотра и непредвзятой критики, пример которой нам иллюстрирует обращение к опыту К. Шмитта.

В-пятых, немецкий философ впервые раскрыл и обосновал экзистенциальный смысл политики и права с помощью специально разработанной им теории «решения и исключительных обстоятельств». Её ключевым положением является понятие «серьёзного случая» как момента, не предусмотренного и не прописанного юридическими или политического нормами. В этой ситуации решается быть или не быть нации, сохранит или потеряет свой суверенитет государство. По сути, в политике, утверждается культ решимости - позиция «де-цизионизма» как действие на основе тотальности и авторитарности конкретно-политического решения, что продиктовано стремлением выстоять и удержаться от распада единству нации и государства в ситуации кризиса. Именно такое экзистенциальное виденье политики немецким философом, с позиции «децизио-низма» должно стать прочным основанием для политического будущего современной России.

В-шестых, Шмиттом было заново переосмыслено правоконсервативное понимание в рамках его геополитического анализа. Немецкий философ начинал с рассмотрения теории «номоса Земли» как общеисторического процесса раздела, распределения и захвата земного пространства. Затем он переходил к разработке доктрины «больших пространств» как модели плюрализма миров и цивилизаций (их «плюриверсума»), противостоящей универсализму и глобализму мирового порядка. Только такой подход, который также можно классифицировать как «цивилизационный антиглобализм» позволит адекватно выстраивать геополитический ландшафт современной России.

Вместе с тем, можно надеяться, что эти, как и многие из других право-консервативных идей немецкого мыслителя, на основе их глубокого и систематического социально-философского анализа, могут быть востребованы и применимы в политическом строительстве современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Росси, Евгений Аркадьевич, 2008 год

1. Аверьянов, В. Природа русской экспансии / В. Аверьянов // Русский предприниматель. №7-8. - С. 96.

2. Беньямин, В. О понятии истории / В. Беньямин // Новое Литературное Обозрение. №46. - С. 83.

3. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения / пер. с нем. ; Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Пре-дисл. П. П. Гайденко ; Серия «Социологическая мысль Запада». — М.: Прогресс, 1990. 808 с. ; т. 1. - С. 646.

4. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. СПб., Наука, 1994. -443 с. ; - С. 2, С. 9.

5. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс // Избранные произведения в 2 т. ; Серия «Философское наследие». М.: Наука, 1964. - Т. 1. - 583 с. ; - т. 2. - 748 с.

6. Голоцан, Е. Карл Шмитт как зеркало российского парламентаризма Электронный ресурс. / Е. Голоцан // Русский Журнал: ежедневное сетевое издание. — М., 2001.- 5 сентября. Режим доступа: http://www.russ.ru/, свободный - Загл. с экрана.

7. Декомб, В. Современная французская философия / В. Декомб // Пер. с франц. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 344 с.

8. Делёз, Ж. Платон и симулякр / Ж. Делёз // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, изд-во: Водолей, 1998.-319 е.;-С. 235.

9. Дильтей, В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории / В. Дильтей // Собр. соч.1- М., 2002. т. 1. — С. 229.

10. Достоевский, Ф. М. Бесы. Роман в трёх частях / Ф. М. Достоевский. Самара: Самар. Дом печати, 1994. - С. 292.

11. Дугин, А. Карл Шмитт: 5 уроков для России Электронный ресурс. / А. Ду-гин // Арктогея философский портал: Арктогея. - М., 1994. - Режим доступа: http://www.arcto.ru/modules.php?name:=News&flle=art^c]e&sid=23, свободный - Загл. с экрана.

12. Зюганов, Г. За горизонтом / Г. Зюганов. М.: «Информпечать», 1995. -С. 54-56.

13. Крейтор, Н. фон. Становление политической России Электронный ресурс. / Н. фон Крейтор // Библиотека думающего о России. Режим доступа: http://www.patriotica.ru, свободный - Загл. с экрана.

14. Лобковиц, Н. Карл Шмитт католический фашист? / Н. Лобковиц // Вопросы философии.-2001.-№5.-С. 85-93.

15. Лукач, Г. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества / Г. Лу-кач.-М.: Наука, 1987. 615 с. ;-С. 326.

16. Магун, А. Понятие и опыт революции Электронный ресурс. / А. Магун // Русский архипелаг: сетевой проект. — М., 2000. Режим доступа: http^/www.archipelag.in/authors/magun^library^l 166, свободный — Загл. с экрана.

17. Малер, А. К. Шмитт «Политическая теология» Электронный ресурс. / А. Малер // Официальный сайт Философской газеты. М., 2000. - Режим доступа: - http://www.phg.m/issuel/fg-13 .html, свободный - Загл. с экрана.

18. Манхейм, К. Идеология и утопия / К. Манхейм // Манхейм Карл. Диагноз нашего времени ; Серия «Лики культуры». М.: Изд-во: Юрист, 1994.700 с.

19. Межу ев, Б. Мировая империя, ее «друзья» и «враги» / Б. Межу ев // Политический журнал. М., 2003. - С. 61-63.

20. Моррас, Ш. Будущее интеллигенции / Ш. Моррас ; пер. с франц. и послесл. А. М. Руткевича ; Серия «Идеологии». М.: изд-во ПРАКСИС, 2003.160 с.

21. Муфф, Ш. Карл Шмитт и парадокс либеральной демократии / Ш. Муфф ; пер., с англ. А. Смирнова // Логос. 2004. - № 6 (45). - С. 140-153.

22. Наш Современник. 1993. - №3. - С. 159.

23. Никитаев, В. Повестка дня для России: власть, политика, демократия / В. Никитаев // Логос. 2004. - №2. - С. 41-62.

24. Никитаев, В. Политическое как стратегия власти / В. Никитаев // Логос. -2004. № 6 (45). - С. 116-129.

25. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше // Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах ; Серия «Философское наследие». М.: Изд-во: Мысль, 1997. - Т. 2. - 829 с.; - С. 342.

26. Пашуканис, Е. Б. Общая теория права и марксизм / Е. Б. Пашуканис // 3-е изд. -М.: изд-во Ком. Акад., 1929. 135 с.

27. Перл, Р. Твердая линия / Р. Перл. — М.: Моск. шк. полит, исслед., 2001. 432 с.

28. Плотников, Н. «Новый мировой порядок» и политическая теология Дж. Бу-ша-младшего Электронный ресурс. / Н. Плотников // Информационное агентство КЕОЫЦМ. М., 2003. - 5 мая. - Режим доступа: www.regnum.ru/news/112818.html, свободный - Загл. с экрана.

29. Рахшмир, П. Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века ; 2-е изд., перераб. / П. Ю. Рахшмир. Пермь, изд-во: Перм. ун-та, 2001.

30. Рахшмир, П. Ю. Карл Шмитт. Политика — мера всех вещей Электронный ресурс. / П. Ю. Рахшмир // Новый компаньон: Интернет-сайт Режим доступа: ЬЦр://пк.ката.ги/раде.а5р?Ышп:=120&Аг1=23&Ро]оза^6, свободный -Загл. с экрана.

31. Ремизов, М. Введение в эпистемологию консерватизма Электронный ресурс. / М. Ремизов // Русский Журнал: ежедневное сетевое издание. М., 2003. - 17 января. - Режим доступа: http://www.russ.ru/, свободный — Загл. с экрана.

32. Ремизов, М. Консервативная мысль в поисках «арены истории». «Номинализм» французских «новых правых» и философия немецкой «консервативной революции» / М. Ремизов // Логос. 2004. - № 6 (45). - С. 154-169.

33. Ремизов, М. Опыты типологии консерватизма / М. Ремизов // Логос. 2002. -№5-6 (35).-С. 26-46.

34. Ремизов, М. Политическая теология как политическая эпистемология Электронный ресурс. / М. Ремизов // Русский Журнал: ежедневное сетевое издание. М., 2000. - 17 августа. - Режим доступа: http://www.russ.ru/, свободный - Загл. с экрана.

35. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о духе / Г. Риккерт // Культурология XX век. Антология ; Серия «Лики культуры». М., Изд-во: Юрист, 1995. - 703 с. ; - С. 78.

36. Рормозер, Г. Карл Шмитт: консерватизм вместо правой идеи / Г. Рормозер, А. Френкин // Новый консерватизм: вызов для России. РАН. Ин-т философии. -М.: ИФ РАН, 1996.-237 с.С. 144-156.

37. Слотердайк, П. Критика цинического разума / П. Слотердайк // Пер. с нем. А. В. Перцева. Екатеринбург, изд-во: Урал., ун-та, 2001. - 584 с.

38. Филиппов, А. Карл Шмитт. Расцвет и катастрофа / А. Филиппов // Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. - С. 259-314.

39. Фуко, М. Надзирать и наказывать (Рождение тюрьмы) / М. Фуко // Пер. с фр. В. Наумова, под ред. И. Борисовой. М.: Ас1 Мш^тет, 1999. - 480 с.

40. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко // Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб.: А-саё, 1994. - 405 с.

41. Хайдеггер, М. Бытие и Время / М. Хайдеггер // Пер. с нем. В.В. Бибихина. -М.: Ас! Маг^пеш, 1997.-451 с.

42. Хайдеггер, М. Время и Бытие / М. Хайдеггер. М.: Изд-во Республика, 1993. -447 с.

43. Хайдеггер, М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Время и Бытие. М.: Изд-во Республика, 1993. - С.41-62.

44. Черных, П. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2-х томах / П. Черных. М., Изд-во: Русский язык, 1993. - Т. 2. - 560 с.

45. Шмитт, К. Глоссарий: заметки 1947-1951 г. / К. Шмитт // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. 1998. - №1.

46. Шмитт, К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма / К. Шмитт // Шмитт Карл. Политическая теология. Сборник ; Переводы с нем. Заключит, статья и составление А. Филиппова. — М., Изд-во: КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 157-256.53,54,55,56,57