Человеческий потенциал молодежи как источник социокультурных изменений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Лапшин, Василий Андреевич

• Лапшин, Василий Андреевич
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лапшин, Василий Андреевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА МОЛОДЕЖИ КАК ИСТОЧНИКА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

$ 1. Источники социокультурных изменений: теории и подходы

$ 2. Человеческий потенциал молодежи: проблема дефиниции

$ 3. Теоретико-методологические основания исследования человеческого потенциала молодежи

Глава 2. КОМПОНЕНТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА МОЛОДЕЖИ

$ 1. Инновационно-деятельностный потенциал молодежи

$ 2. Интеллектуальный потенциал молодежи

§ 3. Культурно-ценностный потенциал молодежи

$ 4. Особенности человеческого потенциала молодежи как источника социокультурных изменений в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человеческий потенциал молодежи как источник социокультурных изменений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Тематика социокультурных изменений на сегодня является одной из самых актуальных в современном обществознании. Глобализационные и модернизационные процессы, охватившие с конца XX века практически все государства мира, привели к тому, что общества стали испытывать изменения как под воздействием внешних, так и под давлением внутренних факторов. И перемены эти разворачиваются с разной степенью интенсивности, захватывая культурные основания общественной жизни и трансформируя социальные основания общественной жизни. Научное знание оказалось перед необходимостью всесторонне осмысливать этот процесс в соответствии с меняющимися социальными условиями и условиями развития самой науки.

Социокультурные изменения являются многоаспектной сложной системой взаимосвязанных процессов и явлений в социальной и культурной жизни общества, которая переходит из одного состояния в другое. Сложившиеся в научном знании теории, изучающие социокультурные изменения и процессы, источники их возникновения, формы проявления, типы и пр. — различны в выборе подходов к изучению проблем. Несмотря на наличие теорий, применяемых подходов, взаимосвязь культурного и социального остается в центре внимания научного сообщества, продолжает обсуждаться по различным аспектам. Дискуссионным, среди прочего, остается вопрос источников социокультурных изменений, среди которых рассматриваются внешние (природные, биологические, ^психологические) и внутренние (в том числе особенности взаимодействия культуры и социальных отношений, деятельность социальных групп и пр.).

Для социально-философской мысли ХХ-ХХ1 вв. стало характерно выделение в качестве первоисточника как социальных, так и социокультурных изменений человека как субъекта и одновременно объекта данных процессов. Исследователи усматривают трансформации социальных институтов, изменения социальных отношений, культурных систем и объектов как результат определенных человеческих действий, реализующих человеческий потенциал, совершаемых как преднамеренно, так и непреднамеренно (П. Штомпка).

Одной из актуальных тем для изучения проблематики социокультурных изменений становится тема человеческого потенциала и таких форм его реализации, которые влияют на изменение системы взаимодействий социальных и культурных процессов.

Степень научной разработанности проблемы. Работа учитывает и опирается, прежде всего, на трактовки процессов социокультурных изменений, сформированные в мировой и отечественной социальной теории, а также на социально-философские концепции, в которых рассматривается историко-субъектная деятельность человека. Философское осмысление того, какое место в мире занимает человек, как и почему меняется культура, по каким законам развивается общество, прослеживаются с античности. В работах мыслителей XVIII в. появились первые крупные теоретические построения, в которых прогресс толковался как развитие общества на основе совершенствования разума. Культура рассматривалась как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправление пороков общества. Концепции немецкой классической философии в качестве главной тенденции исторического процесса рассматривали прогрессивное сокращение насилия и войн, стабильное расширение сферы мира и рост справедливости, разума и нравственности. Ш. Л. де Монтескье, А. де Сен-Симон, О. Конт также придерживались

идеи линейного, прогрессивного пути социальной эволюции; полагали ее источником законы природы. Для становившейся в начале XIX в. позитивистской социологии важным было проследить в одной из общественных культурных сфер цепочку усложняющихся, эволюционирующих явлений, процессов.

В конце XIX — первой половине XX в. линейные теории социального прогресса уже не составляли основу представлений о социокультурном развитии и на передний план стали выходить концепции локальных социокультурных образований — цивилизаций (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Хотя в них еще сохранялись следы влияния ор-ганицизма и цивилизации понимались как аналогичные живым организмам, которые в своем развитии проходили периоды от «рождения» через «взросление» до «смерти», концепции эволюции в них уже не характеризовались линейностью и существенно дополнялись рассмотрением локальных вариаций.

Термин «социокультурные изменения» был введен в науку русско-американским социальным философом и социологом П. А. Сорокиным, современником и исследователем эпохи революции в России 1917 г. и ее последствий. Создав так называемую интегральную социологию, он предложил изучать общество как объективность социокультурных систем, которые находятся в сложном движении, в том числе под воздействием субъективного фактора — сложной интегральной сущности самого человека и его ценностного мира

Человек в истории социальной мысли далеко не сразу стал рассматриваться как собственно агент социокультурных изменений. Как писал П. Штомпка, сначала он был секуляризирован, затем гуманизирован и лишь затем социализирован. Причем данные функции приписывались сначала ограниченному кругу людей и лишь позднее были экстраполированы

на все общество. Соответствующие концепции сформировали У. Бакли, А. Этциони, А. Турен, Э. Гидденс, П. Штомпка и др.

Для отечественной социальной мысли проблематика социокультурных изменений, так же как и их источников, стала чрезвычайно актуальной в период стремительного социокультурного развития страны в 1930-е года, а затем с конца XX в. в связи с изменением вектора социального развития России, трансформацией общественной жизни, изменением в культурных ценностях. В разных аспектах этот процесс рассматривается в трудах философов и социологов, таких как О. Н. Астафьева, А. С. Ахиезер, А. В. Костина, Н. И. Лапин, Ч. К. Ламажаа, Вал. А. Луков, С. В. Соколов, В. С. Степин, В. Г. Федотова, А. Я. Флиер, Б. Г. Юдин и мн. др.

В целом социально-философская мысль второй половины XX и XXI вв. в качестве первоисточника социокультурных изменений также стала рассматривать человека — субъекта и одновременно объекта данных процессов (А. Сена и др.).

В связи с изменившейся социальной ситуацией в российском обществе (дифференциация, различия между социальными группами) большую актуальность приобрели работы по проблематике различий между поколениями, особенностями их социализационного опыта и, соответственно, человеческого потенциала.

Основоположниками социокультурных концепций молодежи стали в первой половине XX в. Э. Шпрангер и К. Мангейм, направление их осмысления молодежи продолжили С. Эйзенштадт, М. Мид, А. Тенбрук, Г. Шельский. В отечественной науке ведущими исследователями, сформировавшими теоретические концепции молодежи, признаны И. С. Кон, С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский, И. М. Ильинский, Вал. А. Луков, А. И. Ковалева, Ю. А. Зубок, В. Н. Чупров, Е. Л. Омельченко и др. Проблема социальной субъектности молодежи представлена в работах таких

исследователей, как В. Ф. Левичева, Э. Ш. Камалдинова, В. П. Мошняга, С. И. Плаксий, В. Ц. Худавердян и др.

Особое место среди исследований занимают работы представителей научной школы Московского гуманитарного университета. В рамках работы данной школы с 1990-х годов успешно развивается направление тезаурусного анализа разных объектов — социальных и культурных. Интерес представляет применение данного междисциплинарного, социокультурного по сути подхода к изучению проблем молодежи, начатого концептуальными работами Вал. А. Лукова и Вл. А. Лукова. В рамках работы данной научной школы защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций: Ч. К. Ламажаа, . Е. В. Мошняги, В. А. Гневашевой, В. В., Воробьева, Я. В. Миневича, С. Н. Доведова, О. О. Намлинской, А. Г. Русановой, Э. К. Погорского, С. С. Шугальского и др.

Однако проблематика человеческого потенциала молодежи пока остается слабо осмысленной в социально-философском аспекте, что и определило выбор темы, объекта и предмета исследования, постановку целей и задач данной диссертационной работы.

Объект исследования — человеческий потенциал молодежи.

Предмет исследования — человеческий потенциал молодежи как источник социокультурных изменений.

Цель исследования — выявить сущность и особенности человеческого потенциала молодежи как источника социокультурных изменений.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

1) проанализировать теории и концептуальные подходы, характеризующие источники социокультурных изменений;

2) выявить сущность человеческого потенциала молодежи и его базовые компоненты как источник социокультурных изменений;

3) определить возможности применения социально-философских методологических концепций для исследования человеческого потенциала молодежи;

4) установить компоненты человеческого потенциала молодежи;

5) охарактеризовать особенности реализации и перспектив развития человеческого потенциала российской молодежи как источника социокультурных изменений.

Теоретико-методологическая основа исследования. Проблема исследуется на основе социально-философского подхода к социальным проблемам. Он включает в себя на основе синтеза социального объяснения и понимания изучение различных факторов социальных изменений, а также определение роли факторов культуры и человеческой деятельности в этом ряду. Значимым для построения теоретико-методологической базы исследования стали принципы диалектико-материалистического подхода. Ввиду того что предмет исследования — человеческий потенциал — представляет собой такое качество молодежи, которое может рассматриваться как система с функционально значимыми и взаимосвязанными компонентами, автор опирается на системный подход, учитывая принципы теории структурно-функционального анализа. Особое значение для работы имеют положения синергетической теории, позволяющие исследовать особенности связей между компонентами системы человеческого потенциала и процесс их изменений. Человеческий потенциал по своей сути относится в ряду социокультурных явлений, которые вырабатываются в ходе социализации, освоения культурных норм, и которые в свою очередь выражаются в определенных формах сознания и определяют деятельность людей. Поэтому для раскрытия его содержания в диссертации использован такой вариант социокультурного метода, как тезаурусный подход.

В ходе сбора материалов для анализа также использованы статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации производился посредством анкетного опроса, экспертного опроса, контент-анализа различного рода документов, включенного наблюдения.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты первичного анализа результатов социологических исследований (в проведении ряда которых диссертант принимал участие):

1) мониторинговое исследование «Российский вуз глазами студентов», которое проводилось в 2000-2009 гг. на базе Московского гуманитарного университета при поддержке Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, а с 2004 г. — и Национального союза негосударственных вузов в режиме ежегодных анкетных опросов в государственных и негосударственных вузах Москвы и российских регионов (выборка — от 1500 до 3000 чел.);

2) экспертный опрос студентов и аспирантов МИРЭА, МИСиС в 2012 г. (25 респондентов);

3) результаты контент-анализа содержания Интернет-ресурсов ряда российских вузов, предоставляющих информацию о патентовании научных разработок (проведено в 2012-2013 гг., проанализированы соответствующие разделы сайтов 6 вузов).

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем.

1. На основании анализа теорий и концептуальных подходов, характеризующих источники социокультурных изменений, показана ведущая роль среди них в современную эпоху такого источника как человеческий потенциал.

2. Выявлено социально-философское содержание понятия «человеческий потенциал молодежи» и обоснована его связь с философским поня-

тием человеческого потенциала. Осмыслена сущность человеческого потенциала молодежи, состоящая в накопленной и готовой к реализации социальной субъектности молодежи.

3. Доказана перспективность применения таких социально-философских методологических концепций для исследования человеческого потенциала молодежи, как диалектико-материалистический, тезау-русный, системный, синергетический, реализуемых в режиме дополнения и взаимосодействия.

4. Установлено, что базовыми компонентами человеческого потенциала молодежи как источника социокультурных изменений являются ин-новационно-деятельностный, интеллектуальный и культурно-ценностный потенциалы.

5. Введены характеристики формирования и развития человеческого потенциала молодежи как источника социокультурных изменений, которые применены для анализа эмпирических данных об инновационно-деятельностном, интеллектуальном и культурно-ценностном потенциалах.

6. Предложен подход к определению особенностей реализации человеческого потенциала российской молодежи как источника социокультурных изменений, состоящий в утверждении решающего воздействия на эту реализацию тенденции к архаизации общества в период социальных трансформаций, а также противоречия индивидуалистических и коллективистских ценностей в сознании молодежи.

В соответствии с данными пунктами научной новизны на защиту выносятся основные положения и выводы диссертационной работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Человеческий потенциал представляет собой совокупность культурных, интеллектуальных, инновационных, биосоциальных свойств, способностей и ресурсов отдельной личности, социальной группы или общест-

ва в целом, которые у них уже сформированы или формируются, но еще не реализованы. Социально-философское содержание понятия «человеческий потенциал» заключается в принципиальной возможности человека (человеческого общества) обеспечивать саморазвитие путем включения в этот процесс ресурсов, которые активизированы и/или порождены самой целью саморазвития. От воздействия внешних и внутренних факторов человеческий потенциал может реализовываться и в зависимости от его масштабов и энергетического импульса в свою очередь выступать источником социо-. культурных изменений. На различных этапах развития общества источники фундаментальных социокультурных изменений концептуально связывались с божественным предопределением (христианский неоплатонизм Августина, христианский аристотелизм Фомы Аквинского), разумом как основой познания и действия людей (рационализм Эпохи Просвещения, немецкая классическая философия), социальной революцией (марксизм). В современную эпоху в той или иной форме они же сохраняют свою роль в качестве источников социокультурных изменений, однако в специфических условиях становления информационного общества первостепенное значение приобретает в этом ряду человеческий потенциал.

2. Понятие «человеческий потенциал молодежи», выступая видовым по отношению к родовому понятию «человеческий потенциал», обладает спецификой, во-первых, в структуре признаков, во-вторых, в доминанте своего социально-философского содержания. В структуре признаков человеческого потенциала молодежи на первый план выходят инновационные свойства, способности и ресурсы, что не может быть признано характерным для человеческого потенциала как целого, поскольку его базовая

1 чЧ5 ' .

функция состоит в поддержании жизнеспособности общества путем сохранения и передачи из поколения в поколение культурных образцов. Доминантой социально-философского содержания понятия «человеческий

потенциал молодежи» выступает накопление и подготовка к реализации социальной субъектности молодежи. В этой доминанте выражается сущность человеческого потенциала молодежи. В соответствии с этим человеческий потенциал молодежи определяется как совокупность присущих ей инновационных, культурных, интеллектуальных, биосоциальных свойств, способностей и ресурсов, которые накапливаются и готовятся к реализации как основа присвоения молодежью социальной субъектности.

3. Исследования человеческого потенциала молодежи нуждаются в применении диалектико-материалистического, тезаурусного, системного4,-" синергетического подходов в режиме их дополнения и взаимосодействия. Перспективно применение в качестве ведущего в этой группе подходов к разработке проблем человеческого потенциала молодежи как источника социокультурных изменений тезаурусного подхода, который в своих первоэлементах (свой-чужой-чуждый) фиксирует наиболее фундаментальные основания социокультурной ориентации.

4. Базовыми компонентами человеческого потенциала молодежи как источника социокультурных изменений являются инновационно-деятельностный, интеллектуальный и культурно-ценностный потенциалы.

Инновационно-деятельностный потенциал молодежи определяется как ее способность выступать в качестве конструктора и источника изменений в материальной и духовной сфере общества, обусловленная природными новационными свойствами, сформированной у молодого человека мотивацией к поиску новых решений (творческому поиску), развитием необходимого для осуществления (внедрения) инноваций уровнем интеллектуального и культурного потенциалов. Характеристики данного потенциала выстраиваются в пирамиду, в основании которой фиксируется наличие новационных свойств как отличительная природная черта молодого поко-

ления, на верхнем уровне. — инновация в виде научного исследования, регистрация патента на открытие, изобретение.

Интеллектуальный потенциал молодежи определяется как ее способность к постановке целей и поиску средств их реализации. Он включает в себя уровень образования, развития и освоения знаний, умений, навыков, мотивированность к дальнейшему самосовершенствованию, способность порождать новые смыслы, находиться в состоянии интеллектуального поиска. Характеристики данного потенциала выстраиваются в пирамиду по достигнутым уровням образования.

Культурно-ценностный потенциал молодежи определяется как совокупность потенциальных возможностей в области человеческой деятельности, связанных с самовыражением молодого человека, проявлением включенных в его тезаурус ценностных ориентаций, компетентностей, знаний, умение соответствовать культурным образцам или изменять их, развитая личностная ответственность, способность к созданию, трансляции и воспроизводства, изменению культурных норм, представлений, образцов. В системе человеческого потенциала молодежи культурно-ценностный потенциал отвечает за функцию целеполагания (выбор терминальных ценностей, создание ценностных эталонов) и способы целедости-жения (т. е. выбор инструментальных ценностей). Характеристиками данного потенциала являются ценностные ориентации, доминирующие в тезаурусе молодежи, их взаимосвязь и иерархия.

5. Особенности реализации человеческого потенциала российской молодежи как источника социокультурных изменений состоят в решающем воздействии на эту реализацию тенденции к архаизации общества в период социальных трансформаций, а также противоречия индивидуалистических и коллективистских ценностей в сознании молодежи.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенный в работе подход могут способствовать расширению теоретических представлений о проблеме источников социокультурных изменений, собственно человеческого потенциала и роли, значении молодежи как социального субъекта. Тем самым исследование развивает знание в пересекающихся областях, связанных с ключевыми проблемами социально-философского знания. Работа также вносит определенный вклад в развитие тезаурусного подхода как методологического подхода к изучению социокультурных явлений и процессов.

Выводы исследования могут представлять практическую пользу для выработки стратегии (конкретных рекомендаций и решений) социальной, правовой, образовательной политики, касающейся молодежи.

Материалы исследования могут быть использованы в образовательных программах по курсам социальной философии, культурологии, теоретической социологии, социальной работы, социальной ювенологии.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 11 научных публикациях общим объемом 6,7 п. л., в том числе в 3 статьях общим объемом 1,5 п. л., опубликованных в журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Основные выводы и теоретические положения настоящей диссертации были изложены на научных мероприятиях разных уровней: на Международной научной конференции Высшее образование для XXI века секция «Высшее образование и развитие человека» (19 ноября 2009 г.); на V Молодежной научной конференции Восточного административного округа города Москвы «Роль молодежи в инновационном развитии науки» (17-18

ноября 2010 г.); на Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (г. Москва, 15-17 ноября 2012 г.); на семинаре Научно-образовательного центра «Тезаурусный анализ мировой культуры» при ИФПИ МосГУ «Культурная картина мира» (28 марта 2013 г.).

Материалы диссертационного исследования с 2012 г. используются: в учебных курсах «Социальное проектирование», «Социальная ювеноло-гия» для специальности «Социальная работа» и направления «Социальная работа» 4, 5 курсов обучения в Московском гуманитарном университете; в Научно-исследовательском институте общественных и политических наук (г. Чебоксары) при выработке рекомендаций III Международной научно-практической конференции «Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы».

Ряд теоретических положений диссертации был опубликован в 20092010 гг. в материалах информационного портала «Человеческий потенциал России» (http://www.hdirussia.rn).

Диссертационное исследование было обсуждено на заседании кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета, получило положительную оценку и рекомендовано к защите.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Лапшин, Василий Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей работе мы рассматривали человеческий потенциал с точки зрения социокультурного (особенно это видно в тезаурусном подходе) подхода. Тем самым человеческий потенциал представляет собой набор био-социокультурных свойств и ценностных ориентаций, присущих человеку, но находящихся в латентном состоянии. Непосредственно сам потенциал человека мы увидеть не можем, однако, как и об электрическом поле, мы можем судить о его существовании по тем явлениям, которые он вызывает, и по тем свойствам (личности человека в данном случае) которые

I ( присущи и общи для его носителей. Человек не изменялся (в биофизическом смысле) за последние тысячи лет, гениальность Леонардо да Винчи или инженеров египетских пирамид в нашем времени никуда не исчезла бы, но изменились бы пути ее реализации. Человеческий потенциал, заложенный при рождении, его изменение зависят от общества и культуры, которые его формируют, так же как и он (человеческий потенциал), впоследствии раскрываясь, может выступать уже в свою очередь фактором их развития. Именно это свойство человеческого потенциала позволило выдвинуть его как один из источников социокультурных изменений.

Мы можем зафиксировать наличие (или отсутствие) развитого человеческого потенциала, определив способности человека или социальной группы выступать в качестве субъекта социокультурных изменений. В данном случае встает задача: определить какие характеристики потенциала человека смогут стать индикаторами его развития как социального субъекта. Для этого на первый план из человеческого потенциала, каковой мы мыслим как систему, выделяются такие взаимодействующие и взаимосо-действующие элементы, как инновационно-деятельностный, интеллектуальный, культурно-ценностный потенциалы. Социальной группой, способной наиболее полно продемонстрировать развитие и формирование данных элементов-потенциалов, показать переход от латентности объекта социокультурных взаимодействий, к реализации себя в качестве социального субъекта, благодаря присущих ей свойствам и качествам, мы называем молодежь. Молодость, по нашему мнению, может рассматриваться как как пора наиболее активного его формирования под действием внутренних и внешних факторов, как период актуализации данного потенциала, как источник изменений.

Отдельные элементы системы человеческого потенциала могут оказаться в разных условиях их формирования, однако, потенциалы-элементы, обладая определенной функциональной независимостью, не существуют по отдельности. Лишь взаимодействуя, они могут привести к качественному скачку. Данная постановка вопроса особо значима в периоды трансформационных изменений в обществе, когда меняется система социокультурных взаимозависимостей, взаимосвязей в обществе и проблема перспектив развития побуждает искать конструктивные источники, факторы, причины, движущие силы, как для теоретического осмысления происходящего, так и для практических решений по социальной политике.

Исследование свойств и характеристик человеческого потенциала молодежи проведено с опорой на социально-философскую теоретическую базу, с применением принципов диалектико-материалистического, системного, синергетического, социокультурного подходов, тезаурусной методологии, реализуемых в режиме дополнения и взаимосодействия.

Для анализа эмпирических данных об инновационно-деятельностном, интеллектуальном потенциале молодежи, в исследовании представлены теоретические построения пирамид формирования и развития данных потенциалов, рассмотрены факторы — внешние и внутренние.

В целом, диссертационное исследование позволило выявить сущность и особенности человеческого потенциала молодежи как источника социокультурных изменений. На основании анализа теорий и концептуальных подходов, характеризующих источники социокультурных изменений, проведена систематизация теоретических воззрений и показано возрастающее значение в современных представлениях темы человеческого потенциала.

Человеческий потенциал молодежи определяется в исследовании как ресурс особого рода, который, формируясь обществом и культурой, способен развиваться и реализоваться при определенных условиях, оказывая существенное влияние на социокультурную ситуацию в обществе, на его, развитие. Соответственно выявлено социально-философское содержание понятия «человеческий потенциал молодежи» и обоснована его связь с философским понятием человеческого потенциала. Осмыслена сущность человеческого потенциала молодежи, состоящая в накопленной и готовой к реализации социальной субъектности молодежи. Установлено, что базовыми компонентами человеческого потенциала молодежи как источника социокультурных изменений являются инновационно-деятельностный, интеллектуальный и культурно-ценностный потенциалы.

По результатам исследования делается вывод о том, что, в Российской Федерации сформированы механизмы социальных институтов (например, высшего образования), которые позволяют ей создавать высокий уровень условий формирования человеческого потенциала для наиболее актуализированной части молодежи. Однако, социальные, политические, экономические условия, сложившиеся ныне в стране, не благоприятствуют в целом широкому развертыванию того потенциала у молодежи, который формируется и имеет много шансов на то, чтобы выступить источником дальнейшего социокультурного развития России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лапшин, Василий Андреевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Against the Human Development Index, Bryan Caplan | EconLog | Library of Economics and Liberty [Электронный ресурс] / http://econlog.econlib.org

2. Encyclopaedia Britannica [Электронный ресурс] / http://www.britannica.com. — 2012

3. RokeachM. The nature of human values. / M. Rokeach — New York : Free Pr, 1973.

4. Voskoboynikov A. E. Violence versus Solidarity as University Education Question // 2010 World Universities Congress-£anakkale Onsekiz Mart University. Proceedings II. P. 1127-1129.

5. Аитов H. А. Советский город: социальная структура. М. : Мысль, 1988.

6. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб. : Питер,

2001.

7. Андреев И. Ч. Роль информации в развитии и формировании интеллектуального потенциала // Известия ИГЭА. 2012. № 3. С. 167-169.

8. Андреева Г. М. Социальная психология. М. : Аспект Пресс,

2001.

9. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. М. : Пневма, 2003.

10. Анурин В. Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. Н. Новгород : НКИ, 1998.

11. Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М. : Изд-во Московского государственного ин-та делового администрирования, 2002.

12. Астафьева О. Н. Концептуальные основания культурной политики : от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России. М. : Изд-во ЖИ, 2008. С. 194-222.

13. Астафьева О. Н. Информационно-коммуникативная доминанта современной культуры // Единство и многообразие в религии и культуре: философские и психологические корни глобальных противоречий. СПб. : ЭЙДОС, 2006. Вып. 22. С. 164-176.

14. Астафьева О. Н. Массовая культура как феномен переходных периодов: проецирование синергетического подхода на социокультурную практику // Теория и практика культуры : альманах. М. : Изд-во Российской академии государственной службы, 2004. Вып. 2. С. 34-63.

15. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Т. 1. От прошлого к будущему.

16. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России / 2-е издание, перераб. и доп. Новосибирск : Сибирский хронограф, 1997.

17. Батищев Г. С. Диалектика и смысл творчества: к критике антропоцентризма // Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание. Ростов н/Д. : РГУ, 1983. С. 42-58.

18. Берталанфи JI. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по теории систем. М. : Прогресс, 1969. С. 23-82.

19. Бйрюков А. Львиную долю выпускников МГУ отправит в регионы, а деньги получит за исследования и от благотворителей [Электронный ресурс] // Маркер. Деловая газета. 2010, 30 сентября. URL: http://marker.ru/news/2139 (дата обращения: 12.12.2012).

20. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системных исследований. М. : Мысль, 1970. С. 7-48.

21. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8. С. 39-52.

22. Богданов А. JI. Всеобщая организационная наука : в 2 т. М. : Экономика, 1989.

23. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М. : Академический проект, 2007.

24. Бодрийяр Ж., В тени молчаливого большинства или конец социальное М. : Алгоритм, 2008.

25. Бондаренко В. В. Управление формированием интеллектуального потенциала в системе дополнительного профессионального образования [Электронный ресурс] // Известия ПГПУ им. В.Г.Белинского. 2011. № 24. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-formirovaniem-intellektualnogo-potentsiala-v-sisteme-dopolnitelnogo-professionalnogo-obrazovaniya (дата обращения: 22.06.2013).

26. Бондаренко В. В., Танина М. А. Оценка системы управления интеллектуальным потенциалом организаций дополнительного профессионального образования // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 2. С. 152-160.

27. Борисова Т. С., Войтеховская М. П. Взаимодействие государственных и общественных институтов, ориентированное на создание среды проявления социально ответственных инициатив учащейся молодежи // Вестник ТГПУ. 2012. № 8. С. 65-71.

28. Борисова Т. С., Куликов С. Б. Формирование инновационного поведения молодежи институтами социального воспитания // Вестник ТГПУ. 2012. № 8. С.-47-52.

29. Бородкин Ф. М. Социум и экономика России: до и после катастрофы // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации: Сборник научных докладов к XIV Конгрессу Всемирной Социологической Ассоциации «Общество и экономика: социальные проблемы трансформации». Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 1998. 204 с.

30. Бурзунова Е. А. Изменение личностного потенциала одаренных подростков в условиях повышенной учебной нагрузки // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 353. С. 166-169.

31. Боряз В. Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. М. : Наука, 1973.

32. Вагапов Р. В. Территория инноваций. Уфа: Издательство Министерство промышленности и инновационной политики РБ, 2010.

33. Вагапов Р. Ф. Инновационный потенциал. Уфа : Издательство Министерства промышленности и инновационной политики РБ, 2007.

34. Вайнштейн М. Е. К вопросу о становлении гражданского общества и правового государства в России // Россия и современный мир: проблемы политического развития, часть I. / под ред. Д. В. Васильева. М. : Институт бизнеса и политики, 2007. 210с.

35. Васильева И. В., Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Студенты МГУ о своей жизни и учебе: итоги пятнадцатилетнего мониторинга. М. : Изд. Моск. госуниверситета, 2005.

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М. : Ист— Вью, 2002.

37. Вершинская О. Н. Инновационное развитие личности //Инновационный потенциал современной молодежи: проблемы и условия разви-

тия : материалы Всерос. заоч. науч.-практ. конф., 21 окт. 2010 г. / отв. ред.: М. И. Лучинина, Е. В. Митягииа. Киров : Изд-во Вятского гос. гуманитарного ун-та, 2010.

38. Владыка М. В. Инновационный потенциал вузов как фактор конкурентности экономического развития [Электронный ресурс] // Научные ведомости БЕЛГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2009. № 10-11. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/inriovatsionnyy-potentsial-vuzov-kak-faktor-konkurentnosti-ekonomicheskogo-razvitiya (дата обращения: 12.06.2013).

39. Воробьев В. В. Особенности групповой идентичности студентов в московском вузе : автореф. дисс. ... к. соц. н. М., 2003.

40. Воскобойников А.Э. Творческое познание и интуиция / Философия в современном мире: диалог мировоззрений. Материалы VI Российского философского конгресса. Том 3. 2012. С. 171.

41. ВЦИОМ / Пресс-выпуск №2399. М., 2013.

42. ВЦИОМ / Пресс-выпуск №2214. М., 2013.

43. ВЦИОМ / Пресс-выпуск № 1975. М., 2012.

44. ВЦИОМ / Пресс-выпуск № 1973. М., 2012.

45. ВЦИОМ / Пресс-выпуск № 1671. М., 2011.

46. ВЦИОМ / Пресс-выпуск № 1415. М., 2010.

47. ВЦИОМ / Пресс-выпуск № 1161. М., 2009.

48. ВЦИОМ / Пресс-выпуск № 857. М., 2008.

49. Выготский Л. С. Психология развития человека. М. : Смысл ;

Эксмо, 2005.

50. Гершман М. А. Инновационный менеджмент. М. : Маркет ДС,

2008.

51. Глухова С. Г. Развитие творческого потенциала младшего школьника в учебной деятельности: дисс. ... канд. пед. наук. М., 1997.

52. Гневашева В. А. Развитие молодежного сегмента рынка труда на основе формирования профессиональных компетенций через систему высшего профессионального образования : автореф. дисс. ... д-р экон. н. М., 2012.

53. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М. : Наука, 2006.

54. Горшков М. К. Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М. : ЦСПиМ, 2010.

55. Горелова Т.А. Этика природы и природа человека. М. : СТИ МГУС, 2002.

56. Грехнев В. С. Субъект // Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М. : Гардарики, 2004. С. 43.

57. Григорьев С. И. Патриотизм в России неотделим от русской идеи // Витязь. 2002, № 1. С. 28-39.

58. Гришина Е. А. Молодежь и политика: к социологической характеристике политического участия современной российской молодежи // Социологический сборник. Вып. 4 / Ин-т молодежи ; под общ. ред. А. И. Ковалевой, В. А. Лукова. М. : Социум, 1998. С. 47-59.

59. Давлетшина Д. М. Культурный потенциал и духовные ценности современной молодежи // Социальные процессы и институты в трансформирующемся обществе: Сборник научных работ. Казань : ИСЭПН, 2005. С. 85-89.

60. Дворяшина М. Д. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М. : Просвещение, 1968.

61. Де Боно Э. Нестандартное мышление: самоучитель. Минск : Попурри, 2000.

62. Джери Д. Большой толковый социологический словарь М. : Вече ; ACT, 1999. Т. 1.

63. Динамика ценностей населения реформируемой России / отв. ред.: Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. М. : Эдиториал УРСС, 1996.

64. Добрынин В. И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. М. : Наука, 1999.

65. Добрынина В. И. Воспитание личности — управляемый процесс // Социальное управление и молодежь. Вып. 3. М. : Наука, 1969. С. 28-32.

66. Доведов С. Н. Владение мобильным телефоном как субъективный фактор социальной стратификации : автореф. дисс. ... к. соц. н. М., 2007.

67. Докторович А. Б. Человеческий потенциал // Социальная политика. Энциклопедия / под ред. Н. А. Волгина, Т. С. Сулимовой. М. : Альфа-Пресс, 2006. С. 401^03.

68. Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов: Проблема ценности и марксистская философия. М. : Политиздат, 1967.

69. Дробницкий О. Г. Ценность // Философская энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, 1970. Т. 5. С. 462-463.

70. Друкер П. Менеджмент. Вызовы XXI века / пер. с англ. Н. Макаровой. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2012.

71. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб. : Союз, 1998.

72. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. : Канон, 1995.

73. Жиц Г. И. Инновационный потенциал. Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 1999.

74. Запесоцкий А. И. Молодежь в современном мире. Проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. М. : Изд-во Университета РАО, 1996.

75. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. : Политиздат, 1986.

76. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М. : Тривола, 1994.

77. Зимняя И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003. № 5. С. 34^42.

78. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности : Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М. : Academia, 2008. С. 59.

79. Ибраев А. И. Военно-интеллектуальный потенциал курсантов ввуза: сущность, проблемы и, пути решения // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2007. № 32. С. 89-92.

80. Иванов О. И., Иванов С. А., Шматко А. Д. Формирование инновационной составляющей человеческого потенциала экономики северо-запада России // Проблемы современной экономики. 2011. №1. С. 209-214.

81. Ильинский И. М. ВЛКСМ в политической системе советского общества М. : Молодая гвардия, 1991.

82. Ильинский И. М. Вызовы XXI века // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков : материалы междунар. конф., Москва, 18-19 нояб. 2000 г. М. : Социум, 2001. С. 16-26.

83. Ильинский И. М. Комсомол в перестройке М. : Знание, 1987.

84. Ильинский И. М. Куда идти России. М. : Голос, 1995.

85. Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. М. : Голос, 2001.

86. Ильинский, И. М. Прошлое в Настоящем : Избранное. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

87. Индикаторы науки 2013: статистический сборник. М. : НИУ «Высшая школа экономики», 2013.

88. Индикаторы образования : 2011 : стат. сб. М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013.

89. Индикаторы образования 2011: статистический сборник. М. : НИУ «Высшая школа экономики», 2011.

90. Ионин Л. Г. Вебер // Социология: словарь / сост. А. А. Грица-нов, В. Л. Абушенко. Мн. : Книжный Дом, 2003. С. 66-70.

91. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 31-42.

92. История и синергетика: Методология исследования. М. : КомКнига, 2005.

93. Каган М. С. Формирование личности как , синергетический процесс // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М. : Прогресс-Традиция, 2003. С. 217-219.

94. Камалдинова Э. Ш. Развивающее обучение в современном вузе // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1. С. 74-81.

95. Камалдинова Э. Ш. Психолого-педагогические проблемы деятельности комсомольско-молодежных коллективов : учебное пособие. М. : ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1980.

96. Камалдинова Э. Ш., Сагитов Р. В. Учебная тропа в современном вузе // // Знание. Понимание. Умение. 2005. №3. С. 39-50.

97. Камалдинова Э. Ш. Развивающее обучение в современном вузе // Знание. Понимание. Умение. 2006. №1. С.74-81.

98. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000.

99. Келле В. Ж. Императивы высшего образования в условиях инновационного развития // Высшее образование для XXI века. г. Москва. 2004. М. : Изд-во МосГУ, 2004. С. 97-103.

100. Келле В. Ж. Духовная и интеллектуальная составляющие культуры //Вопросы философии. 2005, № 10. С. 38-54.

101. Келле В. Ж. Структура инновационного процесса и проблемы его интенсификации в условиях России // Математическое моделирование социальных процессов. Выпуск 6. М. : МАКС Пресс, 2004. С. 110-117.

102. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М. : Прогресс, 1976.

103. Ковалева А. И. Социализация // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1.С. 139-144.

104. Ковалева А. И. Тезаурусная концепция молодежи // Социология молодежи: энциклопедический словарь / отв. ред. Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. М. : Academia, 2008. С. 507-508.

105. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М. : Социум, 1999.

106. Ковалева А. И., Луков Вал. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

107. Колбунов Ф. А. Культурный потенциал российского мегаполиса // Этносоциум и межнациональная культура. 2010. № 1. С. 71-76.

108. Колин К. К. Информационное общество : учеб.-метод, пособие. Челябинск : ЧГАКИ, 2010.

109. Кон И. С. Молодежь // Философский энциклопедический словарь. 2-ое изд. / ред. кол. С. С. Аверинцев и др. М. : Советская энциклопедия, 1989. С. 87.

110. Кон И. С. Особенности социализации мальчиков и девочек // Вопросы воспитания. 2010. № 1(2). С. 54-58.

111. Кон И. С. Социология личности. М. : Политиздат, 1967.

112. Корчагин Ю. А. Широкое понятие человеческого капитала. Воронеж: ЦИРЭ, 2009.

113. Кули Ч. X Человеческая природа и социальный порядок / пер. с англ. М. : Идея-Пресс ; Дом интеллект.книги, 2000. 310 с.

114. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М. : Изд-во Московского гос. университета, 2000.

115. Ламажаа Ч. К. Архаизация общества. Тувинский феномен. М. : Издательский дом «Либроком», 2013.

116. Ламажаа Ч. К. Тува между прошлым и будущим. 2 изд., испр. и доп. СПб., 2011.

117. Лапин Н. И. Социокультурный подход и социентально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000, № 7. С. 3-12.

118. Лапшин В. А. Коммуникативная компетентность как фактор профессионализма в современном обществе [Электронный ресурс] // Информационно-исследовательский портал МосГУ «Человеческий потенциал России». URL: http://www.hdirussia.ru/!64(дата обращения 12.03.2013).

119. Лапшин В. А. Проблема источников социокультурных изменений в социальных теориях XVIII-XXI веков // Знание. Понимание. Умение. 2013, № 2. С. 259-264.

120. Лапшин В. А. Структурные компоненты человеческого потенциала// Знание. Понимание. Умение. 2013, № 1. С. 259-263.

121. Лапшин В.А. Эмоциональный интеллект [Электронный ресурс] / // Информационно-исследовательский портал МосГУ «Человеческий потенциал России». URL: http://www.hdirussia.ru/164 (дата обращения 12.03.2013).

122. Леванов Е. Е. Автограф будущего: Размышления о проблеме политического становления молодежи, ее действительной и возможной роли в управлении государственными и общественными делами. М. : Советская Россия, 1989.

123. Левикова С. И. Молодежная субкультура : учебное пособие. М. : Фаир-пресс, 2004.

124. Лега В. П. Современная западная философия. М. : Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 2007.

125. Лекторский В. А. Субъект // Новая философская энциклопедия / под ред. В. С. Степина : в 4 тт. М. : Мысль, 2001.

126. Липский В. Г. Комбинаторика для программистов. М. : Мир,

1988.

127. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб. : Ун-т профсоюзов, 2000.

128. Лисовский В. Т. Социология молодежи. СПб. : Изд-во СПбГУ,

1996.

129. Локалова Н. П. Повышение интеллектуального потенциала учащихся как актуальная задача современного школьного образования // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Педагогика и психология. 2009. № 3. С. 62-76.

130. Луков В. А. Молодежное движение в социалистическом обществе: Вопросы теории и практики. М.: Молодая гвардия, 1987. С. 35-57.

131. Луков В. А. Тезаурологическая концепция молодежи // Социологический сборник. Вып. 5. М. : Институт молодежи, 1999. С. 8-23.

132. Луков В. А. Тезаурусная концепция молодежи // II Всероссийский социологический конгресс. М. : Альфа-М, 2003. Т. 3. С. 71-72.

133. Луков В. А., Лапшин В. А. Человеческий потенциал и повседневность // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 3. С. 211-215.

134. Луков В. А., Погорский Э. К., Тихомиров Д. А. Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений // Знание. Понимание 2011. № 4. С. 231-236.

•135. Луков Вал. А. Инновационный потенциал: возможно ли его считать атрибутом молодежи // Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений / под общ.ред. Вал. А. Лукова. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. Вып. 1. С. 7-16.

136. Луков Вал. А. Исследование молодежной проблематики в России [Электронный ресурс] // Электронный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2007. URL: http://zpu-iournal.ru/gum/new/articles/2007/Lukov_Val/3/index.php?sphrase_id=76278 (дата обращения: 12.03.2013).

137. Луков Вал. А. Теории молодежи: междисциплинарный анализ. М. : Реабилитация, 2012.

138. Луков Вал. А. Человеческий потенциал студента — образовательный потенциал вуза : По материалам мониторинга «Российский вуз глазами студентов» (этапы 2004-2008 годов). М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009.

139. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы. Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. 784 с.

140. Луков Вал. А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социологические исследования. 2012. №1 С. 5-16.

141. Луке-Г. А. Социальное инновационное проектирование в молодежной политике: социологический анализ : дис. ... д-ра соц. н. Самара, 2005.

142. Лурье С. В. Историческая этнология. М. : Аспект Пресс, 1998.

143. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности / под ред. В. А. Ядова. Л. : Наука, 1983.

144. Майнгем К. Очерки социологии знания : Проблема поколений — состязательность — экономические амбиции. М. : ИНИОН, 2000. С. 3435.

145. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / пер. И. Ж. Кожановская и др. М. : РОССПЭН, 2004. — 960 с.

146. Малюта А. Н. Гиперкомплексные динамические системы. Львов : Высшая школа, 1989.

147. Малюта А. Н. Инвариантное моделирование: курс лекций. Чернигов : ЦГИ «Северная звезда», 1999.

148. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М. : Смысл,

1999.

149. Мелекесов Г. А. Развитие Аксиологического Потенциала Личности Студента Как Проблема Университетского Образования // Современные наукоемкие технологии. 2005. № 8. С. 94-97.

150. Мертон Р. Социальная теория и структура. М. : ACT, 2006.

151. Миневич Я. В. Особенности социализации студентов, ориентированных на профессиональную политическую деятельность : автореф. дисс. ... канд. соц. н. М., 2004.

152. Можейко И. В. 1185 год. Восток — Запад. М. : ACT, 2010.

153. Моисеев H. Н. Элементы теории оптимальных систем. М. : Наука, 1975.

154. Молодежь в России. 2010 : Стат. сб. ЮНИСЕФ. М. : ИИЦ «Статистика России», 2010.

155. Мудрик А. В. Воспитание / гл. ред. Давыдов В. В. М. : Научн. изд. «Большая Российская энциклопедия», 1993. 608 с.

156. Намлинская О. О. Особенности национальной идентификации молодых русских в современном российском обществе : автореф. дисс. ... к. соц. н. М., 2007.

157. Наука России в цифрах: 2011. М. : ЦИСН, 2011.

158. Наука. Инновации. Информационное общество. М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2013.

159. Нестерова О. А. Интеллектуальный потенциал инновационной экономики // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 324. С. 296-298.

160. Николис Г., Пригожин И. Р. Самоорганизация в неравновесных

t

системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М. : Мир, 1979.

161. Нос Е. Ю., Каракулова О. В. Коммуникативные особенности инновационно- и предпринимательски-ориентированных молодых людей // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 336. С. 177— 179.

162. О'Коннор Д., МакдермоттИ. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. М. : Альпина Паблишер, 2011.

163. Образование в цифрах: 2013 : кр. стат. сб. М. : НИУ «Высшая школа экономики», 2013.

164. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М. : Инт социологии РАН, 2000.

165. Парсонс Т. Система современных обществ М. : Аспект Пресс, 1997. 270 с.

166. Петров В. М. Человеческие потенциалы и их распределения: проблема измерений // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. И. Т. Фролова. М. : Эдиториал. 1998.

167. Погорский Э. К. Инновационность молодежи как источник социокультурных изменений на этапе становления информационного общества : автореф. дисс. ... кандидата философских наук М., 2012.

168. Полутин С. В. Молодежь в процессе социального воспроизводства (системный анализ): дис.... д-ра социол. наук. Саранск, 2000.

169. Полутин С. В. Молодежь в процессе социального воспроизводства (систем.анализ): автореф. дис. ... д. социол. н. Саранск, 2000. С. 31.

170. Ракитина О. В. Психолого-педагогические критерии эффективности научно-исследовательской работы в условиях уровневого обучения в вузе // Актуальные проблемы психологии и педагогики: материалы всероссийской научной конференции с международным участием: 19 мая 2011 г. / под ред. В. Г. Печерского, Н. В. Зайцевой. Саратов : Изд-во СГСЭУ, 2011. С. 54-57.

171. Русанова А. Г. Особенности культурной идентичности студентов, в областном центре России : автореф. дисс. ... к. соц. н. М., 2007.

172. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. М. : Восточная литература, 2001.

173. Савченко И. П. Молодежная политика как социальное управление. М : СКНЦ ВШ, 2002.

174. Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. М. : Наука, 1980.

175. Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М. : Экономика, 1995.

176. Самсонов Ю. Б. Некоторые проблемы социологического измерения // Информационный бюллетень Советской социологической ассоциации и Института конкретных социальных исследований АН СССР. 1968, № 148. С. 64-73.

177. Сачков Ю. В. Вероятностная революция в науке (Вероятность, случайность, независимость, иерархия). М.: Научный мир, 1999.

178. Смакотина Н. JI. Социальный потенциал молодежи. М. : МАКС Пресс, 2009.

179. Современная западная философия: Словарь / сост. В. С. Малахов, В. П. Филатов. М. : Политиздат, 1991.

180. Соколов С. В. Социальная философия : учеб. пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

181. Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество / пер. с англ. М. : Политиздат, 1992. С. 427-504.

182. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М. : Политиздат, 1992.

183. Социальный потенциал молодежи / под ред. H. JI. Смакотиной. М. : МАКС Пресс, 2009.

184. Спенсер Г. Основания социологии. Том 2. М. : Либроком, 2013.

185. Статистический сборник: Молодежь в России 2010: Стат. сб./ЮНИСЕФ, Росстат. М. : ИИЦ «Статистика России», 2010.

186. Степин В. С. Картина социальной реальности в системе научного знания. Ч. 1 : Методологические предпосылки, интегративные и эвристические функции // Социология. Минск, 2009. № 3. С. 8-18.

187. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М. : ИНФРА-М, 2004. 391 с.

188. Тезаурус социологии: тематический словарь-справочник / под ред. Ж. Т. Тощенко. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 48.7 с.

189. Титма M. X. Социально-профессиональная ориентация молодежи Таллин : Ээстираамат, 1982.

190. Титма M. X. Выбор профессии социальная проблема. М. : Мысль, 1975.

191. Тищенко П. Д. Биоэтика как форма социально распределенного производства знания // // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 2. С. 71-78.

192. Тищенко П. Д. Философские основания гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3. С. 198-205.

193. Тищенко П. Д., Юдин Б. Г. Философские аспекты биомедицинских исследований // Этическая экспертиза биомедицинских исследований в государствах-участниках СНГ (социальные и культурные аспекты) ЮНЕСКО, Форум комитетов по этике СНГ. СПб.: Феникс, 2007.

194. Усманов Б. Ф. Социальная инноватика. М. : Социум, 2000.

195. Фальковская, К. И. Эффективность социальной работы: учебно методическое пособие. М.: Московский гуманитарный ун-т, 2007.

196. Федотова В. Г. Хорошее общество. М. : Прогресс-Традиция,

2005.

197. Фишер С. Экономическая теория. М.: Юнити, 2002.

198. Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., переработ, и доп. М. : Политиздат, 1983.

199. Хабибулин У. Г. Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России. Владивосток : Изд-во ВГУЭС, 2003.

200. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М. : Мир, 1991.

201. Хакен Г. Синергетика. М. : Мир, 1980.

202. Холостова Е. И. Социальная политика и социальная работа: Учебное пособие. М. : Дашков и К, 2007.

203. Человеческий потенциал : опыт комплексного подхода / под ред. И. Т. Фролова. М. : Эдиториал УРСС, 1999.

204. Человеческий потенциал Парфеньевского района Костромской области / отв. ред. С. М. Малков. М. : Ин-т человека РАН, 2002.

205. Черногор С. А. Введение в синергологию и сложные системы моделирования. М. : Наука, 2008.

206. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. 2-е изд. М.: Наука, 2003.

207. Шакеева И. А. Ценностные ориентации и самочувствие молодежи в новых общественно- экономических условиях. М. : МОДЭК, 1998.

208. Шендрик А. И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М. : Молодая гвардия, 1990.

209. Шендрик А. И. Теория культуры : учебное пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА ; Единство, 2002.

210. Шереги Ф. Э. Российская молодежь: проблемы и решения. М. :

а

Центр социального прогнозирования, 2005.

211. Шмулевская М. В. Динамика ценностных ориентаций студенчества в условиях преобразования российского общества: (На материалах исследований студентов Иркутск, вузов) : автореф. дис... к. соц. н. М., 1997.

212. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ. М. : Аспект Пресс, 1996.

213. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М. : Прогресс,

2006.

214. Эстетика отцов церкви. I. Апологеты, Блаженный Августин. М. : Ладомир, 1995.

215. Юдин Б. Г. Комплексное изучение человека: проблемы методологии / под общ.ред. Б. Г. Юдина. М. : Изд-во Моск. Ун-та, 2008. Вып. 1.

216. Юдин Б. Г. Методологические проблемы исследования самоорганизующихся систем // Проблемы методологии системного исследования. М. : Мысль, 1970. С. 359-382.

217. Юдин Б. Г. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение. М. : Ин-т человека РАН, 2002.

218. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М. : УРСС, 1997.

219. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М. : Наука, 1978.

220. Ядов В. А. К вопросу об исторической миссии молодого поколения // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М. : Новое литературное обозрение, 2005. С. 253261.

221. Яковлева Е. В. Интеллектуальный потенциал организации в условиях инновационной экономики. Омск : Изд-во ОмГТУ, 2009.