Роль современной молодежи в социокультурном воспроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шойдокова, Наталья Цыренжаповна

• Шойдокова, Наталья Цыренжаповна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шойдокова, Наталья Цыренжаповна

Введение. стр.

Глава I. Сущность и типология социокультурного воспроизводства и роль молодежи

1.1. Молодежь как субъект социокультурного воспроизводства.:. стр.

1.2. Теоретико-методологические подходы к исследованию природы социокультурного воспроизводства. стр.

1.3. Типы социокультурного воспроизводства: диалектика традиционного и инновационного. стр.

Глава II. Роль молодежи в смене типов социокультурного воспроизводства

2.1. Молодежь в разных типах социокультурного воспроизводства. стр.

2.2. Роль молодежи в формировании инновационных механизмов социокультурного воспроизводства (на материалах Агинского Бурятского автономного округа). стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль современной молодежи в социокультурном воспроизводстве»

Актуальность темы исследования продиктована необходимостью социально-философского осмысления роли современной молодежи в социокультурном воспроизводстве, что обусловлено целым рядом причин. Во-первых, происходящей в рамках процессов модернизации трансформацией социокультурного воспроизводства, которая сопровождается изменениями в способах и механизмах воспроизводства социума и культуры, сменой типов социокультурного воспроизводства и появлением новых феноменов, а также модификацией ролей субъектов социокультурного воспроизводства и стилей их поведения. Наиболее отчетливо трансформационные процессы прослеживаются в молодежной среде, в изменении роли молодежи в социокультурном воспроизводстве. Определенный интерес представляет изучение региональных особенностей ролевых различий молодежи в социокультурном воспроизводстве, придающее практическую значимость исследуемой проблеме. Во-вторых, появлением таких характеристик современной культуры, как омоложение, ювентизация, инфантилизация, которые проявляются в усилении влияния молодежи на все сферы жизнедеятельности общества. В-третьих, именно с молодежью связывается тенденция роста конфликтогенных явлений в современном обществе. Конфликт поколений обрел перманентный характер; контрстатус ряда молодежных субкультур теперь воспринимается как свобода убеждений и иных либеральных ценностей. Активизировались различные националистические молодежные движения. В-четвертых, исследования молодежи всегда, так или иначе, связаны с поиском путей понимания будущего, его перспектив и форм моделирования. Именно молодежь, являясь наиболее динамичной частью общества, представляет собой социальную группу, которая формирует будущую социальную действительность. Осмысление вектора данной будущности эффективно в рамках социально-философского анализа процессов социокультурного воспроизводства.

Таким образом, актуальность проблемы исследования определяется необходимостью осмысления специфики роли современной молодежи в социокультурном воспроизводстве, понимания глубинных причин молодежной конфликтогенности, а также важностью разработки действий, направленных на мобилизацию потенциала молодежи в аспекте позитивного социокультурного воспроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе накоплен определенный теоретический и методологический материал по осмыслению роли современной молодежи в социокультурном воспроизводстве.

Изучению молодежной проблематики с точки зрения социально-философского аспекта посвящены работы таких зарубежных ученых, как III. Айзепштадт, Д. Кэмпбелл, К. Манхейм, М. Мид, П.-Э. Митев, Ф. Пайдгард, Ч. Рейч, Ф. Тенбрук, Г. Шельски и других. В отечественных исследованиях подобное осмысление находит отражение в работах В.Н. Боряза, И.М. Ильинского, С.II. Иконниковой, А.И. Ковалевой, И.С. Кона, С.И. Левиковой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Б.А. Ручкина, В.И. Чупрова и других.

Исследования особенностей психологии молодого человека представлены в трудах К. Бюлера, Ш. Бюлер, 3. Фрейда, В. Штерна, Э. Эриксона, а также Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.В. Петровского, Д.Б. Эльконина и других.

Концептуальные основания изучения проблем преемственности и конфликта поколений в процессах передачи социокультурного опыта заложены в трудах Ш. Айзенштадта, Г. Маркузе, К. Манхейма, М. Мид, X. Ортеги-и-Гассета, Л. Фойера, М. Элиаде, а также Э.А. Араб-Оглы, B.II. Боряза, С.II. Иконниковой, И.С. Кона, В.В. Семеновой, М.Т. Титмы, Б.Ц. Урланиса, В.Н. Шубкина и других.

Вопросы демографических процессов социокультурного воспроизводства получили свое отражение в работах А. Ландри, Т. Мальтуса, У. Томпсона, Н.А. Волгина, А.Г. Вишневского, II.A. Зверевой и других; экономических - Ф. Кенэ, К. Маркса, У. Пети, А. Смита и других; политологических - Т. Гоббса, С. Вербы, Г. Спенсера, Й. Шумиетера, В.В. Ильина, А.С. Панарина, Н.Г. Пушкаревой и других; психологических - А. Бандуры, А. Маслоу, 3. Фрейда, Э. Фромма, Дж. Хоманса и других; культурологических - Ш. Айзенштадта, Т. Лукмана, М. Мид, Ч. Рейча, Т. Роззака, С. Холла, а также С. А. Ахиезера, С.И. Левиковой и других.

Общая природа социокультурного воспроизводства исследованы в трудах П. Бурдьё, М. Вебера, К. Маркса, Ж.-К. Пассрона, Т. Парсонса, а также А.С. Ахиезера, Г.П. Щедровицкого и других.

Вопросы, связанные с изучением содержания, механизмов и способов социокультурного воспроизводства получили разработку в трудах Б. Малиновского, X. Ортеги-и-Гассета, Й. Хейзинги, О. Шпенглера, II. Штомпки, К. Ясперса, а также В.А. Бобахо, Г1.С. Гуревича, Б.С. Ерасова, С.II. Иконниковой, В.В. Ильина, Ю.В. Ивановой, М.С. Кагана, С.И. Левиковой, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.С. Панарина, В.И. Пантина, С.А. Сергеева, A.II. Тарасова, Т. Б. Щепанской и других.

Проблемы типологии социокультурного воспроизводства изучены в работах А.С. Ахиезера, В.И. Чупрова, И.Г. Яковенко и других авторов.

Процессы взаимодействия традиций и новаций в социокультурном воспроизводстве раскрыты в работах Дж. Вико, М. Вебера, И. Гердера, Г. Гадамера, Б. Малиновского, Р. Мертона, М. Мид, П. Штомпки, а также современных ученых И.М. Ильинского, Ю.В. Ивановой и других.

Отдельные аспекты этнорегиональной специфики социокультурного воспроизводства представлены в работах Л.Л. Абаевой, Ы.Л. Жуковской, ММ. Залкинда, Ф.А. Кудрявцева, Л.Л. Линховоина, Т.М. Михайлова, З.П. Морохоевой, Ж.Т. Тумунова, Ш.Б. Чимитдоржиева и других. Историко-культурные особенности социализации бурят раскрыты в трудах К.Д. Басаевой, Л.С. Васильевой, Г.Р. Галдановой, Э.В. Гылыковой, К.М. Герасимовой, Д.А. Николаевой, Г.П. Очировой, М.Н. Хангалова и других.

Но до сих пор остается малоисследованными ряд теоретических и практических проблем изучения социокультурного воспроизводства. В частности отсутствуют работы, содержащие социально-философский анализ проблем ролевой специфики современной молодежи в социокультурном воспроизводстве.

Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования - молодежь в социокультурном воспроизводстве. Предмет исследования - ролевые особенности современной молодежи в процессах социокультурного воспроизводства.

Цель исследования - на основе социально-философского анализа молодежи как субъекта социокультурного воспроизводства выявить её роль в разных типах данного процесса. Задачи исследования:

- выделить и описать основные характеристики современной молодежи как субъекта социокультурного воспроизводства;

- осуществить анализ основных концептуальных подходов к исследованию социокультурного воспроизводства;

- выявить и описать основные типы социокультурного воспроизводства и раскрыть характер взаимодействия традиционного и новационного типов;

- раскрыть специфику роли молодежи в разных типах социокультурного воспроизводства и условия ее выполнения в отдельных регионах Российской Федерации (на примере Агинского Бурятского автономного округа).

Теоретическая и методологическая база исследования. Социально-философский анализ типологии социокультурного воспроизводства осуществлен на основе использования теорий развития (К. Дэвис, Р. Мертон, Б. Малиновский, М. Мид, Т. Парсонс и др.) и теорий социального цикла (Дж. Вико, Н. Данилевский, В. Пантин П. Сорокин, А. Тойнби, X. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер, К. Ясперс и другие).

Противоречивая роль современной молодежи в социокультурном воспроизводстве показана в теориях конфликта, социализации, бихевиоризма, структурного функционализма, социального конструктивизма.

Работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам молодежи, социокультурного воспроизводства выступают в качестве теоретико-методологической основы исследования (Ш. Айзенштадт, К. Маркс, К. Манхейм, Г. Маркузе, М. Мид, X. Ортега-и-Гассет, JI. Фойер, 3. Фрейд и другие, а также А.И. Афанасьева, В.Н. Боряз, Ю.Р. Вишневский, С.II. Иконникова, И.М. Ильинский, И.С. Кон, В.Т. Шапко и другие).

В процессе работы диссертант опирался на общенаучные методы познания: структурно-функциональный анализ, системный анализ, ориентированный на всестороннее рассмотрение процессов социокультурного воспроизводства, идеализацию, моделирование; социологические методы эмпирического исследования (анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение); принципы историзма и сравнения этапов развития процесса, позволили рассмотреть объект исследования в динамике. Диалектический, синергетический подходы, а также принцип детерминизма позволили рассмотреть молодежь как сложный динамический феномен, а социокультурное воспроизводство как противоречивый процесс преодоления энтропии.

Научная новизна диссертационного исследования:

- проведен социально-философский анализ современной молодежи, который позволил выявить характер изменений её роли в социокультурном воспроизводстве, выделена такая характеристика молодежи как деиривация, порождающая активность, креативность, новативность, конфликтогенность данной социальной группы;

- предложено понимание природы социокультурного воспроизводства в условиях модернизирующегося общества как процесса постоянной интеграции преемственности и изменчивости, традиции и новации;

- предложено выделить новый классификационный критерий типологии социокультурного воспроизводства - степень новативности его механизмов, который позволил описать характер изменений в традиционном и новационном типах;

- раскрыта специфика изменения роли молодежи в разных типах социокультурного воспроизводства. На материалах Агинского Бурятского автономного округа показаны изменения роли молодежи в разных типах социокультурного воспроизводства.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В результате социально-философского анализа молодежи как субъекта социокультурного воспроизводства описана депривационная характеристика инновационного потенциала современной молодежи. Под депривацией в диссертации понимается состояние социокультурной системы,, характеризующееся недостаточностью и неравномерностью ресурсного обеспечения отдельных ее элементов, порождающее рост напряженности в самой системе. Депривационная характеристика инновационного потенциала современной молодежи рассматривается как неполнота социального бытия, возникающая вследствие неравномерности, рассогласованности её ролевых функций, что приводит к возрастанию внутренней напряженности в молодежной среде.

2. Природа депривационного состояния системы социокультурного воспроизводства кроется в постоянном поиске ею меры' интеграции в процессах преодоления социальной энтропии. Процессы обеспечения преемственности и изменчивости, социальная и культурная инверсия и медиация, диалог традиции и новации - основные источники проявления напряженности в молодежной среде.

3. Исследование изменений роли молодежи в социокультурном воспроизводстве дало возможность выявить и описать новый классификационный критерий типологии по степени новативности механизмов социокультурного воспроизводства, что позволило описать противоречивый характер основных ролевых характеристик молодежи. Описаны изменения в традиционном и новационном типах социокультурного воспроизводства.

4. Специфика изменения роли молодежи в разных типах социокультурного воспроизводства обусловлена целым комплексом факторов: доминирующими механизмами культурной трансляции, стилем взаимоотношений ' поколений, превалирующими каналами социализации, а также современными тенденциями социокультурных изменений. Темпы современных социокультурных изменений приводят к возрастанию асинхронии культурных, социальных ролей молодежи, обуславливают рост дефицита значимых ресурсов для ее полноценного участия в социокультурном воспроизводстве. Депривация становится существенной характеристикой роли современной молодежи в социокультурном воспроизводстве. В связи с этим возрастающая напряженность проявляется как в повышении конфликтогенности молодежи, определяющей рост разнообразных проявлений девиантности в её поведении, так и в росте молодежной активности, творчества в современных социальных практиках. Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и развитии теории социокультурного воспроизводства; раскрытии специфической роли молодежи в этом процессе; обогащении общей теории депривации применительно к социокультурному воспроизводству, выявлении субъективных и объективных причин роста социальной напряженности в молодежной среде.

Практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться: - органами государственного регионального и муниципального управления для дальнейшего совершенствования мониторинга молодежной политики;

- при разработке социальной, молодежной, культурной и образовательной политики на разных уровнях государственной власти;

- при подготовке лекционных курсов, спецкурсов по дисциплинам «Социальная философия», «Философия культуры», «Социология молодежи», «Теория социальной работы», «Социальная антропология».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях автора. Отдельные положения и выводы представлены в докладах на международных, региональных научно-практических конференциях: «Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы» (г. Улан-Удэ, 2000 г.), «Совершенствование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (г. Москва, 2004 г.), «Молодежь Лги: опыт, проблемы, перспективы» (п. Агинское, 2005 г.) и других.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях межуниверситетского семинара по проблемам межкультурной коммуникации Читинского государственного университета (ЧитГУ), на заседаниях кафедр теории и истории культуры, философии Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета (ЗабГГПУ), летней научной школы по проблемам философии, культурологии ЗабГГПУ.

Отдельные аспекты данной диссертационной работы были включены в образовательную программу курсов повышения квалификации и проблемных курсов для государственных служащих, муниципальных служащих -специалистов по работе с молодежью (п. Агинское, 2003-2006 гг.). Основные положения исследования нашли отражение в пяти научных публикациях.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шойдокова, Наталья Цыренжаповна

Заключение

В диссертационном исследовании выявлено, что молодежь представляет собой социокультурный феномен, включенный во все многообразие отношений и взаимодействий в обществе и играющий важнейшую роль в процессах социокультурного воспроизводства. В ходе исследования выявлена сущностная характеристика молодежи, определяющая специфику ее роли в социокультурном воспроизводстве. Это - ее новативный потенциал, который проявляется в следующих аспектах: психофизиологическом (молодежь -носитель психофизиологических свойств активности, молодости); аксиологическом (молодежь - носитель новых ценностей, образов бытия, общественных идеалов, культуры), мифотворческом аспекте (молодежь -носитель иного символического смысла, в основном, обновленческого, протестного, авангардного); футурологическом (молодежь -актуализированное в настоящем социальное будущее); культурологическом (молодежь - носитель собственной молодежной культуры); демографическом (молодежь - преемник в процессах социокультурного воспроизводства).

Основная идея диссертационного исследования заключалась в том, что в ходе современных модернизационных процессов вышеуказанный инновационный потенциал сопровождается обострением депривационной характеристики роли современной молодежи в социокультурном воспроизводстве. Под данной характеристикой в диссертации понимается неполнота социального бытия, возникающая вследствие неравномерности, рассогласованности ролевых функций молодежи, что приводит к возрастанию внутренней напряженности в молодежной среде.

В работе прослежены ролевые особенности молодежи в социокультурном воспроизводстве в разных типах общества. Рхли в традиционном обществе ролевые функции молодежи носили целостный характер и отличались синхронностью всех социальных и культурных ролей, и поэтому молодежь не испытывала недостатка значимых социальных, культурных, экономических и иных ресурсов для участия в воспроизводственной деятельности; то в условиях модернизирующегося общества в связи с ускорением социокультурных процессов'появляется и возрастает асинхрония физиологических, социальных, культурных и иных ролей молодого человека, что и приводит к депривации молодежи в процессах социокультурного воспроизводства. То есть в условиях современной цивилизации в одни процессы социокультурного воспроизводства молодежь вступает раньше, в другие - позже, что обуславливает возникновение рассогласованности и несинхронности ее ролей и, как следствие, приводит к дефициту соответствующих ресурсов для обеспечения позитивного социокультурного воспроизводства.

Таким образом, доказано, что депривационная характеристика инновационного потенциала становится сущностным свойством современной молодежи, ее роли в современном социокультурном воспроизводстве; депривация становится внутренним источником роста напряженности и конфликтогенности современной молодежи в процессах социокультурного воспроизводства.

Исследование сущности социокультурного воспроизводства как целостного, системного образования проведено на основе социокультурной теории. Природа социокультурного воспроизводства рассматривается как постоянное противостояние системы явлениям социальной энтропии. Движущей силой социокультурного воспроизводства выступает конструктивная напряженность между полюсами дуальных оппозиций. Основной сложностью воспроизводственной деятельности является социокультурное противоречие, т.е. противоречие между социальными отношениями и культурой. Преемственность и изменчивость, инверсия и медиация, традиция и новация являются основными полюсами внешнего проявления напряженности, которые интегрирует молодежь в разнообразные процессы, в том числе и в социокультурном воспроизводстве. Внутренним же источником напряжения является депривация, испытываемая молодежью в процессах социокультурного воспроизводства.

В диссертационном исследовании ролевые особенности молодежи в социокультурном воспроизводстве раскрыты через типологизацию данного процесса. Существующие типологии на основании масштабов воспроизведенного наследия (простое, расширенное, суженное); на основе такого классификационного принципа как жизнеспособность системы (деструктивное воспроизводство, простое (статичное) и интенсивное (динамичное) воспроизводство); по степени рациональности действия (статичное и динамичное воспроизводство) не раскрывают ролевые особенности молодежи в социокультурном воспроизводстве. В связи с этим в диссертации вводится новый классификационный критерий типологии по степени новативности механизмов социокультурного воспроизводства, что позволило рассмотреть трансформацию собственно механизмов социокультурного воспроизводства, а главное - описать противоречивый характер ключевых ролевых особенностей молодежи.

На основе применения данного классификационного критерия в работе осуществлен анализ механизмов социокультурного воспроизводства (соотношения традиций и новаций, инверсии и медиации), выявлен характер основных стилей взаимоотношений между поколениями (преемственность и конфликт), произведена экспликация доминирующего механизма культурной трансмиссии (пост-, ко-, префигурация), учтены особенности социализации молодежи в процессах социокультурного воспроизводства и описаны изменения традиционного и новациоиного типов социокультурного воспроизводства и ролевых особенностей молодежи в каждом из данных типов.

В диссертационном исследовании на основе анализа статистических данных, опроса молодежи, интервьюирования прослежены особенности депривационпой характеристики инновационного потенциала современной молодежи Агинского Бурятского автономного округа. В ходе исследования выявлено, что в регионе активно протекают модернизационные процессы, происходит смена типов социокультурного воспроизводства, характеризующаяся неравномерностью модернизационных процессов в различных сферах жизнедеятельности общества и культуры, резким обострением коллизии «традиция - новация», для которой характерно обострение противоречия между необходимостью сохранения традиций и возникающими новативными потребностями современной молодежи. В работе показано, что депривационная характеристика современной молодежи Агинского округа по-разному проявляется в различных сферах жизнедеятельности общества и культуры: в одних - депривациопный потенциал развивает позитивный, креативный, инновационный потенциал молодежи; в других - девиаптпый, асоциальный, рисковый. На основании возрастающих темпов социокультурных изменений и увеличения асинхронии ролей молодежи в воспроизводственных процессах, в работе предполагается дальнейший рост копфликтогенности современной молодежи.

Таким образом, в диссертационном исследовании доказано, что сущностной характеристикой • роли современной молодежи в социокультурном воспроизводстве становится деиривация, которая проявляется как в повышении копфликтогенности молодежи, определяющей рост разнообразных проявлений девиантности в её поведении, так и в росте молодежной активности, творчества в современных социальных практиках.

Дальнейшие перспективы исследования проблемы ролевых особенностей современной молодежи в социокультурном воспроизводстве заключаются в изучении отдельных ее аспектов, особенно, роста копфликтогенности современной молодежи, а также особенностей роли отдельных групп молодежи в процессах современного социокультурного воспроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шойдокова, Наталья Цыренжаповна, 2007 год

1. Нормативные правовые документы:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Ось-89, 2007. - 48 с.

3. Путин В.В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации. 2007. - 26 апреля. - Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.kremlin.ru.

4. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.1993 г. № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ. -24.06.1993. -№25,-ст.903.

5. Постановление Совета Министров РСФСР от 24 апреля 1981 года № 228 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей».

6. Постановление Главы администрации Агинского Бурятского автономного округа от 15 июля 2003 года № 238 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Агинском Бурятском автономном округе».1. Литература:

7. Аберкромби П. и др. Социологический словарь. М.: Изд-во «Экономика», 2000. - 428 с.

8. Агранович М., Королева Н., Полетаев А. и др. Положение молодежи в России. Аналитический доклад // Безопасность Евразии. 2005. - № 2. -с. 33-116.

9. Андреева И.Н., Голубкова П.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. 1989. - № 4. - с. 48-56.

10. Антоновский А.Ю. Социальные системы Никласа Лумана // Лумап П. Власть/ Пер. с. нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

11. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 808 с.

12. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 2. Теория и методология. Словарь. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. 600 с.

13. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования III (Взгляд из России)// Вопросы философии. 1999. - №8. - с. 3-18

14. Афанасьева А.И. Исторический процесс и смена поколений // Преемственность поколений как социологическая проблема. М.: Мысль, 1973.-с. 17-30.

15. Бабочкин П.И. Воспитание и социализация жизнеспособных поколений молодежи Бурятии // Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы (материалы к научно-практической конференции). М.: Социум, 2000. - с. 19-30.

16. Ю.Басаева К.Д. Брак и семья у бурят. Улан-Удэ: Бурят.кн.изд-во, 1991. - 192 с.

17. П.Белл Д. Культурные противоречия капитализма / в пер. А.К.Оганесяна // Этическая мысль: Науч.-публицист.чтения / Редкол.: А.А.Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1990. - с. 243 - 254.

18. Беляева JI.A. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России // Социологические исследования. 2004. - с. 31 - 42.

19. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога. М.: Педагогика, 1988. - 256 с.

20. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М.: Мысль, 1986. - 269 с.

21. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. - 207 с.

22. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - с. 56-65.

23. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры. // Вестник Моск.ун-та. Сер. 12. Политические пауки. 1996. - с. 35-45.

24. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избр.психол. тр. -М.: Ин-т практ. Психологии; Воронеж: МОДЭК, 1995. 349 с.

25. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2 т. М.: Вече, ACT, 1999.

26. Боряз В.Н. Молодежь: методологические проблемы исследования / В.Н. Боряз. Л., 1973,- 155с.

27. Бурдьё П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассрон; пред. II.А. Шматко,- М.: Просвещение, 2007. 267 с.

28. Бурхинов Д.М., Данилов Д.А., Намсараев С.Д. Народная педагогика и современная национальная школа. Улан-Удэ: Изд-во «Бэлиг», 1993. -136 с.

29. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец XIX первая треть XX веков) / П.К. Варнавский, Г. А. Дырхеева, Т.Д. Скрынникова. - Иркутск: Оттиск, 2003. - 244 с.

30. Вебер М. Избранное: Образ общества. М.: Юристъ, 1994. - 702 с.

31. Вежновец Е.Н. Молодежь // Энциклопедия социологии // Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://vvww.sovari.yandex.rLi.

32. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций: Пер.с итал. М.; Киев: Рефл-бук: ИСА, 1994. - 618 с.

33. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. -М.: Финансы и статистика, 1982. -287 с.

34. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Современная российская молодежь: методология изучения // Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч.ред. И.М.Ильинского. М.: Голос, 1999. - с. 237-259.

35. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. 2006. - № 6. - с. 26-36.

36. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

37. Воловик В.И. Преемственность поколений и традиции социалистического общества // Преемственность поколений как социологическая проблема. -М: Мысль, 1973. с. 212-247.

38. Выготский JI.C. Лекции но психологии. СПб.: Союз, 1997. - 143 с.

39. Гаврилюк В.В., Трикоз П.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход)// Социологические исследования. 2002. - №1. - с. 96-105.

40. Гадамер Г.-Г. XX век: размышления о пережитом // Философские науки, 1997.-№3-4.-с. 31-49.

41. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. -544 с.

42. Галданова Г.Р. Закамеиские буряты: Историко-этнографические очерки (2-ая пол. XIX 1-ая пол. XX в.). - Новосибирск, 1992. - 115 с.

43. Герасимова К.М., Галданова Г.Р., Очирова Г.Н. Традиционная культура бурят: Учебное пособие. Улан-Удэ: Бэлиг, 2000. - 144 с.

44. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Паука, 1977.-703 с.

45. Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Социология. 0 Сер. . №2.

46. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 томах. М.: Мысль, 1964. -583с.

47. Громов И., Марцкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996. - 286 с.

48. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1993.

49. Гуревич П.С. Субкультура// Культурология. XX век: Энциклопедия. -СПб., 1998. -Т2. -с. 236.

50. Гылыкова Э.В. Некоторые вопросы социализации детей в бурятской семье: традиции и современность // Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы. Тезисы докладов на Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2000. - с. 101-104.

51. Давыдов Ю.Н. Контркультура и кризис социализации молодежи в условиях «общества потребления» // Социологические исследования. -1977. -№3.- с. 78-87.

52. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры (Инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь). М.: Наука, 1980.-263 с.

53. Давыдов Ю.Н. Развитие культуры и личности// Социология и проблемы социального развития. М.: Наука, 1978. - 476 с.

54. Данилевский Н. Европа ли Россия? / Н. Данилевский// Стратегия России. 2005. - №5. - с.81-86.

55. Данилов Б.В., Данилова З.А. Молодежь и трансформирующаяся социальная среда//Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы. Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2000. - с. 53-56.

56. Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. М.: Издательство «Европа», 2006. - 292 с.

57. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: очерк политики свободы: Пер с нем. Л.Ю. Пантиной. -М.: РОССПЭН, 2002. 286 с.

58. Дейч Б.А. Современные подходы к определению сущности понятия «молодежь» // Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.impisr.edunsk.ru.

59. Демография: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2003.-384 с.

60. Добрынина В., Кухтевич Т. Ценностные ориентации учащейся и студенческой молодежи: особенности и тенденции // Alma mater. -2003.-№2.-с. 13-15.

61. Доклад о мировом развитии, 2007. Развитие и новое поколение / Всемирный банк. Пер. с англ. -М.: Издательство «Весь мир», 2007. -376 с.

62. Дугаров Д. Пришло время объединить усилия // Наш край. 2007. -№3. - 15 января.

63. Дугин Ал. Молодежь как антропологический концепт. Евразийский ответ // Электронный ресурс. [Режим доступа]: http ://spb. evrazi a .org/

64. Думлер А. Объединение регионов: отношение меняется // Наш край. -2007. -№4.-22 января.

65. Дымбрылон М. Отметим ударным трудом // Агинская правда. 1978. -№ 41. - 06 апреля.

66. Егоров В.К. История есть смена поколений: Преемственность поколений в условиях социалистического строительства: проблемы теории и практики. М., 1986.

67. Планов В. Памятные годы//Агинская правда. 2003. -№ 131 (10362).- 28 октября.

68. Емчура Т. Современная молодежь и каналы ее социализации // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 3. - с. 135 - 140.

69. Ерасов B.C. Социальная культурология: пособие для студентов высших учебных заведений,- 2-е изд., испр.и доп.- М.: Аспект Пресс, 1997.-591 с.

70. Жамсуев Б. Укрупнение регионов новый этап в развитии российского государства // Наш край. - 2006. - №1. - 28 декабря.

71. Жамсуев Б. Запас прочности создан на десятилетия // Наш край.- 2007.- № 6. 05 февраля.

72. Жуковская Н. Кочевники Монголии: Культура. Традиции. Символика. М.: Вост.лит., 2002. - 247 с.

73. Зарубин В.Г. Агинский Бурятский автономный округ: политическая стабильность и устойчивое социально-экономическое развитие (19972004): Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. -254 с.

74. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. - № 8. - с. 47-55.

75. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. - № 4. - с. 42-51.

76. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №1. - с. 147 - 162.

77. Иванова Ю.В. Традиции. Политика. Культура. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 1997.- 160 с.

78. Иванова Ю.В. Социокультурная динамика и традиции этноса. В 2 ч. Ч. 1. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2003. - 131 с.

79. Иванова Ю.В. Социокультурная динамика и традиции этноса. В 2 ч. 4.2. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2003. - 160 с.

80. Иконникова С.Н. Молодежь как социально-демографическая группа // Преемственность поколений как социологическая проблема. М.: Мысль, 1973.-с. 51-75.

81. Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Ленинград, 1974. - 165 с.

82. Иконникова С.Н. Клеветники под маской друзей // Молодежь и современность. Л.: «Знание», 1975.-е. 165 - 178 .

83. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.-283 с.

84. Ильинский И.М. ВЛКСМ в политической системе советского общества. М.: Мол. Гвардия, 1981. - 239 с.

85. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. -М., 1999. 103 с.

86. Ильинский И. Молодежь как будущее России в категориях войны // Alma mater . 2005. - № 8. - с.22 - 30, 51

87. Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие:уч.пособие, изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. - 432 с.

88. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. -1995,-№4.-с. 3-14.

89. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

90. Как жители округа относятся к объединению? Вопрос ответ // Паш край. - 2007. - №7. - 12 февраля.

91. Карпенко О.М., Ламанов И:А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М.: Изд-во СГУ, 2006. - 560 с.

92. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// Социологические исследования. 2000. - № 3. - с. 124-128 .

93. Кемпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. Пер. с англ. К.Семенов. -К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2002. 256 с.

94. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонение, социализациоиная траектория // Социологический исследования. 2003. - №1: - с. 109-115.

95. Кон И.С. Социологическая психология: Избр. тр. М.: Моск. психол.-социал.ин-т; Воронеж: МОДЭК, 1999. - 555с.

96. Кон И.С. Молодежь // БСЭ. 3-е изд. Т 16. с. 478.

97. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Белика и др. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989. - 339 с.

98. Критика буржуазных теорий молодежи/ Пер. с нем. Г.С.Черновой. Под общ. ред. Б.К. Лисина. М.: Прогресс, 1982. - 336 с.

99. Крянев Б. Как объединяются регионы // Наш край. 2007. - «2. - 8 января.

100. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 1998. - 576 с.

101. Культурология: Учебное пособие / Сост. и ответств. ред. А.Л. Радугип. -М.: Центр, 2000.-304 с.

102. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.-640 с.

103. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. -М.: Издательство МГУ, 2000. 224 с.

104. Левикова С.И. Молодежная субкультура: Учебное пособие / С.И. Левикова. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004,- 608 с.

105. Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры (па примере молодежной субкультуры) // Вопросы философии. 2006. -№4.-с.71 -79.

106. Левикова С.И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры // Общественные науки и современность. 2001. - № 4. - с. 178-188.

107. Лисовский В.Т. Когда наступает взрослость. // Молодежь и современность. Л.: «Знание», 1975. - с. 30-41.

108. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (Опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. - № 5. - с. 98 - 104.

109. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Миф. Число. Сущность. М., 1994.

110. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. 1998. - №8. - с.27-36.

111. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. -2002. № 10. - с. 79-87.

112. Луков В. Концептуальность исследований молодежи // Электронный ресурс.[Режим доступа]: http://www.zpu-jоurna 1 ,ru.

113. Мальтус Т.P. Опыт закона о народонаселении // Антология экономической классики: в 2-х т.: Т.2. М., 1993. - с.5-133.

114. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

115. Мантуров С.В. 1{енностные ориентиры молодежи Бурятии (по результатам опроса молодежи) // Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы. Тезисы докладов на Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2000. - с. 10-17.

116. Маркова Н.Е. Культуринтервенция. //Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.orthodoxy.ru/abort/mr/books/kulturint.htm.

117. Маркарян Э. Традициология как наука о законах трансформационных циклов жизненного опыта людей // Alma mater. -2000.-№3.-с.34-40.

118. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1988. XVI, 654 с.

119. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Рефл-бук, 1994. - 368 с.

120. Маркузе Г. Эрос и цивилизация: Филос. исслед. Учения Фрейда: Пер. с англ.- Киев: Port-Royal, 1995. 314 с.

121. Масионис Дж. Социология: Пер. с англ. Замчук З.и др. 9-е изд. -СПб.: Питер, 2004. - 752с. ,

122. Маслоу А.Г. Новые рубежи человеческой природы: Пер. с англ. -М.: Смысл, 1999.-424 с.

123. Межуев В.М. Философия культуры в системе современного знания // Личность. Культура. Общество. 2004. - №2. - с.135-155.

124. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. 11ер. с англ. и комм. Ю.А. Асеева. Сост. И послесловие И.С. Кона. М.: «Паука», 1988.-429 с.

125. Михайлов Т.М. Бурятская традиционная культура: история и факторы формирования // Методологические и теоретические аспекты изучения духовной культуры Востока. Вып. 3: Сб.ст. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. с. 26 - 54.

126. Мозговая Э.Я. Противоречивый характер преемственности поколений в капиталистическом обществе и социальная сущность теорий «конфликта поколений»// Преемственность поколений как социологическая проблема. М.: Мысль, 1973. - с. 76-115 .

127. Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч.ред. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999. - 333с.

128. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада: К постановке проблемы. Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1994. - 206 с.

129. Мюллер В.К. Англо-русский словарь: 53000 слов. М.: Рус. яз., 1981.- 888 с.

130. Немировский В.Т., Гладченко А.А. Социально-политические ориентации сибирской молодежи. // Социологические исследования. -1996.- №9. -с. 95 100.

131. Общая социология: Учеб. пособие/ Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. -М.: ИНФРА-М, 2005. 654 с.

132. Омельченко Е.Л. Молодежный вопрос в пространстве современности // Журнал исследований социальной поли гики. 2006.- том 4. №2. - с. 149-150.

133. Омельченко Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2004.- 184 с.

134. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. - 264 с.

135. Омельченко Е. Молодежь России между активностью и пассивностью.// Электронный ресурс. [Режим доступа]: http:// vvww.region.ulsu.ru/publications/youth between activity and passivity.

136. Омельченко E.JI. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? Молодость в публичном пространстве современности. // Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.poiit.ru

137. Омельченко Е.Л. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца XX века: кто кого? // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2004. - № 36 (4).

138. Омельченко Е.Л. Поп-культурная революция или перестроечный ремейк? Современный контекст молодежного вопроса // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2006. - № 45(1).

139. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб., пер. с исп. /X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 509 с.

140. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени // Что такое философия? -М.: Наука, 1991.-408 с.

141. Павловский В.В. Ювспология: становление науки о молодежи / Краснояр.гос. ун-т. Красноярск, 1997. - 188с.

142. Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология // Социологические исследования. 1999. - № 5. - с. 46-52.

143. Панарин А.С. Введение в политологию. М.: Новая школа, 1994. - 320 с.

144. Панарин А.С. Политология. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. - 448 с.

145. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации / В.И. Пантин. -М.: Наука, 2004.-246 с.

146. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер.с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

147. Перов Г.О., Самыгин С.И. Социология: Учебное пособие. Ростов н/Д.: издательский центр «МарТ», 2002. - 320 с.

148. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. - № 12. - с.50-55.

149. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

150. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 годы / Министерство образования Российской Федерации. М., 2002. - 303 с.

151. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6. - с. 172 - 183.

152. Преемственность поколений как социологическая проблема / Редколл. Л.Н. Москвичев М.: Мысль, 1973. - 294 с.

153. Прохода В.А., Рязанцев В.В. Гражданская идентичность российской молодежи // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 1. - с. 24 - 40.

154. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. -400с.

155. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

156. Розов Б. Буржуазные предшественники социалистической экономии. Кенэ. Смит. Риккардо в избранных отрывках. М.; Ленинград: Государственное изд-во, 1926. -VII, 319 с.

157. Российская наука и молодежь. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2004. - №8. - с. 3 - 33.

158. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965-2002) / Предисл.акад. РАН Л.Н. Митрохина. М.: Гардарики, 2002.-541 с.

159. Ручкин Б.А. Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения // Молодежь и общество на рубеже веков/ Под науч.ред. И.М.Ильинского. М.: Голос, 1999. - с. 198-216.

160. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. - № 5. - с. 90-98.

161. Ручкин Б.А., Родионов В.А. Молодежь как ресурс стратегических перемен в России // Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы (материалы к научно-практической конференции).- М.: Социум, 2000. 66 с.

162. Салывин А.В. Теории воспроизводства //Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://www.salyvin.com.

163. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. JL: Лепиздат, 1990. - 206 с.

164. Сикевич 3. Национальные движения и молодежь // Рубеж (Альманах социальных исследований). 1994. - №5. с. 186-189.

165. Сергеев В.К. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса.// Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://cdnTi.ru/kerigrna/sQcial/isslcd/stat/subkul/htm

166. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. 1998. - № 11. - с. 95-102.

167. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебн. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с аигл.В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 800 с.

168. Слюсаревский ГШ. Субкультура как объект исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. - №3. - с. 117-127.

169. Смелзер Н. Дж. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 668 с.

170. Современная западная социология: Словарь. М.: 11олитиздат, 1990.-432 с.

171. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 440 с.

172. Сорокин П. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса// Социологические исследования. 1998. -№12. - с.3-15.

173. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т 1 / рук.проекта Г.Ю. Семинигин, гл.ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - 694 с.

174. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Г. Лисовского. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 460 с.

175. Социология молодежи в контексте социальной работы/ В.Н. Ярская, Л.С. Яковлев, АЛО. Слепухин, Д.В. Петров, К. 10. Добрин, Е.С. Барябина. Саратов, 2004.

176. Социология и проблемы социального развития. М.: Наука, 1978. -476 с.

177. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. Минск: Соврем, литератор, 1998. - 1407 с.

178. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. -№5 .-с. 17 - 35.

179. Титма М. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986. - 255 с.

180. Тойнби А. Постижение истории: сборник / сост. Огурцов А.П. -М.: Прогресс, 1991.-731 с.

181. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 461 с.

182. Тоффлер Э. Третья волна. // Электронный ресурс. [ Режим доступа]: http://www.gumer.info/bibliotek- Buks/Culture/Toff.

183. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность/ ответ. Ред.: В.Н. Шубкин. М.: Наука, 1984. - 214 с.

184. Тумунов Ж.Т. Очерки из истории Агинских бурят. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1988. - 176 с.

185. Тумунов Ж.Т. История Аги (1648-1917). Часть I. Дооктябрьский период. Улан-Удэ: Издательство ОАО «Республиканская типография», 2006. - 204 с.

186. Урланис Б.Ц. Избранное. М.: Мысль, 1985. - 255 с.

187. Устав ВЛКСМ. М.: Молодая гвардия, 1975.

188. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России//Вопросы философии. 2005. - №11. - с.3-23.

189. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М.: Мысль, 1989. - 237 с.

190. Философия истории: Антология / Сост., ред. и вступ. ст. 10.А. Кимелева.-М.: Аспект Пресс, 1995.-351 с.

191. Фрейд 3.Тотем и табу: Сб. М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998.-448 с.

192. Хейзинга Й. Homo ludens; Статьи по истории культуры. / Пер., сост. и вст.ст. Д.В.Сильвестрова; Комм. Д.Э.Харитоповича. М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 413 с.

193. Хроника//Агинская правда. -2003. №131 (10362). -28 октября.

194. Худавердян В. О некоторых новых тенденциях в современной буржуазной социологии молодежи // Социологические исследования. -1977.-№ 3.-е. 71-77.

195. Часть моей жизни связана с комсомолом // Агинская правда. -2003.-№ 131 (10362).-28 октября.

196. Чередниченко Г.А., Шубкии В.Н. Молодежь вступает в жизнь: (социол.исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). -М.: Мысль, 1985.-239 с.

197. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004,- 504 с.

198. Чимитдоржиев Ш.Б. Кто мы бурят-монголы? Издание второе, дополненное. - Улан-Удэ, 2004. - 130 с.

199. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска.- М.: Наука, 2001.-230 с.

200. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 115 с.

201. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве /./ Социологические исследования. 1998. - № 3. - с. 93-106.

202. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. 1994. - № 6. - с.50 -57.

203. Шапинская Е.Н. Молодежные субкультуры в меняющемся мире // Обсерватория культуры. 2005. - №5. - с. 12-19.

204. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России // Социологические исследования. 1998. - № 8. - с. 103-109.

205. Шпенглер О. Закат Европы.- Минск: Харвест; М.:АСТ, 2000. -1375 с.

206. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы / Штерн В.; РАН.Ин-т психологии. М.: Наука, 1998. - 336 с.

207. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С.М. Червонной. М.: Логос, 2005. - 664 с.

208. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

209. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

210. Щедровицкий Г.Г1. Об исходных принципах анализа проблемы обучения и развития в рамках теории деятельности // Избранные труды. -М.:Шк. Культ. Полит., 1995.-е. 197-227.

211. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995.-е. 233 -280.

212. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры / Т.Б. Щепанская. М.: ОГИ, 2004. - 286 с.

213. Элиаде М. Тайные общества: обряды инициации и посвящения: Пер. с.фр.-М.: ИНВЕСТ-ППЦ, 1995.-239 с.

214. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Избр. психол. тр./ Под общ.ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Ин-т практ.психологии; Воронеж: МОДЭК, 1995. - 416 с.

215. Энциклопедический социологический словарь / Под общ.ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН. - 1995. - с.421, с.551.

216. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/ Эриксон,Эрик; Общ.ред. и предисл. А.В. Толстых. М: Прогресс, 1996. - 342 с.

217. Этнонациональные ценности и социализация молодежи Бурятии (по результатам социологического опроса молодежи).- Москва Улан-Удэ, 2000.- 135 с.

218. Яковенко И.Г. Свежий взгляд на историю/Юбщественные науки и современность. 1999. - №1. - с. 106-114.

219. Яковенко И.Г. Базовые идентичности и социокультурные основания их трансформации: факторы, тренды, сценарии // Мир психологии. 2004. - №2. - с.28-36.

220. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

221. Carlyle Т. On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in flistory. -London, 1963.

222. Eisenstadt S.N. From Generation to Generation (Age Groups and Social Structure). New York, 1966.

223. Feuer L.S. The Conflict of Generations. The Character and Significance of Student Movement. New York, 1969.

224. The Fontana Dictionary of Modern Thought. К., 1989.

225. Линховоин Л.Л. Агын буряадуудай урданай eho заншалнууд. Тэмдэглэлнууд. Традиции дореволюционных Агинских бурят. Заметки. Улан-Удэ: Республиканская типография, 1999.