Частная собственность как объект конституционно-правовой защиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Мазанаев, Мурад Шабанович

• Мазанаев, Мурад Шабанович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мазанаев, Мурад Шабанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ СОБСТВЕННОСТИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ.

1.1. Институт права собственности и гражданское общество в России.

1.2. Конституционно-правовое разграничение собственности в Российской Федерации.

1.3. Конституционные принципы правового регулирования частной собственности.

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННАЯ ОХРАНА ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: АНАЛИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

2.1. Конституционное право на частную собственность в Российской Федерации.

2.2. Понятие, значение и способы конституционной охраны частной собственности.

2.3. Конституционно допустимые ограничения права частной собственности.

ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ.

3.1. Правовые средства защиты права частной собственности в Российской Федерации.

3.2. Роль субъектов законодательной деятельности в совершенствовании защиты и охраны права частной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Частная собственность как объект конституционно-правовой защиты»

Актуальность темы исследования. Одной из главных современных тенденций является интенсивное расширение сферы применения конституционных принципов в области частной собственности. Именно Конституция содержит основные понятия, руководящие начала, образующие правовую модель, призванную отражать складывающиеся в обществе реальные отношения собственности; это позволяет говорить о том, что роль конституционного права состоит в защите практических интересов собственников, стимулировании дальнейшего развития гражданского права. Конституционное право собственности включает в себя, помимо цивилистического, субъективного права на конкретную собственность, еще и гарантию защиты этого права.

Из всех возможных форм собственности Конституция признает и защищает только право частной собственности, признавая его исключительную роль. Содержание конституционного права частной собственности представляет собой сложное, комплексное образование. Этому не противоречит то обстоятельство, что само по себе данное право является единым правом. Единство конституционного права частной собственности обеспечивается системным характером компонент, составляющих содержание данного права.

Охрана частной собственности законом предполагает защиту государством этого права как от других собственников и посягательства на собственность, так и от юридических ошибок законодателей. Законы не создаются ни законодателями, ни судами, которые не могут творить право, а только обеспечивают его действие. Актуальность исследования состоит в том, что признание преимущества конституционного права собственности над цивилистическим позволило бы добиться справедливости по отношению к тем, кто пытается восстановить свое право собственника. Необходимость данного исследования также обусловлена тем обстоятельством, что между расширительным толкованием Конституции Конституционным судом и отраслевым правом возникают недопустимые противоречия, приводящие к возникновению двух смыслов одних и тех же понятий, вследствие чего несовпадение некоторых норм права собственности в Конституции и в гражданском праве, ведет к нестабильности гражданского оборота и нарушению единства судопроизводства. На самом же деле, конституционное понимание права собственности не вступает в противоречие с Гражданским кодексом, а реализуется в нем.

Как видно, потенциал конституционного регулирования частной собственности позволяет найти решения многих наболевших проблем, что и обуславливает актуальность комплексного подхода диссертационного исследования на стыке нескольких отраслей права.

Степень научной разработанности темы. Взгляды на собственность как особое общественное отношение формировались в жизни и науке на протяжении тысячелетий, при этом собственность и право собственности стали центральным объектом изучения ряда общественных наук: экономической теории, философии, юриспруденции и др.

Проблемам собственности посвящено огромное количество сочинений, начиная с периода римского права и до наших дней. Среди российских ученых-цивилистов следует отметить А.В. Бенедиктова, В.П. Камышанского, Г.А. Кудрявцеву, К.А. Неволина, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Б.Н. Чичерина и других ученых.

Непреходящий интерес к вопросам собственности и праву собственности особенно актуален в плане разграничения форм собственности, которые рассматривают в своих работах В.К.Андреев, В.В. Гребенников, В. А. Дозорцев, Т.В. Закупень, Е.И. Колюшин, Г.В.Мищенко, Л.Новоселова, Н.Е. Полуйчик, В.А.Рыбаков, Л.П.Сергеев, К. И. Скловский, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Д.М. Чечот, Л.В. Щенникова и другие.

Вопросам соотношения норм конституционного и гражданского права посвящены труды М. В. Баглая, А. А. Белкина, А.В. Бесштанько, С.В.

Водолагина, Г. А. Гаджиева, В.В.Гошуляк, В.В. Гречко, Г.А.Жилина, И.В. Калинского, М.Ковалевского, О.Ю. Котова, JI.O. Красавчиковой, В.Д. Мазаева, В.А. Ржевского, Э.В. Талапина, Я.Ф. Фархтдинова и других ученых.

Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку данной проблемы, тем не менее нельзя не признать необходимости самостоятельного комплексного исследования понятия, содержания и тенденций развития защиты частной собственности в нормах конституционного и гражданского законодательства. В науке российского конституционного права эта проблема не получила обобщающего концептуального освещения, поэтому настоящее диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают правовые явления и общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации и охраны частной собственности нормами конституционного и гражданского права.

Предметом исследования являются закономерности и специфика проявления и реализации, а также гарантии частной собственности как объекта конституционно-правовой защиты в Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является выявление роли и эффективности конституционно-правовых норм Российской Федерации в области защиты частной собственности.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи: проанализировать понятие «собственность» в российском конституционном и гражданском законодательстве;

- выявить современное понимание собственности и ее форм применительно к формирующемуся гражданскому обществу; исследовать конституционно-правовые нормы на предмет закрепления в них права частной собственности;

- определить пределы конституционного регулирования частной собственности;

- охарактеризовать конституционно допустимые ограничения права частной собственности в Российской Федерации;

- проанализировать эффективность правовой защиты частной собственности в Российской Федерации;

- определить перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере конституционной охраны частной собственности.

Методологическая основа исследования являются разные методы познания. Среди них определяющее значение отводится общенаучным методам: диалектическому (взаимосвязь «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного») и системно-структурному. Самостоятельную роль приобретают частные методы: исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой. С помощью формально-юридического метода на основе правил юридической техники и формальной логики детально проанализирован и обобщен обширный правовой материал, а также обосновано собственное представление о содержании и роли частной собственности как объекте конституционной защиты в современной России.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции (уставы) и нормативные акты субъектов Федерации, решения федеральных судов, документы международного права. Привлекались нормативные акты государств - членов СНГ, решения Конституционного суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Теоретической базой исследования являются труды современных ученых-правоведов, в том числе и иностранных авторов, в сфере защиты частной собственности граждан, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, в которых освещаются разные аспекты данной проблемы.

Эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые акты и документы в сфере защиты частной собственности граждан как объекта конституционно-правовой защиты. При работе над диссертацией использовались обобщенные автором материалы, отражающие состояние практики реализации конституционно-правовой защиты частной собственности граждан.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одним из первых монографических исследований, характеризующих не только закрепление в Конституции Российской Федерации права частной собственности, но и его охрану и защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реально сложившиеся отношения собственности в российском обществе являются важной составляющей складывающегося нового конституционного порядка. Определяя конституционные основы правового регулирования отношений частной собственности, мы имеем в виду право частной собственности в широком смысле, включая содержание норм статей 34, 35, 36 и 44 Конституции РФ. Право частной собственности представляет собой как бы синтез всех остальных прав человека и гражданина, и ввиду этого именно для данного права в специальной конституционной норме предусмотрена необходимость его охраны законом.

2. Конституционную норму об охране права частной собственности законом мы рассматриваем как шаг российского конституционного законодателя в направлении определенного компромисса между естественно-правовым и нормативистским подходами к праву частной собственности. Эта норма является конкретизацией общего конституционного принципа, закрепляющего правило о том, что в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Специальное указание конституционной нормы на охрану частной собственности законом требует от законодателя установления в законах действенных гарантий, позволяющих частному собственнику не только реализовать имеющееся у него право собственности, но и защитить данное право от возможных нарушений не только со стороны частных лиц, но и со стороны публичных органов.

3. Институт охраны конституционного права частной собственности в соответствии с тем, что является объектом охраны Конституции следует рассмотреть с двух точек зрения: 1) основной целью охраны права частной собственности является упорядочение властной деятельности по формированию или уточнению содержания норм объективного права частной собственности; 2) основной целью охраны права частной собственности является обеспечение реализации субъективного права частной собственности.

4. В конституционном праве существуют такие понятия, как ограничение права частной собственности, ограничение полномочий законодателя по ограничению права частной собственности, определение конституцией или законом рамок этого права. Подобные ограничения, устанавливаемые федеральным законодателем, в своей основе носят естественный характер, проистекают из самой природы данного права и в силу этого закрепляются в Конституции.

5. Защита права собственности, во-первых, должна состоять в совершении собственником активных действий и, во-вторых, быть реакцией на нарушение права собственности. Причем нарушение должно посягать именно на право собственности, а не на иные, возникшие на его основе гражданские права. Конституция России и ГК устанавливают принцип равенства защиты всех форм собственности, но не содержат правил об одинаковом правовом регулировании этих форм. Следовательно, различия в правовом регулировании тех или иных форм собственности могут существовать. Однако если эти различия ослабляют защиту какой-либо из форм собственности, то они должны быть признаны неконституционными.

6. Вследствие того, что Конституцией устанавливается, что права и свободы человека и гражданина являются наивысшей ценностью, предлагается закрепить в Гражданском кодексе ряд дополнительных привилегий для частных собственников, которые могли бы восстановить их равное правовое положение по отношению к государству. Такими положениями могли бы быть: освобождение частного собственника от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемый им нормативный или правоприменительный акт нарушает право собственности; обязательное приостановление судом правоприменительного акта, нарушающего право частной собственности; установление альтернативной подсудности по делам о признании недействительными нормативных актов и неприменение к таким искам исковой давности и т.д.

Эти положения должны действовать лишь в той сфере, в которой государство может выступать не только как собственник, но и как носитель публичной власти. В остальных же случаях следует сохранить принцип равенства защиты всех форм собственности.

7. Из всех форм собственности Конституция признает и защищает только право частной собственности, признавая его исключительную роль. Охрана частной собственности законом предполагает защиту государством этого права как от других собственников и посягательства на собственность, так и от недобросовестных законодателей. Признание преимущества конституционного права собственности над цивилистическим позволило бы добиться справедливости по отношению к тем, кто пытается восстановить свое право собственника.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научное значение диссертационного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы как одного из фундаментальных и перспективных конституционно-правовых направлений. Теоретическая и практическая значимость данного исследования проявляется и в том, что выносимые на защиту положения развивают и совершенствуют институт собственности в современной России. В диссертации содержатся новые подходы к анализу права частной собственности в конституционном праве.

Практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании законодательства, регламентирующего формы и способы защиты и охраны права частной собственности в Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса конституционного права России, специальных учебных курсов. Результаты диссертационного анализа имеют значение для дальнейшей разработки права собственности, углубления комплексных исследований в русле становления гражданского общества.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и получила положительную оценку на кафедре конституционного и муниципального права Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертационной работы апробированы в докладах и научных тезисах, изложены в опубликованных автором работах.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Мазанаев, Мурад Шабанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первым и универсальным условием существования гражданского общества выступает личная собственность, предполагающая естественное право человека распоряжаться по своему усмотрению собственной жизнью. Оно обеспечивает верховенство права собственности по отношению к другим правам.

Конституционное право не только ограничивает, оно, в первую очередь, защищает основные экономические права, поскольку субъекты экономической деятельности получают возможность оспаривать любые нормотворческие и правоприменительные решения в сфере частного права.

Провозглашение равенства всех форм собственности является, пожалуй, наиболее важной характеристикой конституционно-правового регулирования комплексного института собственности. Особо востребованный на этапе строительства постсоциалистических демократий, этот принцип во многом предопределялся реалиями переходного типа экономики; более того, экономика требовала даже не равенства, а "конституционного демпинга" частной собственности, провозглашения ее особой роли. Установление привилегированного статуса частной собственности характерно для конституционного законодательства государств, осуществляющих переход к рыночной экономике. Это требует преодоления господства государственных форм хозяйствования и становления новых форм экономической деятельности

Под конституционными основами правового регулирования отношений собственности можно подразумевать основополагающие конституционные нормы:

- формирующие предпосылки для возникновения института частной собственности:

- гарантирующие равное признание и защиту всех форм собственности со стороны государства;

- предопределяющие содержание, условия и порядок реализации права частной собственности;

- обеспечивающие право частной собственности соответствующими конституционными гарантиями, включающими охрану и защиту данного права.

Данные нормы в Конституции России обеспечивают:

- выражение определенных концепций правового регулирования отношений, связанных с предпринимательской деятельностью; закрепляют принципы правового регулирования предпринимательства и отношений частной собственности;

- устанавливают исходные начала правового статуса предпринимателя, частного собственника, включающего в единстве и взаимодействии их права, обязанности, свободы, интересы, их гарантированность, охрану и защиту.

Взятые вместе все эти положения и образуют ту конституционную базу, на которой рождаются и развиваются право на занятие предпринимательской деятельностью и право частной собственности.

Таким образом, конституционно-правовые положения о защите равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в Российской Федерации имеют большое значение потому, что они:

1) служат основой становления и развития частной собственности при переходе к конкурентной рыночной экономике и направлены на преодоление доминирования государственной собственности;

2) закладывают основы многоукладной экономики, в которой реальное соотношение частной, государственной и иных форм собственности определяется исходя из требований эффективности и социальной ориентированности;

3) предопределяют содержание основных начал гражданского законодательства;

4) препятствуют формированию централизованной экономики, основанной на государственной монополии; государство и иные публично-правовые образования рассматриваются как равноправные участники гражданского оборота, чья экономическая деятельность не может ущемлять интересы и нарушать права частного предпринимателя.

Основная масса норм права, регулирующих право собственности, сосредоточена в гражданском (частном) праве. Некоторые наиболее фундаментальные правила, касающиеся права собственности, закреплены в конституционном праве. Поскольку конституционное право содержит общие для всех отраслей нормы, есть все основания считать, что право собственности в субъективном смысле имеет частноправовую природу. Что же касается остальных отраслей права государственного (административного) и уголовного, то они либо закрепляют публичные ограничения права собственности, либо устанавливают меры ответственности за посягательство на право собственности со стороны третьих лиц. Эти публично-правовые нормы, несмотря на их обилие, не оказывают влияния на природу субъективного права собственности.

Дифференциация защиты права собственности по отраслям не препятствует тому, чтобы защита данного права осуществлялась комплексно. Напротив, различная отраслевая принадлежность норм о защите права собственности позволяет применять их одновременно, не беспокоясь о возникновении конкуренции соответствующих средств защиты. Если бы они находились в рамках единого института, пришлось бы отдельно решать вопрос о том, какое средство защиты подлежит приоритетному применению.

Конституция закрепляет, а значит, и защищает не субъективное право собственности, а право человека иметь частную собственность. И эта защита состоит в том, чтобы обеспечить принятие таких законов, в том числе гражданских, в которых бы данное право человека (гражданина) получило полноценное отражение. Не исключение в этом смысле и гражданские законы, в которых содержатся нормы о праве собственности. Эти нормы также должны соответствовать конституционным положениям. Тот факт, что конституционные положения, в конечном счете, оказывают влияние и на субъективное право собственности, позволяет говорить о том, что последнее также защищается Конституцией. Но механизм такой защиты сложен и многоступенчат: он предполагает изменение законов, в которых содержатся нормы о праве частной собственности.

Конституционное указание на необходимость использования определенных правовых форм при охране права частной собственности содержится, в первую очередь, в правиле о том, что право частной собственности охраняется законом. Избранием именно закона правовой формой охраны права частной собственности связано с фундаментальной ценностью данного права для общества, основанного на рыночной экономике.

Но, несмотря на наличие в российском, как федеративном, так и региональном, законодательстве значительного числа норм об охране права частной собственности, у российского законодателя в настоящее время существует широкое поле для деятельности по реализации конституционного требования об охране права частной собственности законом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мазанаев, Мурад Шабанович, 2006 год

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1997.

2. Конституция РФ. Официальный текст. М., 1993.

3. Гражданский кодекс. Часть 1, 2, 3. М. 2005.

4. Определение Президиума Верховного суда РФ от 2 апреля 2003 г. №148пв-02 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. Сентябрь. 2003. №9.

5. Книги, монографии, учебные пособия

6. Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004.

7. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. -М., ИНФРА-М, 1998.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

9. Белкин А. А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

10. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

11. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. -М., 1990.

12. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистическойсобственности в СССР. M.-JL, 1954.

13. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.

14. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002.

15. Государственное право Германии. Т. 2. - М., 1994.

16. Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном праве России / Рос. гуманит. науч. фонд. М., 2003.

17. Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

18. Гражданское право: В 2-х т.: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. Т.1. - 2-е изд. - М., 1998.

19. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К.Толстого. -T.l.-5-е изд.- М., 2001.

20. Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. Л.П. Сергеева, Ю.К. Толстого Ю.К. 3-е изд. - М.: Проспект, 2004.

21. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

22. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М., 1996.

23. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1997.

24. Гречко В.В. Конституционное право на личную собственность. Киев: Политиздат Украины, 1989.

25. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права.-М., 1998.

26. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908.

27. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

28. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. - М., 2000.

29. Козловски П. Этика капитализма. СПб., 1996.

30. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. М.: «Правовая культура», 1999.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Статут, 1999.

32. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина М.: Юрайт-издат; Право и закон, 2002.

33. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000.

34. Коммерческое право. Часть 2. СПб., 1998.

35. Конституции государств Европейского союза. М., 1997.

36. Конституции государств Европы. Т. 1. - М., 2001.

37. Конституционное законодательство России. М.: Городец, 1999.

38. Концепции развития российского законодательства. М., 1998.

39. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного суда России на гражданское судопроизводство. М.: Городец, 2002.

40. Лютер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

41. Мазаев В. Конституция и формы собственности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.; Чикаго, 2003. №4.

42. Мазаев В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности / Ин-т права и публ. политики. М., 2004.

43. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М.: Городец, 2004.

44. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. -М., 1995.

45. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности.1. М, 1999.

46. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

47. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.

48. Потребна JI.A. Защита права собственности: вещно-правовые способы: Учеб. пособие для студентов / Чит. гос. ун-т. Чита, 2004.

49. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

50. Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству -М., 1998.

51. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

52. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001.

53. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2002.

54. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

55. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2 т. Т. 1. М.: БЕК, 2000.

56. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

57. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

58. Шереги Ф. Социология права. Прикладные исследования. М., 2003.

59. Штайльманн К. Новая философия бизнеса: В 3 т. Т.З. Конкуренция и ее границы. Москва-Берлин, 1998.1. Статьи, публикации

60. Андреева Г. Конституционные модели собственности в зарубежных странах // Право и жизнь. М., 1993. № 3.

61. Бакатин Д.В., Ковалева Т.К., Жарикова Е.С. Иммунитет государства в конституционном и гражданском праве: отдельные аспекты теории и практики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. М., 1996. № 6.

62. Бесштанько А.В. К вопросу о понятии конституционно допустимых ограничений права частной собственности // Право: теория и практика. -М, 2002.№1.

63. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

64. Водолагин С. Конституционные гарантии права частной собственности в России // Бизнес и политика. М., 1995. № 1.

65. Водолагин С. Проблемы правовой защиты частной собственности от вмешательства государства // Бизнес и политика. М., 1996. № 6.

66. Гаджиев Г.А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного суда Российской Федерации) // Рос. юрид. журнал. Екатеринбург, 1997. № 3.

67. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. М., 2002. № 7.

68. Гаджиев Г.А. Основные экономические права и свободы предпринимателей в Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 1.

69. Гражданско-правовые и гражданско-процессуальные гарантии реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Ученые записки. Т.22. - Ростов н/Д., 2003.

70. Джорджевич И. Концепция общественной собственности и ее конституционный статус // Социалистическая мысль и практика. -Белград, 1986.-Т. 23. №2.

71. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998.

72. Ершов В., Ершова Е. Применение норм Конституции РФ и ГК РФ к трудовым отношениям // Российская юстиция. М., 1997. №11.

73. Ефимова Jl. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.

74. Жилин Г.А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводств // Журнал российского права. М., 1999. № 5/6.

75. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. №8.

76. Иванов А. А. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение. 2001. № 6.

77. Калинский И.В. Конституция и гражданско-правовые средства защиты прав личности //10 лет Конституции Российской Федерации. М., 2004.

78. Ковалевский М. А. Правовой режим и правовой статус фондов: от целевого источника имущества к субъекту права // Кодекс-infb. 2000. №1.

79. Ковалевский М. Конституционная охрана права частной собственности: анализ федерального и регионального законодательства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. №3 (40).

80. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. №9.

81. Комах Е. Право коллективной собственности в Украине // Предпринимательство, хозяйство и право. 1997. № 6.

82. Красавчикова Л.О. Гражданское право и процесс в свете практики Конституционного суда РФ // Современные проблемы взаимодействияматериального и процессуального права России: теория и практика. -Екатеринбург, 2004. -4.1.

83. Маркитантов А.В. Сравнительная характеристика конституционной и гражданской правоспособности личности // Рос. юрид. журнал. -Екатеринбург, 2000. № 3.

84. Мищенко Г.В. К вопросу об "иных" формах собственности в Конституции Российской Федерации // Российская юриспруденция на рубеже XX-XXI веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул, 1997.

85. Новоселова JI. Некоторые проблемы определения круга объектов права собственности в Конституции и гражданском законодательстве России // Роль Конституционных судов в обеспечении права собственности: Сборник докладов. М., 2001.

86. Покровский И.А. История Римского Права. 3-е изд., исправ. и доп. 1917 // Allpravo.Ru - 2004.

87. Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право. 2001. № 5, 6.

88. Пятков Д.В. О конституционности пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ и практике его применения // Соврем, право. М., 2003. №12.

89. Рахмилович В.Л. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права. М., 2004.

90. Ржевский В.А. Проблема собственности в конституционном праве // Личность и власть. Саратов, 1995.

91. Скловский К.И. К проблеме права собственности // Правоведение. 1990. №1.

92. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

93. Сосна С.А. Конституционные основы разграничения имущественных интересов федерации и ее субъектов в развивающихся странах // Советское государство и право. М., 1990. № 7.

94. Суханов Е.С. Понятие права собственности в российском законодательстве и в модельном Гражданском кодексе для стран СНГ // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности: Сборник докладов. М., 2001.

95. Талапина Э.В.Вопросы организации управления государственной собственностью // Журнал российского права. 2001. № 3.

96. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Право собственности: вопросы теории и практики: Сборник материалов межкафедрального семинара / Под научн. ред. В.А. Рыбакова. Рязань, 2001.

97. Титов С.А. К вопросу о новой конституционной модели собственности в СССР // Конституционная реформа в СССР. М., 1990.

98. Толстой Ю.К. Еще раз о формах собственности в Российской Федерации // Правоведение. 1993. № 3.

99. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

100. Толстой Ю.К. Концепция А. В. Бенедиктова о праве собственности и современность // Правоведение. 1988. № 2.

101. Топорнин Б.Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы // Конституционный строй России. М., 1992.

102. Трепетин Б.Л. Укрепление и охрана социалистической собственности -конституционное требование // Развитие социалистической демократии и укрепление законности. Баку, 1988.

103. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. 1999. №3/4.

104. Файзуллин Г.Г. Башкортостан, Россия, зарубежные страны: развитие конституционных основ права частной собственности на землю // Моск. журнал международного права. М., 1997. № 2.

105. Фархтдинов Я.Ф. Конституция Российской Федерации источник гражданского процессуального права // Вестник ТИСБИ. - Казань, 2000. №3.

106. Фоков А.П. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации об акционерной собственности // Конституционное и муниципальное право. М., 2003. № 3.

107. ЮЗ.Щенникова JI.B. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2001 №1.

108. Диссертации и авторефераты диссертаций

109. Ю4.Водолагин С.В. Конституционно-правовая защита частной собственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

110. Гребенников В.В. Становление гражданского общества в России и институт собственности (конституционно-правовой аспект): Дис. докт. юрид. наук. СПб., 1997.

111. Илюхина Е.А. Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1996.

112. Ю7.Талапина Э.В. Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

113. Ю8.Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.1. Иностранная литература

114. Jeremy Bentham. Principles of the Civil Code, in Works, vol. 1 (Edinburgh, 1843).

115. Le Roy E. Le modele europeen de l'Etat Afriquc francophone. Logistiques et mythologies du discours jundique. dans "Decolonisation et nouvelles dependences", dir. С Coquere-Yidrovitch et A. Forest. Lille, 1986.

116. Macpherson C.B. Property: mainstream and critical positions. Toronto, 1978. Reich C.A. The New Property // Property: mainstream and critical positions. - Toronto, 1978.