Конституционные основы равной защиты форм собственности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Горюнова, Татьяна Александровна

• Горюнова, Татьяна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горюнова, Татьяна Александровна

Введение.

Глава 1. Конституционное регулирование различных форм собственности в России и зарубежных странах.

1.1. Понятие, развитие и закрепление форм собственности в конституционном праве России и современном законодательстве.

1.2. Место форм собственности в системе основ конституционного строя России.

1.3. Конституционно-правовое признание и охрана различных форм собственности в зарубежных странах.

Глава 2. Конституционные гарантии равной защиты различных форм собственности в РФ.

2.1. Равная защита форм собственности гражданско-правовыми способами.

2.2. Уголовно-правовые гарантии равной защиты форм собственности.

2.3. Равенство форм собственности в правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ.

2.4. Защита прав собственников в практике Европейского Суда по правам человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные основы равной защиты форм собственности в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Основу конституционной концепции России составляют уважение прав и свобод человека, установление приоритета интересов личности над государственными интересами, взаимной ответственности государства и личности. В главе 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя Российской Федерации» идет речь о равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Охрана форм собственности является одной из основных функций государства, в связи с чем вопросы их равной защиты требуют особого внимания. Представление о защите разных форм собственности менялось с изменением исторических эпох. В советский период приоритетной конституционной ценностью являлся общественный тип собственности и прежде всего общенародная собственность. В настоящее время особое значение приобретает частная собственность. В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент отметил, что незыблемость права частной собственности - это основа основ ведения всякого бизнеса. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и, что немаловажно - быть стабильны1.

В зарубежных странах накоплен многолетний опыт защиты различных форм собственности, в том числе и в вопросах ограничения, изъятия частной собственности, однако в правоприменительной практике российских судов зарубежный опыт не учитывается, что обедняет судебную практику.

В Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, но, несмотря на это отношения между государством и человеком не являются равноправными. Углубления требуют, прежде всего, научные представления

0 равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 26 апреля. 2005. собственности, как одного из элементов конституционного строя, а одновременно составной части основных свобод и прав человека и гражданина. В дополнительном исследовании нуждаются конституционные аспекты отраслевого правового регулирования отношений собственности, конституционный механизм ограничения частной собственности. Научное осмысление равной защиты различных форм собственности как конституционной категории имеет и практическое значение. Без теоретической проработки перечисленных вопросов невозможно выстраивание стройной концепции законодательного регулирования равной защиты различных форм собственности.

Степень научной разработанности проблемы. Равная защита форм собственности предполагает различные подходы и уровни исследования.

Поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к общетеоретическим и методологическим аспектам правового регулирования собственности, которые рассматриваются в трудах JI. Абалкина, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Н.В. Бутусовой, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, Г.А., Гаджиева, В.П. Грибановой, В.В Гребенникова, JI.JI. Вегера, P.M. Дзидоева, Е.А. Демина, В.Т. Кабышева, Г.Н. Комковой, Ю.С. Кукушкина, Е.И Козловой, O.E. Кутафина, В.П. Мозолина, В.В. Мамонова, В.П. Пашкова, В.П. Портнова, В.А. Ржевского, О.Г Румянцева, М.М Славина, К.И Скловского, В.А. Тархова, Б.Б. Хангельдыева, О.И. Чистякова, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой.

Особого внимания в рассматриваемой теме заслуживают работы ученых, затрагивающих современные проблемы равной защиты форм собственности: В.К. Андреева, В.В. Гошуляка, В.Д Мазаева, И.Н. Плотниковой, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.С. Эбзеева и др.

Исследование защиты форм собственности было бы неполным без обращения к научным разработкам ученых, представляющих отраслевые юридические дисциплины. В уголовном праве Российской Федерации проблемам собственности посвящены труды: Г.Н. Борзенкова, В.А.

Владимирова, О.Б. Гусева, Б.Д Завидова B.C. Комисарова, Н. А. Лопашенко, А.П. Севрюкова, Г.В. Швекова. В гражданском праве Российской Федерации вопросами защиты собственности занимались такие ученые как: М.Брагинский, М. Гуревич, О.Зимина, В.Ф. Маслова, У. Маттеи, В.И. Рыбаков, В.И. Тархов, Е.А. Суханов, Ю.К.Толстой.

Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку данной проблемы, тем не менее, нельзя не признать необходимость самостоятельного комплексного исследования понятия, развития и закрепление форм собственности в конституционном праве России и современном законодательстве, месте форм собственности в системе основ конституционного строя России, соблюдение принципа равной защиты различных форм собственности в отраслевом законодательстве. До последнего времени в науке конституционного права проблемы равной защиты разных форм собственности специально не изучались и рассматривались как одна из основ конституционного строя Российской Федерации. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование конституционных основ равной защиты различных форм собственности, а также выявление путей повышения эффективности такой защиты.

Эта цель может быть достигнута путём решения следующих задач:

- изучение состояния научной разработанности проблемы; подвергнуть содержательному анализу понятие, сущность, характерные черты, классификацию форм собственности;

- определение места равной защиты разных форм собственности в системе основ конституционного строя Российской Федерации;

- обобщение и анализ основных форм и способов равной защиты различных форм собственности; исследование конституционно-правового признания и охраны различных форм собственности в зарубежных странах;

- обобщение и систематизация правоприменительной практики в сфере равной защиты различных форм собственности как международных, так и внутригосударственных судебных органов.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при конституционно-правовом регулировании равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Предметом исследования выступает законодательное обеспечение равной защиты разных форм собственности в Российской Федерации, а также зарубежное законодательство, научные публикации по теме исследования; судебная практика по делам о равной защите разных форм собственности.

Методологической основой исследования являются различные методы познания. Среди них определяющее значение отводилось общенаучным методам: диалектическому и системно-структурному, которые применялись при исследовании понятий «основы конституционного строя», «формы собственности», «равная защита различных форм собственности» и др.

Самостоятельную роль играют частные методы: исторический, функциональный, сравнительно-правовой. С помощью формально-юридического метода на основе правил юридической техники и формальной логики проанализирован и обобщен правовой материал, на основе которого обосновано собственное представление о понятии «формы собственности», видах форм собственности и содержании конституционного принципа равной защиты различных форм собственности.

Эмпирическую и нормативно-правовую основу исследования составили: конституции Российской Федерации и зарубежных государств, российское и зарубежное отраслевое законодательство, нормы международного права, нормативные акты бывшего СССР, решения

Европейского суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное исследование конституционных основ равной защиты различных форм собственности. Автором сформулировано теоретическое понятие форм собственности.

Данная категория представлена в качестве конституционно-правового института, объединяющего нормы разных отраслей права, регулирующих общественные отношения в области защиты различных форм собственности.

Диссертантом проведен анализ судебной защиты равенства различных форм собственности, показана роль решений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации в данной сфере.

В результате проведенного исследования диссертантом сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и выводы, рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формы собственности рассматриваются с экономической и юридической точки зрения: собственность с экономической точки зрения -это способ хозяйствования между субъектами разного рода по поводу производства, распределения и присвоения условий и результатов производства. Собственность с юридической точки зрения - это закрепленная государством систематизированная совокупность норм, правил, регулирующих имущественные и иные виды экономических отношений, обязательных для всех субъектов права.

В Конституции закреплены следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (собственность политических партий, профессиональных союзов, общественных и религиозных организаций и др.).

Конституция РФ 1993 г. не устанавливает какую-либо форму собственности в качестве основной или ведущей, признает и равным образом защищает разные формы собственности.

2. На основе имеющихся воззрений на основы конституционного строя, а также совокупности научных взглядов, автором сформулировано собственное определение основ конституционного строя.

Под основами конституционного строя Российской Федерации, понимается совокупность обладающих наивысшей юридической силой, систематизированных норм Конституции, которые закрепляют основывающиеся на демократических ценностях и идеалах политические, экономические, правовые, социальные, идеологические основы российского общества и государства.

3. В диссертационном исследовании формулируется вывод о том, что многообразие форм собственности, закрепленное в главе I Конституции РФ представляет собой одну из основ рыночной экономики. Данная основа конституционного строя является фундаментом экономической стабильности российского государства. Наличие различных форм собственности в Российской Федерации тесно связано с другими фундаментальными устоями государства: народовластием, приоритетом прав человека, федерализмом, разделением властей. Все они находятся во взаимодействии и взаимовлиянии, а потому изменение хотя бы одного из них вызывает нарушение баланса между экономической, политической, социальной основами государства и общества. Развитие многообразия форм собственности является прогрессивным фактором укрепления и стабилизации конституционного строя России.

4. Обосновывается положение о том, что сравнительный анализ конституционно-правовой регламентации защиты форм собственности в демократических зарубежных странах показывает, что наиболее значимым источником защиты форм собственности является именно Конституция (Основной закон) государства.

Конституции зарубежных государств не провозглашают равную защиту различных форм собственности, а лишь гарантируют признание права частной собственности и право наследования. При этом частная собственность может быть отчуждаема в общих интересах и при условии равноценного возмещения.

5. Гражданско-правовые иски гарантируют соблюдение интересов собственника разных форм собственности в случае их нарушения государством или его органами, а также в тех случаях, когда нарушено право публичной собственности. Такая защита становится одной из основных гарантий стабильности при реализации конституционного положения о равной защите различных форм собственности.

6. Констатируется положение о том, что право собственности, т.е. закреплённое законом определённое состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических и физических лиц; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например, материальную ответственность работников за причинённый ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др. Во все времена государство законодательно защищало формы собственности. В различные исторические периоды правовое регулирование отношений форм собственности менялось. Охранялись отдельные формы собственности и запрещались другие.

7. Системный анализ текста Конституций Советского периода позволяет сделать вывод о том, что именно Конституция Российской Федерации 1993 года изменила отношение к формам собственности, провозгласив в ч. 2 ст. 8 равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

8. Аргументируется положение о том, для квалификации кражи, грабежа, вымогательства, присвоения и т.п. не должно иметь значения к какой форме собственности относится похищенное имущество. Поскольку Уголовный кодекс РФ не предусматривает дифференциации ответственности за хищения различных форм собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.

9. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации в области равной защиты разных форм собственности имеет огромное значение не только для судебных, но и для законодательных органов России. Он выступает верховным стражем Конституции и гарантом конституционно-правового отношения государственной власти к соблюдению прав и свобод человека и гражданина.

Решения Конституционного Суда РФ действительно обеспечивают равную защиту разных форм собственности, в которой особенно нуждается частная собственность независимо от того принадлежит ли она физическим или юридическим лицам.

10. Право частной собственности в деятельности Европейского суда по правам человека рассматривается как фундаментальное право человека, при возможности его ограничения в соответствии с общими интересами. Право собственности юридических лиц защищается равным образом с правом собственности физических лиц, что находит свое отражение в российском законодательстве и судебной практике. Право на компенсацию в случае неправомерного вмешательства в частную собственность служит гарантией прав собственника. Решения Европейского суда в отношении защиты различных форм собственности имеют важное значение не только для судебной защиты государств - членов Совета Европы, но и для дальнейшего развития национального законодательства в данной сфере.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем собственности в конституционном праве Российской Федерации, а также отраслевом законодательстве. Выносимые на защиту положения развивают и углубляют содержание конституционного положения о равной защите разных форм собственности.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России, курсов, связанных с защитой собственности, прокурорским надзором, гражданским, уголовным и арбитражным правом, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям:

- при обсуждении и одобрении настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина;

- при подготовке автором научных публикаций;

- в выступлениях автора на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (К 10-летию Конституции России) (Саратов, 2003 г), Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (г. Саратов, 2004), Всероссийской научно-практической конференции конференция «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (г. Саратов, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (г. Саратов, 2005).

- при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами филиала Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина в г. Тамбове.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Горюнова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд следующих основных положений и выводов, которые наиболее детально отражают его научную новизну, теоретическую и практическую значимость.

Собственность - это базисная категория, составляющая не только экономическую основу любого общества, но и, выступает как одна из форм выражения свободы человека.

Конституция России закрепляет право каждого гражданина независимо от его возраста и состояния здоровья иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами. Но в интересах большинства определяются виды имущества, которые не могут находиться в частной собственности, а лишь в исключительной собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Существенным недостатком конституционно-правового регулирования равной зашиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности является отсутствие специального федерального закона. В данном законе должны содержаться следующие положения: какая собственность относится к собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям; в каких случаях собственность может переходить из одной формы в другую; определить что понимается под «иными формами собственности»; правовое регулирование спорной собственности; следует предусмотреть механизм надзора за недопущением нарушения принципа равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом, «форма собственности» является конституционным понятием, которое конкретизируется в иных отраслях права.

Многообразие форм собственности, закрепленное в главе I Конституции РФ представляет собой одну из основ рыночной экономики. Данная основа конституционного строя является фундаментом экономической стабильности российского государства. Наличие различных форм собственности в Российской Федерации тесно связано с другими фундаментальными устоями государства: народовластием, приоритетом прав человека, федерализмом, разделением властей. Все они находятся во взаимодействии и взаимовлиянии, а потому изменение хотя бы одного из них вызывает нарушение баланса между экономической, политической, социальной основами государства и общества. Развитие многообразия форм собственности является прогрессивным фактором укрепления и стабилизации конституционного строя России.

Особенностью Конституции Российской Федерации, отличающей ее от конституций Германии, Франции, Испании, Италии, является обширный круг полномочий частного собственника при отсутствии у него социальных обязанностей. Так как статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Степень защищенности разных форм собственности зависит не столько от того, как сформулированы конституционные гарантии, сколько от того, в какой степени эти гарантии могут быть реализованы в правоприменительной практике. Административные процедуры еще далеки от того, чтобы обеспечить беспристрастность и равенство сторон. Поэтому закрепление права равной защиты всех форм собственности в Конституциях можно считать необходимым, но не последним этапом в процессе юридического оформления конкретных гарантий равной защиты. Представляется также, что этот процесс неразрывно связан с развитием конституционного права как непосредственно действующей отрасли права; конституционные нормы должны применяться судами наряду с нормами гражданского, административного и уголовного права. При рассмотрении споров, затрагивающих право собственности, суды должны следить не только за тем, чтобы соблюдались законы и подзаконные акты, но и за тем, чтобы они не противоречили Конституции. Без этого вряд ли можно обеспечить единообразное применение законов, равную защиту разных форм собственности и других прав человека.

Конституции зарубежных государств не провозглашают равную защиту разных форм собственности, а лишь гарантируют признание права частной собственности и право наследования. Частная собственность может быть отчуждаема в общих интересах при условии равноценного возмещения.

Гражданский кодекс Российской Федерации вводит ограничения принципа равной защиты частной собственности, отдавая преимущества государственной и муниципальной формами собственности по сравнению с частной. Так, п. 2 ст. 213 гласит, что количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Например, законом может быть установлен предельный размер участка земли, находящегося в частной собственности. Часть 1 ст. 34 Конституции РФ устанавливает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом деятельности. Речь идёт о свободном и, соответственно, беспрепятственном использовании гражданских прав субъектами гражданского оборота.

Первостепенными проблемами укрепления законности в государстве являются усиление гарантий прав и законных интересов его граждан, действенная защита в случае нарушения этих прав. В современных условиях проведение правовой реформы в России, формирование новой законодательной базы является важной вехой на пути укрепления законности, гарантий прав личности.

Гражданские иски гарантируют соблюдение интересов собственника разных форм собственности в случае их нарушения государством или его органами, а также в тех случаях, когда нарушено право публичной собственности. Такая защита становится одной из основных гарантий стабильности при реализации конституционного положения о равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В решениях касающихся защиты форм собственности в уголовном судопроизводстве необходимо провести меры по совершенствованию механизма правосудия, с тем, чтобы обеспечить квалифицированную защиту собственников, объективного и беспристрастного рассмотрения всех обстоятельств дела, а также надлежащего обеспечения исполнений судебных решений.

Проблема совершенствования правоприменительной практики в идеальном ее понимании, проблема реализации и неукоснительного действия принимаемых законодателем установлений. Безупречно отработанная система взаимодействия механизмов правотворчества и правоприменения позволит достичь максимально положительных результатов в вопросах правового регулирования равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, ограничений форм собственности в интересах отдельных лиц, и общества в целом.

Повысить эффективность равной защиты форм собственности на практике можно путем укрепления судебной системы, расширения независимости судей. Применения на практике международных норм Статьи 1 Протокола 1 Европейской Конвенции о защите прав человека. На наш взгляд правоприменительная практика должна стремиться к международным стандартам, как можно чаще применять в своей деятельности решения Европейского Суда по правам человека.

Однако стремлений только государства или судебных органов к преодолению неравной защиты форм собственности недостаточно, необходимы усилия и тех, чье право собственности нарушено или ограничено. Данное стремление собственников должно быть поддержано и российскими государственными органами, в том числе и судебными, так и международными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горюнова, Татьяна Александровна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года. М., 1993.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 г. № 1 ФКЗ //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст.607; 2001. № 51. Ст.4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273.

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1 ФКЗ //СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27(ч.1). Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.ф 4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе

4. Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1 ФКЗ //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274.

5. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по X правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1 — ФКЗ1. СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2 ФКЗ //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.; 2004. № 25. Ст. 2478; № 45.Ст.4376; 2005. № 23. Ст.2197.

7. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. № 22 1 //ВВС. 1991. № 52. Ст. 1865.

9. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. № 33 -ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

10. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных ^ объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125 ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст.4465; 2000. № 14. ст. 1430; 2002. № 12. Ст.1093; № 30. Ст.3029; 2003. № 50. Ст.4855; 2004. № 27. Ст.2711.

11. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и # гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10 ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3.

12. Ст. 148; 2002. № 7. Ст. 745; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; № 30. Ст.ЗОЗЗ; 2003. № 27 (чЛ) Ст. 2700; № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст.2711; 2005. № 13. Ст. 1752.

13. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131 ФЗ с ^ послед, изм. // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 25. Ст. 2484; № 33.

14. Ст.3368; 2005. № 1. Ст.9,12;№ 17. Ст. 1480; № 27. Ст. 2708; № 30 (ч.1).

15. Ст.3104, Ст.3108; № 42. Ст.4216; 2006. № 1. Ст. 9; № 1. Ст. 10; № 1. Ст. 17; № 6. Ст. 636; № 8. Ст. 852.

16. Федеральный закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» от 21 июля 2005 г. № 97 ФЗ с послед, изм. // РГ. 2005. 26 июля.

17. Федеральный закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» от 1 декабря 1995 г. № 191 ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 49. № 4698; СЗ РФ. 1998. № 43. Ст. 5212.

18. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995г. 33 ФЗ с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 12.Ст.1024; 2002. № 1. Ст. 2; 2005. № 1. Ст. 25; 2005. № 19. Ст. 1752.

19. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24 ФЗ с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; 2003. № 2. Ст. 167.

20. Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29 декабря 1994 г. № 79 -ФЗ с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3; 1997. № 12. Ст. 1381; 1998. № 7. Ст.798; 2004. № 35. Ст. 3607; 2004. № 45. Ст. 4377.

21. Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в ПФ, ФСС, ГФЗН и фонды обязательного медицинского страхования на 1997 г.» от 5 февраля 1997 г. 3 26 ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 710.

22. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с послед, изм. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 18; № 1. Ст. 46; №44. Ст. 4471.

23. Ст. 1304; № 27 (часть II). Ст. 2708; № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4848; Ст. 4855; 2004. № 30. Ст. 3091; Ст. 3096; 2005. № 1. Ст. 1; Ст. 13; № 30. Ст. 3104; № 52. Ст. 5574; 2006. № 2. Ст. 176.

24. Ст. 2066; № 23. Ст. 2174; № 27(ч. 1). Ст. 2700; № 28. Ст. 2873; № 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3231; РГ. 2005. 25 мая; СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 280.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января • 1996 г. № 14 ФЗ с послед, изм. // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4025; 1997. № 43.

26. Нормативные акты, утратившие силу

27. Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51.1. Ст. 582.

28. Конституция СССР от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 06.12.1936. №287.

29. Конституция СССР 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

30. Федеральный закон от 1 марта 1990 г. «О собственности в СССР» // Ведомости съезда народных депутатов Верховного Совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

31. Федеральный закон от 1 января 1991 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416, 417.

32. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст.416

33. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

34. Декрет о земле // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

35. Уголовный кодекс Союза ССР. Проект. М., 1947.

36. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 июня 1942 г. «Об ответственности за хищения горючего в МТС и совхозах» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. № 22.

37. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости СССР. 1991. № 26. Ст. 733.