Бюджетное регулирование межбюджетных отношений на субфедеральном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Федоров, Максим Евгеньевич

• Федоров, Максим Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федоров, Максим Евгеньевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы бюджетного регулирования межбюджетных отношений

1.1. Сущность и содержание механизма регулирования межбюджетных отношений

1.2. Методологические основы бюджетного регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне

1.3. Зарубежный опыт межбюджетного регулирования

Глава 2. Анализ бюджетного регулирования межбюджетных отношений в Республике Саха (Якутия)

2.1. Характеристика бюджетной системы Республики Саха (Якутия)

2.2. Анализ вертикальной бюджетной сбалансированности в Республике Саха (Якутия)

2.3. Оценка эффективности горизонтального выравнивания в Республике Саха (Якутия)

Глава 3. Основные направления совершенствования бюджетного регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне

3.1. Совершенствование доходных полномочий на субфедеральном уровне

3.2. Совершенствование механизма распределения средств из Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) 115 Заключение 136 Список использованной литературы 144 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетное регулирование межбюджетных отношений на субфедеральном уровне»

Актуальность темы диссертационного исследования. Межбюджетные отношения являются основным инструментом достижения баланса интересов федерации, ее субъектов и местного самоуправления. Регулирование межбюджетных отношений, основанное на сбалансированном разграничении доходных полномочий и выравнивании бюджетной обеспеченности на субфедеральном уровне, является одной из ключевых проблем государственного устройства. Организация межбюджетных отношений и бюджетное регулирование, особенно на субфедеральном уровне, стали объектом как теоретических разработок экономистов, так и поиска практических мер по реализации принципов бюджетного федерализма в России.

Сложившиеся взаимоотношения на субфедеральном уровне между регионами и муниципальными районами (городскими округами) характеризуются многочисленными проблемами, особенно в части бюджетного регулирования. Так, пропорции расщепления налоговых доходов по уровням бюджетной системы региона не совсем учитывают интересы местных бюджетов. Это подрывает стимулы органов местного самоуправления к развитию собственного налогового потенциала, повышению собираемости налогов и эффективности управления муниципальными финансами. Несмотря на механизмы горизонтального выравнивания, имеющиеся у региональных властей, перераспределение бюджетных средств происходит не в пользу экономически успешных муниципальных районов (городских округов). Эти механизмы не содействуют заинтересованности муниципальных районов (городских округов) в расширении собственных источников бюджетных доходов.

Наличие вышеуказанных проблем связано не только с несовершенством действующего механизма функционирования межбюджетных отношений, но и с рядом объективных причин, таких как существенная дифференциация уровней экономического потенциала и состояния социальной сферы муниципальных районов (городских округов). В этой связи совершенствование системы бюджетного регулирования доходов муниципальных районов (городских округов) является актуальным и приоритетным в современной экономической науке.

В этих условиях возникает объективная необходимость формирования концептуальной модели бюджетного регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне на основе анализа сбалансированности местных бюджетов и оценки эффективности распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

Степень научной разработки проблем бюджетного регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне определяется высокой практической востребованностью этих исследований. В работах отечественных авторов рассматривается обширная область проблем межбюджетных отношений на всех уровнях бюджетной системы. Однако остаются недостаточно исследованными практические подходы к бюджетному регулированию местных бюджетов и методике распределения средств из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).

В этой связи представляется необходимым исследовать практическое применение механизмов бюджетного регулирования на субфедеральном уровне, акцентируя внимание на совершенствовании налоговых полномочий местных бюджетов и методики распределения средств из Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).

Объектом исследования является система межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.

Предметом исследования является бюджетная система Республики Саха (Якутия).

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма бюджетного регулирования и принципов организации межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, направленных на повышение эффективности функционирования местных бюджетов в Республике Саха (Якутия).

Для достижения этой цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

• изучить содержание и сущность бюджетного регулирования на субфедеральном уровне, механизмов вертикального и горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности;

• выявить основные тенденции развития бюджетной системы Республики Саха (Якутия) и провести анализ межбюджетных отношений в Республике;

• оценить эффективность распределения дотаций в Республике Саха (Якутия);

• разработать схему расщепления налоговых доходов, позволяющую увеличить собственные доходы местных бюджетов в Республике Саха (Якутия);

• усовершенствовать модель распределения дотаций из Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), позволяющую стимулировать муниципальные власти к увеличению собственного доходного потенциала.

Методологической и теоретической основой исследования явились принципы системного анализа и математической логики, концепции рыночного равновесия и рационального поведения рыночных субъектов. При проведении исследования использовались общенаучные методы: индуктивный и дедуктивный анализ, классификация и группировка, исторический и экономикостатистический методы. Их сочетание является основой для достижения необходимой степени глубины и универсальности исследования, обоснования его выводов и практических рекомендаций.

В основе исследования лежат работы ведущих российских ученых в сфере межбюджетных отношений: А. М. Бабича, В. К. Бурлачкова, Т.А. Голиковой,

A. Г. Игудина, В. П. Иваницкого, В. Н. Лексина, С. И. Лушина, М. С. Максимова, В. Г. Панскова, И. В. Подгорных, Г. Б. Поляк, Л. И. Прониной, В. М. Родионовой, М. В. Романовского, В. К. Сенчагова,

B. А. Слепова, Н. Г. Сычева, И. В. Трунина, В. Б. Христенко, А. Н. Швецова, Н. А. Ширкевич, В. Б. Шубы и др.

В работе также использованы работы зарубежных ученых, посвященные теории федерализма и местных финансов; среди авторов — Э. Б. Аткинсон, X. Беккер, Ф. Вернер, Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпелл, Р. Дж. Кэмпелл, Ж. Ф. Коне, И. Мюллер, Л. И. Рутельман, В. Е. Оутс, Дж. Э. Стиглиц и др.

Эмпирическую основу исследования составили:

• нормативно-правовые акты Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства финансов Республики Саха (Якутия), Министерства экономического развития Республики Саха (Якутия), Управления федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия);

• официальные статистические и аналитические данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по Республике Саха (Якутия), Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за 2003-2008 гг.;

• материалы периодической экономической печати России и зарубежных стран.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:

• предложена авторская трактовка понятия «бюджетное регулирование»: процесс межбюджетных отношений, включающий всю совокупность механизмов и методов горизонтального и вертикального выравнивания доходов бюджета для обеспечения финансовых ресурсов, минимально необходимых в целях эффективного функционирования бюджетов;

•разработана и обоснована методология оценки вертикальной сбалансированности бюджетов, включающая анализ и оценку показателей вертикальной сбалансированности;

• выявлены основные направления сбалансированности бюджетной системы и бюджетного регулирования в Республике Саха (Якутия);

• оценена эффективность горизонтального выравнивания по показателю бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) Республики Саха (Якутия);

• выявлены основные направления повышения собираемости региональных и местных налогов в Республике Саха (Якутия);

• разработана методология расчета стимулирующей дотации из Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), учитывающая существующую практику в области оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

• разработана и предложена к реализации модель организации налоговых полномочий бюджетной системы региона, обеспечивающая более полное финансирование расходов бюджетов муниципальных районов (городских округов) Республики Саха (Якутия);

• обоснована и апробирована методика оценки эффективности управления муниципальными финансами и социально-экономического развития муниципальных районов (городских округов) Республики Саха (Якутия) для определения получателей стимулирующих дотаций;

• разработана методика распределения средств из Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), направленная на усиление заинтересованности органов местного самоуправления в повышении качества управления муниципальными финансами.

Апробация работы и использование результатов. Результаты диссертационного исследования использованы Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и Министерством экономического развития Республики Саха (Якутия) в работе трехсторонней группы по совершенствованию межбюджетных отношений, при разработке программ реформирования межбюджетных отношений, что подтверждается справками о внедрении. Кроме того, результаты работы внедрены в учебный процесс курса "Финансы и кредит" Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях общим объемом 2,5 печ. л.

Структура работы. Логика исследования определила структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и практическая значимость, представлены результаты апробации работы.

В первой главе диссертации «Теоретические основы бюджетного регулирования межбюджетных отношений» раскрываются теоретические основы содержания основных понятий имеющихся в работе, принципы бюджетного федерализма, механизм бюджетного регулирования, а также рассмотрен зарубежный опыт бюджетного регулирования.

Во второй главе диссертации «Анализ бюджетного регулирования межбюджетных отношений в Республике Саха (Якутия)» анализируются финансово-бюджетные отношения в регионе, проведен анализ вертикального выравнивания, оценена эффективность горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности в Республике Саха (Якутия).

В третьей главе диссертации «Основные направления совершенствования бюджетного регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне» разработаны и обоснована схема расщепления налоговых полномочий в Республике Саха (Якутия), путем дифференциации нормативов налоговых полномочий между Республиканским и местными бюджетами. Усовершенствована модель распределения дотаций из Республиканского Фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), путем внедрения стимулирующей дотации.

В заключении сформулированы основные теоретико-методические и практические выводы и предложения по совершенствованию бюджетного регулирования на субфедеральном уровне, полученные в ходе исследования.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Федоров, Максим Евгеньевич

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения:

1. Обобщив существующие определения понятия "бюджетное регулирование", автор приходит к выводу, что существующие определения, недостаточно точно описывают процесс бюджетного регулирования. На наш взгляд, необходимо учитывать всю совокупность механизмов вертикального и горизонтального выравнивания, поскольку бюджетное регулирование оказывает влияние на межбюджетные отношения в целом, путем регулирования налогово-бюджетной политики и политики регулирования межбюджетных трансфертов. Таким образом, автор сделал вывод, что бюджетное регулирование это процесс межбюджетных отношений, включающий всю совокупность механизмов и методов горизонтального и вертикального выравнивания доходов бюджета для обеспечения минимально необходимых финансовых ресурсов бюджетов для их эффективного функционирования.

2. Анализ механизмов бюджетного регулирования, должен включать в себя:

• вертикальное выравнивание - процесс устранения несоответствий между объемом обязательств каждого уровня власти по расходам с доходным потенциалом бюджетов по вертикали. Таким образом, целью вертикальной сбалансированности бюджетов является обеспечение финансовой базы для реализации расходных полномочий различных уровней власти;

С одной стороны, органы власти обязаны в случае недостаточности доходов нижестоящего бюджета для финансирования, закрепленных за ним социальных обязательств предоставить ему недостающие финансовые ресурсы. С другой стороны, вертикальная сбалансированность основывается на долевом участии всех уровней власти в этом процессе через перераспределение налогового потенциала страны. Целью вертикального бюджетного выравнивания является обеспечение финансовой базы для реализации бюджетных полномочий различных уровней власти, поскольку даже если будут оставаться все собираемые на территории налоговые доходы, то это не решит проблемы. Более того, бюджетная обеспеченность будет еще более неравномерно распределенной.

• горизонтальное выравнивание - процесс устранения несоответствий в бюджетной обеспеченности между бюджетами одного уровня бюджетной системы, вызванных большими различиями в экономическом положении территорий и уровнях их затрат.

Необходимость горизонтального выравнивания обусловлена существенными различиями в экономическом положении тех или иных территорий, уровней затрат и значительной дифференциацией доходных возможностей территориальных органов власти.

3. Исследование зарубежного опыта бюджетного регулирования демонстрирует дифференциацию моделей бюджетного федерализма. Бюджетно-налоговое устройство подвержено сильному влиянию политики и исторических тенденций разных стран. В настоящее время различают несколько моделей федерализма: кооперативного и конкурентного. Каждая модель зависит от типа бюджетного регулирования, горизонтального и вертикального выравнивания. Сравнение положительных и отрицательных сторон каждой модели позволило сделать вывод о том, что опыт зарубежных стран в развитии межбюджетных отношений полезен для России, однако применять его необходимо учитывая российские особенности развития и нормативного регулирования.

4. В настоящее время подавляющая часть доходов местных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных и региональных налогов, а также межбюджетных трансфертов из Республиканского бюджета, и только в незначительной части — за счет собственных закрепленных доходов. Важнейшей проблемой развития местных бюджетов является их обеспечение собственными доходными источниками. За годы экономических реформ в нашей стране пока не удается обеспечить финансовую самостоятельность местных бюджетов.

В результате произошедших изменений в законодательстве, структура собственных доходов включает, помимо налоговых и неналоговых доходов, еще и безвозмездные поступления, кроме субвенций. Такое положение не раскрывает истинные размеры собственных доходов бюджета, искажает существующие проблемы финансовой самостоятельности местных бюджетов. На практике эти источники собственных доходов никак не могут являться стабильными, прогнозируемыми собственными доходами местных бюджетов, так как размер их поступлений в местный бюджет зависят исключительно от решений, которые принимаются на федеральном и региональном уровне.

5. Выявлены основные пути повышения поступлений по региональным и местным налогам. Так, одним из эффективных мер повышения поступления имущественных налогов, является приватизация не зарегестрированных земельных участков и переход на рыночную оценку имущества в целях налогообложения. Основной мерой по увеличению поступлений транспортного налога, является увеличение штрафов за несвоевременную постановку на учет транспортного средства. Таким образом, можно говорить о продолжающейся реформе налоговой системы, и данные процессы в первую очередь имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Так, основным положительным моментом является увеличение поступления налоговых доходов, что повышает собственную доходную базу местных и региональных бюджетов. Основным отрицательным моментом является то, что налоговая реформа не способствует стабильной и прогнозируемой работе региональных властей и органов местного самоуправления, поскольку частое изменение законодательства и отмена налогов (например, фактическая отмена налога на игорный бизнес) нарушает все долгосрочные планы территорий.

6. Мировой финансовый кризис породил множество проблем в бюджетной политике РФ, в том числе и в Республике Саха (Якутия). Так, Правительство РС(Я) был подготовлен План по антикризисным мерам, который включает пункты по налоговой и трансфертной политике. Так, одними из основных мер по налоговой политике являются: а) Усиление администрирования и обеспечение полноты сбора налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет РС(Я); б) Предоставление органам исполнительной власти РС(Я) и органам местного самоуправления информации по наличию недоимки по налогам и сборам во все уровни бюджетной системы; в) Снижение процентной ставки по упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства.

Основными мерами по трансфертной политике стали: а) приостановление действия новой методики формирования Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов); б) снижение объема РФФПМР(ГО) на 2009 год: с первоначальных 9 277,6 млн. рублей до 8 622,3 млн. рублей, снижение на 7,5%.

Данные изменения в коснулись в основном, изменения налоговых ставок и усиленного администрирования сбора налоговых доходов. Эти меры, позволят стимулировать рост экономической активности малого и среднего бизнеса и повысить прибыльность алмазо- и угле-добывающих компаний (основные налогоплательщики в РС(Я). Вместе с тем, эти изменения не смогут кардинально изменить структуру доходной части местных бюджетов в РС(Я).

По трансфертной политике изменения коснулись в первую очередь, методику формирования и объем Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).

7. Проведенный анализ существующей практики межбюджетных отношений в Республике Саха (Якутия) позволил определить, что в качестве основных инструментов бюджетного регулирования в Республике используются отчисления от федеральных налогов, в частности, налог на доходы физических лиц и межбюджетные трансферты, самым значимым из которых является Республиканский фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).

Бюджетная обеспеченность муниципальных районов (городских округов) в РС(Я) сильно дифференцировано, поэтому горизонтальное выравнивание крайне необходимо. Так, разрыв между минимальной и максимальной бюджетной обеспеченностью муниципальных районов (городских округов) до межбюджетного выравнивания в 2008 году составлял 5,4 раз, а после выравнивания разрыв составил 3,7 раза.

В результате горизонтального выравнивания, проводимого Республиканскими власти, меняется ранг муниципальных районов (городских округов): показатель бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) - реципиентов после выравнивания, оказывается выше бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) -доноров, что сильно снижает заинтересованность органов власти местного самоуправления в повышению своей экономической активности. Все это позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности существующей модели организации межбюджетных отношений в РС(Я) и необходимости ее дальнейшего совершенствования.

8. Несмотря на изменения в налоговой и бюджетной политике РФ, сложившиеся на сегодняшний день субфедеральное разграничение налоговых доходов не способно решить многие проблемы, которые не имеют однозначного решения в связи с объективно существующими противоречием. Так, с одной стороны, увеличение доли налоговых доходов в доходной части местных бюджетов будет стимулировать рост налоговых поступлений, а, с другой стороны, при повышении доли налогов в местном бюджете, сокращаются объемы средств, предназначенных для перераспределения между муниципальными районами (городскими округами) на Республиканском уровне, и тем самым снижаются возможности выравнивания диспропорций в уровне их развития.

Поэтому в работе было предложено ввести дифференцированные нормативы отчислений от налога на прибыль организаций и передать дополнительные нормативы по налогу на доходы физических лиц в пользу местных бюджетов. Это позволило сократить бюджетный дефицит муниципальных районов и городских округов, повысить их бюджетную обеспеченность и повысить заинтересованность органов местного самоуправления в повышении собственного доходного потенциала.

9. Выравнивание бюджетной обеспеченности в своей основе должно опираться на достижение социально-экономического равновесия между муниципальными районами (городскими округами) на долговременную тенденцию. В этой связи механизмы финансового выравнивания, без механизмов стимулирования экономического развития муниципальных районов (городских округов), не способны приблизиться к данной цели. Распределение межбюджетных трансфертов должно строиться на принципиально иных схемах распределения, учитывающей не только механизмы горизонтального выравнивания, но и систему экономического стимулирования муниципального развития.

В результате проведенного исследования выявлено, что механизм распределения Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), направленный на выравнивание бюджетной обеспеченности не способен стимулировать экономическую активность органов местного самоуправления, поскольку в нем отсутствуют стимулирующие принципы. Все сверхнормативные доходы местных бюджетов, забираются Республиканскими властями, в качестве отрицательных трансфертов. В связи с этим, предложена модель распределения средств из Фонда с учетом стимулирующего принципа. Стимулирующая часть дотации распределяется на конкурсной основе, состоящей из системы 69 показателей, предложенных Министерством экономического развития РС(Я). В результате предложенной модели распределения средств из Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), муниципальные районы (городские округа) добившиеся наилучших показателей по управления муниципальными финансами и социально-экономическим развитием территории, получат дополнительное финансовое поощрение в виде стимулирующей дотации из средств Фонда.

10. На основании существующей системы распределения дотаций из Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), усовершенствован механизм распределения дотаций. Предложенная автором методика распределения дотаций из Фонда, подразумевает наличие стимулирующей части, которая составляет 10% от общего объема Фонда. Данная часть Фонда обеспечит стимулирование экономической активности органов местного самоуправления к повышению качества управления финансами. Таким образом, преимущества предложенной методики распределения средств из Фонда очевидны. Во-первых, муниципальные районы будут более тщательно контролировать показатели, по которым рассчитывается стимулирующая дотация, что приведет к росту собираемости налоговых и неналоговых доходов, увеличению объемов налоговых и неналоговых доходов, исполнению расходных обязательств местных бюджетов. Во-вторых, усилится заинтересованность муниципальных властей в укреплении доходной базы и предпринимательской деятельности. В-третьих, стимулирование муниципальных районов (городских округов) даст возможность активно развиваться даже тем, муниципальным районам (городским округам) у которых нет на территории крупных налогоплательщиков. В-четвертых, практически полностью сохранится социальный принцип распределения средств из Фонда, согласно которой все муниципальные районы (городские округа), у которых бюджетная обеспеченность ниже среднего значения по Республике, будут охвачены финансовой поддержкой.

11. На основании проведенного исследования и выявленных перспективных направлений совершенствования бюджетного регулирования на субфедеральном уровне, предлагается усовершенствованный механизм формирования межбюджетных отношений, который позволит стимулировать экономическую активность органов местного самоуправления и повысить поступления налоговых доходов и обеспечить основные принципы формирования межбюджетных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федоров, Максим Евгеньевич, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 года, с учетом поправок от 30.12.2008 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) в ред. от 09.04.2009 г. // Консультант плюс : спр.-правовая база.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации : ч. 1 от 31.07.1998 №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) в ред. от 26.11.2008 г. // Консультант плюс : спр.-правовая база.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации : ч. 2 от 05.08.2000 №117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.07.2000) в ред. от 03.06.2009 г. // Консультант плюс : спр.-правовая база.

5. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) : Принята на внеочередной одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) двенадцатого созыва постановлением от 04.04.1992 № 908-XII (в ред. от 06.03.2002 № 6-з).

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. в ред. 07.05.2009 // Консультант плюс : спр.-правовая база.

7. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года : Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 от 15 августа 2001 г. // Консультант плюс : спр.-правовая база.

8. О выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований Республики Саха (Якутия) : Закон Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2005 года №523-111 // Консультант плюс : спр.-правовая база.

9. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия) : Закон Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 года 525-3 №1095-111 //Консультант плюс : спр.-правовая база.

10. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ № 184-ФЗ от 6 ноября 1999 г. // Консультант плюс : спр.-правовая база.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон № 131-Ф3 от 06 октября 2003 г. // Консультант плюс : спр.-правовая база.

12. Распоряжение Правительства РС(Я) от 16.12.2008 №566/а-РП // Консультант плюс : спр.-правовая база.

13. Методические рекомендации по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов : Письмо Минфина РФ от 15 декабря 2006 г. N 06-04-08/01-161.

14. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений №120-ФЗ от 20 августа 2004 г. // Консультант плюс : спр.-правовая база.

15. О государственном бюджете на 2004 год : Закон Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 года 91-3 №187-111 // Консультант плюс : спр.-правовая база.

16. О государственном бюджете на 2005 год : Закон Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2004 года 192-з №391-111 // Консультант плюс : спр.-правовая база.

17. О государственном бюджете на 2006 год : Закон Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2005 года 289-3 №619-111 // Консультант плюс : спр.-правовая база.

18. О государственном бюджете на 2007 год : Закон Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2006 года 400-3 №843-111 // Консультант плюс : спр.-правовая база.

19. О государственном бюджете на 2008 год : Закон Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 года 522-з №1097-111 // Консультант плюс : спр.-правовая база.

20. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Республики Саха (Якутия) на 01.01.2005 года // www.mfsakha.ru

21. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Республики Саха (Якутия) на 01.01.2006 года // www.mfsakha.ru

22. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Республики Саха (Якутия) на 01.01.2007 года // www.mfsakha.ru

23. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Республики Саха (Якутия) на 01.01.2008 года // www.mfsakha.ru

24. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Республики Саха (Якутия) на 01.01.2009 года // www.mfsakha.ru

25. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Республики Саха (Якутия) на 01.07.2009 года // www.mfsakha.ru

26. Распоряжение Президента РС(Я) от 16.12.2008 г. №566/а-РП «О плане действий по снижению негативных последствий финансового кризиса на экономику Республики Саха (Якутия)»

27. Артемов Ю. М. Налогообложение в Федеративной Республике Германии // Финансы. 1994. - № 6. - С. 41-46.

28. Артемьева С. С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. - № 3. - С. 19-21.

29. Бабич А. М. Государственные и муниципальные финансы : учеб. для вузов / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М. : ЮНИТИ, 2002. - 687 с.

30. Балтина А. М., Волохина В. А. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. Оренбург: ОГУ, 2004. -197 с.

31. Бежаев О. Г. Межбюджетные отношения : теория и практика реформирования / О. Г. Бежаев ; под ред. д-ра. экон. наук М. А. Яхъяева. М. : Экзамен, 2001.- 128 с.

32. Бирюков А. Г. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей / А. Г. Бирюков, Е. А. Данчиков // Финансы. — 2003. -№ 2. С. 6.

33. Богачева О. В. Становление Российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 32.

34. Богачева О. В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления / О. В. Богачева, В. Б. Амиров // Финансы. 1997. -№5.-С. 14-18

35. Большаков С. В. Основы управления финансами: Учебное пособие. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. 368 с. 81.

36. Бушмин Е. В. Реформа межбюджетных отношений : первые итоги и задачи на перспективу // Финансы. 2000. - № 6. - С. 4-8

37. Волков А. А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. - № 9. - С. 7-9

38. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйство и управление : проблемы теории и практики / А. Г. Воронин. М. : Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

39. Гаганова Н. Принцип субсидиарности в российском федерализме // Федерализм. 2006. - № 4. - С. 127-140.

40. Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма / С. В. Галицкая. М. : Экзамен, 2002. — 128 с.

41. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики : учеб. для вузов / А. Г. Гранберг. 2-е изд. - М. : ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

42. Гранберг А. Г. Региональное развитие : опыт России и Европейского союза / А. Г. Гранберг. М. : Экономика, 2000. - 240 с.

43. Гришин В. И. Фактор стабилизации экономического положения в регионах // Финансы. 2001. - № 8. - С. 4

44. Давыдова JI. В. Реформирование бюджетной системы в переходной экономике : учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. / J1. В. Давыдова, О. А. Федорова, Т. JI. Рассолова. - Орел : ОрелГТУ, 2004. - 66 с.

45. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации : обеспечение единства интересов центра и регионов // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. - С. 73-77.

46. Жилякова Е. Двухуровневая система близка к народу, но в наших условиях далека от денег // Муниципальная власть. 2002. - № 6. - С.31 -35.

47. Зиберт X. Эффект Кобры : как можно избежать заблуждений в экономической политике. Спб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 76 с.

48. Иванов А. И. Реформирование органов местного самоуправления и построение межбюджетных отношений // Финансы . 2002. - № 12. - С. 16

49. Игнатов В. Г. Местное самоуправление / В. Г. Игнатов, В. В. Рудой. -Ростов на-Дону : Феникс. 2001. - 416 с.

50. Игонина JI. JI. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. - № 8. - С. 15.

51. Игудин А. Г. Государственные и муниципальные финансы : учеб. Для вузов / Бурлачков В. К., Игонина JI. JL, Лушин С. И., Слепов В. А. М.: Экономиста, 2007. - 763 с.

52. Игудин А. Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. — 2003. № 3. - С. 17.

53. Игудин А. Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. - № 5. - С. 8.

54. Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. - № 12.

55. Кадочников П. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей / П. Кадочников, С. Синельников-Мурылев, И. Трунин // Вопросы экономики. -2002. № 5. - С.7.

56. Кадочников П. Система федеральной финансовой поддержки регионов России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации / П. Кадочников, С. Синильников-Мурылев, И. Трунин. М. : Исслед. ин-т, 2002. - 131 с.

57. Кашанина Н. В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы. 2002. - № 2. - С. 78-79.

58. Кирпичников В. А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2003. - № 9. - С. 11.

59. Клисторин В. И. Концепция межбюджетных отношений в регионе / В. И. Клисторин, В. Е. Селиверстов, С. А. Суспицин // Регион : экономика и социология. 2001. - № 3. - С. 21-34.

60. Колесов А. С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. — 2002. — № 2. С. 3-6.

61. Коломак Е. А. Бюджетная региональная политика и стимулы развития регионов / Е. А. Коломак, Т. В. Сумская // Регион: экономика и социология. — 2000. -№3.~ С. 133-143

62. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. М. : Норма, 2002. - 456 с.

63. Крылов Г. 3. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. -2000. № 9. - С. 50-52.

64. Кузнецов С. П. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации // Финансы. 2001. - № 11. - С. 20-26.

65. Лавриков И. Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование // Финансы. 2003. - № 5. - С. 18-21

66. Лавров А. М., Христенко В. Б. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. - № 3. - С. 3-7

67. Лавров А. М. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С. 21-29.

68. Лавров А. М. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм. 2000. - № 3.

69. Лавров А. М., Климанов В. В., Онищенко В. В. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне // Экономист. -2003. -№23. -С.77-82

70. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. - № 8. - С. 84-96

71. Лексин В. Н. Методы, критерии и параметры, используемые при отборе региональных проблем (ситуаций) для принятия решения на федеральном уровне : состояние, проблемы, рекомендации : Проект Тасис Смерус 9503 // www.scps.ru.

72. Лексин В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика // М.: Инфра-М.-2008.-352 с.

73. Лексин В. Н. Государство и регионы : теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. М. : Эдиториал УРСС, 2003. - 368 с.

74. Любимов Ю. Бюджетный федерализм : проблемы и перспективы / Ю. Любимов, В. Коков // Экономист. 1996. - № 11. - С. 4.

75. Молчанов И.Н. Экономика общественного сектора // socfsfera.narod.ru

76. Назаров В. С. Финансовое выравнивание уровня развития отдельных регионов // Региональная экономика теория и практика. 2003. - № 2. - С. 3137.

77. Назаров В. С. Эволюция моделей федерализма : рос. и зарубеж. опыт // Экон. политика. 2007. - №1. - С. 121-134.

78. Немкина О.И. Основы функционирования бюджетно-налоговой системы в теории и практике: На примере Федеративной Республики Германии: Учеб. пособие / О.И. Немкина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 150 с.

79. Немова Л. А. Канада : фискальный федерализм и социальная политика // США и Канада. 2000. - № 1. - С. 27-32.

80. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах // www.fpcenter.ru

81. Особенности бюджетного регулирования приграничных субъектов РФ // Сиб. фин. школа. 2007. - № 1. - С. 102.

82. Пансков В. Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2002. - № 8. - С. 21-24.

83. Перфильев С. В. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий / С. В. Перфильев, В.И. Терехин. — М. : Экономика,2000.-215 с.

84. Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации : учеб. Для вузов / Годин А. М., Горегляд В. П., Подпорина И. В. // Изд. 6-е, испр., доп. Дашков и К. 2007. - 568 с.

85. Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 74-91

86. Поляк Г. Б. Бюджетная система России : учеб. для вузов / Г. Б. Поляк. М. : Юнити-Дана, 2001. - 540 с.

87. Поляк Г. Б. Территориальные финансы : учеб. для вузов / Г. Б. Поляк. -М., 2006.-479 с.

88. Поляк Г. Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы.2001,-№9.-С. 14-15.

89. Пономаренко, Е. В. Финансы общественного сектора России / Е. В. Пономаренко. М.: Экономика, 2001. - 191 с.

90. Придачук М. П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. - № 1. - С. 24-25.

91. Пронина Л. И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. - № 5. - С. 30-33.

92. Пронина Л. И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Рос. экон. журн. 2002. - № 7. - С. 14-22.

93. Пронина Л. И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. 2004. - № 3. - С. 9-21.

94. Пронина Л. И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. - № 8. - С. 10.

95. Пронина Л. И. Федеральное законодательство и его воздействие на формирование местных бюджетов // Бюджетные отношения в Российской Федерации : новые подходы к анализу и правовому регулированию. — М. : Формула права, 2005. С. ?

96. Птицын В. И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1996. - № 9. - С. 7-11.

97. Рисин И. Е. Экономический анализ динамики современных межбюджетных отношений / И. Е. Рисин, Ю. Трещевский // Экон. анализ. -2003.-№ 1. С. 12-16.

98. Родионова В. М. Финансы : учеб. для вузов / В. М. Родионова. М.: Финансы и статистика, 1995. -432 с.

99. Романовский М. В., Врублевская О. В. Бюджетная система Российской Федерации : учеб. для вузов / ред. Питер 2008, 534 с.

100. Российское местное самоуправление : итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. : аналит. докл. Ин-та современного развития // http://www.riocenter.ru/ru/prograins/doc/3928

101. Сабитова Н. М. Бюджет и бюджетная политика субъекта Российской Федерации (на примере Республики Татарстан) / Н. М. Сабитова. -Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2002. 199 с.

102. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Е. Сабуров, Н. Типенко, А. Чернявский // Вопросы экономики. 2000. - № 1. — С. 56-71

103. Сидорова Н. А. Налоговое регулирование на уровне субъектов Российской Федерации : приоритеты, технологии и методы обеспечения // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. - С. 58-62.

104. Силуанов А. Г. Межбюджетные отношения : потоки финансовой помощи будут оптимизированы // Финансы. 2008. - № 4. - С. 3-6

105. Славгородская М. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / М. Славгородская, Т. Летунова, А. Хрусталев. М. : ИЭПП, 2008. - 289 с.

106. Слепов В. А., Князев В. Г. Финансы: Учебник 3-е изд., перераб. и доп. / Слепов В. А., Бурлачков В. К., Галанов В. А., Игудин А. Г. - М.: Магистр, 2008. - 682 с.

107. Сомоев Р. Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации / Р. Г. Сомоев. — СПб. : СПбГУЭиФ, 1999. -с. 20

108. Тадевосян Э. В. Федерализм : энциклопедический словарь / Гл. ред. С. Д. Валентей М.: Инфра-М, 1997. - 288 с.

109. Тамбовская область делает конкретные шаги на пути к повышению сбалансированности местных бюджетов // Бюджет. 2008. - № 4. - С. 2

110. Трунин И. В. Бюджетный федерализм в России : проблемы, теория, опыт / И. В. Трунин, А. П. Золотарева, С. Г. Синельников, С. В. Днепровская, С. П. Четвериков // www.iet.ru

111. Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран : Европа и США : учеб. пособие / Н. Н. Тютюрюков. — М. : Изд.-торг. корпорация Дашков и К., 2002.- 174 с.

112. Улюкаев А. В. Проблемы государственной бюджетной политики / А. В. Улюкаев. М. : Дело, 2004. - 543 с.

113. Фейгин М. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации : монография / М. Фейгин ; Поволж. акад. гос. службы. — Самара, 2000 167 с.

114. Финансы Республики Саха (Якутия). 2008 : стат. сб. Якутск, 2008. - 346 с.

115. Христенко В. Б. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Москва. 2001. - № 9. - С. 6-8.

116. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами : опыт, проблемы, перспективы / В. Б. Христенко. — М. : Дело, 2002. 608 с.

117. Христенко В. Б. Развитие бюджетного федерализма в России : итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 4-18.

118. Христенко В. Б. Реформа межбюджетных отношений : новые задачи // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 4-14.

119. Христенко В. Б. Новая методика распределения трансфертов / В. Б. Христенко, А. М. Лавров // Финансы. 2001. - № 3. - С. 3-7.

120. Хурсевич С. Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений : распределение налоговых ставок между уровнями бюджетной системы // Финансы. 2000. - № 4. - С. 12-18.

121. Черник И. Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах // Налоги и налогообложение. 2002. - № 2. — С. 115-119.

122. Шаталов С. Владельцы особняков на Рублевке могут заплатить налог и побольше : интервью зам. министра финансов РФ Шаталова С. / беседу вел Реут Андрей // Финансовые известия. 2007.

123. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Рос. экон. журн. 2001. - № 7. - С. 17-39.

124. Швецов А. Н. Экономические ресурсы муниципального развития : финансы, имущество, земля М. :Едиториал УРСС, 2002. - 200 с.

125. Шуба В. Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран : общее и особенное // Финансы. 2003. - № 10. - С. 62-63.

126. Шуба В. Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений // Изд. Экономиста 2006. - 248 с.

127. Юрин А. В. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях : интернет-интервью Директора департамента межбюджетных отношений Минфина РФ // ИА Гарант. 2008.

128. Яндиев М. И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти : учеб. пособие / М. И. Яндиев. М. : ТЕИС, 2001. - 240 с.

129. Энциклопедический словарь экономики и права // http://dic.academic.ru

130. Breton, A. Competitive Governments : An Economic Theory of Politics and Public Finance. Cambridge, 1996.A

131. Ma, J. Intergovernmental Fiscal Transfers in Nine Countries / Lessons for Developing Countries // Policy Research Working Paper, 1997. #1822. P. 56.

132. Musgrave, R. (1983), Roger H. Gordon (1983), Wallace Oates "Federalism and Government Finance" // Economics of Fiscal Federalism and Local Finance, ed. by Wallace E. Oates, Cheltenham, U.K. : An Elgar Reference Collection, 1998.

133. Tiebout, Charles M., A pure Theory of Local Government Expenditures // Journal of Political Economy. 1996, #64 (4).

134. Mancour, Olson "The Principle of Fiscal Equivalence : The Division of Responsibilities Among Different Levels of Government" // American Economic Review, Vol. 59, 1969. P. 479-487.

135. Janet, G. Stotsky and Emil M. Sunley, «United States» in Teresa Ter-Minassian, ed., Fiscal Federalism in Theory and Practice (Washington: International Monetary Fund, 1997), 359-60.