Бухарская школа зодчества XV - XVII вв.: Особенности и динамика развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, доктор архитектуры Юсупова, Мавлюда Аминжановна

• Юсупова, Мавлюда Аминжановна
• доктор архитектуры
• 2000

Оглавление диссертации доктор архитектуры Юсупова, Мавлюда Аминжановна

ВВЕДЕНИЕ.

ПЕРВАЯ

ГЛАВА.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ АРХИТЕКТУРЫ БУХАРЫ XV- XVII вв. 1 .Исторический фон и топография города.

2. Архитектура Бухары эпохи Темуридов.

3. Зодчество шейбанидского времени.

4. Архитектура эпохи Аштарханидов.

ВТОРАЯ

ГЛАВА.

ТИПОЛОГИЯ ГРАЖДАНСКИХ СООРУЖЕНИЙ.

1. Жилая архитектура.

2. Библиотеки.

3. Мактабы (школы).

4. Больницы.

5. Торговые сооружения.

6. Караван-сараи.

7. Сардобы (водохранилица).

8. Бани.

ТРЕТЬЯ

ГЛАВА.

ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ

1. Мечети.

2. Минареты.

3. Мемориальные сооружения.

4. Медресе.

5. Хонако.

ЧЕТВЕРТАЯ

ГЛАВА.

ТИПОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРНЫХ АНСАМБЛЕЙ И МЕМОРИАЛЬНО

КУЛЬТОВЫХ КОМПЛЕКСОВ

1 .Типы городских ансамблей.

2.Формирование и типология мемориально-культовых комплексов

3.Садово-парковые ансамбли.

ПЯТАЯ

ГЛАВА.

ОСОБЕННОСТИ БУХАРСКОЙ ШКОЛЫ ЗОДЧЕСТВА И ЕЕ ВЗАИМОВЛИЯНИЕ С АРХИТЕКТУРНЫМИ ШКОЛАМИ

СОПРЕДЕЛЬНЫХ РЕГИОНОВ

1. Объемно-пространственные композиции.

2. Эволюция конструкций.

3. Декоративные приемы.

4. Методы геометрической гармонизации.

5. Взаимовлияния архитектурных школ Бухары других регионов Средней Азии.

6. Единство и своеобразие школ зодчества

Бухары и сопредельных стран Среднего Востока.

7. Зодчие и мастера бухарской школы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бухарская школа зодчества XV - XVII вв.: Особенности и динамика развития»

Лучшие традиции строительной культуры предшествующего времени получили свое развитие и в исследуемый период. В XVI-XVII вв., когда Бухара стала столицей государства, здесь были сосредоточены лучшие зодчие и мастера, велось интенсивное и широкомасштабное строительство, сложилась мощная самобытная бухарская архитектурная школа с характерными локальными особенностями. Она была ведущей в Средней Азии в исследуемый период и оказала значительное влияние на архитектуру других ее школ в синхронное и последующее время.

Актуальность: В истории архитектуры Средней Азии непреходящее значение имело зодчество Бухары XV-XVII вв., однако до сих пор в науке отсутствует обобщающее исследование по данной проблеме. Отметим, что последняя из специальных научных работ по этому вопросу, и то лишь частично затрагивающих его - «Прогрессивные особенности архитектуры Средней Азии XVI в.», - была написана К.С. Крюковым еще в 1967 г. (170). Между тем за последние годы рядом исследователей, в том числе и диссертантом выявлен обширный новый и малоизвестный материал, значительно дополняющий, корректирующий, а порой и опровергающий ранние выводы в отношении путей формирования, закономерностей развития и особенностей Бухарской архитектурной школы в XV-XVII вв.

Утрата средневековых построек Бухары, обусловленная воздействием природно-климатических факторов и интенсивной реконструкцией города и его исторически сложившегося ядра, придают данному исследованию особую актуальность.

Степень изученности проблемы: Архитектура Бухары XV-XVII вв. изучалась рядом исследователей в общем контексте их работ, ставших классическими и основополагающими трудами по архитектуре Средней Азии (В.А. Шишкин, Б.П. Денике, И.И. Умняков, В.Л. Воронина, В.А. Лавров, Г.А. Пугаченкова, Л.И. Ремпель, Л.Ю. Маньковская, В.А. Нильсен, П.Ш. Захидов и др.)

Научная ценность ранних работ по архитектуре Бухары В.А. Шишкина (34), Б.Н. Засыпкина (74) и др. определялась в первую очередь новым фактологическим материалом, впервые вводимым в науку. Однако в некоторых из них (Б.Н. Засыпкин -1936 г.) архитектура Бухары XVI в. рассматривалась как «упадочная, .с явными признаками увядания» (74, с.64), что, вероятно, было связано с еще слабой ее изученностью. В дальнейшем, с выявлением конструктивных, композиционных, типологических и других особенностей этого зодчества, появляются его положительные оценки, а в ряде исследований - и превосходные характеристики.

Вслед за ними опубликованы и специальные работы В.М. Дмитриева, Н. Бакланова, К.С. Крюкова, посвященные некоторым аспектам наиболее яркого периода - зодчества Бухары XVI в. В последующих фундаментальных трудах Г.А Пугаченковой, Л.И. Ремпеля, В.Л. Ворониной, И.И. Ноткина по архитектуре Средней Азии приводились также новые сведения по памятникам Бухары XV-XVII вв. и проведен их анализ. Архитектура и градостроительство Бухары в историческом аспекте были освещены в ряде специальных работ Л.И. Ремпеля. Обширную информацию о городе, его кварталах, зданиях, быте, ремесле и др. дают фундаментальные труды O.A. Сухаревой, основанные на вакуфных документах, исторических источниках и др. В диссертационном исследовании Р.У. Пардаевой «Архитектура Бухарского оазиса XVI-XX вв.» основное внимание уделялось малоизученным сельским сооружениям Бухарского оазиса соответствующего периода.

Наиболее обстоятельными и близкими к нашей тематике были: вышеупомянутая работа К.С. Крюкова, статья В.Л. Ворониной «Архитектура Средней Азии ХУ1-ХУП вв.» (87), фундаментальный труд Л.Ю. Маньковской «Типологические основы зодчества Средней Азии (1Х-начало XX вв.) (45), где типология зданий Бухары рассматривалась в общем контексте типологии среднеазиатской архитектуры.

В последние десятилетия по данным вакуфных документов и исторических источников востоковеды Б. Бабаджанов, Д. Джураева, Б. Казаков и др. выявили ряд новых сведений, уточняющих дату строительства, имена заказчиков, зодчих и мастеров некоторых сооружений Бухары. Данные об архитектуре и времени возведения некоторых построек Бухары были выявлены Н.Б. Немцевой (комплекс Сайф ад-Дина Бохарзи ), Е.Г. Некрасовой и В.М. Филимоновым (комплексы построек Саррафон и Чор-Бакр). В общем контексте докторских диссертаций ансамбли Бухары были рассмотрены М.А. Ахмедовым, здания гражданског зодчества -А. Ураловым, бухарская школа зодчества последующего периода (ХУШ-начало XX вв.) - И.М. Азимовым и др.

Памятники архитектуры Бухарского оазиса ХУ-ХУП вв. при составлении «Свода памятников архитектуры Узбекистана» были исследованы Л.Ю. Маньковской, Р.У. Пардаевой, И.М. Азимовым, З.А. Аршавской и др. В 1980 - 2000 гг. в ходе многочисленных полевых экспедиций каждое ныне существующее сооружение данного региона рассмаириваемого периода было обследовано М.А. Юсуповой.

Цель исследования: комплексно воссоздать историю и эволюцию архитектуры Бухарского оазиса ХУ-ХУП вв., выявить основные закономерности ее развития, самобытные региональные черты и особенности функциональной типологии зданий; определить место и значение бухарской школы зодчества ХУ-ХУП вв. в архитектуре Средней Азии и Среднего Востока.

Задачи работы решены в соответствии с поставленной целью: Углубленно исследованы малоизученные и дискуссионные аспекты развития Бухарского зодчества ХУ-ХУП вв.

Пересмотрена история архитектуры Бухары ХУ-ХУП вв. на основе обобщения и анализа всего комплекса имеющихся, малоизвестных и новых материалов.

Классифицированы здания Бухарского оазиса ХУ-ХУП вв. по функциональному признаку, в них выделены виды по конструктивно-планировочным особенностям.

Прослежены черты взаимовлияний, единства и своеобразия архитектурных школ Бухары и сопредельных регионов Средней Азии и Среднего Востока.

Основой исследования являются архитектурные сооружения Бухарского оазиса ХУ-ХУИ вв. и ряд зданий других регионов Узбекистана, возведенных под влиянием бухарской школы. Их сохранилось более 70, по утраченным 40 объектам диссертантом выявлены и изучены исторические и архивные материалы. Сведения о строительной деятельности и, в частности, об исчезнувших сооружениях того времени почерпнуты в письменных источниках ХУ-начала XIX вв. К исследованию также привлечены среднеазиатские книжные миниатюры ХУ-ХУП вв. Разумеется, изображения построек, представленных на миниатюрах, являются не точной копией, а создают некий образ, тип сооружения. Тем не менее, по миниатюрам также можно проследить ведущие черты и типологические особенности изображаемых зданий и садово-паркового искусства.

Предмет исследования - эволюция зодчества бухарской школы ХУ-ХУП вв., формирование ее региональных особенностей, тенденции развития и взаимовлияние с архитектурными школами сопредельных регионов.

Хронологические границы исследования определены тем, что в ХУ-ХУП вв. наблюдалось наиболее активное развитие бухарской школы зодчества и формирование ее самобытных особенностей. В основном в это же время сложилась ныне сохранившаяся историческая застройка города Бухары.

Географические границы исследования охватывают Бухарский оазис, включающий нынешние Бухарскую и Навоийскую области. Для выяснения генезиса и эволюции некоторых типов зданий, выявления единства бухарской школы с школами сопредельных регионов, а также ее отличий рассмотрены сооружения, расположенные на территории других областей Средней Азии (Хорезм, Сурхандарья, Кашкадарья и др.) и стран Среднего Востока (Индия, Иран, Афганистан).

Метод исследования основан на комплексном и системном анализе архитектурных памятников Бухары ХУ-ХУП вв. с графическим исследованием их планов и разрезов. Даны краткий обзор известных памятников и подробная характеристика впервые вводимых и малоизученных зданий и ансамблей. Выполнена классификация сооружений по функциональным типам и проведено их сравнение с памятниками других регионов.

Научная новизна работы заключена в следующем: Впервые обобщен и проанализирован обширный новый и малоизвестный материал по архитектуре Бухарского оазиса ХУ-ХУП вв., а также выявлены основные тенденции и закономерности ее развития.

Впервые ряд дискуссионных и малоизученных вопросов, например, конструкции на параллельных и пересекающихся арках, архитектура хонако и медресе, дворово-айванная планировка зданий и зооморфная тематика в декоре, рассмотрен в более широком хронологическом и географическом диапазоне.

Впервые прослежен процесс эволюции и формирования архитектуры бухарской школы зодчества во временной отрезок, равный трем столетиям-ХУ-ХУП вв., и выявлены черты ее своеобразия, общностей и взаимовлияний с зодчеством сопредельных регионов Средней Азии и Среднего Востока.

Практическая значимость:

Результаты исследований привлекались диссертантом при чтении курса лекций по «Истории архитектуры Средней Азии» в Ташкентском архитектурно-строительном институте и используются по настоящее время в Национальном институте художеств и дизайна им.Камалитдина Бехзода при Академии художеств республики Узбекистан.

Некоторые материалы и результаты исследований легли в основу ряда проектов реставрации памятников архитектуры Бухары и Бухарского оазиса. Материалы диссертации восполнят разделы и главы при написании истории архитектуры Узбекистана и Средней Азии в целом.

Апробация и внедрение научных результатов.

Основные положения диссертации были неоднократно обсуждены на научных семинарах Института искусствознания (Ташкент); международных конференциях (в Бухаре и Ташкенте - 1995 г., 1997 г.), симпозиумах во Французском Институте изучения Центральной Азии (ШЕАС - Ташкент -1996 г.), представлены в тексте доклада на конференции в США (Бостон -1996 г.).

Основные положения и результаты данной работы изложены в книгах, изданных на английском, узбекском, русском, французском и арабском языках. Они отражены в 30-ти научных публикациях, в том числе во Франции и Италии.

Выражаю свою благодарность моим коллегам академику АН РУз Э.В. Ртвеладзе и доктору архитектуры И.М Азимову за ценные замечания и советы, а также НИИ искусствознания АХ РУз, создавшему благоприятные условия для написания данной диссертации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, включающей 195 названий научной литературы и архивных материалов, словаря терминов, списка сокращений и приложения, состоящего из более 50 листов иллюстраций.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Юсупова, Мавлюда Аминжановна

Основные выводы и результаты исследования.

Выявлены следующие закономерности и тенденции развития архитектуры Бухарского оазиса ХУ-ХУП вв., а также локальные особенности бухарской школы зодчества этого времени.

В периодизации развития архитектуры - по основным тенденциям и характеру зодчества определены три основные стадии, хронологически совпадающие со сменой династий в каждом из трех столетий - XV в., XVI в., XVII в. Активное развитие бухарской школы наблюдалось в начале XV в. -когда появились первые региональные черты в архитектуре медресе, во второй трети XVI в. - в период смелых конструктивных решений и закрепления самобытных черт и наиболее интенсивно - в последней трети XVI в., во время кульминационного развития бухарского зодчества с интенсивной застройкой города, развитием и кристаллизацией типов зданий и региональных особенностей.

Для жилых домов бухарской школы было характерно наличие двух, реже трех обстроенных по периметру дворов, со строгой ориентацией жилых помещений: двусветных летних залов с айваном - на север, а одноэтажных зимних комнат - на юг; устройство в гостиных богатых домов альковов и антресолей - «шахнишин».

Наиболее самобытные черты жилища бухарской школы:

Наличие в особо богатых домах и во дворцах дворовой композиции сразу за входом в парадно-приемный двор стенки «гулом гард» - «раб, вернись», ограждающую дальнейший вход рабам (сохранилась в Арке). Дома евреев Бухары, расположенные в обширном, самом крупном в Средней Азии специальном квартале, по архитектуре и устройству были аналогичны мусульманским домам, но имели только один небольшой двор без деления на бирун и дарун, определен ряд других особенностей.

Дворцы Бухары в городе имели многодворовую структуру, а загородные, расположенные в чарбагах, преимущественно компактную планировку. Выявлено, что декор этих дворцов и крупных богатых домов во многом был аналогичен убранству сохранившихся в Бухаре квартальных мечетей первой половины XVI в.

Библиотеки и мактабы не имели четкой типологии. Больницы были редки. В рассматриваемое время известна единственная больница -медицинское медресе Дору Шифо 1682 г. Она имела традиционные для аналогичных сооружений Средней Азии дворовую структуру типа медресе и расположение - среди базаров, вблизи соборной мечети. Ее особенностью было лишь наличие во внутреннем дворе сардобы.

Караван-сараи Бухары были двух типов: городские - с секционной застройкой и загородные придорожные - с галерейно-секционным типом планировки. Зачастую их украшал богатый майоликовый декор. Сардобы отличались усложнением плана и включением ряда дополнений. Некоторые из них заполнялись речной водой, имели две цистерны и выделялись крупными размерами большого купола - от 14,5 до 16 м.

Бани представляли собой отапливаемые по подпольным каналам многокупольные, украшенные стенописью и майоликовыми панелями сооружения с более крупным центральным залом, который окружали меньшие сводчатые помещения. трех сторон колонным айваном. Такие хонако бытовали в Бухаре уже в начале XV в.

Второй тип - это портально-купольное хонако - монументальное сооружение, где центральный зал, независимо от планировки здания и подкупольных конструкций имел размеры близкие 9 х 9 м, а иногда более крупные габариты, до 16 м в стороне.

Все загородные хонако второй половины XVI в., перекрытые системой четырех пересекающихся арок, имели декоративный голубой купол на изящном барабане. Его устраивали специально для акцентирования места и значения этого здания в застройке мемориального комплекса.

Городские ансамбли и мемориально-культовые комплексы обычно складывались поэтапно на протяжении нескольких десятилетий или столетий. В Бухаре особенно интенсивно они формировались на протяжении ХУ-ХУП вв. Выявленно, что в ХУ-ХУ1 вв. в Бухаре наиболее распространенным был ансамбль кош, иногда с хаузом, расположенным между зданиями, а в XVII в. - ансамбль с трехсторонней застройкой площади с хаузом.

В сложении мемориально-культовых комплексов выявлены ряд закономерностей и динамика развития. Наиболее распространенной среди них была дворовая структура с замкнутой или разомкнутой застройкой.

В садово-парковой архитектуре Бухары выделялись чарбаги, возводимые по канонизированным уже в XV в. в специальном трактате более ранним принципам. Двумя взаимопересекающимися осями-аллеями сад разбивался на четверти с устройством в его центре дворца, двора и бассейна. В объемно-пространственной композиции тип портально-купольного здания с центральным двусветным залом и худжрами в два этажа по его углам или сторонам был универсален и использовался не только для хонако, но и для крупных монументальных мактабов и для дворцов, расположенных в чарбагах.

Конструкции. В ХУ1-ХУП вв. несущие стены часто возводили трехслойными с «камуфлетной кладкой» и с камышевой прослойкой в основании стен. Монументальные здания сооружали на высокой платформе-стилобате. Из конструкций перекрытия наиболее характерна в XVI в. система пересекающихся арок.

Архитектурный декор Бухары был наиболее самобытным в XVI веке, когда применялась техника двухцветного ганчевого декора кырма и часпак, декоративные(ганчевые своды, художественная выкладка кирпичных сводов с майоликовыми вставками. Вместо характерного для времени Темуридов трудоемкого декора|создаются более экономичные, скорые в изготовлении и установке его имитации, вводится унификация сборных элементов. В XVII в. в Мавераннахре вновь увлекаются декором времени Темуридов, но при этом яркой особенностью было использование в майоликовых облицовках красочных и монументальных зооморфных изображений.

Пропорции зданий в Средней Азии основывали на соотношениях сторон и производных определенных геометрических фигур. Используемый для исчисления крупных пропорций зданий большой модуль был равен пролету портальной арки (по К.С. Крюкову). На фасадах медресе Бухары ХУ1-ХУП вв. он укладывался два раза по высоте портала и пять раз по ширине фасада. В архитектуре Бухары времени Темуридов чаще использовались пропорции золотого сечения (5:8, 8:13), а в ХУ-ХУП вв. -пропорция 4:5.

Наиболее самобытна была архитектура бухарских медресе, где выделяются следующие основные региональные черты:

На фасадах - это раскрытие наружу арочными лоджиями главного и иногда боковых фасадов; устройство на углах фасада на высоту боковых крыльев башен-гулдаста; пятигранность арочной ниши портала и ее завершение кверху полусводом.

В планировке бухарских медресе - устройство в вестибюле двух коленчатых проходов во двор с ограждением прямого выхода во двор железной решеткой; срез углов двора для устройства самостоятельных входов в угловые помещения; благоустройство худжр выделением в них функциональных зон (второй спальный ярус, чулан и прихожая); иногда возведение за дворовыми порталами крытых двориков или углубленных ниш с прилегающими худжрами; изредка диагональное относительно стен здания размещение зала мечети для точной ориентации на Мекку ее михрабной ниши.

Наибольшее влияние бухарской школы в ХУ1-ХУП вв. прослежено в регионах Средней Азии, более стабильно входивших в государство Шейбанидов, - в архитектуре Кашкадарьи и Сурхандарьи, а также в постройках Самарканда и Ташкента. В последующее время это влияние ощутимо в медресе Хорезма и Ферганской долины.

Наибольшая общность бухарской школы в масштабах Среднего Востока наблюдается со школой Хорасана, что, помимо географической близости, было обусловлено их историко-культурным единством в ранние периоды (X в.) и в рассматриваемое время.

Выяснено, что к строительству в Бухаре в эпоху Темуридов в XV в. и в первой трети XVI в. наряду с местными привлекались также и мастера из Ирана и Хорасана, прибывшие сюда добровольно либо захваченные в военных походах. С последней трети XVI в. строительство осуществлялось в основном зодчими местной бухарской школы, считавшимися одними из лучших в Средней Азии. Их привлекали к созданию архитектурных шедевров не только в другие области Мавераннахра, но и в сопредельные регионы Среднего Востока.

246

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Отметим, что формирование нового стиля и самобытных черт бухарской школы происходило уже с начала XV в. В ХУ1-ХУП вв. в столичной Бухаре, где были сосредоточены лучшие творческие силы и основной объем строительства, наблюдалась эволюция не отдельно взятой бухарской школы, а фактически развитие среднеазиатского зодчества в целом, как это было при Темуридах в Самарканде и Шахрисабзе. Наиболее активную эволюцию бухарская школа зодчества претерпела в XVI в., когда формировались ее весьма яркие и самобытные локальные особенности. Присущие бухарской школе во все времена ее развития умеренность, добротность и рациональность, в XVI в. были приумножены рядом новаторских конструктивных, планировочных и декоративных решений. При крупномасштабном строительстве они были направлены не только на экономию средств, но и на создание более удобной и комфортной среды, отвечавшей новым эстетическим идеалам эпохи. Сложившаяся здесь на протяжении ХУ-ХУП вв. выразительная архитектура и ее региональные особенности, как эталон классического зодчества явились предметом подражания для школ других регионов Средней Азии.

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Юсупова, Мавлюда Аминжановна, 2000 год

1. Абу-Тохирходжа Самаркандий. Самария. Сборник «Мерос».- Ташкент:

2. Камалак» нашриёти. 1991.336с.

3. Бабур Захр ад-Дин Мухаммад. Бабур-наме. (записки Бабура). Перевод

4. М.Салье.-Ташкент: Гл. ред. энциклопедий. 1993. 464 с.

5. Бадриддин Кашмири. Рузват ар-ризван ва хадикат ал-гилман. (Райскийсад и роща пажей).

6. Ркп. ИВ АН РУз, инв. № 2094.

7. Кази Ахмед. Трактат о каллиграфах и художниках.-М.: 1947.

8. Клавихо Рюи Гонсалес де. Дневник путешествия в Самарканд ко двору1. Тимура (1403-1406).

9. Перевод И.С.Мироковой,- М.: изд. «Наука». Гл. ред. восточной литературы. 1990. 216 с.

10. Мир Мухаммад Амин-и Бухари. Убайдулла-наме. Перевод A.A.

11. Семенова.-Ташкент: изд. АН РУз. 1957. 326 с.

12. Мулло Заде. Книга Мулло-заде. Машинопись. Перевод

13. Б.Бабаджанова, М.Рахимджанова Отв. за выпуск. П.Ш. Захидов Архив УзНИПИ Реставрации Мин. Культуры РУз. Ташкент. 1987.57 с.

14. Мухаммед Юсуф Мунши. Муким-ханская история. Перевод и примеч.

15. A.А.Семенова-Ташкент: изд. АН РУз. 1956. 304 с.

16. Наршахи Абу-Бакр Мухаммад. История Бухары. Перевод с персидского1. Н. Лыкошина под ред.

17. B.В. Бартольда.- Ташкент: 1897. 124 с.

18. Хафизи Абру. География. Извлечения в переводе О.Буриева. С.75.81// Уринбаев А., Буриев О. и др. Темурийлар бунедкорлиги давр манбаларида.-Ташкент: Абдулла Кодирий номидаги халк мероси нашриети. 1997. 168 с.

19. Хасанходжа Нисорий. Музаккири Ахбоб. Перевод с фарси на узб.

20. Исмаила Бекжон.- Ташкент: Абдулла Кодирий номидаги халк мероси нашриети. 1993. М.: 1989. 343 с.

21. Хофиз Танмш Ал-Бухорий. Аблулланома. Перевод с фарси наузб яз. Садика Мирзаева. Ташкент: «Шарк», нашриет-матбаа концерн Бош тахририяти. 1999. 414 с.

22. Шараф ад-Дин али Яздий. Зафарнома. Извлечения в переводе

23. А. Уринбаева. с.85-97 // Уринбаев А., Буриев О. и др. Темурийлар бунедкорлиги давр манбаларида.-Тошкент: Абдулла Кодирий номидаги халк мероси нашриети. 1997.168 с.

24. Якут. «Китаб муъджам ал-булдан». Извлечения, с.409438 // Материалы по истории туркмен и Туркмении.- М-Л.: изд. Академии Наук СССР 1939. 612 с.1.. КНИГИ, БРОЩЮРЫ

25. АйнийС. Бухара. (Воспоминания). Книга III.-Сталинобад:

26. Таджикгосиздат. 1957. 264 с.

27. Альмеев Р., Некрасова Е. Чор Бакр.- Бухоро: «Бухоро» нашриети. 1996.18 с.18.Ахмедов Б.А.19. Ахмедов Б.А.20.Ашрафян К.З.21. Бартольд В.В.

28. Андреев М.С., Чехович О.Д. Арк (кремль) Бухары в конце Х1Х-начале

29. XX вв.- Душанбе.: изд. «Дониш». Ташкент: 1982. 152 с.

30. История культурной жизни Туркестана.-Ленинград: изд. Академии Наук АССР. 1927. 256 с.

31. Работы по исторической географии. Бухара // Академик В.В.Бартольд. Соч. Т. III М.: изд. «Наука». Гл. ред. восточной литературы. 1965. С.378-393.

32. Антисейсмика в архитектурных памятниках Средней Азии.- М-Л.: изд. Академии Наук СССР. 1949.

33. Памятники архитектуры Средней Азии и их реставрация // Вопросы реставрации.- М.: Сб. ЦГРМ. 1936.

34. Основы канона гармонии в архитектуре.-Ташкент: изд. «ФАН» АНРУз. 1982. 164 с. Меъмор олами.- Тошкент: Комуслар бош тахририяти. 1996. 240 с.

35. Ибн Батута и его путешествия по Средней Азии.-М.: изд. «Наука». Гл. ред. восточной литературы 1988. 128 с.

36. Градостроительная культура Средней Азии.- М.: Гос. изд. архитектуры и градостоительства. 1950. 178 с.

37. Очерки по истории ремесла в Самарканде и Бухаре в XVI в.- Ташкент: 1976. 236 с. Монументальная архитектура Бухарского оазиса Х1-ХП вв.-Ташкент: изд.АНУзССР. 1956. 156 с.

38. Пугаченкова Г.А. Зодчество Центральной Азии. XV в. Ведущиетенденции и черты Ташкент: изд. литературы и искусств им. Г.Гуляма. 1970. 166 с.

39. Пугаченкова Г.А., Галеркина О. Миниатюры. Средней Азии. М.: изд.

40. Изобразительное искусство». 1979. 208 с.

41. Рахматова С., Курбонов X. Бухоро гузарлари тарихидан лавхалар.

42. Бухоро: «Бухоро» нашриёти. 1995. С.53.

43. Рахматуллаева С.Дж. Средневековое зодчество в миниатюрах

44. Мавераннахра XV-XVII вв. Душанбе: изд. Дониша. 1997.

45. Ремпель Л.И. Архитектурный орнамент Узбекистана.

46. Ташкент: Гос.изд. художественной литературы РУз. 1961.608 с.

47. Великий Шелковый Путь. Ташкент: Гос. науч. изд. «Узбекистон миллий энциклопедияси». 1999. 278 с.

48. Сагдуллаев A.C. Усадьбы Древней Бактрии. Ташкент: изд.1. ФАН» АН РУз. 1987. 111 с.

49. Семенов A.A. Материальные памятники иранской культуры в

50. Средней Азии. Сталинабад: 1945.

51. Сулейман X., Сулейманова Ф. Миниатюры к произведениям Алишера63 .Ремпель Л.И.64. Ризаев X.65.Ртвеладзе Э.В.69.Сухарева О.А.70.Сухарева О.А.71.Тримингэм Дж.С72.Чехович О.Д.73.Чехович О.Д.74. Шишкин В.А.75. Frye R.N.76. Golombek L.

52. Навои XV-XIX вв. Ташкент: 1982, с. 285 с илл.

53. Бухарские документы XIV века. Ташкент: изд. «Наука» 1965.252 с.

54. I. СТАТЬИ В КНИГАХ, Научных сборниках77. Агзамова А.А.78. Акимушкин О.Ф.

55. К истории торговли Бухары ХУЬпервой половины XIX в.// ОНУ. изд. «ФАН» АН РУз 1997. №9-11. С. 57-63.

56. Библиотека Шейбанидов в Бухаре XVI в.// Из истории культурного наследия Бухары.Вып. II -С. 90-112.79. Амитин-Шапиро 3.80. Асанов А.А.81. Бабаджанов Б.82. Бабаджанов Б.83. Бакланов Н.Б.84.Болынаков О.Г.85. Вафоев О.86. Воронин Л.Н.

57. Предание о постройке первой синагоги в Бухаре. // Сб. науч. кружка при восточном факультете САГУ, вып. I. 1928. С. 3-8. О некоторых конструктивных особенностях среднеазиатских минаретов. // САУ, - Ташкент: 1973. №4, С. 50-52.

58. Бухоро дуне уйгониш даврининг барча боскичларига мухим|гаъсир курсатган Узбекистон ренессанси бешикларидан бири. «Узбекистан - вклад в цивилизацию. Бухара и мировая культура». Тезисы. Вып.Ш., Часть I, -С.28.

59. Устройство оснований в памятниках архитектуры Средней Азии. // Материалы по истории и теории архитектуры Узбекистана.87.Воронина В.Л.88. Воронина В.Л.89. Воронина В.Л.90. Вышенская Т.91.Гулямов Я. Г.92. Гуревич Л.93. Давидович Е.Д.

60. Вып. I,- М.: изд. академии архитектуры СССР. 1950. С.14-25.

61. Изображение фантастических зверей в термезской декорации. // Искусство Средней Азии. М.: центр, изд. народов СССР. 1930. С.81-85.

62. Узбекистана. М.: изд. Академии архитектуры СССР. 1950. 102 с.

63. Захидов П.Ш. Архитектурно-мемориальный комплекс Азизон в

64. Кермине. // САУ. 1976. №11. С. 44-45.

65. Захидов П.Ш. Хожа Бахоуддин Накшбанд. Меъморий хазира.

66. Тошкент: 1997. 16 с. 103 .Казаков Б.А. Документ забытого памятника. // Вехи времен.

67. Ташкент: изд. литературы и искусств им. Г. Гуляма. 1989. С. 87-92.

68. Короцкая. А. А. Архитектура Индии XIII-XVIII вв. // Всеобщаяистория архитектуры, под ред. Прибытковой А. М., и др. М.: изд. литературы по строителству 1971. Т. 9. С.15-139.

69. Кочедамов В.И. Городские водоемы Бухары и Самарканда. //

70. АНУ. М.: 1957. №8. С.165-186.

71. Кругликова И.Т., Сарианиди В.И. Пять лет работы советско-афганскойархеологической экспедиции (1969-1973). // Древняя Бактрия. -М.:1976.

72. Крюков К.С., Лукинская Н.М. Гузарные мечети Бухары.//

73. Архитектурное наследство. М. :изд. литературы по строительству. 1972. .№ 19.1. С. 192-202.

74. Крюков К.С. Пропорциональность в архитектуре Средней

75. Азии IX-XVII вв. // Маскан. Ташкент: изд. полиграфический концерн «Щарк». 1993. №1-2. С.9-13.

76. Крюков К.С. Основы гармонии в архитектуре времен

77. Улугбека. // Маскан. Ташкент: изд. полиграфический концерн «Шарк». 1993.110. Кузьмина Е.Е.111. Манакова В.Н.3.4. С. 10-13.

78. Сцена терзания в искусстве саков. // Этнография и археолгия Средней Азии. М.: изд. «Наука». 1990. С. 78-83.

79. Искусство зодчих Бухары. // АСУ. 1991. №5. С. 23-26.

80. Маньковская Л.Ю., Джумаев К., Усманов Т. Новое о мавзолеях

81. Узбекистана. // САУ. 1975. № 6. С. 25-28.

82. Маньковская Л.Ю., Пардаева Р.У. Неизвестные мемориальныекомплексы Бухарской Области. // САУ. 1976. №10. С.12-14.

83. Мукминова Р.Г. Бухара -столица ханства, город купцов иискусных мастеров. // ОНУ. изд. «ФАН» АН РУз. 1997. №9-11. С.52-57.

84. Мухтаров А. Джайхони о городах Мавераннахра. //1. Позднефеодальный город

85. Средней Азии. Ташкент: 1990. С. 16-28.

86. Некрасова Е.Г. Новые данные к исторической топографии

87. Бухары 1Х-нач.ХШ вв. // Сб. тез. «Узбекистан -вклад в цивилизацию. Бухара и мировая культура» Вып. 111. 4.1. С. 56-57.

88. Некрасова Е.Г., Галкин А.Н. Чашма-Аюб архитектурный памятникпредмонгольского времени. //АС. № 10. С.33-34.

89. Некрасова Е.Г., Шрайбер Ф.И. Новые данные о мавзолеях Шабурган-атаи Абдурахман Вали. // АСУ.-1990. №2. С. 33-35.

90. Немцева Н.Б. Медресе Тамгач-Бограхана в Самарканде ( изархеологических работ в ансамбле Шахи-Зинда). // Афрасиаб. Вып. III. Ташкент: изд. «ФАН» АН РУз. 1974. С. 99-144.

91. Немцева Н.Б. Архитектурный комплекс на окраине Бухары. //

92. Культура Среднего Востока. Градостроительство и архитектура. Ташкент: 1989. С. 104-114.

93. Нильсен В.А. К истории развития архитектуры жилища

94. Средней Азии. // Вопросы теории и истории архитектуры Узбекистана. Сб.научн. трудов ТашПИ. Вып.212. Ташкент: 1977. С.3-12.

95. Малоизвестные памятники сельской архитектуры Бухарской области. // САУ. 1976. №5. С. 34-36.

96. Из истории Бухары в XIII в. // Ученые записки ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Вып. 1. -М.: 1949. С.105-106.

97. Архитектурный комплекс построек XVI-Начала XX вв. в г. Навои. // Исследование и реставрация памятников архитектуры Узбекистана.- Ташкент: С. 16-24.

98. К архитектурной типологии Среднеазиатских ханака.// Краткие тезисы докладов к конференции "Ближний Восток,Кавказ, Средняя

99. Азия. Проблема взаимосвязи культур в эпоху средневековья". Л.: 1972. С.14-15. 140. Пугаченкова Г.А., Хакимов 3.А. Хонако шейха Садреддинамалоизвестный памятник Тимуридского времени в Афганистане. // Народы Азии и Африки.-1972. N 2. С.140-144.

100. Ртвеладзе Э.В., Аршавская З.А., Абдуллаев К.А. Древнейшаямногоколонная мечеть Средней Азии.// САУ. -1979. №6. С. 34-36.

101. Семенов А. По закаспийским развалинам. // Известия

102. Тадж-Махал, С.6-7. // Искусство Индии. М.: изд. «Наука» 1969. 220 с. Навои-зодчий. // Маскан. - Ташкент: изд. полиграфический концерн «Шарк». 1991. №11. С.29-31.

103. Больничные учреждения средневековой Средней Азии. // Маскан.- Ташкент: изд. полиграфический концерн «Шарк». 1992. №1. С.14-15.

104. Реконструкция Бухарского канала Шахруд и некоторых прилегающих к нему памятников архитектуры. «Узбекистан вклад в цвилизацию. Бухара и мировая культура». Тезисы. Вып. III. Часть I. С. 84.

105. Бухорода табобат фани ривожи тарихидан. // Шаркшунослик.- Тошкент: УзФА «ФАН» нашриети. 1997. С.6-11.

106. Медресе Улугбека в Гиждуване. // Материалы156. Шишкин В.А.157.Шишкин. В.А.158.Юсупова М.А.159. Юсупова М.А.160. Юсупова М.А.161. Юсупова М.А.162. Bahrami Mendi

107. Узкомстариса. Вып. 2-3. Ташкент: 1933. С.11-19.

108. Архитектура Средней Азии IX-XII вв. // Имом ал Бухари. Свет из глубины веков. Ташкент: издательско- полиграфический концерн «Шарк». 1998. С. 88-99.

109. Decoding Sixteenth-Century Muqarnas Drawings. // An Annual Islamic Art and Architecture Volume 2, 1995, Leiden.

110. Автореферат диссертации на^оискание ученой степени доктора архитектуры Ташкент: 1996. 42 с.

111. Манакиб как исторический источник XVI в.170. Крюков К.С.171. Маньковская Л.Ю.172. Некрасова Е.Г.173. Ноткин И.И.174. Пардаева Р.У.175. Рахматуллаева С.Дж.176. Смолина Н.И.

112. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.-Ташкент: 1991.18 с.

113. Прогрессивные тенденции зодчества Средней Азии XVI в. Автореферат на соискание ученой степени кандидата архитектуры. -Ташкент: 1965. 22 с.

114. Уралов А. Гражданское зодчество средневековой

115. Центральной Азии (общественные здания и сооружения). Автореферат на соискание ученой степени доктора архитектуры.-Ташкент:1998. 48 с.1.. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

116. Азимов И.М. Комплекс Хазрати Имам. Учетная карточка иплан комплекса по обмерам ИА (М) А-35, №1163/4, Архив НИИ Искусствознания АХ РУз.

117. Богодухов А.Мамышев Л.И. Мавзолей Турки Джанди. Паспорт №34.34-4.2.1. ГлавНПУ при Мин. Культ. РУз.

118. Кочнев Б.Д. Паспорт по Турки-Джанди. Архив ГлавНПУпамятников архитектуры Мин. Культуры РУз.

119. Кочнев Б.Д. Заключение по шурфам в комплексе Турки

120. Минарет Калян после артобстрела. Архив ГлавНПУ памятников архитектуры Мин. Культуры РУз.

121. Медресе Абдуллахана. Архив ГлавНПУ памятников архитектуры Мин. Культуры РУз. Ташкент. Б 272/ П 92. 1949. ЦГИАРУз. фонд И-323, инв. N24. Чтение перевод Б.Бабаджанова.

122. ЦГИА РУз. фонд И-323, N 1291/16 (30). Чтение и перевод Б.Бабаджанова.