Архитектурный декор Средней Азии эпохи Тимуридов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Ахмад Тонди

• Ахмад Тонди
• кандидат искусствоведения
• 2003

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Ахмад Тонди

Введение.^.

Глава 1. Основные вехи истории Тнмуридской эпохи.

Политическая обстановка.

Амир Тимур.

Государство Амир Тимура.

География владении Тимуридов и ее роль в архитектуреи градостроительстве.

Важнейшие виды мусульманских сооружений в Средней Азии.

Патронаж.

Архитекторы

Функции построек.

Мечеть. медресе. ханака. мавзолей. жилые дома.

Дворец. садово - парковое искусство. палатки. компоненть здания. материалы, используемые строительстве

глава. 2. основные архитектуные памятники: обзор. мавзолей Чашма- Аюб медресе Улугбека в Бухаре соборная мечеть Калян медресе Улугбека в Гиждуван комплекс дехкан баба ансамбль Шах-и Зинда мавзолей Рухабад мечеть Биби- Ханым комплекс гур-Эмир медресе Улугбек в Самарканде обсерватория Улугбека комплекс Абдидарун мавзолей Ишратхана

Ак-сарай

Дворец Ак-сарай в Шахрисябзе

Мавзолей Джахангира

Мазар Шамседцина Куляля

Мечеть Кок-Гумбаз.

Гумбаз-Сейидан

Баня в Шахрисябзе

Мазары в Занги-ата

Мазар Амбар-Биби

Мавзолей Калдыргач-Бия

Мавзолей Юнус-хана.

Мавзолей Хаджи Ахмед Ясеви

Мечеть Анау.

Глава. 3. Технология и художествени особенности

Архитектурного декора Тимуридов.

Работа, методы

Использование украшения.

Материалы и методы художественного оформления

Декоративная обработка наружных поверхностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурный декор Средней Азии эпохи Тимуридов»

В 1998 году президент Исламской республики Иран, Сейед Мохаммед Хатами выдвинул идею провозглашения 2001 года «Годом Диалога между Цивилизациями».

В диалоге культур и цивилизаций необходимо, изучение и исследование, и знание друг от друга. Для этого важно изучение истории искусств.

Особую актуальность на современном этапе развития исторического искусствознания обретает проблема культурных взаимодействий.

Согласно исторической периодизации в развитии исламского искусства в Иране и Средней Азии, существует несколько этапов. Один из важных этапов в истории мусульманской архитектуры - период Тимуридов.

В настоящее время в Иране находится очень много архитектурных памятников, эпохи Тимуридов. Тимуридская архитектура в Иране - одна из важнейших составных частей богатого исламского искусства. Таким образом для изучения этих памятников очень важно узнать Тимур идскую архитектуру в Средней Азии, потому что этот стиль вначале возник в Средней Азии. Тимуридска архитектура - результат взаимовлияний различных культур, которые составляют основу динамики художественного процесса.

Обобщенное исследование проблемы взаимодействий позволит проследить пути формирования искусства, определить закономерные и специфичные черты его развития, роль различных культур в его сложении. Актуальность темы обусловлена также отсутствием работ теоретического плана, посвященных генезису и эволюции Тимуридского архитектурного декора.

Хотя предлагается отклонить династические названия для эпох, термин Тимур иды оправдан в данном случае, потому что правящая династия играла главную роль в формировании искусств.

В огромном государстве, основанием которого занимался Тимур, а в следующем веке и его приемники, была создана благодатная почва, необходимая для формирования и развития самых разнообразных искусств, и, в особенности, архитектуры в рамках основных территории тимуридских владений, охватывавших области современных советских среднеазиатских республик, Афганистана, восточного Ирана.

Со времени формирования Тимуридов в архитектуре Средней Азии происходят важные качественные сдвиги, отражающие становление совершенно нового этапа в ее развитии. Он обнимает хронологический отрезок, начиная с последней четвети XIV века и все XV столетие. С конца XIV века, по мере того как Мавераннахр становится главным центром творческих сил Ближнего и Среднего Востока, возникает новое направление в искусстве. Это отчетливо осознавали даже современники: Ибн-Арабшах, например, повествуя о загородных дворцах Тимура, прямо указывает, что они воздвигнуты, были «в новом стиле».

Все источники указывают, что в зодчестве эпохи Тимуридов воплощен целостный стиль, который, присущими именно архитектуре образными средствами, выражает ведущие черты общественного мировоззрения и художественных идей своего времени. Хондемир, характеризуя архитектурное строительство Герата и других городов Хорасана первой половины XV века, патронессой которого была Гаухар-Шад, говорит о целой архитектурной школе: «Школа Гаухар-Шад торжественна и блистательна, полна сияния и красоты, она величественна, ее творения превосходят все иные постройки Герата изысканностью и гармонией. В наши дни [т. е. во второй половине XV века] четверо самых знаменитых мастеров заняты ее изучением. Наследие этой школы продолжает, как и прежде, питать своими запасами во имя великого общественного блага»

Как возникал новый стиль? Что такое Тимуридский архитектура, и что составляет ее величие?

Тимур собирал мастеров всех искусств в его новой имперской столице Самарканде. Хотя Тимур умер прежде, чем любая отличная от другой школа искусства возникла в Самарканде, однако сам Тимур оставил заметный след в архитектуре его времени. Именно он диктовал масштаб его колоссальной мечети в Самарканде, воротего дворца в Шахрисабзе, и святыни его духовного наставника в Туркестане.

После Амира Тимура стал императором его сына - Шахрух, который преобразовал Герат в имперский город. В литературных сведениях той эпохи встречается мало упоминаний имен скульпторов и архитекторов, которые занимались строительством зданий. Редким исключением является Кавам ад-Дин Ширази, один из самых известных архитекторов эпохи Шахруха. Им было создано множество сооружений в городе Герате и других городах Хорасана, и имя его часто упоминается в сочинениях историков.

На основе современных текстов можно построить картину большого городского процветания. Эта картина поддержана наблюдениями Клавихо, посла от Короля Кастилии и Леона к Тимуру. Мир, созданный Тимуром, и продолжаемый его династией, стимулировал экономическое процветание, которое, в свою очередь, вдохновило строительство бесчисленных структур повсюду в Иране и Средней Азии.

Святыни были в фокусе королевского и другого изысканного патронажа: существующие святыни были восстановлены и украшены, и множество новых было установлено. Многие были богато украшены. Также в течение этого периода начинается истинное городское планирование.

В Тимуридском периоде изобилуют примеры городских ансамблей, основанных на открытой площади. Много памятников разработаны как свободно стоящие и обработанные плиткой со всех сторон. Классический пример - известная площадь Регистана в Самарканде, которая была первоначально ограничена медресе и ханака Улугбека, и несколькими другими религиозными и коммерческими структурами.

Историография

Изучение истории искусства Тимуридов в Средней Азии началось давно. Многие столетия отделяют нас от времени создания большого числа письменных источников до появления научной литературы об этом великом периоде истории. Среди них особую ценность представляют первоисточники, создававшиеся современниками Амира Тимура при его жизни или вскоре после его кончины, написанные ими по свежим следам событий с учетом наследия своих предшественников. В качестве примера можно назвать следующих авторов: Низам ад-Дина Шами (ум. непозднее 1409 г.) и Шараф ад- Дина Али Йазди (ум. в 1454 г.), известные под названием «Зафар-Наме» ( Книга побед), историк и географ Шихаб ад-Дин Абдаллах ибн Лутфаллах ибн Абд ар-Рашид ал-Харави, известный как Хафиз- и Абру, Камал ад-Дина Абд ар- Раззака ас- Самарканда (1413-1482 гг.) и д р.

Все они писали не только о политической истории, но и обращали внимание на географическое положение, культуру, цивилизацию и искусство.

Труд Шараф ад-Дина Али Йазди примечателен еще и тем, что здесь автор проявил себя не только как добросовестный летописец, но и как талантливый литератор, поэт и искусный стилист, что впоследствии отмечал Алишер Навои, отнесший сочинение Али Йазди к числу совершеннейших и мастерски написанных произведений.

Необходимо указать и на дневник Рюи Гонзалес де Клавихо - посла Кастилии при дворе Тимура, который ведет каждодневные записи о своей жизни в Самарканде и отмечает все, что касается жизни Тимура, его семьи и приближенных, города с его населением, состояния ремесел и земледелия, широкого строительства, как в столице, так и в резиденции Тимура -Шахрисабзе. Это интереснейший документ той эпохи, написанный очевидцем. Вот что он пишет о дворце Тимура: «В конце города стоит замок, с внешней стороны как будто на плоском пространстве, но окруженный очень глубоким рвом, который образуется ручьем, и от этого рва замок делается неприступным. В нем царь хранил свою казну, и туда не входил никто, кроме алькальда (т.е. Тимура - А.Т.) и его людей; в этом же замке царь держал около тысячи пленных мастеров, которые делали латы, шлемы, луки и стрелы и круглый год работали на него».

В настоящее время принято вести отсчет истории изучение архитектуры Тимуридов в Средней Азии от второй половины девятнадцатого столетия. К первым десятилетиям двадцатого столетия Средняя Азия стала центром востоковедов, археологов, и художественных историков. Исследования В.В.Бартолда по истории Средней Азии положили устойчивые основы для археологической работы. После революции 1917 года были сформированы специальные экспедиции, чтобы делать запись памятников, и состоящие из команд инженеров и археологов, чтобы восстановить их. Археологическое исследование и сохранение памятников и в дальнейшем поддерживалось государством. Период перед второй мировой войной был чрезвычайно производительным в этом деле. В это время лидировал таки люди, как М.Е. Массон и Б.Н. Засыпкин, а в послевоенные годы - Л И. Ремпель, В.А. Шишкин, Г.А. Пугаченкова, Л.Ю. Маньковская и многие другие.

На пример первыми исследователями архитектурных пропорций Средней Азии были Л. И. Ремпель, Ш. Е. Ратия, Л. Н. Воронин. К исследованию мавзолея Саманидов в Бухаре Л. И. Ремпель обратился в 30-х годах XX в. В 1950 г. появился труд Ш. Е. Ратия, посвященный исследованию архитектуры мечети Би-би-ханым в Самарканде.

В начале 50-х годов М.Е. Массон и Г.А. Пугаченкова было задумано исследование архитектурных пропорций среднеазиатского зодчества. Выполнялось оно в СНРПМ Республиканского управления по делам архитектуры. Исследования соразмерностей мавзолеев Саманидов (конец IX в.), султана Санджара (XII в.), Текеша (XII в.), Гур-Эмира (XV в.), Ишрат-хана (вторая половина XV в.) и мечети Биби-ханым (XIV-XV вв.) позволили установить ряд геометрических закономерностей в построении архитектурных форм, основанных на квадрате, круге, пятиугольнике и их производных.

На конкретных примерах анализа соразмерностей перечисленных памятников было прослежено развитие систем архитектурного про-порционирования в 1Х-ХУ вв.

В этих исследованиях 50-х годов вопросы средневековой теории архитектурной композиции Средней Азии выдвигались впервые. Исследования остались незавершенными, тем не менее они послужили отправной точкой в научных изысканиях молодых ученых: Л. Ю. Маньковской, К. в. Крюкова, В. М. Филимонова, И. Е. Плетнева и Ю. 3. Шваб, работавших в СНРПМ.

Эти ученые, обращаясь в своих исследованиях к вопросам построения архитектурной формы, признают правильными выдвинутые ранее научные положения, в той или иной степени развивают их, исправляют или отвергают, предлагая новые теоретические концепции.

Л. И. Ремпель. В своем капитальном труде, посвященном архитектурному орнаменту Узбекистана.

Они дали интересный материал, явились определенным вкладом в науку по изучению истории архитектуры Средней Азии.

Большинство исследователей архитектуры из Европы, Соединенных Штатов, и других стран использовали результаты их трудов об архитектуре Средней Азии. На пример Л.Г Голумбек и Д. Вилбер В своем капитальном труде, посвященном Тимуридская архитектура в Иране и Туран. Литература и методика

Исследование тимуридской архитектуры на современном теоретическом уровне возможно лишь на стыке различных гуманитарных дисциплин. Возникает необходимость изучения истории искусства с позиций теоретического обоснования логики развития художественного процесса, его закономерностей; в этом плане особую ценность представляет привлечение письменных источников в виде трудов археологов, историков искусства, в частности, работ Б.П. Деннике, Л.И. Ремпель, В.А. Шишкин, Г.А. Пугаченкова, Л.Ю. Маньковской и .

Диссертация призвана отразить процесс сложения и развития архитектурного декора Тимуридов.

Первая глава имеет дело с традиционным способом и с социальными факторами, воздействующими на архитектуру Тимуридов. Она начинается с краткого исторического обзора периода, потому что изучать культуру и искусство надо в историческом аспекте, а для этого прежде всего необходимо изучать историю.

Обсуждение проблем продолжается с основными действующими лицами: патрон, архитектор и потребитель архитектуры. Соответствующие вклады патрона и мастера тщательно оцениваются. Определяются различные здания определены и описывается функционирование учреждений.

Вторая глава посвящена обзору основных архитектурных памятников. Архитектура мечетей, медресе, мавзолея, ханака и дворцов в лучших своих образцах играла эстетически организующую и воспитующую роль. Тем самым она выходила за рамки «социального заказа» власть имущих, выражая созидательный вклад и художественные идеалы широких слоев городского населения.

Хотя еще нет никакого изданного каталога тимуридской архитектуры в Средней Азии, но сведения, которые имеются к настоящему времени, показывают, что сейчас в различных частях Средней Азии находится около 50-60 важных исторических зданий и сооружений эпохи Тимур ид ах. Каждое из них является значимым произведением искусства, прекраснейшим и ценнейшим памятником культуры. Основную группу сохранившихся в Узбекистане построек составляют сооружения последней четверти XIV в. -первой половины XV в. Во второй главе мы обращаемся к наиболее выдающимся образцам эпохи.

Третья глава, посвященная материалам и методам художественного оформления, вводит нас в курс многих изобретательных методов, используемых тимуридскими мастерами. По мере возможности эти материалы и методы научно оцениваются. Декор таких сооружений является не только элементом украшательства, но несет и функциональную нагрузку, все его части как бы дополняют друг друга. Мусульманский художник или зодчий ничего не делает ради чистого украшательства, он стремится решить поставленную перед ним задачу, и делает это красиво, со вкусом. Зодчий или художник руководствуется в своем творчестве как желанием использовать элементы украшения (декора), чтобы сделать здание красивым, так и намерением придать ему достойный облик и соблюсти пропорциональность и соразмерность форм, то есть воспроизвести то, что мы наблюдаем в природе.

Основные задачи исследования:

- определить основные этапы развития Тимуридского архитектурного декора в Средней Азии

- выявить вклад патронов и архитекторов в развитие архитектурного декора в Средней Азии в эпох Тимуридов

- выявить характерные черты местных традиций, которые использовались при украшении памятников архитектуры.

- определить роль влияний различных культур страны на архитектурный декор Тимуридов и на сложение памятников архитектуры.

Научная новизна: диссертации заключается в постановке и решении проблемы архитектурного декора Тимуридов как самостоятельной научной темы. Впервые в научной практике процесс тимуридской архитектуры подвергается комплексному, системному анализу с точки зрения иранского исследователя, работающего с русскими источниками. Раскрывается положение о том, что она является важнейшим механизмом и движущей силой развития местного искусства ислама, особенною архитектуры.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Ахмад Тонди

Заключение

Художественное наследие Тимуридской эпохи - одна из ярчайших страниц в истории искусства Средней Азии и Ирана. Безусловно, деятельность эмира Тимура и Тимуридов внесла огромный вклад в развитие архитектуры эпохи.

Эпоха Тимуридов стала временам активизации процесса развития техники архитектурного декора. Побудительным мотивом теперь выступают не только потребности искусства, но и политическая деятельность эмира Тимура, стремившегося к созданию централизованного государства.

Начиная с 1379 г. Тимур собирал ремесленников и архитекторов из побежденных стран, сначала из Хорезма, потом из Тебриза и Шираза, и наконец из Индии и Сирии. Памятники, на которых появляются их подписи, носят черты раннего Тимуридского стиля. Этот стиль, отличающийся монументальностью, получил развитие при покровительстве Тимура между 1390 и 1405 гг.

Тимуридская архитектура служила также средством передачи идеи. Изученные архитектурные памятники эпохи Тимуридов показывают, что высота зданий была одной из целей заказа, это подтверждают письменные источники.

Ибн Арабшах сделал запись о гневе Тимура, когда он обнаружил, что медресе Сарей Мулк Ханыма выше его соборной мечети. А об этой мечети Шараф ад-ДинАли Йазди писал, «высший заказ был сделан на строительство здания, которое будет напротив небес». Шами отметил о дворце Ак Сарай в Шахрисабзе, что «монументальное здание и его айван видны на расстоянии семи фарсов (42 км)».

Стремления и цели культурно-созидательной деятельности Тимура были запечатлены в девизе, написанном гигантскими буквами на шахрисябзском дворце Ак-Сарай: «Если ты сомневаешься в нашем могуществе - взгляни на наши постройки!».

Кажется, в более ранних периодах высоте зданий не придавали такого значения. Масштаб и роскошь были главные признаки Тимуридской архитектуры, поскольку они были предназначены подчеркивать превосходство заказчика. Различные части архитектуры могли укреплять эту концепцию, добавлять значения. Например, минарет - двойной символ, соединяющий структуру со специфической функцией. Его чрезвычайной высотой передается местоположение официального религиозного центра -мечеть или медресе. В то же самое время его высота - один из главных критериев, чтобы измерить великолепие здания. В более широком смысле, минарет передает не только власть правителя, но и вездесущее присутствия Ислама. Монументальный фасад был то же средством сообщения власти правителя.

Структурные элементы также могли нести сообщение. Символическое значение купола обсуждалось многими учеными.

Тимур непосредственно как заказчик, настаивающий на монументальности, также внес вклад в эту формулу. Стиль никогда не развился бы без его личного влияния. Иностранные архитекторы, нанятые Тимуром, играли существенную роль в формировании Тимуридского стиля.

В эпоху Тимуридов некоторые из заказчиков сами были художниками. Например, Байсунгур (1397-1443 гг.), сын Шахаруха и Гаухаршад-ака, покровительствовал искусствам. Он учредил академию искусств в Герате, куда пригласил живописцев, каллиграфов и переплетчиков. Сам Байсунгур был каллиграфом. Длинная надпись айван максура мечети Гаухаршад в Мешхеде завершается подписью Байсунгура.

Иностранные архитекторы, нанятые Тимуром, играли существенную роль в формировании основы Тимуридского стиля. Тимур, как настойчивый заказчик, также внес вклад в формировании этого стиля, который никогда бы не развился без его личного влияния. Ясно, что создатели этих новинок были, главным образом, группа архитекторов, привезенных Тимуром из Ирана. Все технические достижения, идентифицированные с Тимуридском стилем, существовали уже во второй половине четырнадцатого столетия в памятниках, установленных Музаффаридами, правителями Исфахана, Шираза, и Йезда.

Можно выделить три основных этапа, различающихся по своему отношению к восприятию традиции архитектурного декора. К первому этапу относится наиболее ранние памятники эпохи Тимура (1370-1405 гг.). Второй этап первая половина XV в. - эпоха Шахруха и Улугбека. (В эпоху Шаруха в Средней Азии не строились памятники архитектуры, так как столица была в Герате). К третьему этапу относятся памятники второй половины XV в. Каждый этап различается политической обстановкой, социальным и экономическим положением и, конечно, характером заказчика. Например, во второй половине XV века деятельность религиозной группы Накшбандия в Мавераннахре прервала развитие монументальной живописи в Средней Азии.

В эпоху Тимуридов строительная техника не претерпела существенных изменений, если не считать появления некоторых новых видов подкупольных систем. Например, использование щитовидных парусов повлекло за собой приспособление размера и формы раппортов орнамента к размеру и форме отдельного щитка. В архитектурном декоре существенные достижения связанны с выполнением и нанесением цветных керамических облицовок. Цвет все более завладевает архитектурными поверхностями монументальных зданий. Вначале это голубые, синие, белые глазурованные кирпичи, затем перегородчатая майолика и резная терракота с частичным или сплошным покрытием глазурями тех же цветов. Далее появляются многоцветные майоликовые плитки, которые подбираются в сплошной узор и, наконец, резные наборные мозаики на кащине (силикатном черепке), в которых глубина глазурей и чистота красок соперничают с сапфирами, бирюзой и янтарем. Искусство художников-орнаменталистов здесь сочетается с мастерством гончаров, добившихся на протяжении столетия поразительных успехов в изготовлении столь различных по технологии и виду многоцветных изразцов.

В области декоративно-художественных ремесел, которые на средневековом Востоке стояли на большой высоте, XV столетие намечает новые пути. Одну из принципиальных черт здесь, как и ранее, составляет синтез: декоративные искусства выступают не сами по себе, но в органической взаимосвязи с архитектурой, живописью, искусством бытовой вещи. Например, Оттенки синего цвета подчеркивают перспективное удаление. Резьба по дереву и камню, изразцы и стенопись соподчинены задачам, выдвигаемым зодчеством; при всем орнаментальном богатстве художественные мотивы их следуют прежде всего природе архитектурных членений, законам ритма и масштабности.

Идея гармонии, пропорциональности, соразмерности, уравновешенности связывается не только со строением вселенной, но более всего с конкретными науками - математикой, астрономией, механикой, музыкой, медициной. Вообще, эта идея в эстетике мусульманского средневековья больше привлекает востоковедов за последние годы.

По декоративной отделке Тимуридские памятники в Средней Азии могут быть разделены на две группы. Первую группу составляют сооружения, полихромные урашения которых способствуют выразительности архитектурных форм здания, тогда как у памятников второй группы архитектура почти поглощена многообразной полихромной орнаментацией, где при динамическом мелькании разнообразных мотивов самые стены здания как бы утрачивают свою материальность. Дворец Ак-Сарай и мечеть Биби-ханым могут быть отнесены к первой группе. Памятник в своем первоначальном виде был украшен пышно и богато, но с большим чувством меры и вкуса, что, конечно, следует отнести за счет большого мастерства зодчих и мастеров, трудившихся над его созданием. Мавзолей Туркан-ака и Ширин-Бека-акаи. могут быть отнесены к вторая группе.

Эпиграфический, геометрический (гирих) и растительно-цветочный орнамент лежал в основе архитектурного декора всех памятников. Целью живописца было не только украшение здания, но и прославление заказчика.

Когда он (Тимур) заложил большой город, во всех садах он построил дворцы, и в некоторых из этих дворцов на стенах были изображены сцены побед. Он (Тимур) предназначал их для тех, кто не знал о его подвигах». Современник также упоминает высказывание Тимура: «Если ты сомневаешься в нашем могуществе - взгляни на наши постройки!»

Художественные традиции сопредельных стран сыграли важную роль в становлении и развитии архитектурного декора. Памятники архитектуры показывают, что наибольший вклад в развитие архитектуры и декора внесли иранские мастера. В искусстве орнамента также проявилось влияние Китая, например, в живописи, украшающей мавзолей Ширин бек Ака в Шах-и Зинде.

В эпоху Тимуридов наметился некоторый отход культуры от строгого подчинения религиозной идее и аскетизма раннеисламского периода в сторону проявления черт светского характера. Этот процесс нашел яркое отражение в архитектуре и ремеслах. Так, заметно меняется соотношение между культовыми и светскими сооружениями - появляется большое количество так называемых "интимных" дворцов и садов, свидетельствующих о "гедонистических тенденциях" дворцовой архитектуры XV в.

Конец Х1У-ХУ век являют собой одну из вершин среднеазиатского искусства. Его расцвет был обусловлен целым рядом общеисторических причин и одной из них было то, что так прочувствовал и сформулировал сын своего века, последний Тимурид Захиредцин Бабур, по словам которого, в эту эпоху «целью и стремлением каждого, занимающегося тем или иным делом, было одно - довести это дело до совершенства». В конце XIV в. в годы правления эмира Тимура появляются новые черты в архитектурном декоре, получившие развитие в архитектуре XV-XVI вв. в Средней Азии и Иране, особенно в Иране эпохи Сефевидов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Ахмад Тонди, 2003 год

1. Абдурасулев Р.А., Гражданкина Н.С., Захидов П.Ш., Левина Булатов В.А., Ноткин И.И., Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И., Чабров Г.Н. Архитектурное наследие Узбекистана. Ташкент, 1960.

2. Алескеров Ю.Н. Самарканд. Ташкент, 1970.

3. Алимов Б., Бабаджанов Т., Рахимов О., Азимов Ж., Ахмедов А., Шаймарданов И., Гулямов О., и др. Амир Темур в мировой истории. Ташкент, 2001.

4. Архитектура Узбекистана альманах. Ташкент, 1986.

5. Асанов А. А. Мечеть Биби-Ханым. В кн. «Из истории искусства великого города». Ташкент, 1972.

6. Ахраров И. А., Ремпель Л. И. Резной штук Афросиаба. Таш., 1971.

7. Бакланов Н. Б. Герих. Геометрический орнамент Средней Азии и методы его построения.— СА. 1947, т. 9.

8. Бартолд В.В. Мир Али Шир и политическая жизнь Мир Али Шир. Сборник в честь пятисотлетия со дня рождения. АН СССР. Л., 1928.

9. БартольдВ. В. Мечеть Биби-Ханым.— Сочинения. Т. 6. М., 1966.

10. Бартольд В. В. Мечеть Биби-Ханым. «Сочинения», т. IV. М., 1966.

11. Бартольд В. В. Ученые мусульманского «Ренессанса».— Сочинения. Т. 6. М., 1966.

12. Беленицкий A.M., Бентович И.Б., Большаков О.Г. Средневековий город Средней Азии. Ленинград, 1973.

13. Большаков О. Г. Арабские надписи на поливной керамике Средней Азии IX—XII вв.— ЭВ. Вып. 16. М,—Л., 1963.

14. Бородина А.В. интерьер мавзолья Гомбаз Саииедан в Шахрисабзе -1967.

15. Брагинский И. С. 12 миниатюр. М., 1965.

16. Бретаницкий Л., Саламзаде А. Зодчие и мастера архитектурного декора Азербайджана.— Искусство Азербайджана. Вып. 5. Баку, 1956.

17. Бретаницкий Л.С. Зодчество Азербайджана ХП-ХУ вв. и его место в архитектуре переднего Востока, М., 1966.

18. Булатов М. С. Зодчий и эпоха. ОНУ, 1969, № 8, 9.

19. Булатов М. С. Искусные геометрические приемы в зодчестве Самарканда конца XIV — начала XV в.— ИЗУз. Вып. 4. Таш., 1959.

20. Булатов М. С. Искусные геометрические приемы в зодчестве Самарканда конца XIV начала XV вв. ИЗУ, IV. Ташкент, 1969.

21. Булатов М.С. Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии IX- ХУвв. М., 1988.

22. Булатова В. А. К истории сложения ансамбля Шах-и-Зинда в XV в. В кн. «Из истории эпохи Улугбека». Ташкент, 1965.

23. Булатова В.А., Маньковская Л.Ю. Памятники зодчества Ташкента XIV- XIX вв. Ташкент, 1983.

24. Булатова В.А., Ноткин И.И. Мавзолей Туглу-Текин (Эмира Хусейна). Ташкент, 1970.

25. Булатовой В.А., Шишкиной Г.В. Самарканд музей под открытым небом. Ташкент, 1986.

26. Буряков Ю.Ф. Коллекция бронзовых художественных изделий XIV — начала XV в. из Самарканда // общественные науки в Узбекистане. 1969 , № 8-9

27. Веймарн Б. В. Искусство арабских стран и Ирана VII—XVII вв. М., 1974.

28. Веймарн Б.В. Архитектурно декоративное искусство Узбекистана. М„ 1948.

29. Веймарн Б.В. Искусство Средней Азии. Л., 1940.

30. Веймарн Б.В. Регистан в Самарканде. Москва, 1946.

31. Виноградов А.Н. Мавзолей восьмигранник в ансамбле Шах-и Зинда в Самарканде. Сб. «материалы по истории и теории архитектуры Узбекистана», Москва, 1950.

32. Воронин Л. Н. Устройство основания в памятниках архитектуры Средней Азии. МИТА. М., 1950.

33. Вяткин В. Л. Памятники древностей Самарканда. Самарканд, 1927.

34. Вяткин В.Л. Памятники древности Самарканда.СамаркандД929.

35. Гражданкина Н. С. Очерк развития облицовочной керамики в архитектуре Узбекистана. В кн.; «Архитектурная керамика Узбекистана». Ташкент, 1968.

36. ГражданкинаН.С., Рахимов М.К., Плетнев И.Е. Архитектурная керамика Узбекистана. Ташкент, 1968.

37. Денике Б.п. Архитектурный орнамент Средней азии .М.л. 1939.

38. Джахангиров В.А., Засыпкин Б.Н. исследование мавзолея, приписываемого астроному Казы-заде Руми. Архитектура республик Средней Азии. Москва, 1951.

39. Житов. Краткий очерк истории Узбекской СССР. Ташкент, 1947.

40. Засыпкин Б.Н. Архитектура Средней Азии. Москва, 1948.

41. Засыпкин Б.Н. Архитектурные памятники Средней Азии. Проблемы исследования и реставрации. Москва, 1928.

42. Засыпкин Б.Н. Вопросы изучения и реставрации ансамбля Шахи-Зинды. Ташкент, 1970.

43. Засыпкин Б.Н. Декоративно художественные элементы мавзолея Ишратхана. Ташкент, 1958.

44. Засыпкин В. Н. Своды в архитектуре Узбекистана,- АрхН. Вып. 18. М., 1961.

45. Захидов П. Ш. Мавзолей Биби-Ханым АНУ. Ташкент, 1960.

46. Иванин М.и. История Самарканда. Ташкент, 1969.

47. Иванов А.А. бронзовых изделиях конца XIV в. из мавзолея Ходжи Ахмада Яссави // Средняя Азии и ее соседи в древности и средневековье. Москва, 1981.

48. Кабанов С. Н. Руины дворца Ак-Сарай в Шахрисабзе. ТИИА АН УзССР, т. I. Таш-кент, 1948.

49. Кринский В.Ф., Ламцов И. В., Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М., 1968.

50. Крюков К. С. Построение арок в архитектуре Средней Азии 1Х-ХУП вв.- Труды НИИ АСиА СССР в Ташкенте. Вып. 3. Таш., 1962.

51. Крюков К.С. Модуль в памятниках Средневекового зодчества. -АрхН. Вып. 17. Москва, 1964.

52. Крюков К.С. Построение арок в архитектуре Средней Азии IX -XVII вв. Труды НИИ АСиА СССР в Ташкенте. Вып. 3. Ташкент, 1962.

53. Левина В. А. О резной деревянной двери медресе Улугбека в Бухаре. Труды САГУ, вып. ХЫХ. Ташкент, 1953.

54. Левина В.А О резной деревианнои двери медресе Улог-бека в Бухаре. Ташкент, 1953.

55. Маньковская Л.Ю. Архитектурные памятники Кашкадаръи. ташкент, 1971.

56. Маньковская Л.Ю. Исследование архитектурного комплекса-мавзолея Ахмада Яссави в городе Туркестане и вопросы его реставрации. Ташкент, 1963.

57. Маньковская Л.Ю. К изучение приемов Среднеазиатского зодчества конца XIV в. ИЗУз. Ташкент, 1962.

58. Массой М.Е. Мавзолеи Гур амир . Ташкент, 1926.

59. Массой М.Е. Мавзолеи Ишратхана. Ташкент, 1958.

60. Массой М.Е. Самаркандски Регестан.САГУ П.с.75-90.Ташкент,1950.

61. Массой М.Е. Соборная Мечет Тимура известная под именим Биби ханум. Ташкент. 1926.

62. Массой М.Е., Пугаченкова Г. А. Шахрисабз при Тимуре и Улогбеке.-Труды САГУ, вып. ХЫХ, Ташкент, 1953.

63. Массой М.Е. Мавзолей Ходжа Ахмед Ясеви. Ташкент, 1930.

64. Массон М.Е. О происхождении мавзолея Туркан-ака в Самарканде, МИТАУ, в. 1, 1950.

65. Массон М.Е. Обсерватория Улугбека. Ташкент, 1941.

66. Массон М.Е. Ригистан и его медресе. Ташкент. 1926.

67. Массон М.Е. Соборная мечеть Тимура, известная под именем мечети Биби-ханым. Ташкент, 1926.

68. Муминов Я.М. Об истарическии условиях развития искусства Средней Азии эпохы Тимуридов.ОНУ, 8-9, гш. 3-11.1969.

69. Немцева Н.Б. История изучения ансамбля Шах-и Зинда, «история и археология Средней Азии». Ашхабад, 1978.

70. Немцева Н.Б. Комплекс Кусам ибн Аббаса. Ташкент, 1976.

71. Немцева Н.Б., Шваб Ю.З. Ансамбль Шах-и Зинда. Ташкент, 1979.

72. Нершахи. Обсерватория Улогбека.Ташкент, 1953.

73. Никитин Г. Н. Живописное убранство мавзолея Гур-Эмир. МИРАПУ. Ташкент, 1967.

74. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в УП-ХУ вв. Л., 1966.

75. Плетнев И. Е. К вопросу о реконструкции мавзолея Биби-Ханым в Самарканде.— Труды НИИ АСиА СССР в Ташкенте. Вып. 3. Таш., 1962.

76. Плетнев И. Е. Гур-Эмир. Ташкент, 1965.

77. Плетнев И.Е. К вопросу о реконструкции мавзолея Биби-Ханым в Самарканде,- Труды НИИ АСиА СССР в Ташкенте. Вып. 3. Ташкент, 1962.

78. Плетнев Я.Е. Архитектурны ансомбль и мазара ходжа Ахрара в Самарканда. МЛ, 1977.

79. Плетнев Я.Е. К вапрос о реконструктсии мавзолея Биби-Ханум в Самарканде. 1962.

80. Полупанов С.Н. Архитектурные памятники Самарканда. М., 1948.

81. Прибуткова A.M. О методе проектирования Средневекових зодчих. ЯКНСА, 1976.

82. Прибуткова А.м. Памятники архитектуры Средней Азии.ташкент, 1971.

83. Пугаченкова Г. А. Искусство Туркменистана. М., 1967.

84. Пугаченкова Г. А. Пути развития архитектуры южного Туркменистана поры рабовладения я феодализма.— Труды ЮТАКЭ. Т. 6. М„ 1958.

85. Пугаченкова Г. А. Архитектура обсерватории Улугбека. ИЗУ, IV. Ташкент, 1969.

86. Пугаченкова Г.А Зодчество Узбекистана, Ташкент, 1959.

87. Пугаченкова Г.А По древним памятникам Самарканда и Бухара. Москва, 1968.

88. Пугаченкова Г. А Самарканд-Бухара. Москва, 1961.

89. Пугаченкова Г.А. Драконы Мечети Анау.-СЭ, 1956.

90. Пугаченкова Г. А. Зодчество Узбекистана. Ташкент, 1959.

91. Пугаченкова Г.А. Зодчество центральной Азии, XV век. Ташкент, 1976.

92. Пугаченкова Г.А. Из художественной сокровищницы Среднего Востока. Ташкент, 1987.

93. Пугаченкова Г.А. Ишратхана. Ташкент, 1958.

94. Пугаченкова Г.А. Мечет Анау.Ашхабад, 1959.

95. Пугаченкова Г. А. Музей под открытым небом. Ташкент, 1981.

96. Пугаченкова Г.А. Садово паркове искусство Средней Азии в эпоху Тимура и Тимуридов // Труды САГУ. Вып. 23. Ташкент., 1960.

97. Пугаченкова Г.А. Термез, Шахрисябз, Хива. Москва, 1976.

98. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И Очерки искусства Средней Азии. Москва.,1982.

99. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.и. Выдающиеся памятники архитектуры Узбекистана. Ташкент, 1958.

100. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. История искусства Узбекистана с древнейших времен до средины девятнадцатого века. Москва, 1965

101. Пулатова Т., Маньковской Л.Ю. Бухара музей под открытым небом. Ташкент, 1991.

102. Ратия Ш.Е. Мечеть Биби-Ханым. Москва, 1950.

103. ЮЗ.Ремпел Л.И. Архитектурный орнамент Узбекистана. Ташкент, 1961.

104. Ремпел Л.И. Искусство Среднего востока .Москва, 1978.

105. Ремпель Л. И. Панджара. Архитектурные решетки и их построения. Таш., 1957.

106. Ремпель Л.И. Панджара. Ташкент, 1957.

107. Сагадаев А. Идеи гармонической личности в мусульманском средневековье.-Гармонический человек. Москва, 1965.

108. Ставиский Б.Я. Искусство Средней Азии. Москва, 1974.

109. Томаев Г. Н. Резная майоликовая мозаика в архитектуре Средней Азии XIV-XV вв. Москва, 1951.

110. Умнияков И.И. Архитектурные памятники Средней Азии. Ташкент, 1929.

111. Ш.Усейнов М., Бретаницкий А., Саламзаде А. История архитектуры Азербайджана. М., 1963.

112. Филимонов В.М Единица линейной меры измерения в практике проектирования и строительства в Средней Азии X XV вв,-Труды ТашПИ. Вып. 28. Ташкент, 1967.

113. Филимонов В.М. Древнее резное дерево из комплекса Кусам ибн Аббаса в ансамбле Шах-и Зинда, «искусство зодчих Узбекистана», 1, Ташкент, 1962.

114. Филимонов В.М. Некоторые закономерности развития методологии в архитектуре.- АКД. Ташкент, 1970.

115. Филиппов А.Е., Филиппова C.B. Брик Ф.Г., Архитектурная терракота, М., Изд-во Академии Архитектуры СССР, 1941.

116. Филиппова C.B. Архитектурная майолика. Москва, 1956.

117. Хакимов 3. Ак-Сарай. Ташкент, 1968.

118. Халаминский Ю. Дорогами легенд. Москва, 1978.

119. Шваб Ю.З. Вопросы исследования и реставрации мавзолея Ширинбика-ака из ансамбля Шах-и Зинда, САУ, 1972.

120. Шваб Ю.З. К истории сложения северной группы ансамбля Шах-и Зинда, ИМКУ, в. 5, Ташкент, 1964.

121. Шваб Ю.З. Мавзолей Рухабад. Ташкент, 1970.

122. Шваб Ю.З. Опыт реставрации оконных решеток с цветным остеклением в мавзолее Ширинбика-ака, «Практика охраны и реставрации памятников искусства», вып. IV, Москва, 1970.

123. Шишкин В. А Надписи в ансамбле Шах-и Зенда. Ташкент, 1970.

124. Шишкин В.А. Архитектурные памятники Бухары. Ташкент, 1936.

125. Шишкин В.А. Города Узбекистана. Ташкент, 1943.

126. Шишкин В.А. Мазары в Занги-Ата. Ташкент, 1927.

127. Шишкин В.А. Медресе Улугбека в Гидждуване. Ташкент, 1933.

128. Шишкин В.А. О мнимом мавзолее «Улугбегим» в Шах-и Зинда. Общественные науки в Узбекистане, 1962.

129. Шукуров Ш.М. Искусство средневекового Ирана. Москва, 1989

130. Шукуров Ш.М. Искусство и тайна. Москва, 1999.

131. Шукуров Ш.М. Образ храма (Imago templi). M., 2002.

132. Якубовский А.Ю. Мастера Ирана в Средней Азии при Тимуре. Москва, Ленинград, 1939.

133. Якубовский А.Ю. развалины Ургенча, Л.,1932.

134. Якубовский А.Ю. Самарканд при Тимуре и Тимур ид ах. л., 1933.

135. A Survey of Persian Art. Ed. A. U. Pope. 6 vols. London and New York 1938, 1939.

136. Burckhardt, Titus. Art of Islam. Language and meaning. London, 1976.

137. Fischel, Walter J. Ibn Khaldun and Tamerlane. Berkeley and Los Angeles, 1952.

138. Golombek L. The Chronology of Turbat-i Shaikh Jam. "Iran", vol. IX, 1971.

139. Golombek, Lisa and Wilber, Donald. The Timurid architecture of Iran and Turan. Princeton, New Jersey, 1988.

140. Golombek, Lisa. "Madrasah-i Do dar." Nashriyah-i farhangi Khurasan 5, ser. 6, pp. 15-18. 1966.

141. Golombek L. The Timurid Shrine at Gazur Gah. Toronto, 1969.

142. Grabar, Oleg. The formation of Islamic art. New Haven and London, 1973.

143. Godard A. Khorassan. Athar-e Iran, t. IV, fasc. 1. Paris, 1949.

144. Godard A. L'art de l'Iran. Paris, 1962.

145. Godard A. Vofïtes iraniennes. Athar-ë Iran, t. IV, fasc. 2. Paris, 1949.

146. Hill, D. and Grabar, O. Islamic Architecture and its Decoration, London, 1964.

147. Mayer L.A. Islamic architects and their works. Geneva, 1956.

148. Mayer LA. Islamic woodcarvers and their works. Geneva, 1958.

149. Mustafavi M. T. Le Masjid-ë Mawlana de Tayabad. "Athar-ë Iran", t. Ill, fasc. 2. Paris, 1938.

150. Okane, Bernard. Taybad, Turbat-i Jam and Timurid vaulting. Iran 17, pp. 87-104. 1974.

151. Okane, Bernard. The madrasa al-Ghiyasiyya at Khargird. Iran 14, pp.79-92, 1976.

152. Pope Arthur U. Architectural ornaments, Survey of Persian Art, t. II, V. London and New York, 1939.

153. Stchoukine, I. Les peinturs des manuscripts Timurides. Paris, 1954.

154. Uzbekistan the monuments of Islam. Tashkent, 2002.

155. Wilber D. N. Persian Gardens and Garden Pavilions. Tokyo, 1962.

156. Wilber D.N. The architecture of Islamic Iran, the II Khanid period, Princeton, 1955.

157. Vf Y (JJJJjJ " <AA.Jp /LASL» (jjjla. . » 157

158. Ибн Халдун. Мукадцима. Тегеран, 1983).ггд jgj .(^-»Xuit оjjo jj jljjI ^jluijjjUn* j t5jilSj .ifIji .158

159. Арам M. Эволюция живописи и миниатюра в Иране. Тегеран, 1959).

160. Xff JJJ ЛА^.1 .tjijji tliijo-e .u^ лЗ .159

161. Арбри А.Дж. Наследство Ирана. Тегеран, 1967).1. Tbf .Jjj jlijb tJUal .160

162. Афшар И. Памятники в Йазде. Тегеран, 1975). (Прайс К. Исламский истории искусство. Тегеран, 1974).

163. C)j4r>-is^J* сs^JP- J*-^ J* " J^J t~> ^^ t^jlja-jjj .162

164. Пурджавади H. Historical background of the development of imago in Persian mystical poetry. Tehran, 1990).0» '(JJJ* (Jjba <—U3U jjLijS tbal jia. i JJJ! .Lab». . 163

165. Хафиз-Абру А. География. Тегеран, 1970).j .jj-aLui (jAill ^»Uaj A-eUjila (>\j£ (Jjj Qj ¿JIAIC. 4 JbaLa. .164

166. Хафиз-Абру А. Нижеследующий Зафар-наме Низам ад-Дин Шами. Тегеран, 1976).

167. ТДД '(j'j^ JLuj 'CflUJ^i* t^^aJljoc. .^ij.TN .165

168. Хабиби А. Искусство эпохи Тимуридах. Тегеран, 1976).

169. Yff .^La. iIijjj t5àjjtj 4c.j<n-> л о jL (jjlSo .<>jÂxj ttliuijJ (jijlj .166

170. Данеш-дуст И. О ансамбль Турбат Джам. 1985).

171. YTf t jj^ij .(^â^ji (jlajLjit j\j| ^LoiAlj .(Jjc.LbjoiI t^-sl пЛ .167

172. Дибаджи Э. Исторический памятники Азербайджана. Тебриз, 1955).j Adû^jp ol^Jj t^bjâ t^^g-^Luil ^JUU-O ¿^LaiAlj ^Lo-p .168

173. Диманд C.M. Изящные искусства ислама. Тегеран).

174. VÛV t^ji^j .^u tj ji .j^jia cejjiui .169 (Сетудех M. Из Астра до Асадабад. Тегеран, 1978).1. ГТЛ tjjjjj .jjjjj

175. Табатабий ДЖ. Мечети Кабуд Тебриза. Тебриз, 1969).1. YTV jjlÎL) J A-aSkjSy!J J Aj*-"1-0 А-ал.JJ jiui с jâjptS . 171

176. Vû Y • J^ (jViuiS .jj.m (jj 'cs-®^ (j). 174

177. Монши-Гоми A. Голестан хонар. Тегеран, 1973). ^ VVV '(jl^j el^-iijb diljLuojl c^Lu i^àçj» ifjiuujiiljÀ. J t^Lu . 175 (Баяьни M. Ахвал и acap хошневисан. Тегеран, 1958).176

178. Hacp C.X. Молодой мусульманин в современном мире. Москва, 1997).tCjIjA iSJpb jl .{JjLe .177

179. Герави M. Шедевры искусство Тимуридах в Герате. Тегеран, 1970).

180. YT f «¿jl^lual .¿jl^jLuiai ^^ajjIj jIjI 4 ij-> .«Ull t «3-Й t .178 (Хонар-фар Л. Памятники в Исфагане. Исфаган, 1965).

181. Шараф ад-Дин Али Йазди. Зафар-наме. Тегеран).