Буддийские культовые предметы у монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX века в собрании МАЭ РАН: история собирания, атрибуция, особенности художественного стиля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Иванов, Дмитрий Владимирович

• Иванов, Дмитрий Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Иванов, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава I. Буддизм у монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX в.

1.1 Буддизм в Монголии.

1.2 Буддизм у калмыков в XVIII — первой половине XIX в.

1.3 Буддизм в Забайкалье в XVIII - первой половине XIX в.

Глава И.Формирование буддийских коллекций Кунсткамеры в XVIII в.

2.1 Кунсткамера и Азиатский музей (проблема идентификации экспонатов XVIII в.).

2.2 Герард Фридрих Миллер (1748 г.).

2.3 Петр Симон Паллас (1770 г.).

2.4 Иоганн Иериг (1782 г.).

2.5 Европейская гравюра XVIII в. в монгольской коллекции МАЭ.

Глава III. Коллекции поступившие в Музей антропологии и этнографии в XIX - XX вв. (Включающие буддийские культовые предметы, бытовавшие у монголоязычных народов в

XVIII - первой половине XIX в.).

3.1 Граф Ф.Е. Ангальт (1929 г.).

3.2 Барон П.Л. Шиллинг фон Канштадт (1841 г.).

3.3 Л.И. Шренк (1856 г.).

3.4 Г.П. Гельмерсен (1888 г.).

3.5 А.И. Таренецкий (1907 г.).

3.6 Сталь фон Гольстейн (1922 г.).

3.7 Государс!венный Музей Восточных культур (г. Москва) (Ныне Государственный музей искусства народов Востока) 1950 г.

Глава IV. Буддийские культовые предметы монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX в. в коллекциях МАЭ РАН.

4.1 Скульптура.

4.1.1 Работы школы Дзанабадзара в коллекциях МАЭ.

4.1.2 Долоннорский стиль.

4.1.3 Непальская скульптура в монгольских коллекциях МАЭ.

4.1.4 Тибетская непозолоченная скульптура в монгольских коллекциях МАЭ.

4.1.5 Тибетская позолоченная скульптура в монгольских коллекциях МАЭ.

4.1.6 Глиняные изображения.

4.1.7 Каменные и деревянные изображения.

4.2 Живопись.

4.2.1 Работы бурятских художников XVIII в.

4.2.2 Работы монгольских художников XVIII в.

4.3 Музыкальные инструменты.

4.4 Культовые предметы (амулетницы, молитвенные барабаны, четки).

4.5 Книги и ксилографические доски.

4.6 Монашеские головные уборы.

Глава V. Буддийские культовые предметы в юрте у монголов, бурят и калмыков в XVIII

XIX вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Буддийские культовые предметы у монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX века в собрании МАЭ РАН: история собирания, атрибуция, особенности художественного стиля»

Россия исторически сложилась как полиэтническое и поликонфессиональное государство, в состав которого входят и монголоязычные народы, исповедующие буддизм.

В данной работе основное внимание уделяется буддийским культовым предметам, бытовавшим в XVIII - первой половине XIX в. у калмыков, бурят, халха-монголов.

К числу монголоязычных народов, вошедших в состав Российского государства, относятся буряты и калмыки. Халха-монголы являются основным населением Республики Монголия.

В настоящее время, во всем мире наблюдается большой интерес к буддизму. В Монголии, Забайкалье, Калмыкии не только восстанавливаются буддийские храмы, но и строятся новые. Возрождение буддизма особенно заметно в Бурятии и Калмыкии, где обращение к буддизму рассматривается, как возвращение к национальной культуре. Это обращение к «корням» неизбежно приводит к увеличению интереса к музейным предметам, тем более что зачастую экспонаты являются важнейшим, а иногда и единственным источником, позволяющими понять особенности культуры и духовной жизни некоторых народов в определенный период. Особенно это актуально для XVIII — первой половины XIX в. Когда появляются первые буддийские храмы в Забайкалье и Калмыкии, происходит окончательное формирование калмыцкого и бурятского народов, однако культуру этих народов в интересующий нас период можно восстановить только по запискам путешественников, немногочисленным гравюрам того времени и музейным экспонатам.

Научное и культурное значение музейных экспонатов определяется степенью их изученности. Экспонат, который не может быть датирован, лишенный истории, превращается в «мертвый груз», хранящийся в музейных фондах и, наоборот, атрибутированный предмет, обладающей своей «легендой» обладает и большой ценностью как в глазах специалистов, так и для простых посетителей музея. Наибольший интерес представляют экспонаты, относящиеся к самым ранним коллекциям. Не удивительно, что коллекции Кунсткамеры привлекают постоянное внимание ученых-исследователей и публики.

К сожалению, до недавнего времени, большинство экспонатов Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, являющегося преемником старейшего музея России Петровской Кунсткамеры, оставались не атрибутированными, поскольку из-за реформ академических музеев в XIX в. была утрачена важная информация о времени и месте собирания предметов. Поэтому работа по датировке, изучению истории собирания и поступления экспонатов в музей приобретает особую актуальность. Необходимо подчеркнуть, что в диссертации рассматриваются, как общие культурно-исторические вопросы распространения и особенности буддизма у монголоязычных народов, так и сугубо прикладные музееведческие проблемы, связанные с атрибуцией конкретных экспонатов.

Объектом исследования является буддизм у некоторых монголоязычных народов (халха-монголы, буряты, калмыки) в XVIII - первой половине XIX в. Все эти народы исповедуют тибетский буддизм школы гелугпа, однако распространение буддизма у халха-монголов, бурят и калмыков шло не равномерно. К халха-монголам и ойратам (предкам калмыков) буддизм проник раньше, чем к бурятам. В XVIII в. все эти народы поддерживали тесные связи с тибетскими буддийскими центрами, что подтверждается буддийскими материалами МАЭ, однако с конца XVIII - начала XIX в. под давлением царского правительства калмыки были вынуждены отказаться от прямых контактов с Тибетом.

Здесь необходимо отметить, что в нашей работе будет идти речь только о тибетском буддизме, и, соответственно, будут рассматриваться культовые предметы монголязычных народов, относящиеся к тибетскому направлению буддизма махаяны.

Предметом исследования являются буддийские культовые предметы, бытовавшие у монголоязычных народов. Эти вещи, являющиеся, в настоящее время, музейными экспонатами, позволяют нам проследить связи между монгольскими народами и буддийскими центрами Тибета, Китая. В данной работе мы будем рассматривать особенности буддизма у монголоязычных народов в XVIII — первой половине XIX в., опираясь именно на экспонаты Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН.

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН обладает обширным собранием разнообразных экспонатов, связанных с буддизмом. Особенностью этого собрания является то, что в его состав входят экспонаты, которые попали в Кунсткамеру еще в XVIII в. Таким образом, Кунсткамера является первым российским музеем, где имелись коллекции по буддизму. В этом и заключается уникальность рассматриваемых в данной работе объектов.

Кроме того, в интересующий нас период пополнение собраний Кунсткамеры шло благодаря академическим экспедициям и лицам, связанным с Академией наук. Сохранились дневники, письма, рапорты этих лиц. Это позволяет нам определить достаточно точно время и место сбора экспонатов.

К культовым предметам относятся произведения буддийского искусства (скульптура, живопись), музыкальные инструменты, амулеты (гау), маски мистерии цам и другие объекты, использовавшиеся в религиозных целях. В первую очередь нас будет интересовать произведения буддийского искусства (скульптура и живопись).

Особенностью буддийского искусства является частая анонимность авторства, строгое следование религиозному канону, широкая «миграция» вещей, когда буддийская скульптура, изготовленная в Тибете или Китае, в больших количествах завозилась в Монголию, Забайкалье и к калмыкам, что часто затрудняет определение места изготовления и датировку конкретного экспоната, а, как следствие, это приводит к многочисленным ошибкам в музейных описях. Для решения проблемы атрибуции буддийской скульптуры и живописи необходимо опираться на целый ряд факторов — историю собирания и поступления экспоната в музей, технику изготовления, стилистику.

В числе важных письменных источников необходимо назвать записки и воспоминания русских путешественников, побывавших у калмыков, > бурят, монголов в XVIII — XIX вв. Материалы, собранные этими путешественниками, обладают зачастую исключительной ценностью. К таким важнейшим материалам относятся труды П.С. Палласа второй половины XVIII в. (Pallas 1773, 1811; Паллас 1809). В этих работах П.С. Палласом было сделано первое в отечественной науке комплексное описание буддизма у калмыков. В своей работе «Путешествие по разным провинциям Российской империи» он анализирует пантеон северного буддизма, церковную иерархию, представления буддистов о строении мира (Паллас 1809 с.490 - 529). Исследования Палласа являются самым подробным и ценным письменным источником по буддизму у калмыков в XVIII в. О П.С. Палласе, как об одном из главных собирателей буддийских коллекций Кунсткамеры XVIII в. говорится во второй главе диссертации.

Другими важными источниками по духовной культуре монголоязычных народов в XVIII выявляется труд И.Г. Георги1 «Описание всех в Российском государстве обитающих народов» (Георги 1779 с.24-37) и дневники С.П. Крашенинникова" (Степанов 1966).

1 Иоганн-Готлиб Георги (1729- 1802) - ученый-путешественник участвовал в экспедиции П.С. Палласа. Занимался исследованиями Поволжья, Урала, Западной Сибири, Прибайкалья. В честь И.Г. Георги назван цветок георгин.

2 Степан Петрович Крашенинников (1711 — 1755) — ботаник, этнограф, географ, исследователь Сибири. С.П. Крашенинников входил в состав академического отряда Второй Камчатской экспедиции.

Большое значение имеют работы путешественников-исследователей XIX и начала XX в. - Ир. Житецкого (Житецкий 1893), ЯЛ. Дубровы (Дуброва 1899), П. Смирнова (Смирнов 1999), A.M. Позднеева (Позднеев 1880, 1887, 1896), Г.Н. Потанина (Потанин 1881; 1883) по XIX веку, Г.Е. Грум-Гржимайло (Грум-Гржимайло 1926; 1930), А.Д. Руднева (Руднев 1904, 1905), Ф.В. Муромского (1906), А.В. Бурдукова (Бурдуков 1969) по началу XX в.

Несмотря на то, что эти труды относятся к более позднему периоду, собранная в них информация необходима для понимания тех изменений, которые произошли в духовной жизни монгольских народов во второй половине XIX — начале XX в. по сравнению с интересующим нас временем.

К важным источникам по буддизму монголоязычных народов в интересующий нас период являются гравюры XVIII в., архивные материалы.

Кроме этого в данной работе автор использовал экспонаты, хранящиеся в других музеях: Государственном Эрмитаже, Музее им. Зая-пандиты КИГИ РАН, Российском этнографическом музее, личные наблюдения во время поездок в Монголию (2004 г., 2007 г.), Забайкалье (2008 г.), Калмыкию (2005 г.). Автор хотел бы выразить благодарность коллегам Ю.И. Елихиной, С.Г. Баты-ревой за возможность познакомиться с буддийскими коллекциями, хранящимися в фондах Государственного Эрмитажа и музея им. Зая-пандиты.

Помимо указанных выше источников, диссертационное исследование базируется на материалах, почерпнутых из научной литературы на русском, монгольском и европейских языках. Ниже мы приведем краткий обзор использованных в работе материалов исследований и изложенных в них точек зрения различных учёных для того чтобы показать степень разработанности темы, указанной в заглавии диссертации.

В отечественной науке первые попытки исследовать буддийский пантеон, иконографию и различные изображения буддийских божеств были предприняты еще в XVIII в. П.С. Палласом (Паллас 1809 с.490 - 529). В начале XX в. А. Грюнведель описал собрание буддийской коллекции князя Э.Э. Ухтомского

Грюнведель 1905), а также издал работу по мифологии буддизма в Тибете и Монголии (Griinwedel 1900). Исследованиями буддийской иконографии в нача

•5 ле XX века занимался академик С.Ф. Ольденбург (Ольденбург 1901 - 1903, Ольденбург 1903). Работа по изучению иконографии тибетского буддизма была продолжена отечественными и зарубежными исследователями — Ю.Н. Рерихом (Рерих 2000), А.А. Терентьевым (Терентьев 1981, 2004), А. Гетти (Getty 1928), Дж. Туччи (Tucci 1949), А. Гордон (Gordon 1950, 1952), Р. Небески-Войковицем (Nebesky-Wojkowitz 1956), Б. Бхаттачарьяя (Bhattacaryya 1958), Д. Хендерсон (Henderson 1980), X. Хален (Halen 1987), Л. Фредерик (Frederic 1995), М. Ма-кАртур (McArthur 2002). В монографии Р. Бира подробно рассмотрены элементы ландшафта и различные варианты декора в тибетском искусстве (Beer 1999).

Семантикой буддийских ступ, структуры мандалы занималась H.JI. Жуковская (Жуковская 1987).

- Этими исследователями подробно описан пантеон тибетского буддизма, особенности буддийской иконографии, но эти ученые практически не касались вопросов, связанных с датировкой буддийских культовых предметов.

Со второй половины XX в. начинается глубокое исследование различных стилей буддийского искусства и связанных с ними вопросов датировки буддийской живописи и скульптуры, однако основное внимание исследователи уделяли буддийскому искусству Индии, Непала и Тибета, Монголии. Буддийское искусство и культовые предметы калмыков и бурят изучены значительно меньше.

Ранней тибетской живописи посвящена книга С. Коссака и Дж. Стингер (Kossak 1999). Буддийское искусство Тибета и Монголии подробно рассматри

3 Сергей Федорович Ольденбург (1863 - 1934) - востоковед-индолог, Ординарный академик по Историко-филологическому отделению (1908). С.Ф. Ольденбург возглавлял две научные экспедиции в Восточный Туркестан в 1909 — 1910 гг. и в 1914 - 1915 гг. С 7 декабря 1917 г. по 4 апреля 1930 г. он возглавлял Азиатский музей Академии наук. С апреля 1930 г. по февраль 1934 г. - директор Института востоковедения АН СССР.

С.Ф. Ольденбург был одним из основателей нескольких новых музеев - Музей революции (1918), Музей книги, документа и письма (1925), Центральный географический музей (Станюкович 1986 с.87). вали М. Ри и Р. Турман (Rhie 1991). Исследованием состава сплавов и техник изготовления буддийской металлической скульптуры занимался А.Ф. Дубровин (Дубровин 1986, 1987, 2004), Е.Д. Огнева исследовала надписи на буддийской скульптуре в Государственном музее культуры народов Востока (Москва) и тексты вложений в скульптуру (Огнева 2004), Э.В. Ганевская занималась изучением различных стилей буддийской металлической скульптуры (Ганевская 2004).

Особо необходимо отметить работы У. Шредера, посвященные буддийской бронзовой скульптуре (Schroeder 1981, 2001).

В своих работах У. Шредер подробно рассмотрел историю буддийского искусства, основные стили буддийской бронзовой скульптуры, техники, используемые мастерами Индии, Непала, Тибета, Китая и предложил систему датировок буддийской бронзовой скульптуры, которой пользуются с теми или иными оговорками большинство ученых,- музейных работников и арт-экспертов в мире. В нашей работе мы также, при датировке тибетской и непальской скульптуры, будем опираться на работы У. Шредера, а также на информацию, полученную от научного сотрудника Государственного Эрмитажа Ю.И. Елихи-ной.

Необходимо отметить, что У. Шредер в своих работах не рассматривает буддийскую скульптуру Монголии. Буддийскому искусству и культовым предметам халха-монголов посвящены работы Н. Цултэма (Цултэм 1980, 1989), Т. Бартоломью (Bartholomew), П. Бергер (Berger 1995), Ж. Бегэна (Beguin 1994), Ж. Фонтейна (Fontein 1999). В начале XX в. небольшую, но очень интересную статью по буддийской живописи Монголии, Забайкалья и астраханских калмыков написал А.Д. Руднев4 (Руднев 1905). В этой статье А.Д. Руднев подробно

4 Андрей Дмитриевич Руднев (1878 - 1958) - монголист, собиратель восточных рукописей, профессор Петроградского университета по кафедре монгольской словесности, лауреат премии им. М.Н. Ахматова (1912). Необходимо также отметить педагогическую деятельность А.Д. Руднева. Его учениками были Ц.Ж. Жамцарано, Б.Б. Барадийн, С.А. Козин, Б.Я. Владимиров (Решетов 2004 с. 153-154). рассмотрел основные принципы работы монгольских, бурятских и калмыцких художников.

Буддийскому искусству Бурятии посвящены работы К.М. Герасимовой (Герасимова 1970), JI.H. Гумилева (Гумилев 1975), Ц.-Б. Бадмажапова (Бадма-жапов 1995, 2003), Г. Леонова (Leonov 1996), Н. Болсохоевой и И. Соктоевой (Bolcokhoeva 1998), однако необходимо отметить, что в этих работах либо не приводится датировка предметов, либо датировка не подкрепляется четким обоснованием в тексте. Особенно это касается предметов, относящихся к XVIII в. Мы в нашей работе можем точно датировать несколько бурятских буддийских экспонатов из собраний МАЭ XVIII в.

Калмыцкие культовые предметы исследованы хуже всего. А.В. Ратнико-вой, Е.А. Хамгановой, Е.А. Глинским были опубликованы несколько скульптур, подаренных калмыцкими князьями Александру III. В настоящее время эти экспонаты хранятся в Российском этнографическом музее (Ратникова 1992 с.57). Известным исследователем калмыцкого искусства является С.Г. Батыре-ва. Именно в публикациях С.Г. Батыревой (Батырева 1991, 2005) наиболее подробно представлены калмыцкие буддийские культовые предметы, однако вопросы, связанные с выделением самобытного калмыцкого стиля в буддийском искусстве и временем появления этого стиля, а также с датировкой экспонатов во многом остаются не решенными. Это неудивительно, учитывая, что работы С.Г. Батыревой посвящены не только буддийскому искусству у калмыков, но и калмыцкому декоративно-прикладному искусству.

Несмотря на то, что в целом буддийское искусство исследовано достаточно глубоко, процесс становления самобытных стилей буддийской живописи у бурят и калмыков до сих пор практически не изучен. В упомянутых нами выше работах не приводится время появления этих стилей, нет точного обоснования датировок буддийских танка XVIII в. В целом складывается впечатление, что большинство калмыцких и бурятских экспонатов датируется XVIII в. по принципу - эти предметы выглядят более старыми, чем те, что мы датируем XIX в.

В нашей работе мы можем точно датировать несколько образцов бурятской буддийской живописи XVIII в. Кроме того, можем датировать один предмет первой половиной XVIII в. — временем становления буддизма в Забайкалье.

Также выделяем несколько характерных особенностей бурятской живописи этого периода, которые предлагаем учитывать при датировке других музейных экспонатов.

Отдельно необходимо отметить, что выявлена большая группа буддийских бронзовых скульптур, бытовавших у калмыков в XVIII в. Эта коллекция скульптуры позволяет понять связи калмыков с зарубежными буддийскими центрами в интересующий нас период.

Музеи России обладают большими и очень ценными буддийскими собраниями, однако описана и опубликована лишь незначительная часть этих коллекций. В последнее время всеми крупными музеями страны предпринимаются попытки по описанию, введению в научной оборот и публикации буддийских экспонатов.

Ю.И. Елихиной была описана часть коллекции Ю.Н. Рериха, хранящаяся в Эрмитаже (Елихина 2000). В 2003 г. в Москве издана «Иконография Вад-жраяны», в которой представлены 600 буддийских экспонатов из фондов музеев Бурятии (Исторического музея им. М.Н. Хангалова и Кяхтинского краеведческого музея им. В.А. Обручева) (Бадмажапов 2003). Итогом совместной работы Э.В. Ганевской, А.Ф. Дубровина, Е.Д. Огневой стала публикация большей части буддийской бронзовой скульптуры из фондов Государственного музея искусства народов Востока в1 Москве (Пять семей 2004), однако буддийская живопись из собраний этого музея так и не была опубликована. Буддийским коллекциям МАЭ посвящены несколько статей Д.В. Иванова (Иванов 2001, 2009; Ivanov 2008).

Несмотря на появляющиеся публикации подавляющее большинство буддийских культовых предметов остаются не атрибутировавши. Наша работа призвана восполнить этот пробел. Большая часть приведенных в диссертации экспонатов МАЭ впервые вводится в научный оборот.

Диссертация является комплексным исследованием, для осуществления г которого привлечены сами буддийские культовые предметы, хранящиеся в МАЭ, экспонаты из других музеев, документы отдела Учета и хранения МАЭ (книги поступлений, описи), архивные материалы, записки путешественников.

Опираясь на материал различных исследований, встречающихся в отечественной и зарубежной специальной литературе, исходя из степени изученности буддийского искусства, мы определили круг актуальных тем и вопросов, которые определяют главную цель и задачи работы.

Цель настоящего исследования — рассмотрение истории формирования фонда буддийской скульптуры МАЭ в XVIII — первой половине XIX в. и характерные особенности стилей буддийских культовых предметов этого периода.

В связи с этим в работе ставятся следующие задачи:

• выявление в составе монгольских буддийских коллекций культовых предметов, изготовленных монголами, калмыками или бурятами;

• выявление буддийских культовых предметов, изготовленных в Китае, Непале или Тибете и бытовавших у монголоязычных народов;

• восстановление истории поступления буддийских экспонатов в МАЭ; I

• датировка экспонатов (на основании стиля, техники изготовления, истории поступления в музей);

Методологической основой исследования стал комплексный источниковедческий подход к изучению экспонатов. Принцип историзма, основанный на анализе всех явлений в их взаимной связи и развитии, позволил выявить этапы формирования буддийских коллекций МАЭ. Сравнительно-исторический метод был использован при научной атрибуции экспонатов.

Необходимо также отметить, что исследование каждого из типов культовых предметов - скульптуры, живописи, музыкальных инструментов требует своего подхода к стилям и техники. В ходе работы нами были проведены датировка и научное описание экспонатов.

Именно на основании комплексного источниковедческого подхода построена структура диссертации.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с начала появления первых буддийских коллекций Кунсткамеры (XVIII в.) до середины XIX в. Это не только период становления бурятского народа, ликвидации Калмыцкого ханства, в это время в Забайкалье и на Волге появляются первые постоянные (не юрточные) буддийские храмы, формируется институт хамбо-лам в Восточной Сибири. Для нас также очень важно, что именно в XVIII — начале XIX вв. начинается научное изучение буддизма у монголоязычных народов и целенаправленный сбор музейных коллекций. Собранные в это время коллекции являются:

1. Первыми буддийскими коллекциями России и одними из первых буддийских коллекций в мире.

2. Коллекции этого времени, хранящиеся в МАЭ, являются уникальным памятником духовной культуры монголоязычных народов (особенно калмыков) этого периода.

Географические рамки исследования достаточно широки. Мы рассматриваем экспонаты, собранные в Поволжье, на Яике (Урале), в Забайкалье и в Монголии.

Диссертация структурно состоит из Введения, пяти глав, Заключения, библиографии и глоссария. Некоторые главы разбиты на разделы. В четвертой

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Иванов, Дмитрий Владимирович

Заключение

Целью нашей работы являлось исследование истории формирования фонда буддийской скульптуры Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН в XVIII - первой половине XIX в. и характерных особенностей некоторых стилей буддийских культовых предметов, бытовавших у монголоязычных народов в этот период.

В результате настоящего исследования мы пришли к следующим выводам:

В настоящее время МАЭ РАН обладает сравнительно большим числом буддийских культовых предметов монголоязычных народов, относящихся к этому периоду. Общее число экспонатов в разных коллекциях насчитывает около 150 номеров.

Начало буддийскому фонду МАЭ было положено стараниями путешественников XVIII в. Можно упомянуть имена академиков Г.Ф. Миллера и П.С. Палласа, переводчика-монголиста И. Иерига.

Необходимо отметить, что приобретенные этими учеными коллекции являются первыми буддийскими собраниями России. О редкости привезенных им в Петербург экспонатов говорит Г.Ф. Миллер — «Сие собрание весьма редких вещей, каких в Европе еще не видано», П.С. Паллас обосновывал покупку буддийской скульптуры тем, что «Императорская Кунсткамера по этой части еще очень бедна» (Научное 1993 с.89). Формирование первых буддийских коллекций России было неразрывно связано со становлением отечественной тибетологии и монголистики. Мы восстановили историю поступления буддийских предметов в Кунсткамеру.

Важно отметить, что нам удалось не только установить имена собирателей и точное время поступления экспонатов в Кунсткамеру, но для некоторых из них определить время и место собирания. Эта информация имеет большое значение не только для истории Российской Академии наук и старейшего музея России — Кунсткамеры, но и для уточнения вопросов датировки произведений буддийского искусства. Так мы на основании истории поступления экспоната в музей, одну из бурятскую танка, описанных нами в диссертации, датируем первой половиной XVIII в. и предлагаем датировать XVIII в. аналогичные по стилю экспонаты. Опираясь на историю поступлений, мы датируем XVIII в. две буддийские скульптуры, относящиеся к долоннорскому стилю, которые ранее датировались XIX в. (Ivanov 2005 р.57).

В XIX - XX вв. продолжилось пополнение фондов старейшего музея России. Здесь можно упомянуть имена барона П.Л. Шиллинга фон Канштадта, академиков Л.И. Шренка и Т.П. Гельмерсена, барона А.А. Сталь фон Гольстей-на.

Особо необходимо отметить коллекцию буддийской тибетской бронзы №5942, переданную в МАЭ из Государственного Музея Восточных культур (Москва).

В составе этих коллекций нам удалось определить буддийскую скульптуру работы выдающегося монгольского скульптора XVII - начала XVIII в. Дзанабадзара (710-36; 5942-397). Работы школы Дзанабадзара составляют ценнейшую часть монгольских буддийских коллекций МАЭ РАН.

К уникальным экспонатам, хранящимся в фондах МАЭ, можно отнести буддийские музыкальные инструменты первой половины XVIII в. из собрания Г.Ф. Миллера. Насколько нам известно, в музеях России нет буддийских музыкальных инструментов, которые могут быть точно датированы XVIII в.

Калмыцкий барабан №742-1 позволяет нам говорить о влиянии культуры народов Кавказа на культуру калмыков уже в XVIII в.

В целом, в настоящее время, мы можем оценить буддийские собрания Кунсткамеры конца XVIII в. В это время Кунсткамера обладала относительно большим (более 100 экспонатов) и достаточно разнообразным собранием буддийских культовых предметов монголоязычных народов (детали одеяния буддийских монахов, ксилографические доски, музыкальные инструменты, произведения искусства, амулет'ницы-гау).

Эти экспонаты позволяли уже в XVIII в. показать различные аспекты буддизма и буддийского искусства, как живописи, так и скульптуры. Практически все эти предметы были собраны у монголоязычных народов, проживающих на территории России, хотя подавляющее большинство скульптуры было изготовлено в Тибете. Эти экспонаты сохраняют большое культурно-историческое значение и в наши дни, являясь важным источником, позволяющим понять не только особенности буддизма у этих народов в XVIII — первой половине XIX в., но и проследить их связи с буддийскими центрами Центральной Азии в этот период.

Особое место в работе отведено атрибуции буддийских культовых предметов из фондов Китая, Монголии МАЭ. Нами была проведена атрибуция и датировка 59 экспонатов.

Рассмотрев особенности художественного стиля буддийской скульптуры и живописи, бытовавшей у монголоязычных народов в XVIII — первой половине XIX в., мы можем сделать следующие заключения.

У халха-монголов приблизительно в середине XVIII в. на смену стилю школы Дзанабадазара приходит долннорский стиль, который оказывает большое влияние на буддийское искусство сопредельных регионов. Влияние долоннорского стиля заметно в бурятской танка первой половины XVIII в.

У калмыков в XVIII - первой половине XIX в. широкое распространение получили буддийские культовые предметы, привезенные из Тибета. Единственный экспонат в собрании МАЭ РАН, который может быть точно определен как работа калмыцкого мастера XVII — XVIII в. — барельефное изображение Богдо-гэгэна (№675-51).

У забайкальских бурят уже в первой половине XVIII в. начинает формироваться самобытный стиль буддийской живописи, характерным образцом которого является экспонат МАЭ №719-86 из собрания Г.Ф. Миллера. К бурятскому стилю буддийской живописи второй половины XVIII в. относятся образы №№719-80/6(1),(2),(3),(4),(5).

Имеющиеся материалы показывают нам, что становление самобытного стиля буддийской живописи у бурят началось раньше, чем у калмыков. Самая ранняя точно датированная танка в калмыцком стиле относится к 60-ым гг. XIX в. (Иванов 2009 с.429 - 433). В составе коллекции №719 должны находиться три буддийских «идола» из Аблаин-кита. Об этом говорится в письмах Палласа (Научное наследие. 1993 с.152, 173) и в архивных документах отдела Учета и хранения МАЭ (Журнал поступлений т.1 с.49), однако определить их в составе коллекции №719 нам не удалось. По всей видимости, «идолы» из Аблаин-кита были изготовлены тибетскими мастерами и поэтому, на основании стиля скульптуры и скудных письменных и архивных данных, выделить эти экспонаты в составе коллекции №719 невозможно.

Мы не исключаем, что самобытный калмыцкий стиль буддийского искусства существовал в XVII — начале XIX в. Косвенным подтверждением этого является барельефное изображение ламы из коллекций МАЭ РАН и описание больших глиняных^каркасных скульптур из Аблаин-кита (Батырева 2005 с.76). Образцы калмыцкой живописи и глиняной скульптуры этого периода могли не сохраниться до наших дней.

Необходимо отметить, что подавляющее большинство приведенных в диссертационной работе экспонатов впервые вводится в научный оборот.

В диссертации также рассмотрено место буддийских культовых предметов в юрте у калмыков и монголов,

Сравнивая расположение буддийских культовых предметов внутри юрты у халха-монголов, бурят и у калмыков, можно отметить, что в Монголии небольшой домашний алтарь, начиная с XVIII в., стал практически неотъемлемой частью убранства юрты. При этом простые калмыки до XIX в. священных изображений в юрте не имели, а спали на том самом месте, где позднее располагался алтарь. С появлением в простой калмыцкой юрте алтаря, кровать, как другой знаковый предмет, делит с ним наиболее почетное место за очагом (алтарь слева, кровать справа).

Если у халха-монголов юрта ориентирована обычно на юг, у ойратов, проживающих в Монголии на юго-восток, то у калмыков в XIX в. юрты могли быть ориентированы входом как на юг, так и на восток.

Буддийские коллекции Музея антопологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, начало которым было положено еще в XVIII в., позволяют всесторонне рассмотреть духовную культуру ряда монголоязычных народов (халха-монголы, калмыки, буряты) в XVIII — первой половине XIX в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Иванов, Дмитрий Владимирович, 2009 год

1. Архив МАЭ РАН:

2. Отдел Учета и хранения. Выписки из журнала поступлений № I. Касательно коллекций поступивших в музей до 1837 года.

3. Фонд К IV, оп.1, №2. Журнал поступлений 1719-1836.

4. Фонд К IV, оп.1, №3. Журнал поступлений 1837 - 1877.

5. Опись Азиатского музея. Статьи VI, VII. Хранится в отделе Учета и хранения МАЭ РАН5. Опись коллекции №63а.6. Опись коллекции №675.7. Опись коллекции №719.8. Опись коллекции № 1193.9. Опись коллекции №3 811.

6. Фонд K-IV, on. 1, № 7. Список всех коллекций с обозначением народностей, мест, откуда получены и лиц и учреждений доставивших коллекции.1. Архив ИВР РАН:

7. Фонд 152, оп.1, №1. Выписка из журнала Комитета Правления Императорской Академии наук.

8. Фонд 21, оп. , №7. Каталог Азиатского Музея Иерига.1. Литература:

9. Абаева JI.JI. История формирования этноконфесиональной ситуации в Бурятии // Религия в истории и культуре монголоязычных народов России. М., 2008 с.36 37

10. Антонов А. Музей Первого кадетского корпуса. СПб., 1909 с.5 6

11. Асалханова Е.В. Агван Доржиев и строительство буддийских храмов в Иркутской губернии // Буддийская культура: история, источниковедение, языкознание и искусство. Вторые Доржиевские чтения. Материалы конференции. СПб., 2008 с.8 — 19

12. Аурова Н.Н. Ф.Е. Ангальт и Ф.-М. Клингер: проблемы воспитания в Первом кадетском корпусе в конце XVIII — первой четверти XIX в. // Первый кадетский корпус во дворце Меньшикова. Труды Государственного Эрмитажа. T.XXXV1I СПб., 2007 с.36 47

13. Бадмажапов Ц.-Б. Буддийская живопись Бурятии. Улан-Удэ, 1995

14. Бадмажапов Ц.-Б. Иконография Ваджраяны. М., 2003

15. Базиянц А. Азиатский музей Институт востоковедения АН СССР 1818-1968. М., 1969

16. Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии. Элиста, 1994

17. Бакмейстер И. Опыт о библиотеке и Кабинете редкостей и истории натуральной Санктпетербургской имп. Академии наук. СПб., 1779

18. Бантыш-Каменский Н. Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами с 1619 по 1792 г. Казань, 1882

19. Батырева С.Г. Старокалмыцкое искусство. М., 2005

20. Батырева С.Г. Старокалмыцкое искусство. Элиста, 1991

21. Белков П.Л. «Дешифровка» музейных каталогов конца XVIII начала XIX вв. и проблема идентификации предметов из ранних поступлений МАЭ // Радловский сборник. СПб., 2007 с.45 - 55

22. Белков П.Л. Гавайские круглые накидки в коллекциях МАЭ РАН и проблемы музейного источниковедения // Радловские чтения. Тезисы докладов. СПб., 2006 с.59 — 65

23. Беляев О. Кабинет Петра Великого. СПб., 1800

24. Борисенко И. Храмы Калмыкии. Элиста, 1994

25. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.VIII СПб., 1892

26. Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии. М., 196919.Буряты. М., 2004

27. Вениамин, архиепископ Иркутский и Нерчинский Ламское идолопоклонническое суеверие в Восточной Сибири // Ермакова Т.В. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX — первой трети XX века. СПб., 1998 с.65 82

28. Вигасин А.А. Странствование Филиппа Ефремова // Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II. М.,1995 с. 134 261

29. Викторова Л.Л. (I) Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. М., 1980

30. Викторова Л.Л. (II) Монгольские коллекции МАЭ // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. Сб., МАЭ T.XXXV Л., 1980 с.108- 114

31. Викторова Л.Л. Монгольские фонды МАЭ // Корейские и монгольские коллекции в собраниях МАЭ. Сб. МАЭ. Т. XLI. Л., 1987. с. 102 121

32. Владимирцов Б.Я. Буддизм в Тибете и Монголии. СПб., 1919

33. Вяткина К.В. Монголы Монгольской Народной Республики // Восточно-Азиатский этнографический сборник. Труды института этнографии. T.LX М.-Л., 1960 с.159- 269

34. Вяткина К.В. Очерки культуры и быта бурят. Л., 1969

35. Гамель И. Исторический очерк электрических телеграфов. СПб., 1886

36. Ганевская Э.В. Скульптурная икона северного буддизма // Пять семей Будды. М., 2004 с. 12 23

37. Гарри И.Р. К вопросу о распространении буддизма в Бурятии // Буддийская культура: история, источниковедение, языкознание и искусство. Вторые Доржиевские чтения. Материалы конференции. СПб., 2008 с.59 66

38. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. 4.2 СПб., 1779

39. Герасимова К.М., Соктоева И.И. Искусство Бурятии XVIII — XIX веков. М., 1970

40. Греков В.И. Очерки из истории русских географических исследований в 1725 1765 гг. М., 1960

41. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т.З Вып.1 Л., 1926

42. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т.З Вып.2 Л., 1930

43. Грюнведаль А. Обзор собрания предметов ламайского культа кн. Э.Э. Ухтомского. СПб., 1905

44. Гумилев Л.Н. Старобурятская живопись. М., 1975

45. Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии // Известия общества археологии, истории и этнографии при Имп.Казанском университете. T.XV. Вып. 1-2. Казань, 1899

46. Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии. Элиста, 1998 (репринт издания 1899г.)

47. Дубровин А.Ф. Изменение датировки и атрибуции некоторых непальских скульптур // Тезисы докладов Всесоюзной буддологиче-ской конференции. М., 1987 с. 172 174

48. Дубровин А.Ф. Исследование состава сплавов, техники и технологии изготовления металлической скульптуры стран северного буддизма // Пять семей Будды. М.,2004 с.23 — 33

49. Дубровин А.Ф. Некоторые возможности атрибуции буддийских скульптур на основании данных о составе сплава // Научные сообщения Государственного музея искусств народов Востока. Вып. XVIIIМ., с.83-104

50. Дьяконова Н.В. Шикшин. М., 1995

51. Елихина Ю.И. Культура и искусство Хотана // Пещеры тысячи Будд. Российские экспедиции на шелковом пути. СПб., 2008 с.44 -47

52. Елихина Ю.И. Некоторые танка из коллекции Ю.Н. Рериха, хранящиеся в Эрмитаже // Ю. Рерих Тибетская живопись. Самара, 2000 с.121 — 130

53. Ермакова Т.В. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX первой трети XX века. СПб., 1998

54. Житецкий Ир. Очерки быта астраханских калмыков. Этнографические наблюдения 1884 1886 гг. М., 1893

55. Жуковская H.JI. Буддизм и шаманизм как факторы формирования бурятского менталитета // Религия в истории и культуре монголоя-зычных народов России. М., 2008 с.9 37

56. Жуковская H.JI. Категории и символика традиционной культуры монголов. М., 1988

57. Жуковская H.JI. Семантика предметов ламаистского культа // Корейские и монгольские коллекции в собраниях МАЭ. Сб., МАЭ T.XLI Л.,1987 С.137- 14951 .Залкинд Е.М. Присоединение Бурятии к России. Улан-Удэ, 1958

58. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. М., 1983

59. Иванов Д.В. Атрибуция некоторых памятников тибетской коллекции МАЭ РАН // Кюнеровские чтения (1998 2000). Спб., 2001 с.52 -54

60. Иванов Д.В. Буддийские культовые предметы из собраний Г.Ф. Миллера и И. Иерига в коллекциях МАЭ РАН // Этнографическое обозрение. № 4 М., 2009 с. 172 180

61. Иванов Д.В. Могут ли буддийские культовые предметы быть «ку-риозными» // Курьез в искусстве и искусство курьеза. Материалы XIV Царскосельской научной конференции. СПб., 2008 с.139 149

62. Иванов Д.В. Неизвестная калмыцкая тханка из коллекции адмирала К.Н. Посьета // Буддизм Ваджраяны в России: история и современность. СПб., 2009 с.429 433

63. Иванов Д.В. Петр Симон Паллас и формирование первых буддийских коллекций в России // Из века Екатерины Великой. Путешествия и путешественники. Материалы XIII Царскосельской научной конференции.СПб., 2007 с. 186-195

64. Иванов Д.В. Работы школы Дзанабадзара в коллекциях МАЭ // Музейные коллекции и научные исследования. Сб. МАЭ T.XLIX СПб., 2004 с.56-58

65. Иванова JI.A. Куковская коллекция Кунсткамеры. М., 2005

66. Иванова JI.A. Материалы к биографии Федора Карловича Руссова -первого ученого хранителя Музея антропологии и этнографии // Культура и быт австронезийских народов (История коллекций и их собиратели). Сб. МАЭ T.LIII СПб., 2007 c.l 1 -33

67. Илизаров С.С. Санкт-Петербург и Москва в жизни и творчестве Г.Ф. Миллера // Г.Ф. Миллер и русская культура. СПб., 2007 с. 15 -37

68. История Монгольской Народной Республики. М., 1967

69. Карагодин А.И. Калмыцкое духовенство в XVII первой половине XIX вв. // Вопросы истории ламаизма в Калмыкии. Элиста, 1987 с.5 -23

70. Кеппен Ф.П. Ученые труды П.С.Палласа. СПб., 1895

71. Китинов Б.У. Священный Тибет и воинственная степь: буддизм у ойратов (XIII XVII вв.). М., 2004

72. Княжецкая Е.А. Новые сведения об экспедиции И.М. Лихарева (1719 1720) // Страны и народы Востока. Вып. XXVI М., 1989 с. 10 -36

73. Козин С.А. Джангариада. М. Л., 1940

74. Кондратьева М.И. О юртообразных зданиях Внешней Монголии // Советская этнография. М. Л., 1935 №3 1935 с.14 - 40

75. Кононов А.Н. Азиатский музей Лениградское отделение Иститута востоковедения АН СССР. М., 1972

76. Копанева Н.П. «Нарисованный музей» Петербургской Академии наук: цели создания и практическое использование // «Нарисованный музей» Петербургской Академии наук 1725 1760 T.II СПб., 2004 с.5-20

77. Корсун С.А. Музейные этикетки и проблема атрибуции предметовIиз старинных коллекций МАЭ // Культура и быт австронезийских народов (История коллекций и их собиратели). Сб. МАЭ T.LIII СПб, 2007 с.104 133

78. Ксенофонтова Р.А, Решетов A.M. Китайские коллекции Петербургской Кунсткамеры в собрании МАЭ // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. Сб. МАЭ. Вып. XXXV, Л, 1980 с.114- 135

79. Куфтин Б.А. Краткий обзор пантеона северного буддизма и ламаизма в связи с историей учения. По коллекциям, выставленным в Центральном Музее Народоведения. М., 1927

80. Кхандалавала К. Художественна бронза Восточной Индии: период пальский // Великая традиция: Шедевры бронзовой скульптуры Индии. Нью-Дели, 1988 с. 117 142

81. Кычанов Е.И., Савицкий JI.C. Люди и боги страны снегов. М., 1975

82. Ламаизм в Бурятии. Новосибирск, 1983

83. Ламаиты в Восточной Сибири // Т.В. Ермакова буддийский мир . глазами российских исследователей XIX первой трети XX века. СПб., 1998 с.29-65

84. Летопись Российской Академии наук. СПб., 2003

85. Майский И.М. Современная Монголия. Иркутск, 1921

86. Материалы для истории Императорской Академии наук T.IX СПб., 1897

87. Материалы для истории Императорской Академии наук. T.IV СПб., 1887

88. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках. М.-Л., 194083 .Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. II. М., 2000

89. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства и всех происшедших в нем дел от начала, а особливо от покорения его Российской державе по сие время. СПб., 1787

90. Митиров А.Г. Ойраты-калмыки: века и поколения. Элиста, 1998

91. Михайлов А.А. Директора Первого кадетского корпуса в конце XVIII первой половине XIX в. // Первый кадетский корпус во дворце Меньшикова. Труды Государственного Эрмитажа. T.XXXVII СПб., 2007 с. 114- 124

92. Муравьев Вл. Дорогами Российских провинций. Путешествия Петра-Симона Палласа. М., 1977

93. Муриан И.Ф. Искусство Непала. М., 2000

94. Муромский Ф.В. Предварительный отчет о поездке в Калмыцкую степь Астраханской губ. С 20-го апреля по 1-е сентября 1905 года // Известия РКИСВА №6 СПб., 190690.«Нарисованный музей» императорской Академии наук 1725 — 1760. T.I СПб., 2003

95. Народы Кавказа. М., Т.И 1962

96. Научное наследие П.С. Палласа. Письма. 1768 1771 гг. СПб., 1993

97. Новлянская М.Г. Даниил Готлиб Мессершмидт и его работы по исследованию Сибири. Л., 1970

98. Огнева Е.Д. Душа изображений в тибетской традиции (письменные тексты буддийских скульптур) // Пять семей Будды. М.,2004 с.ЗЗ -49

99. Ольденбург С.Ф. Материалы по буддийской иконографии. // Сб. МАЭ T.I, вып. III-IV СПб.,1901 1903

100. Ольденбург С.Ф. Новейшая литература о Тибете // Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1904 с. 129 — 168

101. Ольденбург С.Ф. Сборник Изображений 300 бурханов. СПб., 190399.0сокин Г.М. На границе Монголии. Очерки и материалы к этнографии Юго-Западного Забайкалья. СПб., 1906

102. Островская Е.А. — мл. Тибетский буддизм. СПб., 2002

103. Очерк о пятидесятилетней ученой деятельности Григория Петровича Гельмерсена // Горный журнал. T.II СПб., 1878 с.1 37

104. Павлинская JI.Р. Буряты. Очерки этнической истории. СПб., 2008

105. Палаты Санкт-Петербургской Академии наук, библиотеки и Кунсткамеры. СПб., 1741

106. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям российской империи. СПб., 1809

107. Пальмов Н.Н. Материалы по истории калмыцкого народа за период пребывания в пределах России. Элиста, 2007

108. Папуев В. Монгольские народы. Атлас и истории и этнографии. Элиста, 2005

109. Пекарский П. История Императорской Академии наук. T.I СПб., 1870

110. Петри Е.Л. Ф.К. Руссов // Сб. МАЭ СПб., 1911 Т. 1, вып. 10

111. Позднеев A.M. Монголия и монголы. T.I СПб., 1896

112. Позднеев A.M. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношением сего последнего к народу. СПб., 1887

113. Позднеев A.M. Ургинские хутухты. СПб., 1880

114. Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии. Вып. II СПб., 1881

115. Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии. Вып. IV СПб., 1883

116. Протоколы заседаний Конференции Императорской Академии наук с 1725 по 1803 года. СПб., 1899 Т.2

117. Путеводитель по этнографическому музею Императорской Академии наук. СПб., 1900

118. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т.8 М., 1964

119. Пчелин Н.Г. Культура и искусство Турфана // Пещеры тысячи Будд. Российские экспедиции на шелковом пути. СПб., 2008 с.209 — 213118. Пять семей Будды. М.,2004

120. Радлов В.В. Сибирские древности // Материалы по археологии России. T.I Вып., 2 №5 СПб., 1891

121. Ратникова А.В., Хамаганова Е.А., Глинский Е.А. Ламаистские коллекции в собрании «Особой кладовой» ГМЭ народов СССР // Orient, Вып. 1 СПб., 1992 с.57 61

122. Рерих Ю.Н. Тибетская живопись. Самара, 2000

123. Решетов A.M. А.А. Сталь-Гольштейн — выдающийся российский востоковед // Китай, Россия, страны АТР и перспективы меж-цивилизационных отношений в XXI веке. 4.2 М., 2001 с. 165 169

124. Решетов A.M. А.Д. Руднев (1878 1958): жизнь и деятельность на родине и в эмиграции // Altaica, IX. М., 2004 с. 134 - 156

125. Решетов A.M. Леопольд Иванови Шренк (к 170-летию со дня рождения) // Курьер Петровской Кунсткамеры. Вып. 6-7 СПб., 1997 с.72-85

126. Решетов A.M., Станюкович Т.В. К 100-летию создания этнографического и антропологического центра Академии наук // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. Сб. МАЭ. Т. XXXV. Л., 1980. с.6- 10

127. Ридер Г.Р. Библиотека Первого Кадетского корпуса: ее история и создание библиографической базы данных // www.nlr.ru/tus/110903/reader.html

128. Руднев А.Д. Заметки о технике буддийской иконографии у современных зурачинов (художников) Урги, Забайкалья и Астраханской области // Сб. МАЭ T.I Вып.5 СПб., 1905

129. Руднев А.Д. Краткий отчет о поездке в калмыцкие степи Астраханской губернии, команд. Рус. Ком. Прив. Доц. А.Д. Руднева // Известия РКИСВА. № 4 СПб., 1904

130. Русско-китайские отношения 1689 — 1916. М.,1958

131. Руссов Ф.К. Путеводитель по Музею имп. Академии наук по антропологии и этнографии. СПб., 1891

132. Сазыкин А.Г. Описание Тибета, составленное в XVIII веке бурятским паломником Дамба-Доржи Заяевым // Страны и народы Востока. Вып. 26 М., 1986 с. 117 125

133. Самосюк К.Ф. Культура и искусство Карашара // Пещеры тысячи Будд. Российские экспедиции на шелковом пути. СПб., 2008 С.120- 124

134. Сем Ю.А. Леопольд Иванович Шренк (1826 1894). Жизнь и деятельность исследователя Приамурья, Приморья и Сахалина. Южно-Сахалинск, 2003

135. Скачков П.Е. Очерки истории русского китаеведения.М., 1977

136. Смагина Г.И. Г.Ф. Миллер автор проекта школьной реформы в России 60-ых гг. XVIII в. // Г.Ф. Миллер и русская культура. СПб., 2007 с. 103- 117

137. Смирнов П. Путевые записки по Калмыцким степям Астраханской губернии. Элиста, 1999

138. Соколовский Г.Н. Антонио де Андрада в Тибете // Известия Гос. РГО T.LVIII Вып. II. Л. М., 1926 с.З - 481. СПб., 1887

139. Станюкович Т.В. Деятельность С.Ф. Ольденбурга в области музееведения и этнографии // Сергей Федорович Ольденбург. М., 1986 с.84 91

140. Станюкович Т.В. Кунсткамера Петербургской Академии Наук. М.-Л., 1953

141. Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи (по материалам этнографических музеев Академии наук). JI, 1978

142. Степанов Н.Н. С.П. Крашенинников в Сибири. М. JT.,1966

143. Терентьев А. А. Определитель буддийских изображений. СПб, 2004

144. Терентьев А.А. Опыт унификации музейного описания буддийских изображений // Использование музейных коллекций в критике буддизма. Л, 1981 с.6 121

145. Тихонов Д.И. Сокровища Азиатского музея и их собиратели // Сб. МАЭ T.XXIX Л, 1973 с.4 33

146. Тихонов И.Л. Г.Ф. Миллер как археолог // Г.Ф. Миллер и русская культура. СПб, 2007 с.84 97

147. Торчинов Е.А. Введение в буддологию. СПб, 2000

148. Ученые-исследователи Калмыкии (XVII-начало XX вв.). Элиста, 2006

149. Хижняк О.С. Ступа: начало формирования буддийского культа. СПб, 2008

150. Цултэм Н. Выдающийся монгольский скульптор Дзанабадзар. М, 1982

151. Цултэм Н. Искусство Монголии с древнейших времен до начала XX века. М, 1982

152. Черников С.С. Памятники архитектуры ойрат-калмыков // Записки КНИИЯЛИ. Элиста, 1960

153. Шастина Н.П. Русско-монгольские посольские отношения XVII века. М, 1958

154. Шафрановская Т.К. (I) Монголист XVIII века Иоганн Иериг // Страны и народы Востока. Вып. IV. М, 1965 с. 155 163

155. Шафрановская Т.К. (II) О сокровищах Петровской Кунсткамеры (по рисункам XVIII века) // Советская этнография. М.,1965 Вып.2 с.147-157

156. Шафрановская Т.К. О состоянии академической библиотеки и Кунсткамеры по материалам «письмовника» Н.Г. Курганова // Курьер Петровской Кунсткамеры. Вып.6 СПб., 1997 с.116 — 124

157. Шафрановская Т.К. Первый хранитель МАЭ Ф.К. Руссов. // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. Сб. МАЭ Т. XXXV Л., 1980 с.224 229

158. Шовунов К.П. Очерки военной истории калмыков (XVII -XIXBB.)//kalmyki.narod.m/projects/kalmykia2005/html/shovunov/l2l htm

159. Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. T.I — III СПб., 1883-1903

160. Элерт А.Х. Экспедиционные материалы Г.Ф. Миллера. Новосибирск, 1990

161. Эрдниев У.Э. Калмыки. Элиста, 1980

162. Яроцкий А.В. Павел Людвигович Шиллинг. М. Л., 1953

163. Bargiacchi E.G. A bridge across two cultures. Ippolito Desideri S.J. (1684 1733). Firenze, 2008

164. Bartholomew T. Introduction to the Art of Mongolia // www. asianart.com/mongolia/introduct.html

165. Becker F., Thieme U. Allgemeines Lexikon der bildenden Kiinst-ler von der Antike bis zur Gegenwart. 37 Bde. Leipzig o. J. (Nachdr. d. A. 1907-50).

166. Beer R. The encyclopedia of Tibetan symbols and motifs. Boston, 1999

167. Beguin G. Tresors de Mongolie. Paris, 1994

168. Berger P., Bartholomew T. The legacy of Chinggis Khan. San Francisco, 1995

169. Bhattacaryya B. The Indian Buddhist iconography. Calcutta, 1958

170. Bolsokhoeva N.D., Soktoeva I.I. Buddhist paintings from Bury-atia. 1998

171. Elisseeff S. Stael-Hoistein"s Contribution to Asiatic Studies // Harvard journal of Asiatic studies. Vol.3, №l,1938p.l-8

172. Fontein J. The Dancing demons of Mongolia. Amsterdam, 1999

173. Frederic L. Buddhism. Paris New York, 1995

174. Gazette de France. Paris, 18 Oktober 1721. p.509 511

175. Georgii A. Alphabetum Tibetanum. Romae, 1762

176. Getty A. The Gods of Northern Buddhism. Oxford, 1928

177. Gordon A.K. The iconography of Tibetan Lamaism. Tokio, 1959

178. Gordon A.K. Tibetan Religious Art. New York, 1952

179. Griinwedel A. Mytologie des Buddhismus in Tibet und der Mon-golie. Leipzig, 1900

180. Halen H. Mirrors of the void. Helsinki, 1987

181. Henderson D. Some aspects of the Goddess White Тага // Oriental Art vol. XXVI №.3, 1980 p.332 335

182. Ivanov D. Buddhist collections of Saint-Petersburg Kunstkamera: Kalmyk thangkas in the Buddhist collections of MAE RAS // Manu-scripta Orientalia. Vol.14, №2 SPb., 2008 p.51 62

183. Ivanov D.V. Kalmyk painting and bronze from Inner Mongolia. // Manuscripta orientalia. Vol.l 1, №4 2005. SPb., p.36 62

184. Jackson D. A history of Tibetan painting. Wien, 1996

185. Kossak S., Singer J. Sacred visions. Early painting from Central Tibet. New York, 1999

186. Leonov G. Art of Buriatia. Buddhist icons from Southern Siberia. London, 1996

187. McArthur M. The reading Buddhist art. London, 2002

188. Messerschmidt D.G. Forschungsreise durch Sibirien 1720—1727. Tagebuchaufzeichnungen. Hrsg. von E.Winter, G.Uschmann, G.Jarosch. Teilel—IV. Berlin, 1962—1968

189. Montfaucon B. Supplement au livre de .l'antiquite expliquee et representee en figures. T.V, Paris 1724

190. Musei Imperalis Petropolitanae. Vol.1 2 SPb., 1741-1745

191. Nebesky-Wojkowitz R. Oracles and demons of Tibet. London, 1956

192. Pal P. Art of Nepal. L.A., 1985

193. Pallas P.S. Des Beschreinbung tangutischen Biiffels // Neue nordi-sche Beytrage zur physikalischen und geographischen Erd-und Volker-beschreibung, Naturgeschichte und Oekonomie. Bd. IV SPb. — Lpz., 1783 p.1-28

194. Pallas P.S. Merkwiirdigkeiten der Mordvanen, Kasaken, Kalmii-cken, Kirgisen, Baschkiren etc. Frankfurt und Leipzig. 1773

195. Pallas P.S. Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen Reichs. St.Petersburg, 1773 T.I

196. Pallas P.S. Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen Reichs. St.Petersburg, 1773 T.2

197. Pallas P.S. Sammlungen historischer Nachrichten iiber die mongo-lischen Volkerschaften. Album. St.Petersburg, 1801

198. Pallas P.S. Second voyage de Pallais, ou voyages entrepris dans les pays meridionaux de l'Empire de Russie. Paris, 1811

199. Rhie M., Thurman R. Wisdom and Compassion. N.Y., 1991

200. Russow Fr. Beitrage zur Geschichte der ethnographischen und ant-ropologischen Sammlungen der Kaiserlichen Akademie der Wissen-schaften // Сб. МАЭ при Императорской Академии наук. Т. I. СПб., 1900

201. Schroeder U. Buddhist sculptures in Tibet. Vol.I-II Hong Kong, 2001

202. Schroeder U. Indo-Tibetan bronzes. Hong Kong, 1981

203. Tibetische Kunstschatze im Exil. 1989

204. Tucci G. Tibetan painted scrolls. Roma, 1949

205. Waddell L.A. The Buddhism of Tibet or Lamaism. Cambridge, 1895

206. Литература на монгольском языке:

207. Монголын сум хийдийн туухен товчоон. Улаанбаатар, 20092. ©ндер гэгээн Занабадзар. Улаанбаатар, 19951. Глоссарий

208. Абхаямудра (санскр.: abhayamudra) жест дарования защиты. Авалокитешвара (санскр.: Avalokitesvara) — бодхисттва, олицетворяющий сострадание всех Будд.

209. Акшобхья (санскр.: Aksobhya) один из 5 татхагат.

210. Алидхапада (санскр.: alldhapada) — стоящая поза с правой выпрямленнойногой.

211. Амитабха (санскр.: Amitabha) — один из пяти дхьяни-будд. Владыка западной чистой земли Сукхавати.

212. Амитаюс (санскр.: Amitayus) — бодхисаттва, почитается как божество долголетия.

213. Амогасиддхи (санскр.: Amogasiddhi) один из 5 татхагат. Амрита (санскр.: amrta) - эликсир бессмертия.

214. Анджалимудра (санскр.: anjalimudra) жест поклонения или жест при-ветсвия.

215. Бакша (калм.) учитель, наставник. Банди (монг.) - низшая монашеская степень в буддизме. Бодхисаттва (санскр.: Bodhisattva) — в нашей работе божество, относящееся к классу бодхисаттв буддийского пантеона (Авалокитешвара, Манджушри, Ваджрапани).

216. Бхумиспаршамудра (санскр.: bhumisparsamudra) жест «прикосновения к земле».

217. Ваджра (санскр.: vajra) — один из основных символов северного буддизма. Ваджра символизирует непоколебимую твердость и мужское начало. Ваджрадхара (санскр.: Vajradhara) — Одно из божеств класса Будд, почитается как космический Будда в школе гелугпа.

218. Ваджранангаманджугоша (санскр.: Vajranangamanghosa) одна из форм бодхисаттвы Манджушри.

219. Ваджрапани (санскр.: Vajrapani) — один из бодхисаттв. Считается покровителем Монголии.

220. Ваджрасана (санскр.: vajrasana) — «ваджрная поза», одна из основных поз в буддизме. Более известна в России, как «поза лотоса» (название позы в инуитской йоге).

221. Гаруда (санскр.: Garuda) первоначально в древнеиндийской мифологии Гаруда - царь птиц и ездовое животное (вахана) Вишну. В буддизме огромная мифическая птица, враждующая со змеями. Гелонг - смотри гелюнг.

222. Гецул (монг.) — вторая монашеская степень в буддизме. Гецул принимает 36 обетов.

223. Гуптасана (санскр.: guptasana) — «скрытая поза» отличается от ваджраса-ны тем, что ноги изображены скрытыми одеждой.

224. Гэгэн (монг., буквально светлый) — один из высших титулов духовного лица.

225. Гэсэр, гесер, recap (тиб.: ge sar) персонаж тибетской и монгольской мифологии. Главный герой эпоса о Гэсэре.

226. Дацан (монг.) буддийский храм, факультет буддийского университета. Джамбхала (санскр.: Jambhala) — божество богатсва.

227. Джебцун-дамба-хутухта (монг.)— титул главы буддийской церкви Северной Монголии.

228. Дхармапала (санскр.: dharmapala) божество, относящееся к классу гневных божеств-защитников буддизма.

229. Дхармачакра (санскр.: dharmacakra) «колесо учения» один из главных атрибутов, символизирующих проповедь буддийского учения. Дхармачакраманджушри (санскр.: Dharmacakramanjusri) - одна из форм бодхисаттвы Манджушри.

230. Дхармачакрамудра (санскр.: dharmacakramudra) — жест «поворота колеса учения», символизирует первую проповедь Будды.

231. Идам (тиб.: yi dam) — главное божество мандалы, является объектом созерцания. Идам также может являться персональным божеством покровителем верующего.

232. Кадампа (тиб.: bka' gdams pa) одна из основных школ тибетского буддизма. Школа кадампа была основана Атишей в XI веке. Лалитасана (санскр.: lalitasana) — «односторонняя поза», когда одна нога спущена с пьедестала.

233. Лама (тиб.: bla ma) — собирательный термин обозначающий лиц, принявших монашеские обеты.

234. Локапала (санскр.: lokapala) божества-властители сторон света, охраняющие их.

235. Майтрея (санскр.: Maitreya) божество, выступающее одновременно и как бодхисаттва, и как будда. Как будда Майтрея является буддой будущего.

236. Мандала (санскр.: Mandala) термин, имеющий несколько значений — 1) магическая диаграмма, используемая в практике созерцания, 2) «карта» Вселенной, 3) блюдо для сбора подношений.

237. Манджушри (санскр.: Manjusri) — бодхисаттва, олицетворяющий мудрость всех будд.

238. Махакала (санскр.: Mahakala) гневная форма бодхисаттвы Авалоки-тегивары.

239. Махасидхха (санскр.: mahasiddha) человек, владеющий сверхъестественными способностями.

240. Прати-алидха (санскр.: pratyalTdha) — симметрична позе алидхапада. Ратнасамбхава (санскр.: Ratnasambhava) один из 5 татхагат. Сакьяпа (тиб.: sa sky а) - название одной из основных школ тибетского буддизма.

241. Северный буддизм — смотри махаяна.

242. Ступа (санскр.: Stapa) в буддизме вид памятного сооружения, восходящего к могильным курганам. Ступа символизирует истинную природу Будды.

243. Тара (санскр.: Тага) — один из главных женских персонажей в северном буддизме. Единственное женское божество, относящееся к классу бодхи-саттв. Известна 21 форма этой богини, но наиболее почитаемыми являются две Белая и Зеленая Тара.

244. Тарджанимудра (санскр.: tarjanlmudra) жест угрозы или жест атаки. Татхагата (санскр.: Tathagata) - один из эпитетов Будды. 5 татхагат - 5 дхьяни-будд: Амитабха, Акшобхъя, Ратнасамбхава, Амогасиддхи, Вайро-чана.

245. Урна (санскр.: urna) — бородавка между бровей Будды. Является одним из обязательных признаков Будды.

246. Ушниша (санскр.: usnlsa) — выпуклость на макушке головы Будды. Является одним из обязательных признаков Будды.

247. Чакравартин (санскр.: cakravartin) в буддизме название идеального правителя.

248. Шамбала (тиб.: sham bha la) — легендарная страна. Цари Шамбалы выступают в роли защитников буддизма. При 25-ом царе Шамбалы произойдет великая битва между силами добра (войско Шамбалы) и зла (противники буддизма).

249. Эрлик-хан (монг.) монгольское название владыки адских миров Ямы.