Борьба с организованными формами похищения людей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Попов, Олег Александрович

• Попов, Олег Александрович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Попов, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ С.З

ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРГАНИЗОВАННЫХ ФОРМ ПОХИЩЕНИЙ ЛЮДЕЙ

§ 1 Регламентация ответственности за похищение человека по действующему законодательству С.

§2. Институт соучастия и его значение для законодательного определения организованных форм похищения человека С.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПОХИЩЕНИЯМИ ЛЮДЕЙ

§ 1. Криминологическая характеристика организованных похищений людей С.

§2. Факторы, детерминирующие организованные похищения людей С.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПОХИЩЕНИЯМИ ЛЮДЕЙ С. 13 8 ЗАКЛЮЧЕНИЕ С.204 БИБЛИОГРАФИЯ С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Борьба с организованными формами похищения людей»

Актуальность темы. Значение уголовно-правовой борьбы с похищениями людей на современном этапе возрастает, поскольку данные преступления характеризуются быстрым ростом, обладают исключительно высокой общественной опасностью. Так, если в 1993 г. в целом по России было зарегистрировано 110 похищений человека, то в 2000 г. таких преступлений выявлено уже 1661. В Ростовской области в 1993 г. было зафиксировано 2 подобных преступления, а в 2000 г. - 46. В качественном состоянии похищений людей также наметились неблагоприятные тенденции: все чаще они носят характер организованной преступной деятельности. Так, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области в 1999 г. по сравнению с 1996 г. темп роста организованных похищений составил 133%. Причем, по мнению экспертов, реальное количество организованных похищений человека значительно превышает данные статистики. Организованные формы похищений людей отличаются тщательным планированием, совершаются с применением оружия, дерзко и жестоко, нередко бывают сопряжены с иными преступлениями: вымогательствами, половыми посягательствами, убийствами.

Следует отметить, что в отечественной юридической литературе освещались лишь некоторые уголовно-правовые, криминологические и криминалистические вопросы похищений людей, не имевших характер организованной преступной деятельности (И.А.Анфиногенова, Н.Э.Мартыненко, Н. Беляева, В.Н.Бойко, Т.Орешкина, В.М.Пучнин и др.). Проблема же борьбы с организованными формами похищения человека до сих пор не подвергалась комплексному исследованию. Между тем, быстрый рост данной разновидности организованной преступной деятельности, ее высокая общественная опасность, латентность и недостаточная эффективность противодействия со стороны правоохранительных органов деморализует население, порождает в обществе атмосферу незащищенности и страха. Это делает насущной разработку и осуществление научно обоснованной стратегии и тактики борьбы с организованными похищениями человека как средствами общесоциальной, специально-криминологической профилактики, так и уголовно-правовыми мерами.

Кроме того, в силу современного динамизма обстановки появился ряд новых факторов и проблемных ситуаций, которые не могли быть учтены в ранее опубликованных научных работах. В частности, потребность в проведении углубленного исследования по данной проблематике обусловлена вступлением в силу нового уголовного законодательства, существенно изменившего регламентацию ответственности за похищение человека, серьезно изменена и правовая база борьбы с организованной преступностью.

В настоящей работе применительно к современным Российским реалиям детально рассматривается целый комплекс проблем, касающихся определения социальной сущности организованных похищений людей, их причинного комплекса, юридических признаков, а также вопросов совершенствования всех аспектов борьбы с ними: профилактики, правоприменения и правотворчества, что свидетельствует в пользу актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является системная характеристика современного состояния организованных похищений людей и выработка комплекса предложений по совершенствованию борьбы с ними.

Для реализации поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:

1) характеристика основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов похищения человека по действующему законодательству;

2) выявление значения института соучастия для законодательного определения форм организованных похищений людей и разработка научно-обоснованных предложений по его совершенствованию;

3) анализ состояния и тенденций похищений людей, в том числе и их организованных форм, оценка детерминирующих их факторов;

4)системный анализ правового регулирования и организационно-правового обеспечения борьбы с организованными формами похищений людей в современных условиях;

5) формулирование рекомендаций по более эффективному использованию имеющихся криминологических и уголовно-правовых мер противодействия организованным формам похищений людей.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются организованные формы похищений людей как социально-правовое явление; основные социально-экономические, социально-психологические и иные факторы, оказывающие влияние на структуру и динамику данных преступлений в современных условиях; и закономерности борьбы с ними как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.

Предметом исследования выступают данные, характеризующие состояние, структуру и динамику похищений людей за период с 1993 г. по 2000 г, нормы и институты действующего уголовного законодательства, материалы уголовных дел о похищениях людей, в том числе совершенных организованными группами; юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы с этими преступлениями.

Методология и методика исследования. Автор основывается на материалистической теории познания и присущих ей методах. В частности, в ходе исследования использовались формально-логический, исторический, системный, сравнительный, статистический, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы борьбы с похищениями человека, проекты законодательных актов.

Теоретическую основу исследования представляют работы по уголовной политике, уголовному праву и криминологии, а также по криминалистике, указанные в библиографическом разделе диссертации.

По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитических справок, обзоров, планов и методических пособий правоохранительных органов Ростовской области.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором в г.Ростове-на-Дону и Ростовской области. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике похищений людей, в том числе и совершенных в рамках организованной преступной деятельности за 1993-2000гг., более ста уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 150 работников правоохранительных органов (ОВД, прокуратуры, судов), участвовавших в борьбе с преступлениями данного вида. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем, которые ранее не были предметом диссертационной разработки, и нетрадиционным подходом к их решению с позиций уголовного права, социологии уголовного права и криминологии.

Новизна исследования заключается в комплексности изучения мер уголовно-правового и иного воздействия на организованные формы похищений людей, определения путей повышения эффективности борьбы с ними. Не ограничиваясь анализом общесоциальной и специально-криминологической профилактики указанной разновидности организованной преступной деятельности, диссертант детально проанализировал практику использования таких средств уголовно-правового воздействия на похитителей людей как побуждение к добровольному отказу от преступления и деятельному раскаянию, пресечение предварительной преступной деятельности, в том числе и в рамках необходимой обороны. Новизна проявляется также в предложениях по совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих основания ответственности за организованную преступную деятельность, в том числе и за похищение человека и практики их применения.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ состояния борьбы с организованными формами похищения людей свидетельствует о необходимости использования всего комплекса предусмотренных законодательством средств: не только мер реализации ответственности участников организованных формирований, но и общесоциального и специально-криминологического предупреждения, а также уголовно-правовых мер предотвращения и пресечения указанных преступлений.

2. Рекомендации по повышению эффективности использования криминологических мер противодействия организованным формам похищений людей, касающиеся создания многоуровневой системы мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий этих преступных посягательств. Системный подход к предупреждению указанных преступлений требует создания механизма взаимодействия различных звеньев предупредительной деятельности, дифференцированных по уровню, масштабу, функциям и свойствам.

3. Предложения по совершенствованию мер уголовно-правового характера, направленные на:

- использование методов побуждения к добровольному отказу от совершения похищения человека в отношении членов организованных преступных структур;

- повышение эффективности мер, нацеленных на побуждение участника данной разновидности организованной преступной деятельности к деятельному раскаянию;

- совершенствование практики пресечения организованных похищений людей, в том числе и в рамках необходимой обороны.

3. Предложения по квалификации данных преступлений по действующему уголовному законодательству, заключающиеся в:

- разъяснении терминов, используемых в диспозиции ст. 126 УК РФ;

- толковании квалифицирующих признаков похищения человека (ч.2 и 3 ст. 126 УК РФ);

- отграничении похищения человека от смежных преступных посягательств, предусмотренных ст. 127,163 и 206 УК РФ.

- разграничении понятий организованная группа и преступное сообщество;

- определении стадий и форм организованной преступной деятельности при совершении похищений людей и их уголовно-правовая оценка.

4. Предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за похищение человека, касающиеся:

- изложения диспозиции ч.1 ст. 126 УК РФ в следующей редакции: «Похищение человека, то есть захват человека, перемещение его с места постоянного или временного пребывания помимо его воли, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия, посредством использования беспомощного состояния человека, а также путем обмана и злоупотребления доверием»;

- дополнения перечня квалифицирующих обстоятельств похищения человека признаками:

- совершенное по найму (п з ч.2);

- совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также за незаконное лишение свободы или захват заложника (п.б ч.З);

- изложения примечания 1 к ст. 126 УК РФ в следующей редакции: «Неоднократным признается похищение человека, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных данной статьей, а также статьями 127 и 206 настоящего Кодекса».

5.Рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих основания ответственности за преступную деятельность преступного сообщества. В частности, предлагается изложить ч.4 ст. 35 УК РФ в следующей редакции:

- преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой, состоящей из нескольких структурных подразделений, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений или объединением организованных групп, созданным в тех же целях, либо объединением организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработанные автором научно-практические рекомендации дают правоохранительным, а также другим государственным и общественным органам, ведущим борьбу с организованными формами похищений людей, руководство по единообразному пониманию отдельных понятий, связанных с преступлениями этой категории, способны оказать помощь в организации практики применения уголовного законодательства, разграничения похищения человека и смежных преступлений, установление стадий преступной деятельности в данной сфере с учетом признаков организованной преступности. Автором разработан комплекс конкретных предложений, направленных на совершенствование профилактики организованных форм похищений людей.

Для нормотворческой деятельности практическая значимость исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию действующего уголовного законодательства России и др. нормативных актов, регламентирующих борьбу с организованными формами похищений людей, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов.

Для научно-исследовательской работы значимость материалов диссертационного исследования обусловлена тем, что последние могут служить основой для дальнейшей разработки комплексной системы воздействия на организованные формы похищений людей.

Помимо этого основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов "Уголовное право" и "Криминология" в юридических вузах.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения их на кафедре уголовного права РЮИ МВД РФ, используются при проведении семинарских и практических занятий по курсу "Уголовное право". Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Основные положения диссертации отражены в трех научных работах. Выводы и рекомендации сформулированные в ходе исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, проходивших в 2000 - 2001 г.г. в г.Ростове-на-Дону.

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней вопросов, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Попов, Олег Александрович

Результаты исследования свидетельствуют, что в качестве потерпевших выступают: 1) лица, которых похищают в целях получения выкупа или удовлетворения иных требований имущественного характера. Это прежде всего состоятельные граждане или их близкие. Их число составляет 85% от общего количества потерпевших; 2) лица, которые не выполняют договорные обязательства перед коммерческими партнерами: нарушают сроки возвращения кредитов, или выплаты процентов по ним, уклоняются от уплаты штрафных санкций по договорам, а также их близкие. Они похищаются организованными группами по заказу своих коммерческих партнеров. Эта категория потерпевших составляет 10%; 3) лица, которых похищают с целью совершения в отношении них иного преступления (вымогательства, убийства, полового преступления, вовлечения в занятие проституцией, купли-продажи несовершеннолетнего, принуждения к изъятию органов и тканей для трансплантации и т.д.). В общей совокупности потерпевших их доля равна 5 %.

- Причины и условия организованных похищений людей неразрывно связаны с общими факторами, влияющими на организованную преступность. К их числу относятся ослабление государственности, резкое имущественное расслоение, межнациональные конфликты, недостатки во взаимодействии между правоохранительными органами, участвующими в борьбе с этими преступлениями, невысокий уровень информационного, кадрового и материального обеспечения указанных органов, специальной подготовки их работников. Особое значение имеет распространение антиобщественной индивидуалистической психологии, проявляющейся в эгоизме, корысти, стяжательстве, пренебрежении интересами государства, узаконение в общественном сознании противоправных способов обогащения, пережитки национальных обычаев и традиций. Отмечаемые социально-экономические и идеологические процессы имеют свои региональные особенности.

- Анализ состояния борьбы с организованными формами похищения людей свидетельствует о необходимости использования всего комплекса предусмотренных законодательством средств: не только мер реализации ответственности участников организованных формирований, но и общесоциального и специально-криминологического предупреждения, а также уголовно-правовых мер предотвращения и пресечения указанных преступлений.

- Одним из главных направлений в борьбе с организованными похищениями людей является их предупреждение, представляющее многоуровневую систему мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий этих преступных посягательств. Системный подход к предупреждению указанных преступлений требует создания механизма взаимодействия различных звеньев предупредительной деятельности, дифференцированных по уровню, масштабу, функциям и свойствам.

- На общесоциальном уровне необходимо: приостановление спада промышленного производства, снижение инфляции, формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной экономики; социальную защиту населения и развитие объектов социальной инфраструктуры, содействие демонополизации экономики и обеспечение добросовестной конкуренции, привлечение и обеспечение сохранности и эффективного использования иностранных инвестиций. К факторам, блокирующим рост уровня похищения людей, следует отнести стабилизацию политической ситуации в стране, прекращение межнациональных конфликтов, прежде всего на Северном Кавказе. Особое значение имеют общесоциальные мероприятия, связанные с комплексным воспитанием членов общества, которые непосредственно формируют широкий круг позитивных потребностей и интересов, культуру экономического поведения, общения и отношений, гражданскую активность и ответственность, готовность уважать права и законные интересы других лиц.

-Для повышения эффективности специально-криминологического предупреждения организованных похищений людей требуется обеспечить комплексность мероприятий, взаимодействие всех субъектов этой профилактики, достигаемые путем программирования профилактической деятельности на основе ее мониторинга, а также правовых и организационных мер по ее координации. В частности, необходимо:

1)предусмотреть в единой комплексной общегосударственной программе борьбы с преступностью специальный раздел, касающийся противодействия организованным формам преступлений, в том числе и похищениям людей. Этот раздел программы должен опираться на криминологический прогноз и мониторинг профилактики и представлять собой целостную концепцию защиты общества от этой разновидности преступных посягательств;

2)создать региональные целевые программы (подпрограммы) борьбы с организованными формами похищений людей на основе изучения и прогнозирования криминологической ситуации в регионе, учета выявленных исследованием изменений в способах противоправных действий преступников, определения основных целей и направлений данной борьбы, путей и средств их достижения. Данные мероприятия особо значимы для регионов, граничащих с Чечней и некоторыми другими республиками Северного Кавказа.

3) создать единую межведомственную информационно-аналитическую службу на уровне Российской Федерации и ее субъектов, интегрирующую данные об этих преступлениях; распространенности и динамике процессов и явлений, непосредственно на них влияющих; о контингенте лиц, состоящих на профилактическом учете; а также о мерах устранения (ограничения) действия детерминант этих преступлений; об эффективности применения уголовного и иного законодательства, регламентирующего ответственность за их совершение.

4) проводить последовательную специализацию сотрудников структурных подразделений ОВД, занимающихся борьбой с организованной преступностью, сочетаемую с профильным обучением, переподготовкой и повышением квалификации; усилить в учебных заведениях криминологическую подготовку специалистов для правоохранительных органов; создать необходимые организационные и финансовые условия для привлечения к решению разнообразных и сложных задач предупреждения похищений людей различных экспертов из числа специалистов в области экономики, политологии, социальной работы, психологии, педагогики и других отраслей знаний.

5) обеспечить надлежащее финансовое, материально-техническое и иное ресурсное обеспечение предупреждения организованных форм похищения человека, в том числе и за счет помощи различных негосударственных структур, коммерческих организаций, специальных независимых и смешанных государственно-общественных фондов.

- К наиболее действенным уголовно-правовым мерам борьбы с организованными похищениями людей относятся: побуждение к добровольному отказу от совершения преступления, пресечение преступлений, в том числе и в рамках необходимой обороны, побуждение к деятельному раскаянию.

- Метод побуждения к добровольному отказу от организованного похищения человека можно применять как на стадии приготовления, связанной с созданием организованных преступных групп, так и на стадии приготовления к совершению конкретного похищения человека. Это не исключает возможности привлечения лица к уголовной ответственности, например, за создание, руководство или участие в организованной группе (банде) или преступном сообществе (преступной организации), если в его действиях содержится соответствующий состав преступления, предусмотренный в ст. 209 или ст. 210 УК РФ.

- Для более эффективного стимулирования к деятельному раскаянию в содеянном участников организованной преступной деятельности в УК РФ следует предусмотреть возможность не только смягчения, но и освобождения от наказания и даже от уголовной ответственности тех участников организованных преступных групп (преступных сообществ), которые окажут содействие в собирании доказательств и изобличении криминальных структур. Эта новелла могла бы содействовать разобщению круговой поруки, раскрытию организованной преступной деятельности (в том числе и похищений людей), предотвращения наступления тяжких последствий, либо существенному смягчению последних.

Специфика уголовно-правовых мер пресечения организованных форм похищений людей заключается в том, что профилактические цели (предотвращение вредных последствий преступного деяния, лишение правонарушителя возможности совершать повторные преступления и т.п.) достигаются путем привлечения к уголовной ответственности за создание организованной группы (преступного сообщества) или участие в них, либо за приготовление, покушение на конкретное преступление в тех случаях, когда ответственность за создание организованной группы (преступного сообщества) не предусмотрена специальными статьями Особенной части УК) или за оконченное преступление для исключения возможности совершения повторного преступления.

- В теории уголовного и права еще не сложилось единого понимания различных организационных форм преступной деятельности: «создание» организованной группы, преступного сообщества, объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, «руководство» организованной группой, преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями, «участие» в организованной группе, преступном сообществе, объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, что отрицательно сказывается на применении уголовно-правовых мер пресечения организованных форм похищений людей. В связи с этим представляется необходимым дать в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснение содержания этих понятий.

В условиях увеличения случаев организованных похищений людей перед правоохранительными органами встает задача не только раскрытия и расследования этого нового вида преступной деятельности, но и поиска профилактических мер, которые помогли бы людям избежать похищения. В связи с этим возрастает значение вик-тимологической профилактики и более широкого применения необходимой обороны, т.е. правомерной защиты от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему.

Для расширения практики необходимой обороны необходимо: -разъяснение гражданам правил (условий), которые делают причинение вреда посягающему правомерным;

- законодательное закрепление положения об освобождении от ответственности за превышение пределов необходимой обороны в случаях когда обороняющийся не способен был спокойно оценить обстановку из-за замешательства, страха, испуга, физиологического аффекта, что и сказалось на выборе средств и методов защиты, причинения большего вреда преступнику, чем предотвращаемый вред,

- создание условий, позволяющих каждому здравомыслящему и психически здоровому человеку защитить себя и своих близких, в том числе и с помощью огнестрельного оружия.

- снятие ограничений на приобретение и использование огнестрельного оружия в целях самозащиты для правопослушных и психически здоровых, не страдающих алкоголизмом и наркоманией граждан

-принятие нового постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного необходимой обороне. В этом постановлении, в частности, могло бы найти авторитетное подтверждение мнение ряда специалистов о том, что «пресечение . преступлений, являющееся общественно полезным поступком, в значительной степени (а то и полностью) нейтрализует общественную опасность деяния, выражающегося в незаконном обладании оружием, без которого необходимая оборона в этих случаях вообще не могла иметь места, вследствие чего оно лишь формально подпадает под признаки преступления».

Реализация обозначенных предложений позволит, по нашему мнению, укрепить законность, обеспечить законодательную дифференциацию ответственности за организованные формы похищений людей, повысить эффективность практики предупреждения предотвращения и пресечения этих преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации:

- В целях сокращения ошибок при квалификации похищения человека следует диспозицию ст. 126 УК РФ изложить в следующей редакции:

1.Похищение человека, то есть захват человека, перемещение его с места постоянного или временного пребывания помимо его воли, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия, посредством использования беспомощного состояния человека, а также путем обмана и злоупотребления доверием,

- наказывается.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц; з) из корыстных побуждений или по найму, -наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) совершены лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также за незаконное лишение свободы или захват заложника; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, наказываются.

Примечание. 1. Неоднократным признается похищение человека, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных данной статьей, а также статьями 127 и 206 настоящего Кодекса.

2. Лицо, добровольно, освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

- В действующем законодательстве основания уголовной ответственности за организованные преступления (в том числе и похищение человека), предусмотрены как в нормах Общей, так и Особенной частей УК РФ. Нормы Общей части (ст. 35 УК РФ), касающиеся института соучастия, являются теоретической основой для определения форм организованных преступлений, в том числе и похищения человека. Кроме того, на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе как организованной группы, так и преступного сообщества (преступной организации) признается обстоятельством, отягчающим наказание. В нормах Особенной части УК РФ повышенная общественная опасность организованной преступной деятельности выражается двумя способами. Во-первых, существуют нормы, устанавливающие ответственность за создание, руководство, участие в преступных формированиях и в совершаемых ими преступлениях. К ним относятся прежде всего: бандитизм (ст. 209 УК РФ) и организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ). Во-вторых, совершение преступления в составе организованной преступной группы является квалифицирующим (особо квалифицирующим) признаком значительного числа преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Например, похищение человека, совершенное организованной группой выступает в качестве квалифицированного состава преступления (п.а ч.З ст. 126 УК РФ).

- Действующее законодательство знает две формы организованных преступных структур: организованная группа (ч.З ст. 35 УК РФ) и преступное сообщество (преступная организация) (ч.4 ст. 35 УК РФ). Для квалификации преступления как совершенного организованной группой лиц, необходимо установить: а) множественность исполнителей (соисполнителей), т.е. участие в совершении преступления двух или более лиц, обладающих признаками субъекта; б) устойчивость группы; в) выполнение преступления объединенными усилиями—совместно; г) умысел каждого из соучастников на совместное совершение посягательства; д) согласованность действий участников группы, отражающую их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления; е) предварительный сговор на совершение преступления группой.

- Сопоставительный анализ ч.4 ст. 35 УК РФ и ст. 210 УК РФ дает возможность прийти к выводу, что преступное сообщество, отличается от организованной группы в смысле ч.З ст. 35 УК РФ оценочным признаком «сплоченности», специальной целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений и более сложной структурой. Преступное сообщество может представлять из себя организованную группу, состоящую из нескольких структурных подразделений или объединение организованных групп; либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Структурные отличия преступного сообщества от организованной группы необходимо закрепить в ч.4 ст. 35 УК РФ.

- Для совершенствования практики квалификации преступлений, совершенных в различных формах соучастия необходимо издать специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ. В указанном постановлении целесообразно, в частности, обобщив накопленную судебную практике, перечислить ряд наиболее значимых признаков, характеризующих организованные группы и преступные сообщества. Организованная группа характеризуется, как правило, наличием организатора (руководителя), подбором членов группы, распределением ролей между соучастниками, планированием и тщательной подготовкой преступления (преступлений), в том числе подготовкой орудий и средств совершения преступления, хорошим техническим оснащением, намеренным созданием соучастниками благоприятных условий для последующего совершения преступления, и т. д. Об устойчивости группы помимо этого могут свидетельствовать стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Преступное сообщество характеризует признак сплоченности, т.е. более высокая степень согласованности преступной деятельности его членов. Сплоченность обеспечивается наличием твердой дисциплины в группе, конспирацией за счет использования условных сигналов, жаргона, шифров, паролей, «круговой порукой», т.е. договоренностью об умолчании о членах группы, их связях и действиях, в случае разоблачения одного из участников, о взаимной помощи, в том числе и за счет общих денежных средств («общака») и т. д.

- Для похищений людей характерным является устойчивый рост, постоянное совершенствование их способов, нарастание профессионализма и организованности, что отрицательно сказывается на выявлении указанных преступных посягательств. Отличительными особенностями организованных форм похищений людей являются тщательная подготовка к их совершению, которая, как правило, включает: 1) формирование (поиск) организованной преступной группы; 2) выбор потенциальной жертвы похищения и сбор информации о ней; 3) планирование похищения, распределение ролей, подбор средств и орудий для захвата и перемещения потерпевшего, подготовка места его последующего удержания; 4) совершение преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попов, Олег Александрович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. Юридическая литература. 1993.

2. Гражданский кодекс РСФСР. М.Фирма "Спартак". 1993.

3. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 5 июля 1995 г.6. .Об оружии: Федеральный Закон от 13.12.96 г. N 150-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г. № 51.16 дек.

4. О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 10-Ф3//Рос.газнта.1994.7июля.

5. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции»: Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1666. С. 3192.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Ярославль. 1994.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.М.Юрид.лит.1990.

8. О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью. Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1992 r.N 1189//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.N18.

9. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление Пленума Верховного Суда СССР // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5.

10. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 25 апреля 1995 г. //Российская газета. 1995. 31 мая.

11. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №2.

12. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., «Юридическая литература», 1972.

13. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2001.

14. Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью Омск, 1983.;

15. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М., 1982.

16. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 1998.

17. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку-Элм, 1992.

18. Алиев Г.А., Сауфиуллин Н X. Умышленные убийства: их особенности, классификация и предупреждение. М, 1996.

19. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1977.

20. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

21. Архангельский JI.M. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974

22. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.

23. Бабаев М.М., Кузнецова Э.В., Урманис Е.Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976.

24. Барановский Н.А. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения. Минск, 1993.

25. Бородин С.В. Преступления против жизни. М. 1999.

26. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

27. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

28. Выгодский J1.C. История развития высших психических функций. // Развитие высших психических функций. М., 1960.

29. Галиакбаров Г.Р. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.

30. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

31. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

32. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

33. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении. Уголовное право (Общая часть). М., 1998.

34. Галиакбаров Г.Р. Квалификация групповых преступлений М., 1980.

35. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

36. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М.,1994.

37. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

38. Гришанин П.И. Влияние социальных явлений на преступность. М., 1984.

39. Гришанин П.И. Структура полной причины преступности. Классификация причин и условий преступности. М., 1984.

40. Гришанин П.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики: Лекция. / Академия МВД России. М., 1994.

41. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. М., 1992.

42. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка М., 1982. Т.4.

43. Дементьев С. И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 1986.

44. Дикселиус М., Константинов А. Преступный мир России. Санкт-Петербург,1995.

45. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1995. и др.

46. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971.

47. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации Российской Федерации. М.,1996.

48. Дюркгейм Э. Самоубийство (социологическое исследование). СПб., 1998.

49. Жалинский А.Э Условия эффективности профилактики преступлений. М., 1978.

50. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений Львов, 1976.

51. Зудин Э. Социальная профилактика преступлений. Саратов, 1983.

52. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск. 1991.57.3вирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности М., 1971.

53. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974.

54. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980.

55. Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. Баку. 1990.

56. Кант И. Основы метафизики. Собр.соч. в шести томах. Т.4, ч.1, М., 1965

57. Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Правовые и тактические основы применения и использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия. СПб, 1998.

58. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.

59. Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне. М., 1948.

60. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.

61. Клейменов М.П. Прогнозирование латентной преступности. М., 1975.

62. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. М., 1991.

63. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Свердловск, 1962.

64. Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по уголовным делам /Под общей ред. В.М.Лебедева, Б.Н.Топорина. М., 1999.

65. Комментарий к УК РСФСР М., 1980.

66. Комментарий к УК РСФСР. М., 1984.

67. Комментарий к УК РФ Общая часть. /Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М., 1996.

68. Комментарий к УК РФ Особенная часть. /Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М., 1996.

69. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996.

70. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М., 1998.

71. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.

72. Константинов А. Бандитский Петербург. С.-Петербург, 1995.

73. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

74. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль. Изд-во Ярославльского гос. ун- та, 1993.

75. Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

76. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

77. Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

78. Криминология и профилактика преступлений. М., 1989.

79. Криминология. Словарь. /Под обшей ред. А.В.Сальникова. СПб., 1999.

80. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. Учебное пособие. М., 1998.

81. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

82. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1998.

83. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

84. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

85. Кудрявцев В.Н. Предисловие к сб.: «Эффективность применения уголовного закона». М., 1973.

86. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации М., 1982.

87. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

88. Кузьмина А.А. Категория причинности и практика. М., 1964.

89. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

90. Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шарго-родского. Т. 1 (Часть Общая). Л., 1968.

91. Курс советского уголовного права / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина и В. М. Чхиквадзе. Т. 2. Часть Общая. Преступление. М., 1970.

92. Курс советского уголовного права. Т.2. Часть Общая. М., 1970.

93. Курс советского уголовного права. Т. 1. JL, 1968.

94. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

95. Курс советского уголовного права. Т. 1. Часть Общая. Л., 1968.

96. Курс советского уголовного права. Часть Общая / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д.Шаргородского Т.1.

97. Криминология: Курс лекций. СПб, 1995.

98. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993.

99. Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции , обычаи и их влияние на преступность. Омск, 1989.

100. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.

101. Луков Г.Д., Платонов К. К. Психология., М., 1964, С. 21.; Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

102. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1998.

103. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международный терроризмом. М., 1979.

104. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.

105. Малков В.П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1978.

106. Малыхин В.И. Квалификация преступлений: Теорет. вопросы Куйбышев. 1987.

107. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

108. Минская B.C., Чечель Т.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения Иркутск, 1985.

109. Модельный Уголовный кодекс. Рекомендательный акт для СНГ. Принят на 7-м пленарном заседании государств участников СНГ 17 февраля 1996. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. 1996. № 10.

110. Насилие, агрессия, жестокость /Под ред. А.Р.Ратинова. М., 1990.

111. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

112. Научно-практический комментарий к УК РФ. т. 1 /Под ред. П.Н.Панченко Нижний Новгород, 1996. С.308.

113. Научно-практический комментарий к УК РФ. т. 2 /Под ред. П.Н.Панченко Нижний Новгород, 1996.

114. Научный комментарий судебной практики за 1969 г. /Под ред. Е. В. Болдырева, А. И. Пергамент. М., 1970.

115. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

116. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

117. Ожегов С.Н. Словарь русского языка.-М., 1988.

118. Организованная преступность и борьба с ней в России //Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: Матер, между нар. научн.-практ. конф., 27-29 мая 1997 г. СПб., 1997. С. 3-5.

119. Организованная преступность-2. М.: Криминологическая ассоциация, 1993.

120. Организованная преступность. 4. М., 1998.

121. Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. Овчинского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М., 1996.

122. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.

123. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. 1961.

124. Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть т.2, Госюриздат, 1959.

125. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954.

126. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1987.

127. Побегайло Э.Ф.,Ревин В.П. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел. М., 1983.

128. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1912.

129. Преступность и реформы в России. М., 1998.

130. Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Минск, 1980.

131. Профилактика преступлений. Минск, 1986

132. Психологический словарь/Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца и др. М., 1983.

133. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1977.

134. Советское уголовное право. Часть Общая. /Под ред. П.И.Гришаева, Б.В.Здравомыслова. М., 1982.

135. Российское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997.

136. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. А. Беляева и М. И. Ковалева. М., 1977.

137. Самонов А.П. Психология преступных групп. Пермь, 1991.

138. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979.

139. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. Уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000.

140. Сергеевский Н, Д Уголовное право Часть Обшая. Изд 2. СПб., 1915.

141. Серебрякова В.А, Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершенные женщинами. М., 1990.

142. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников в новом уголовном законодательстве //Законность. 1997. № 9. С. 17-24.

143. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964.

144. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.

145. Советское уголовное право: Общая часть /Под ред. Г.А.Кригера, Б.А.Куринова, М.А.Ткачевского. М., 1981.

146. Солнарж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой Социалистической Республики. М., 1962.

147. Солопанов Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1983.

148. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

149. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989.

150. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991.

151. Справка Министерства юстиции США. // Подборка материалов для занятий с российскими судьями. Программа правовых инициатив для стран центральной и восточной Европы Американской Ассоциации юристов. М., 1996. С. 26,27.

152. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. I. СПб., 1902.

153. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988.

154. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.- М., 1974.

155. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

156. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб, 1999.

157. Трайнин А.Н. Учение о соучастии.- М., 1941.

158. Тихомиров Д.Е., Хоменко В.Н. Профилактика групповой преступности. Киев, 1979.

159. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения групповых преступлений. Омск, 1986.

160. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1997.

161. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. JT. J1. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль, 1994.

162. Уголовный кодекс РФ: Постатейный комментарий. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1997.

163. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1998.

164. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник для юридических вузов/ Под ред.Б.В.Здравомыслова. М.,1996.

165. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. / Под ред. Беляева Н.А., Глистина В.К., Орехова В.В. СПб., 1992.

166. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999.

167. Фельдштейн Г С. Природа умысла. М., 1898.

168. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений. Омск, 1978.

169. Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Томск, 1981.

170. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. JT.: ЛГУ, 1995.

171. Элиты России о настоящем и будущем страны. М., 1996. 21 февр.

172. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

173. Якубович М. И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961.3. Статьи

174. Алексеев В. Понятие организованной группы //Соц.законность. 1989. №11. С.25-27.

175. Алимов С.Б., Волкова Е.А. Предкриминальные конфликты единое поле уголовно-правового и криминологического реагирования //Методологические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений. М., 1989.

176. Аминев Т., Биккинин И. К понятию организованной группы //Соц.законность. 1990. №9. С. 74-79.

177. Андреева JI.A. Волженкин Б.В. Рецензия на книгу «Квалификация преступлений против жизни»//Правоведение. 1978. № 2. С. 122.

178. Андреева JI.A., Овчинникова Г.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 7. Спб, 1992. С. 123-128

179. Антипов В.И. Установление основного объекта в составах многообъектных преступлений //Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел Киев. 1986. С. 26-30.

180. Арефьев А.Ю. О виктимности предпринимателя //Современные проблемы государства и права в исследованиях адъюнктов. Н.Новгород, 1994

181. Бандитская миссия//Криминальный вестник. СПб., 1996. .№ 36-37.

182. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека //Законность. 1994. № 11. С. 17

183. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство// Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1990. С. 19.

184. Буртин Ю. Две приватизации //Новое время. 1994. № 20. С. 16-19; Куликов В.К дискуссии о вариантах экономической стратегии// Российский экономический журнал. 1995. № 14. С. 14-17.

185. Быков В. Что же такое организованная преступная группа ? //Российская юстиция. 1995, № 10. С.41-42.

186. Выручил «Беркут» //Российская газета. 1998. 27 июня.

187. Гавел В. О ненависти //Знамя. 1991. № 6. С. 18-24.

188. Гаджиева А.А. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России // Организованная преступность 4. М., 1998. С. 14-15.

189. Галиакбаров P.P. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 21-22.

190. Гальперин И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон. //Соц.законность. 1989. №4. С.36-42.

191. Гаухман JI.Д. Борьбе с организованной преступностью уголовно-правовую основу. //Проблемы формирования уголовной политики РФ и ее реализации органами внутренних делю Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С.124-134.

192. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообществаУ/Законность. 1997. № 2. С. 14.

193. Гридин С.И. Социально-психологические аспекты группового антиобщественного поведения //Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983.

194. Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? //Советская юстиция. 1990. № 5. С. 12-1-17.

195. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений //Законность. 1994. № 12. С. 8-13.

196. Джураев ВД Криминологические особенности разбойных нападений на лиц, занимающихся перевозкой грузов автотранспортом // Государство, политика, право: Сборник научных трудов. Коломна, 1998. С. 37-41.

197. Долгова А.И. Выступление "за круглым столом" //Организованная преступность. М., 1989. С.11-15.

198. Долгова А.И. Преступность и общество //Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 3 М., 1992. С. 34-37.

199. Егорова И., Гуревич, Похмелкин А. "Издержки" демократии? // Социалистическая законность. 1991. № 4. С. 56-60.

200. Ежкова В. Статистика по-прежнему лукавит //Комсомольская Правда. 1995, 25 окт.

201. Жалинский А.Э. Система специального предупреждения преступлений (пределы, структура, внешние связи). //Советское государство и право, 1973, № 9.

202. Забрянский Г.И. Преступность как отражение социальной действительности //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. 1990. № 3. С. 45-49.

203. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации //Законность. 1999. № С. 32-37.

204. Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство//Сов. юстиция. 1989. N 10. С. 27-32.

205. Иванов Н.Г. Организованная преступность и институт соучастия //Советская юстиция. 1990. № 10. С. 4-6.

206. Иващенко А.П. О влиянии социально-экономических и демографических процессов на состояние, структуру и динамику преступности // Конкретные криминологические исследования в условиях района крупного промышленного центра. Омск, 1974. С. 122-124.

207. Иларионов В.П. Рыночная экономика и безопасность //Выявление, раскрытие и расследование преступлений, характерных для рыночных социально-экономических отношений Тула, 1993.

208. Иншаков С.М. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России // Организованная преступность 4. М., 1998. С. 18-25.

209. Каждый человек дорог по своему // Профиль. 1997. 31 марта. С.2.

210. Карпец И.И. Экономика и преступность //Законность. 1992. № 3.

211. Келина С. Г. Дискуссионные с точки зрения авторов проекта вопросы // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994.

212. Киреев М. П., Савченко Д. А. Уголовно-правовая характеристика терроризма и его отличие от смежных составов // Борьба с организованной преступностью и терроризмом. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1998.

213. Кириллов И.А. Об уголовно-правовых средствах борьбы с терроризмом // Проблемы борьбы с терроризмом на современном этапе. Владимир, 1996. Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 1994. С. 83-84.

214. Клейменов М.П. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России // Организованная преступность -4. М., 1998. С.12-17.

215. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. 4.2 //Ученые труды Свердловского юридического института. Сер. Право. Свердловск, 1962. Вып. 3. С.199-200.

216. Коновалов В. Что же такое организованная преступная группа //Законность. 1993. №8. С.25-28.

217. Куклинов Н., Ефимов М., Фролов Е. Неоднократность, систематичность, совершение преступлений в виде промысла //Советская юстиция 1961. № 13. С. 21-22.

218. Куликов В. И. Криминальный профессионализм как элемент организованной преступной деятельности//Вестник МГУ. 1992. № 5. Сер. 11. Право. С. 23.

219. Куликов А. Экономика и жизнь // Октябрь, 1995. С. 4.

220. Лоскутов А.Г. К вопросу о понятии захватав заложников //Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях решительного усиления борьбы с преступностью. М., 1990. С. 49-54.

221. Луговец Р.Л. О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране //Налоговый вестник. 1999. № 1.

222. Лунеев В. Патологическая анатомия организованной преступности //Уголовное право. 1999. № 2. С.101-107.

223. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: Осознание, истоки, тенденции //Государство и право. 1996. № 4. С. 27-32.

224. Ляпунов Ю., Истомин А. Социально-правовая природа института необходимой обороны.// Законность, 1994, N 4. С.3-4.

225. Максимов С.В. Нужен ли российскому рынку новый уголовный закон //Российская юстиция. 1995. №6. С.44-47.

226. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступлений в сфере банковской деятельности //Уголовное право. 1999. № 3. С. 24-29.

227. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления //Уголовное право. 1999. № 2. С.57.

228. Мастинский М. 3., Семенов Д. Е., Юшкова Е. Ю., Юшков Ю. Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики) // Государство и право. 1994. №3. С. 81-87.

229. Месяц в заложниках//Санкт-Петербургские ведомости. 1996. 11 сентября.

230. Милюков С. Ф., Побегайло Э. Ф. Организованная преступность в России: генезис, тенденции, правовой контроль/ /Криминальный вестник С.Петербурга. 1994.

231. Милюков С.Ф. Классификация скрытых преступлений по степени их ла-тентности. //Латентная преступность: познание, практика, стратегия. М., 1993.

232. Милюков С.Ф. Уголовная статистика как зеркало "криминальной" революции //Защита и безопасность. 1997. № 1. С. 24-25.

233. Милюков С.Ф. Винтовка рождает власть? //Криминальный вестник. СПб, 1995. №25.

234. Милюков С.Ф. Сдаст ли бандит оружие. (Новое законодательство о борьбе с незаконными вооруженными формированиями) //Жизнь и безопасность. 1996. № 1. С. 20-23.

235. Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые вопросы ее эффективности //Вопросы борьбы с преступностью М., 1972 вып. 17.

236. Миньковский Г.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних. // Советская юстиция, 1973, № 17, С. 26.

237. Назаров В., Прошляков В. Захват заложников закон и практика //Социалистическая законность. 1991. № 3. С. 32-33

238. Наумов А. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений //Советская юстиция. 1986. № 3. С.4-6.

239. Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов. //Социальная психология. Л., 1979.

240. Орехов В. В. К проблеме необходимой обороны // Вестник СПб ГУ. Сер. 6. 1993 Вып. 2. С. 84-87.

241. Осин В. Преступление совершено организованной группой. //Российская юстиция. 1995, № 5. С.22-27.

242. Осин В. Что мешает борьбе с организованной преступностью. //Законность. 1995. № 7. С.24-27.

243. Осипова Н.Ю., Сафонов В.Н. Основные тенденции организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия//Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Матер, научн.-практич. конф. СПб., 1996. С. 25-26.

244. Отчет МВД о состоянии борьбы с преступностью. //Щит и меч. 1999. № 10.

245. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990.

246. Петраков Н. Где ты, эффективный собственник? Российская Федерация, 1996. № 1.С. 30-37.

247. Петрищев В.Е. Терроризм как общегосударственная проблема //В сб. Духовность. Пленники "ночные бабочки"// Щит и меч. 1994. № 22.259. "Плоды" приватизации 1// Криминальная хроника. 1994. апрель.

248. Правопорядок. Преступность. М., 1996. С. 78-79.

249. Право на необходимую оборону (обзор судебной практики) //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. №3. С. 16-21.

250. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении //Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 602-603.

251. Ромашевская Н.М. Сегодня есть две России, которые все больше расходятся//Правда. 1996, 21 мая. С.2-6.

252. Седова Э. П. Кибернетика и управление обществом. В сб. «Научное управление обществом». Вып. 6, М., «Мысль», 1972.

253. Силласте Г.Г. Русские в ближнем зарубежье //Социологические исследования. 1992. С. 17.

254. Сташис В.В. Непосредственный объект и его значение для квалификации преступлений //Проблемы правоведения. Киев, 1989. Вып. 50. С. 83-91.

255. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки. //Соц.законность. 1991. №12. С. 9-13.

256. Ткаченко В.И. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности //Советская юстиция. 1990. №3.

257. Томин В. Т. Комплексный план воздействия на криминогенные факторы //Конкретные криминологические исследования в условиях района крупного промышленного центра Омск, 1974. С. 72-78.

258. Трусов В. П. Графы групповых отношений и метод измерения сплоченности малых групп//Элементарная и прикладная психологии. Вып. 8. Л., 1977. С. 64-68.

259. Уголовная политика и проблемы безопасности государства //Труды Академии управления. М., 1998. С. 8-23.

260. Хрипков М.П. Организованная преступность как специфическое криминальное явление и ее тенденции в России //Организованная преступность- 4 Под ред. Долговой А.И. Москва, 1998. С. 98-101.

261. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США. // Российская юстиция, 1994, N 8.С.53-61.

262. Диссертации и авторефераты диссертаций

263. Анфиногенова И.А. Проблемы расследования и предупреждения похищений людей, совершаемых из корыстных побуждений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

264. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения её эффективности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

265. Бойко В.Н. Незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1989.

266. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства (по материалам Западно-Сибирского региона). Автореф. дис. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1994.

267. Дубровина А.Н. Организация и методика расследования похищений или подмена ребенка: Дисс.канд.юрид.наук. М.,1987.

268. Климов В.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищением детей": Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

269. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

270. Лоскутов А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

271. Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Автореф.дисс. . канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РФ, М., 1993.

272. Мальцев В. В. Пределы учета преступных последствий при конструировании санкций уголовно-правовых норм и назначении наказания. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

273. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М.,1994.

274. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид.наук. Рязань, 1998.

275. Павлик М.Ю. Актуальные проблемы захвата заложника, (уголовно-правовой и криминологический аспекты) Дис. канд юрид наук. СПб, 1998.

276. Попович О.А. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел. Автореф.дис. . канд.юрид.наук М., 2000.

277. Пучнин В. М. Похищение человека (криминологический аспект исследования). Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1999. С. 15.

278. Рожков С.С. Эффективность норм о добровольном отказе от совершения преступления, деятельном раскаянии в профилактической деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1989.

279. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Спб, 1997.

280. Скорилкина Н.А Групповые формы вымогательства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

281. Шарапов Р. Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1999.