Борьба палестинского народа за национальную государственность: Политические проблемы и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Хамис Джалаль Насер Мохамед

• Хамис Джалаль Насер Мохамед
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Хамис Джалаль Насер Мохамед

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ РАМКИ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ.

1.1. Права человека и права народов в документах международного права.

1.2. Территориальная целостность государств и право на самоопределение.

1.3. Силовые и несиловые методы разрешения международных конфликтов.

ГЛАВА II. РОЛЬ И МЕСТО ЛИГИ АРАБСКИХ ГОСУДАРСТВ В РЕШЕНИИ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЛАГ И ООП

2.1. Кризис британского мандата и возникновение ЛАГ.

2.2. ООП и ЛАГ: проблема правосубъектности ООП и проблемы вооруженного сопротивления израильской экспансии.

2.3. Успехи, трудности и неудачи национального освобождения

Палестины.

ГЛАВА III. ПОИСКИ МИРНОГО РЕШЕНИЯ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ

3.1. Практика прямых переговоров с участием посредников.

Путь в Осло.

3.2. Принципы и программа израильско-палестинского сотрудничества как итог прямых переговоров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Борьба палестинского народа за национальную государственность: Политические проблемы и перспективы»

Актуальность исследования. С тех пор как решением Генеральной Ассамблеи ООН (Резолюция ГА ООН № 181 от 29 ноября 1947 г.) был ликвидирован Британский мандат на Палестину и открыта перспектива создания на бывшей подмандатной территории двух государств - арабского и еврейского, историческое противостояние арабов и евреев в этом важном регионе Ближнего Востока получило международно-правовую базу для своего разрешения. Советский Союз изначально требовал незамедлительного провозглашения независимого двуединого арабско-еврейского государства Палестина, в котором для населения, независимо от его национальной и вероисповедательной принадлежности, были бы предоставлены равные права. Позиция Великобритании и Соединенных Штатов была гораздо менее определенной, отражала известное противоречие геополитических интересов этих стран в тот период времени. Если Великобритания делала ставку на арабские буржуазно-националистические силы, то США в конечном итоге опирались на сионистские круги крупной еврейской буржуазии и поддержали план создания в Палестине еврейского государства.

Отказавшись от выполнения резолюции ГА ООН о разделе Палестины (арабскому государству - 42 % территории, еврейскому - 56 %, самостоятельным единицам - Иерусалиму и Вифлеему - 2 %) под управлением Совета ООН по опеке, Великобритания в мае 1998 г. вывела свои войска из Палестины, чем обострила арабо-еврейский конфликт, который перешел в открытое вооруженное противостояние. В ночь с 14 на 15 мая 1948 г. с уходом последнего британского солдата в Палестине было провозглашено создание еврейского государства Израиль. Для арабов это оказалось полной неожиданностью. К тому же они оказались слабо подготовленными к военным действиям. Их военное поражение в войне 1948-1949 гг. подтвердило де-факто существование государства Израиль. Арабо-израильский конфликт становится перманентным приобретая уже не региональный, а глобальный характер, обрастая производными хотя и менее масштабными, но не менее острыми конфликтами и проблемами: палестинско-иорданское противостояние, проблема палестинских беженцев — арабов, ливанский кризис, проблема пограничного разграничения и т.д.

Таким образом, на Ближнем Востоке возник крупнейшие очаг международного напряжения. Попытки силового разрешения конфликта -Июньская война 1967 г., Октябрьская война 1973 г. - оказались безрезультатными в том смысле, что разрешение конфликта становилось все более проблематично.

Тем временем в ходе борьбы за национальное освобождение была в 1964г. создана Организация освобождения Палестины (ООП), которая выступила полномочным и признанным представителем палестинских арабов, обладающих собственными вооруженными формированиями, ООП была признана не только всеми арабскими странами, интересы которых с 1945 г. выражает Лига арабских государств (ЛАГ), но и многими другими государствами, в качестве единственного законного представителя палестинского народа в полном соответствии с решениями Устава ООН. Право субъектность ООП подтверждена не только членством в ЛАГ, и многими двусторонними договорами и соглашениями, но и получением места постоянного наблюдателя в ООН (1974 г.), статусом участника Движения Неприсоединения.

И все же давление арабской и мировой общественности, солидарность подавляющего большинства стран и народов с ООП не увенчались за 50 лет реализацией решений Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Наряду с вооруженными методами борьбы против оккупантов ООП вынуждена была искать и другие пути и способы достижения национальной независимости и обретения палестинской государственности. Хронологический ряд важнейших событий этой борьбы народа Палестины и его организации — ООП является объектом данного исследования, а тенденции и некоторые закономерности (еще до сих пор плохо изученные) этой борьбы и трагедии палестинского народа, поиск новых форм и методов (в политическом, геополитическом, международно-правовом и военном срезе) - предметом исследования.

Гипотеза исследования.

Теоретический анализ фактического материала по палестинско-израильской конфронтации, опыта национально-освободительной борьбы арабского народа Палестины дает основание предполагать и утвердить, что в определенные моменты истории, в изменившейся международной обстановке вооруженным формам борьбы, революционному насилию следует предпочесть комбинацию ненасильственных политических действий с прямыми (в том числе секретными Переговорами конфликтных сторон.

Степень разработанности проблемы. Поскольку диссертационное исследование является попыткой теоретического осмысления проблемы объединения в некоторую концептуальную целостность имеющихся в современной науке теоретических разработок в области освещения палестинско-израильского конфликта, то прежде всего диссертант опирался на исследования советских востоковедов-арабистов, которые в основном и главном открыто с марксистских и, что следует подчеркнуть, весьма благожелательных к палестинцам позиций, описывали и анализировали события на Ближнем востоке плоть до начала 90-х гг. Среди них использованы работы таких авторов, как:

Бараташвили Д.И. За свободу и независимость народов. 1960; Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., Международные отношения, 1986;

Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. 1966; Киселев В.Н. Палестинская проблема в международных отношениях. Региональный аспект. 1988; Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. 1990; Максичев И.А Право арабского народа Палестины на самоопределение. 1983; Мирский Г.И. Арабские народы продолжают борьбу. 1965; Примаков Е.М. Анатомия Ближневосточного конфликта. 1978; Цикунов А.К. К вопросу о толковании принципа самоопределения народов. 1981.

Основной корпус литературы по теме диссертации составили работы таких авторов, как:

Kadil S. Arab Summit conferences and the Palestine problem (1936-150) (1964-1966) - 1966; Абдель Халек Хасуна. Лига арабских государств, 20-летие. 1965; Абу-Джихад. Дети Котной. 1988; Азир А.Г. Тахрир палестин. 1969; Анабольси Тайсир. Израильская оккупация палестинских территорий. 1981; А-Хассун. ЛАГ и региональные споры: изучение конфликтов Ближнего Востока. 1975; Аш-Шаер М.И. Арабский народ Палестины в борьбе за свои права// Азия и Африка сегодня. 1979, №1; Гали Бутрос Бутрос. Справочник по лиге арабских государств. 1970; Гамаль Абдель Насер. Фальсафату Аль-Саура. 1966; Хенин Д. Израиль после октябрьской войны. 1974; Д-р Сайд. Совместная арабская деятельность. Прошлое и будущее. 1968; Махмуд Аббас. Путь в Осло; Харун Хашим Рашид. Что нужно знать о лиге арабских государств. Бейрут, 1986; Хашем Заки. Some international Law aspects of the Palestine question. 1967; Юсиф Краин. Право арабского палестинского народа на самоопределение. 1983.

Методологической основой осмысления геополитической и геостратегической ситуации на Ближнем Востоке послужили работы таких известных российских и западных авторов, как:

Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. М., 1997; Бжезинский 3. Велика шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Зюганов Г. География победы. М., 1998; Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995; Ушков A.M. Современная геополитика// Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, № 3. С. 144-155; Тихомиров В.Б. Геополитическая галактика: самоорганизованность периодической системы государств мира// Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1996, №4. С.114-123.

В этом же ряду следует назвать некоторые новейшее фундаментальные учебные пособия:

Нартов Н.А. Геополитика. М., 1999; Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.

Основной эмпирической базой диссертации являются Уставы, Резолюции и Решения ООН, ЛАГ и других региональных организаций, тексты резолюций арабских конференций, тексты международных двусторонних и многосторонних договоров и соглашений, документы ООП (в том числе архивные), информация периодических изданий (газеты, журналы) и другие источники.

При этом автор осознает, что работа выиграла бы, если бы удалось изложить и адекватно понять доктрину национальной безопасности Израиля, его геостратегические установки и планы, выйдя за пределы пропагандистско-публицистического освещения проблемы.

Цель исследования. На основе теоретических подходов арабских, российских и западноевропейских авторов, опираясь на документы международного права предстоит проанализировать соотношение целей и средств борьбы арабского народа Палестины за национальное освобождение. При этом постоянно имея в виду, что конечная цель этой борьбы - создание полноценного национального государства - остается до сих пор неизменной, а пути и средства не могли быть одними и теми же на различных этапах, менялись и, как представляется, будут изменяться и впредь в зависимости от конкретных обстоятельств, изменения международной обстановки в регионе и во всем мире. Названное соотношение целей и средств их достижения, равно как и соотношение желаемого и возможного, можно обозначить как основную проблему, решаемую в данной диссертации.

В соответствии с названной целью были поставлены следующие основные задачи исследования:

- обозначить в авторской интерпретации этапы арабо-еврейского (в широком цивилизованном плане) и палестино-израильского (в более узком политическом плане) противостояния;

- определить и обозначить международно-правовые рамки, которые задавали и задают до сих пор пределы возможного и запрещенного для сторон, участвующих в ближневосточном конфликте;

- выявить непростое соотношение а) прав личности и прав народа (этноса) в борьбе за становление национального самосознания; б) принципа национальной целостности и права народа на национальное самоопределение (вплоть до отделения);

- рассмотреть в связи с палестинской проблемой взаимоотношения между такими общемировыми, региональными и национальными организациями, как ООН и ЛАГ, ЛАГ и ООП, ООП и правительством Израиля, между мировыми центрами силы (великими державами) и ООП;

- дать оценку эффективности силовых (открытые военные действия, партизанская война) и несиловых действий (дипломатическая активность, открытый и секретный переговорный процесс) на различных этапах разрешения конфликта;

- предложить авторское видение (прогноз) возможного и вероятного развития политических событий в регионе с положительным и отрицательным для дела палестинского освобождения исходом.

Методологическая основа исследования. Методологическая основа исследования включает совокупность фундаментальных арабских, российских и западноевропейских исследований названных выше авторов в области истории, политологии, международного права, российского и западного востоковедения (арабистики), осуществленных в рамках различных подходов, идеологических пристрастий и политических ориентации. Автор использует исторический (хронологический), системный и другие методы, включая метод сравнительной политологии и политической конфликтологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

- арабо-израильский конфликт имеет глубокие исторические корни, но предельное обострение конфликта было инспирировано и инициировано извне после окончания Второй мировой войны, что сделало невозможным дальнейшее мирное сожительство двух народе (этносов);

- стремление арабского народа Палестины к созданию национальной государственности не менее естественно и закономерно, чем аналогичное стремление еврейского народа;

- это стремление отвечает не только абстрактно понятым принципам общечеловеческой справедливости, но и (что гораздо важнее) действующему международному праву;

- вмешательство великих держав, преследующих собственные интересы, в арабо-израильский конфликт не всегда и не во всем соответствовало интересам народов Ближнего Востока;

- методы борьбы за национальное освобождение и собственную государственность оправданы лишь в случае их соответствия существующим нормам международного права;

- колониализм и неоколониализм, расизм, территориальная экспансия все формы терроризма (включая государственный), грязные технологии информационного империализма дают лишь временные преимущества, хотя временами могут быть политически эффективны;

- как показывает опыт национально-освободительной борьбы во всем мире и как это ясно из опыта борьбы палестинского народа, на определенных этапах, в изменившихся международных условиях вооруженным действиям следует предпочесть ненасильственные политические действия;

- на определенном этапе военно-политической экспансии Израиля, за спиной которого всегда стояли США, народы арабских стран, народ Палестины мог отстаивать свои интересы лишь опираясь на военно-политическую помощь и дипломатическую поддержку Советского Союза. Развал Советского Союза, раскол в рядах арабских стран, особая позиция, например, некоторых стран Персидского Залива, востребовали новые формы борьбы, новые политические приемы, эффективность которых сегодня вполне ощутима, хотя и не вполне очевидна.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в ом, что 1)впервые интивада ("священная борьба камней") рассматривается в качестве варианта ненасильственного политического действия; 2) геополитические и геостратегические установки борющихся сторон соотнесены с нормам действующего международного права и могут быть оправданы нравственно, признаны справедливыми, как это ясно из проведенного анализа деятельности ОПП, лишь в случае соответствия этим нормам; 3) коллизия прав народов и прав личности, как об этом свидетельствует опыт обретения национальной государственности народом Палестины, не позволяет вопреки распространенному мнению категорически утверждать повсеместно и во всех случаях приоритетность прав личности; 4) впервые, насколько известно диссертанту, дан перевод трех важнейших документов, которые явились итогом секретных израильско- паластинских переговоров в Осло.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключена в возможности использования ее результатов для совершенствования приемов дальнейших политических усилий ОПП, учета возможных (негативных) последствий принимаемых ОПП политических решений.

Результаты исследования могут быть использованы в научной работе в направлении более адекватного освещения проблемы в будущем, в информационной и идейно пропагандисткой работе, в учебном процесс (при подготовке спецкурсов на сопряжённые темы).

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политических наук Российского университета дружбы народов. Её основные теоретические положения и результаты отражены в выступлениях автора на научных конференциях и в научных публикациях.

Структура диссертаиии. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных документов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Хамис Джалаль Насер Мохамед

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Торжествует старая как мир истина: любая война (если говорить современным правовым языком - вооруженный конфликт) неизбежно кончается переговорами, заключением мирного соглашения. Однако путь к миру всегда непрост, а как показывает опыт, борьба палестинского народа за национальную независимость и собственную государственность может быть окрашена в трагические тона.

В реальной политической жизни и современном политическом дискурсе все более властно, настойчиво и даже назойливо звучит тема прав человека (личности). Приоритет прав человека в их современной неолиберальной трактовке не принято оспаривать, считается неприличной любая коррекция их приоритетности. Особенно, если речь идет о развитых странах, политическая жизнь которых отличается завидной многолетней политической стабильностью, в основе которой - солидное материальное благополучие населения. С позиций таких «продвинутых» стран даже «принуждение силой» во имя соблюдения прав человека выглядит морально оправданным.

И все же думается, что эта тема должна звучать совершенно по-другому применительно к обществам и странам так называемого «традиционного» типа, в которых современные государственно-политические институты только складываются, гражданское общество находится в зародышевом состоянии, а политическая жизнь проходит под знаком нестабильности и даже хаоса (смуты), с тяготением к установлению режимов авторитарного типа разной степени жесткости на общем фоне низкого уровня жизни.

Другими словами, коллизия прав человека (личности, гражданина) и прав народа (этноса, нации) носит вовсе не надуманный и не только академический характер. Весь материал диссертации, как представляется, свидетельствует в пользу того, что в условиях колониального (неоколониального) угнетения, иностранной оккупации, перманентных военных действий и партизанской войны рассуждать о приоритете прав человека, а в нашем случае - это права палестинцев, - следует с предельной осторожностью. Сама жизнь заставляет порабощенный народ ставить на первое место завоевание политической независимости, создание собственной государственности порой в ущерб реальным правам человека. Для оккупантов вопрос о правах каждого палестинца вполне естественно (с их точки зрения) не стоит вовсе.

Вовсе не случайно, например, в актах Французской революции, провозглашавшей принципы свободы, равенства и братства, как неотъемлемые права и свободы человека, эти права не распространялись на народы колоний. Большим завоеванием было упразднение рабства. Аналогичным образом, реализация декларированных прав и свобод человека в США могла стать реальностью лишь после завоевания независимости. То есть исторически и логически завоевание прав народа всегда предшествует внедрению в сознание и утверждению на практике прав человека. Дело еще и в том, что поспешное, тем более силовое насаждение прав человека чревато усугублением политического хаоса на неподготовленной для этого национальной почве. Теоретически это звучит давно понятым образом: даже свобода не может быть навязана силой, а тема политического самоопределения нации (народа) неизбежно должна звучать приоритетно в обществах, стремящихся к независимости и созданию собственной государственности.

Другое дело, что соотношение прав человека и прав нации должно быть сбалансированным, но на каждом этапе этот баланс должен учитывать конкретные внутренние и внешние обстоятельства. Если в существующем международном праве (в документах) любые ссылки на недостаточную социальную, экономическую и, тем более, культурную неподготовленность народов не должны служить предлогом и поводом для откладывания или задержки предоставления (завоевания) национальной независимости, то реализация прав человека требует гораздо более длительного исторического времени.

Таким образом, стремление арабского народа Палестины к национальной независимости отвечает не только абстрактно понятым принципам общечеловеческой справедливости, но и нормам действующего международного права. Однако тут возникает очередная коллизия между правом народа свободно самоопределяться, избирать свою экономическую, социальную и политическую судьбу и принципом территориальной целостности государства, в границах которого исторически вынужденно проживает данный народ в условиях колониального или оккупационного режима. Эта коллизия - головная боль современного международного права.

Вряд ли кто сомневается в том, что стремление палестинцев к созданию национальной государственности менее естественно и оправданно, чем аналогичное стремление евреев. И все же законное, казалось бы, стремление Израиля к сохранению своей территориальной целостности не столь бесспорно, как стремление палестинцев к национальному суверенитету и политическому самоопределению вплоть до отделения. Особенно, если учитывать, что территориальные приобретения Израиля справедливо рассматриваются в документах ООН и в полном соответствии с нормами международного права как результат аннексии.

Арабо-израильский конфликт действительно имеет свои исторические корни, мирное сожительство арабов и евреев в рамках, например, давно предлагавшегося палестинско-израильского федеративного государства, оказалось проблематичным. Годы вооруженного противостояния, национально-освободительных акций палестинского народа и ответных репрессивно-террористических мер Израиля лишь обострили проблему. Тем более, что вмешательство некоторых арабских стран-соседей и великих держав, преследовавших собственные зачастую амбициозные цели, не всегда и не во всем соответствовало интересам арабских народов вообще и палестинского народа, в частности.

Выбор вооруженных революционных форм борьбы со стороны палестинского народа был скорее закономерен, чем случаен. Другое дело, что арабам (и палестинцам в том числе) не сопутствовала военная удача. Проигранные войны (1948-1949, 1967, 1973 гг.) казалось обрекали дело национального освобождения палестинцев на неизбежные поражения. Отсюда поиски новых форм сопротивления, к выбору которых палестинцы шли методом проб и ошибок. Еще в 30-е гг. были опробованы такие формы как бойкот британских товаров, национальные забастовки, другие формы гражданского неповиновения, эффективность которых оказалась низкой. Однако параллельно с фактическим признанием Израиля, его права на государственное существование (1988 г.) и провозглашение Палестинского государства (1988 г.) на повестку борьбы был поставлен вопрос о «мирной революции нового типа», об интифаде («благословенном восстании камней») как форме ненасильственного политического действия. В связи с этим следует подчеркнуть, что любые методы борьбы (в том числе и вооруженной на первом этапе) оправданы лишь в случае их соответствия нормам международного права. Интифада как не силовой метод борьбы вполне отвечала этим нормам и как реальный продукт революционного творчества палестинского народа (у нее как у любой идеи были и вполне конкретные авторы) является в этом смысле продолжением и развитием идейного и практически-политического наследия М.Ганди, А.Швейцера и М.Л.Кинга.

Эффект интифады оказался знаменательным в том смысле, что это означало отказ от террористических действий, окончательный переход к ненасильственным методам. На смену пораженческим настроениям и политическому унынию пришло осознание собственной исторической и нравственной правоты. Найден был баланс давно уясненных целей и новых, соответствующих моменту средств борьбы. Израиль начал окончательно проигрывать в пропагандистском плане, когда телевидение всего мира показало, как израильские полицейские избивают, ломают ноги палестинским мальчишкам, швыряющим в них камни. У израильтян исчез последний аргумент. До сих пор в ответ на все предложения ООП, выдержанные в строгом соответствии с нормами международного права, Израиль отвечал обвинениями в терроризме. Но неожиданно этот аргумент исчез как формально, так и фактически. Вывод однозначен: все формы новейшего колониализма, территориальной экспансии, силового подавления и террора (включая государственный), грязные технологии информационного империализма дают лишь временные преимущества, хотя им нельзя отказать в политической эффективности опять же временной. Опыт национально-освободительной борьбы во всем мире, в том числе и опыт арабского народа Палестины показал, что в определенные периоды истории, в изменившейся международной обстановке вооруженному насилию следует предпочесть ненасильственные политические действия.

Во всем этом велика позитивная роль Лиги арабских государств, дипломатическая активность и международно-правовая грамотность, которой была практически безупречна, велика роль ООП после прихода к руководству Я.Арафата, эволюция идейных представлений которого очевидна, не менее значительна роль арабской солидарности и мирового общественного мнения. Закономерными и оправданными были последующие поиски выхода из конфликтной ситуации на путях переговоров.

На определенном уже пройденном этапе военно-политической экспансии Израиля, который всегда и до последних пор пользовался поддержкой США, народы арабских стран и народ Палестины могли отстаивать свои интересы лишь опираясь на военно-политическую помощь и дипломатическую поддержку Советского Союза. Развал СССР, раскол среди арабских стран, особая позиция Кувейта и некоторых других стран Персидского залива востребовали новые формы борьбы, новые политические приемы, эффективность которых проходит проверку временем.

Прямые переговоры Израиля с государством Палестины стали неизбежны. Путь в Осло на секретные переговоры потребовал определенного мужества обеих договаривающихся сторон. Но взаимная польза и конструктивный смысл достигнутых договоренностей очевидны. Итоговые документы обнадеживают, хотя и остаются острейшие еще не решенные вопросы: судьба палестинских беженцев и израильских поселений на оккупированной палестинской территории, статус Иерусалима.

Остаются и другие вопросы политического (политологического) свойства:

- в чем смысл палестинской автономии в том виде, как она зафиксирована в «норвежских» договоренностях, насколько Израиль стал федеративным государством, в связи с этим автономным образованием и каково будет представительство новой автономии в органах государственной власти Израиля в пятилетний переходный период;

- остается вопрос о политической цене и политической оценке достигнутого палестино-израильского компромисса.

Ко всему сказанному следует добавить, что вызывает сожаление вынужденное (скорее всего внутренними трудностями) самоустранение РФ как правопреемника СССР от позитивного и активного участия в делах Арабского Востока, который столь важен для России в геополитическом плане. Особенно, если вспомнить рекомендации одного из отцов-основателей современной геополитики Х.Макиндера, который предостерегал атлантический Запад об угрозе возможного альянса России не только с Германией, но и с государствами Арабского Востока.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Хамис Джалаль Насер Мохамед, 2000 год

1. Документы1. на арабском языке

2. Александрийский протокол. 7 октября 1944.

3. Декларация независимости. Ноябрь 1988.

4. Договор о совместной обороне и экономическом сотрудничестве арабских государств. Специальное издание генерального секретариата ЛАГ. Каир, 1975.

5. Заключительное коммюнике чрезвычайной встречи глав арабских государств и правительств в Алжире. 11 июня 1988.

6. Заявление Исполкома ООП. 1985. 17-18 февраля (архив ООП).

7. Заявление исполкома ООП. 1985.17-18 февраля (архив представительства ООП).

8. Заявление совета лиги арабских государств на уровне руководителей государств, королей и президентов. Арабские конференции в верхах и палестинская проблема (1938-1950) и (1964-1960).

9. Конференция ОАЕ. Монровия. 6-21 июля 1979. Архив политического отдела ООП.

10. Конференция организации солидарности с афроазиатскими народами. Ханой. 3-15 января 1979. Архив политического отдела ООП.

11. Ю.Пакт лиги арабских государств. 22 марта 1945.

12. Протоколы заседаний совета ЛАГ. 26 марта 1959. Каир.

13. Резолюции заседаний лиги арабских государств с 1 по 50 сессии// В сборнике документов. Бейрут, 1974.

14. Резолюции совещаний глав государств и правительств. Каир, 1989.

15. Сборник: Документы лиги арабских государств. Каир, 1975.

16. Устав ЛАГ. Текст документов.

17. Устав ОАПЕК. 2) на русском языке

18. Всеобщая декларация о правах человека.

19. Декларация Бальфура 1917 года//Дипломатический словарь. Т. 1. М.,1985.

20. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Резолюция 1514 (XV) от 14 декабря 1960.

21. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Резолюция 1514 (XV) от 14 декабря 1960.

22. Доклады ООН. Резолюция А/3235 (XXIX) от 25 ноября 1975.

23. Доклады ООН. Резолюция А/3236 (XXIX) от 27 ноября 1974.

24. Доклады ООН. Резолюция А/3379 (XXX) от 10 ноября 1975.

25. Документы ООН и международных организаций и конференций. М., 1984.

26. Международные пакты о правах человека. 1966.

27. Меморандум Пассфилда 1930 года// Дипломатический словарь. Т. 1. М.,1986.27.00Н: история истоки палестинской проблемы ч. 1 (1917-1948). Нью-Йорк, 1978.

28. План США по ближневосточному урегулированию (план Шульца). 7 марта 1988.

29. Права человека// Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.

30. Права человека// Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.

31. Предложение Советского Союза об урегулировании на Ближнем Востоке и Женевской мирной конференции. 2 октября 1976.

32. Предложения Советского Союза о принципу ближневосточного урегулирования. 29 июня 1984.

33. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 181/11 от 29 ноября 1947.2. Литература1. на арабском языке

34. Аббас М. Аль-Итиг Салят аль-Филастинийя аль-Исраилийя. М., 1988.

35. Абдель Халег Хасуна.Лига арабских государств, 20-летие. 1965.

36. Абдель Халег Хасуна ЛАГ региональные споры:изучение конфликтов Ближнего Востока. 1975.

37. Абу-Джихад.Дети Комней.1988.

38. Ад-Дирасат аль-Амрикайя ас-Сыраа. Аль-Арабий аль-Исраилий. М., 1983.

39. Азиз А.Г. Тахрир Филастин. Багдад, 1969.

40. Анабольси Тайсир. Израильская оккупация палестинских территорий. 1981.

41. Аш-шаер М.И. Арабский народ Палестины в борьбе за свой права/Азия Африка сегодня. 1979,№.1

42. Гали Бутрос. Справочник по лиге арабских государств. Каир, Лига, 1970. С. 10 (на араб. яз.).

43. Д-р Сайд Нофая. Совместная арабская деятельность, её прошлое и будущее. Книга первая. Каир, 1968. С. 40 (на араб. яз.).

44. История сионистского движения. Бейрут, 1980.

45. Махмуд Аббас. Путь в Осло. 1993.

46. Харун Хашим Рашид. Что нужно знать о Лиге арабских государств. Бейрут, Ал-Нашир, 1986. С. 80-85 (на араб. яз.).

47. Хассун А. ЛАГ и региональные споры: изучение конфликтов Ближнего •Востока. 1975. С. 16.

48. Хафех Ганеа. Лекции о ЛАГ. Каир, 1965.

49. Юсиф Краин. Право арабского палестинского народа на самоопределение. Аштан, Дар Аль Хаиль, 1983.2. на русском языке

50. Агаев C.JL Иранская революция. США и международная безопасность. М., 1984.

51. Арабские страны: история, экономика/ Ред. Р.Н.Андреасян. М., Наука, 1981.

52. Арабы в борьбе за независимость (коллектив авторов). М., 1957.

53. Бабурин С.Н. Территория государства. М., 1997.

54. Бараташвили Д.И. За свободу и независимость народов. М., ИМО, 1960.

55. Бараташвили Д.И. Принцип равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой. Международное сотрудничество и международное право. М., 1977.

56. Ближний Восток и международное право. Сборник статей. М., 1992.

57. Ближний Восток и международное право. Сборник статей. М., 1992. С. 64-65.

58. Блищенко И.П., Кудрявцев В.Д. Агрессия Израиля и международное право. 1970.

59. Борисов Р.В. США: ближневосточная политика в 70-е годы. М., 1982.

60. Бжезинский. 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М; 1998.

61. Гаджиев К.С. Геополитика. М; 1997.

62. Герцль Т. Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса. СПб., 1896.

63. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., Международные отношения, 1986.

64. Дмитриев Е. Палестинский узел. П., 1978.

65. Дмитриев Е., Владейкин. Путь к миру на Ближнем Востоке. М., 1974.

66. Дугин А. Основы геополитики. Геополитические будщее России. М; 1997.67.3юганов Г. География побелы. М; 1998; Позняков Э.А.1. Геополитика.М;1995.

67. Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. М., 1966.

68. Карташкин В.Д. Международная защита прав человека. М., 1976.

69. Киселев В.П. Палестинская проблема в международных отношениях.

70. Клаузевиц К. О войне. Т. 1. М., 1941.

71. Клименко Б.М. Государственная территория. М., Международные отношения, 1974.

72. Клименко Б.М. Границы проблема мира. М., Международные отношения. 1964.

73. Котлов JI.H. Становление национально-освободительного движения на арабском Востоке. М., 1975.

74. Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. М., Наука, 1990.

75. Курс международного права в 7 т. Т. 2. М., 1989. С. 171.

76. Куценков А.А., Чичеров А.И. Внешняя политика стран Ближнего Востока. М., 1984.

77. Максичев И.А. Право арабского народа Палестины на самоопределение// В кн.: Освободившиеся страны и международное право. М., 1983.

78. Максичев И.А. Право Арабского народа Палестины на смоопредление// В кн.: Освободившиеся страны и международное право. М., 1953.

79. Медведко Л.И. Ближневосточная война: геополитика и безопасность России после кризиса в Персидском заливе. М., Институт Африки РАН, 1993.

80. Международные отношения после второй мировой войны. Т. 3. М., 1985.

81. Мирский Г.И. Арабские народы продолжают борьбу. М., 1965.

82. Нартов И.А. Геополитика М; 1999; Тихонравов Ю.В. Геополитика. М; 1998.

83. Национально-освободительное движение и проблемы арабского единства. М., 1977.

84. Национально-освободительное движение и проблемы арабского единства. М., 1977.

85. Никитина Г.С. Палестина после Второй мировой войны// Сборник «Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке». М., 1974.

86. Омар А.А. Соединенные Штаты Америки и Арабский Ближний Восток: эволюция взаимоотношений после холодной войны (1985-1995). М., Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1996.

87. Признание в современном международном праве. Под ред. Д.И.Фельдмана. М., 1975.

88. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., Мысль, 1978.

89. Примаков Е.М. Война, которой могло не быть (о кризисе в зоне Персидского залива). М., Новости, 1991.

90. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М., 1973.

91. Сперанская JI.B. Принцип самоопределения нации в международном праве. М., 1961.

92. Старушенко Г.Б. Нация и государство в освобождающихся странах. М., 1967.

93. Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М., 1963.

94. Тихомиров В.Б. Геоплитическая галактика: самоорганизовнность периодической системы государств мира/ Вестник Московского Университет.Серия 18.Социология и политологя.1996, №4.С.144-123.

95. Ушанов A.M. Современная геополитика/ Вестник Московского Университета.Серия 18.Социология и политология. 1997, №3.С. 144-155.

96. Французская буржуазная революция 1789-1793. М., 1941.

97. Хазанов М.Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983.

98. Цикунов А.К. К вопросу о толковании принципа самоопределения народов. М.,1981.

99. Шестаков J1.H. Права человека.

100. Шилтал В.Х. Международные противоречия, сущность и недействительность египетско-израильских сепаратных соглашений.3. на английском языке

101. Ali S.R. Oil and Power. Political Dynamics in the Middle East. L., Pinter, 1987.

102. Aral Civilisation: Chalanges and Responces. Ed. G. Aloych. N.Y., 1988.

103. Chadda M. Paradox of Power: The US in South-West Asia (1973-1984). Santa Barbara, Calif., 1986.

104. Haunter M. What is Asia to US? Russia's Asia Heartland Yesterday and Today. Boston, 1990.

105. Juma E.H. Economic and Political change in the Middle East. Palo Alto, Calif., Pacific Books, 1987.

106. Mazuri, Ali A. World Culture and the Search for Human Consensus// S.H.Mentlovots (ed.) On Creation Just World Order. N.Y. The Free Press, 1975.

107. Rostow W.W. The United States and the Regional Organisations of Asia and Pacific. 1965-1985// W.W.Rostow. Austin: Univ. of Texas Press, 1986.3. Журналы и газеты1. на арабском языке

108. Аль-Ахрам. 18 января 1964.

109. Аль-Ахрам. 21 октября 1963.

110. Аль-Ахрам. 5 сентября 1964.

111. Аль-Годсь-интифада. 1988, 2 февраля.

112. Аль-Гумхурия. Каир, 1973., I. хп.

113. Аль-Муджахид. 11 октября 1973.

114. Аль-Муджахид. 11 октября 1973.116. Аль-Хурия. 1980, №991.

115. Ас-Сабах. Тунис, 1985. 16.п.

116. Ась-Каед. 13 сентября 1973.

117. Ат-Талия. Каир, 1971, сентябрь.

118. Фаластин Ас-саура. 1975 (спец. выпуск), 1 января.

119. Фаластин Ас-саура. 1979, № 370.

120. Фаластин Ас-саура. 1980, 31 марта.

121. Фаластин Ас-саура. 1989, № 766, октябрь.

122. Фаластин Ас-саура. Специальный выпуск, ежегодный. Бейрут, 1980.2. на русском языке

123. Аш-Шаер М.И. Арабский народ Палестины в борьбе за свои права// Азия и Африка сегодня. 1979, № 1. С. 22-24.

124. Беляев И., Примаков.Е. Ближневосточный кризис угроза миру //Политика и экономика. М., 1973. С. 299.

125. Блищенко И. Законные права арабского народа Палестины// Азия и Африка сегодня. 1975, № 5. С. 44-45.

126. Валькова JI.B. Концепция эволюции внешней политики арабских стран в 1945-1990 гг.// Источниковедение и историография стран Востока. М., Наука, 1989.

127. Газета «Дуэль» № 36(127). 1999.

128. Гусаров В.И. Арабская интеграция: робкая надежда или твердый путь// Ближний Восток и современность. Вып. 3. М., 1997.

129. Давыдков Р. Ближний Восток// Международная жизнь. 1984, № 10.132. Известия. 26 января 1989.

130. Качаев Н. Научная концепция прав народов и её противники// Эмиссия СССР по делам ЮНЕСКО. Бюллетень. 1985, № 2.

131. Кудрявцев В. Два мира и две концепции прав человека// Мировая экономика и международные отношения. 1986, № 1. С. 32.

132. Малеев Ю.Н. Суверенитет и международное право// Международное право в современном мире. 1991.

133. Мурхидж В. Позиции некоторых арабских стран в иракско-кувейтском конфликте// Арабские страны Западной Азии и Северной Африки. М., 1997.

134. Независимая газета. 7 февраля 1992; 14 февраля 1996

135. Николаев Ю. Важнейший шаг к миру на Ближнем Востоке// Международная жизнь. 1974, № 22.

136. Правда. 27 ноября 1973; 29 ноября 1973; 7 февраля 1975; 10 января 1975; 3 августа 1974; 4 апреля 1974; 20 ноября 1989.

137. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение// Московский журнал международного права. 1994, № 1. С. 3-21.

138. Тунисская декларация о правах человека и права народа// Советское государство и право. 1989, № 4. С. 123.

139. Тураджев В., Миронов JI. Нефтью можно и захлебнуться// Азия и Африка сегодня, 1997, № 2.4. Диссертации

140. Латынин И.И. Опыт применения боевых тактических групп в локальных войнах на Ближнем Востоке (1967-1991). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1997

141. Гришнова Е.Е. Проблема ненасилия в политической теории и практика 20-ого века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политологических наук. М., 1995.

142. Панин В.Н. Политическая интеграция на Ближнем Востоке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1995.

143. Хасанов Р.К. Организация исламской конференции (ОИК) в новой системе международных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политологических наук. М., 1997.нп.-сийссля*1. UfS-00