Бездомность в России: комплексный анализ и технология профилактики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Молчанов, Алексей Андреевич

• Молчанов, Алексей Андреевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Молчанов, Алексей Андреевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования бездомности

1.1. История изучения проблемы бездомности.

1.2. Комплексный анализ факторов, обуславливающих бездомность.

Глава 2. Исследование социальной компетентности бездомных

2.1. Низкая социальная компетентность как один из факторов, обуславливающих бездомность.

2.2. Методика эмпирического исследования социальной компетентности бездомных.

2.3. Анализ результатов эмпирического исследования социальной компетентности бездомных.

Глава 3. Технология профилактики бездомности

3.1. Анализ технологий и методов профилактики бездомности.

3.2. Методологическая основа и составляющие технологии комплексной профилактики бездомности.

3.3. Технология профилактики бездомности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бездомность в России: комплексный анализ и технология профилактики»

Актуальность темы исследования.

Современная социальная ситуация в российском обществе характеризуется ростом численности бездомных и, соответственно проблем, связанных с бездомностью. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии Наук в стране около четырех миллионов бездомных. В Санкт-Петербурге, по расчетным данным благотворительной организации «Ночлежка», - около пятидесяти тысяч бездомных, а по оценке Городского Управления внутренних дел - их значительно больше. Таким образом, при общей численности населения менее 5 миллионов человек бездомные, по меньшей мере, составляют около 1% населения Санкт-Петербурга.

Социальная группа бездомных кардинально увеличилась в России с начала девяностых годов XX века. И, хотя в последние годы рост бездомных несколько замедлился, тем не менее, общее количество бездомных в настоящее время достигло максимальной отметки за десять лет. Такая ситуация явилась следствием увеличения продолжительности пребывания человека в статусе бездомного.

Бездомность возникает в связи с отсутствием у людей прав на жилые помещения, которые они могли бы использовать для проживания или пребывания. Отсутствие жилья приводит к попаданию человека в уличные условия существования, где в силу различных факторов (включающих и условия социальной среды, и особенности самого бездомного) положение бездомных становится крайне тяжелым. Так, например, бездомные часто не могут удовлетворить даже минимальные жизненные потребности (в пище, благоустроенном жилье и т. д.). Кроме того, по причине отсутствия регистрации по месту жительства они лишены медицинской помощи, пенсий, пособий и иной социальной помощи, а также возможности легальных заработков. С увеличением срока бездомности человек вовлекается в сообщество бездомных, усваивает нормы, ценности, постепенно теряет прежние связи. Поэтому именно длительный срок пребывания в статусе бездомного порождает особый образ жизни, который может изменять сознание человека, его мотивы и потребности, понимания им своего места в обществе. Эти особенности служат препятствием для бездомного к возвращению в нормальную жизнь.

Факторы, обуславливающие бездомность, чрезвычайно разнообразны, поэтому для их целостного представления необходимо изучать их как единую систему. Поэтому актуально комплексное изучение проблемы бездомности, которое предполагает выявление факторов, обусловливающих тяжелое положения бездомных и препятствующих решению проблем бездомных, и, следовательно, разработка на этой основе эффективной технологии профилактики бездомности.

В связи с тем безразличным или негативным отношением к бездомным, которое наблюдается со стороны российского общества и государства, развитие реабилитационных программ затруднено. Следствием этого выступает как недостаток теоретических разработок по данной проблеме, так и дефицит материальных ресурсов в сфере социальной работы с бездомными, что осложняет возможность проводить организованную разработку мер профилактики проблемы бездомности. В связи с этим представляется актуальным в поиске решений проблем бездомных опираться, не только на ресурсы, предоставляемые средой, но и на ресурсы личности бездомных. На основании ресурсов личности бездомных, требуется, в частности, повышать уровень их социальной компетентности. Это позволит активизировать самих бездомных к поиску решений проблем, связанных с бездомностью, соответственно на преодоление связанных с этим трудностей.

Таким образом, актуальность работы определяется, с одной стороны, распространенностью бездомности в российском обществе, а с другой стороны, отсутствием эффективных технологий помощи бездомным.

Степень разработанности проблемы.

Социологические исследования бездомности имеют свои корни, как в западной, так и в отечественной социологии.

Изучение бездомности началось еще в конце 19 века. Одним из тех, кто рассматривал бродяг в числе других деклассированных групп был Карл Маркс. По его мнению, бродяги не связаны с производительным трудом и относятся к люмпен-пролетариату. Макс Вебер относил тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, к крайнему полюсу классовой структуры, к «негативно привилегированному классу», крайне ограниченному в рыночных возможностях. Р.Мертон считал бродяжничество одним из вариантов отказа индивидов от общественных целей и средств их осуществления. У. Томас рассматривал бездомных как активных девиантов, желающих приобрести новый опыт, объясняя их поведение особыми ценностными установками и неадекватной социализацией. Дж. Морено выдвинул идею социометрического пролетариата как группу людей, страдающих от той или иной формы нищеты, психологической, социальной, экономической и т.д., к которой относятся и бездомные. Чикагская школа (Н.Андерсон) рассматривала причины бездомности как негативную адаптацию к городским условиям жизни.

Р.Клоуорд, Г.Беккер исследовали теоретические основы социальной адаптации, процесс образования групповой и личностной идентичности у девиантных групп, в том числе и у бездомных. Г. Мид и Э. Гоффман, объясняют формирование образа бездомного прежде всего приписыванием отрицательных значений самим человеком исходя из реакций интерактивного партнера на его поведение. Адаптация бездомных и других групп, исключенных из общества, изучалась такими западными социологами как П.Габорно, Д.Сноу, Л.Андерсеном, Ф.Ричи, К.Фицпатриком и многими другими. В работах таких исследователей как Э.Сазерленд, Г.Локк, Г.Бар, Т.Каплоу, Б.Левинсон, Д.Питтман и К.Гордон бездомные рассматривались в основном как неадекватно социализированные индивиды, которые ушли от большого общества. Исторический и сравнительный анализ бездомности и бродяжничества представлен в работах А.Векслияра, Б.Дюру и А.Римайо, Л.Роуза, И.Гласснера. Эти авторы показали, что наиболее распространенные причины бездомности и бродяжничества, степень организации бездомности в том или ином сообществе связаны с особенностями деятельности основных институтов этого общества, с социальной политикой государства. Д. Аврамов, Б. Эдгар, М. Равенхилл связывают бездомность с процессом социального исключения из «большого общества» и включения бездомного в «уличное сообщество», интеграции в маргинальную культуру.

Концепции западных исследователей определяют местоположения бездомных в социальной структуре общества, и способов регуляции в различных социальных системах. Однако, рассмотрение проблемы бездомности носит достаточно общий и констатационный характер.

Изучение бездомности отечественными исследователями представлены работами Э.Мюнстерберга, Д.Дриля, В.Михевича, М.Левинстима, Е.Максимова и других исследователей. Они посвящены определению причин бездомности* которые, по их мнению, лежат в особенностях личности человека - лени, апатии, и общей деградации или средовых факторах -например, безработице. В советский период Ю.А. Антонян, В. П. Грачев описывали социальные причины, ведущие к бродяжничеству, в основном как порождение недостаточного социального контроля. Т.Квашисом выделяется ассоциальность установок бродяг как коренное качество их личностного строя, обусловившее начало бродяжничество. В работах А.Шахматовой содержатся разработанные авторами типологии бездомных. JI. Логиновой, В.Шубиным изучались юридические аспекты бездомности пресечения бездомности.

В девяностые годы бездомные стали объектом независимого социологического изучения. Исследованием этой проблемы занимались социологи Я.Гилинский, ВАфанасьев, В.Соколов, в работах которых приводятся научно обоснованные данные о социальных характеристиках, некоторые параметры жизни бездомных, место бездомных в социальной структуре общества. Изучение образа жизни бездомных, структурных причин бездомности, особенности социальной организации, социальных ролей и статусов, идентичности бездомных, а также юридических аспектов бездомности и некоторых особенностей личности бездомного проводился А.Стивенсон, И.Карлинским, 3. Соколовой, О. Милушкиной и др.

Таким образом, бездомность изучалась с разных сторон многими исследователями, и в итоге некоторые из ее аспектов были освещены достаточно подробно. Однако вследствие разноречивости мнений и оценок исследователей по данному вопросу, использования ими разных подходов, разных методов, итоговые результаты исследований оказались во многом несовместимыми и противоречивыми. Исследователи сходятся только в том, что основным признаком бездомности является отсутствие жилья. Однако изученные аспекты не позволяют создать, с одной стороны, целостного представления о проблеме бездомности, а с другой выделить различные аспекты этой целостности, позволяющие дифференцировать факторы, обуславливающие бездомность, а на их основе и методы помощи бездомным. Поскольку бездомность обусловлена всей совокупностью различных средовых и личностных факторов, она требует комплексного подхода.

Необходимость создания эффективной технологии профилактики бездомности в России стоит перед государством и обществом уже с начала девяностых годов прошлого века, когда бездомность была признана острой социальной проблемой. Ряд технологий помощи бездомным уже, конечно, сложился в нашей стране. Это и программа помощи бездомным в Москве, и некоторые программы помощи в Санкт-Петербурге (например, регистрация бездомных), осуществляемые как государственными, так и благотворительными организациями (напр. фондом «Ночлежка»). Также создавались проекты нормативных актов (напр. «О профилактике бродяжничества», «Об основах законодательства Российской Федерации о профилактике бездомности и ресоциализации бездомных»), однако они остались в стадии разработки. Однако во многом эти технологии используют общие методы помощи применительно ко всем бездомным, не дифференцируя их (например, исходя из личностных особенностей), либо отличаются узкой направленностью (напр. помощь только для бывших жителей Санкт-Петербурга) или предполагают осуществление только отдельных видов помощи (бесплатное питание, одежда или консультация юриста). Поэтому оказываемая помощь для большей части бездомных неэффективна. В технологиях помощи отсутствует комплексность как необходимое условие для создания целостной системы профилактики бездомности, при этом учитывающей дифференциацию факторов, влияющих на бездомных и, следовательно, возможность дифференцированного применения методов помощи бездомным. Т.е. в каждый случай бездомного обусловлен различными факторами и требует различного набора методов помощи.

В силу сказанного есть основания требующие организации комплексного анализа факторов, обуславливающих бездомность и создания на этой основе комплексной технологии профилактики.

Таким образом, целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы бездомности и разработка на этой основе технологии ее профилактики.

Достижение данной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

1. анализ сложившихся подходов к проблеме бездомности в социологии и смежных науках;

2. выявление основных факторов, обуславливающих бездомность и их синтез в целостную систему;

3. проведение эмпирического исследования социальной компетентности бездомных как одного из наиболее существенных факторов, обуславливающих бездомность;

4. изучение и оценка существующих технологий помощи бездомным;

5. разработка авторской технологии профилактики бездомности.

Объектом исследования выступают бездомные с длительным сроком пребывания в этом статусе (от 2-х лет и более). Предметом исследования являются факторы, обуславливающие бездомность и технологии профилактики бездомных.

В настоящем исследовании проверялась гипотеза, согласно которой порождать бездомность могут достаточно разноплановые и разнородные факторы: и характеристики социальной среды бездомного, и личностные особенности, и несовершенство правовых регуляторов взаимодействия человека со средой. Эти факторы складываются в единую систему. Бездомность возникает под воздействием различных факторов данной системы. Технологии и методы помощи бездомным малоэффективны, потому что они не учитывали все разнообразие данной системы, а делали акцент только на ее отдельных компонентах, распространяя их на всю неоднородную совокупность бездомных. Соответственно технология, учитывающая все разнообразие факторов, предполагающая дифференцированное использование методов помощи бездомным, способствует повышению эффективности профилактики бездомности. Низкая социальная компетентность является одним из наиболее существенных факторов бездомности, а ее повышение - методом профилактики. Изучение социальной компетентности позволяет выделить личностные особенности бездомных, дифференцирующие ее применение в данной группе.

Теоретико-методологическую основу исследования бездомности составили труды отечественных и зарубежных исследователей по социологии личности, девиантологии, теории социализации. Большое значение для теоретического осмысления исследуемой проблемы имели концепция социального включения/исключения человека в социальные структуры (С.Погам, П. Хендерсен, В.Н.Келасьев), идеи комплексного подхода (Н.Луман, Т.Парсонс), теория жизненных сценариев (А.Бандура, И.С.Яковлев), идеи теории интеракционизма.

В ходе исследования использовались работы по прикладной социологии, проблемам социальных технологий, теории и практики социальной работы с бездомными, работы по проблематике социальной компетентности. Дополнением к ним послужили материалы научно-практических конференций, освещающих проблемы бездомных, статистические данные по положению бездомных Санкт-Петербурга и других городов России.

При осуществлении исследования использовались общенаучные методы (обобщение, анализ, синтез индуктивный и дедуктивный методы). Для сбора и обработки данных применялись: анкетный опрос, беседа, метод контент-анализа, группировки данных.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась комплексностью и системностью исследовательских процедур, репрезентативностью выборки, углубленным качественным и количественным анализом данных.

Эмпирической базой исследования послужили:

1. результаты анкетирования свыше ста бездомных с длительным сроком пребывания в этом статусе (от 2-х лет и более) - клиентов БОО "Ночлежка", городского пункта регистрации и учета лиц БОМЖ, домов ночного пребывания Петроградского и Московского районов г. Санкт-Петербурга, проведенного нами в 2005-2006 гг.

2. статистические данные, предоставленные Институтом Социологии РАН, благотворительной общественной организацией "Ночлежка",

Научная новизна исследования:

1. Выявлена совокупность разнородных факторов, обуславливающих бездомность;

2. Осуществлена интеграция данных факторов в целостную систему;

3. Предложена авторская трактовка основных компонентов социальной компетентности бездомных;

4. Разработана авторская технология профилактики бездомности.

Практическая значимость результатов исследования.

Социальная технология, разработанная на базе комплексного подхода, может выступать как средство профилактики бездомных. Технология профилактики бездомности может использоваться в различных социальных службах, специализирующихся на оказании помощи бездомным. На основе данной технологии возможно осуществлять развитие конкретных направлений помощи бездомным. Материалы диссертации могут также использоваться в рамках учебных курсов теории и практики социальной работы, технологий социальной работы, а также при проведении семинаров для социальных работников, специалистов по работе с бездомными.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Бездомные относятся к группам, социально исключенным из нормативной макросреды. Социальное исключение происходит под влиянием и факторов личности и факторов среды, оно обуславливается влиянием всей системы факторов «Человек-Среда-Регуляторы взаимодействия».

2. Существующие социальные технологии и методы оказания помощи бездомным малоэффективны, так как применяемые в них методы помощи основываются только на отдельных факторах, обуславливающих бездомность. Поэтому необходима разработка новой комплексной технологии включения бездомных в основные сферы жизнедеятельности, которая будет учитывать всю систему факторов, обуславливающих бездомность и предполагать дифференцирование методов оказания помощи бездомным. Именно наличие такой технологии способно повысить эффективность профилактики бездомности.

3. Низкая социальная компетентность бездомных является одним из наиболее существенных факторов, обуславливающих бездомность. Повышение социальной компетентности бездомных дает возможность профилактики социального исключения человека.

Апробация результатов исследования. Апробирование метода повышения социальной компетентности бездомных проводилось в

Ночлежном доме Московского района г. Санкт-Петербурга. Получены положительные отзывы о технологии из ЦСОНов Московского и Фрунзенского районов. Работа обсуждена на заседании кафедры теории и практики социальной работы факультета социологии СПбГУ. Теоретические разработки, результаты и основные положения проведенного исследования были представлены на III Международном Социологическом Конгрессе (Москва, 2006), на международных научных конференциях «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (Москва, 2005).

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Молчанов, Алексей Андреевич

Заключение.

В ходе нашего исследования мы получили определенные выводы и заключения, которые подтверждают верность основных гипотез и положений, выносимых на защиту.

1. В результате анализа научных подходов к проблеме бездомности отечественных и зарубежных исследователей стал вывод, что бездомность была предметом изучения многих социологических работ и некоторые из ее сторон достаточно подробно описаны. Однако такое разнообразие мнений по вопросу бездомности, их противоречивость, а также многочисленные пробелы в ее изучении не способствовали созданию целостного представления о данной проблеме, ее причинах, разнообразных аспектах существования и способах реабилитации бездомного. Поэтому возникает необходимость комплексного исследования бездомности.

2. Комплексное изучение проблемы бездомности помогло определить две группы факторов бездомности.

Первая группа факторов, выявленных с помощью системы «Человек -Среда - Регуляторы их взаимодействия», выступает в виде таких обстоятельств, под воздействием которых человек утрачивает жилье. Они включают: определенные качества человека, низкий уровень его социальной компетентности, отрицательное влияние семьи, мест заключения, экономическое и социальное положение, утрате жилья в связи с осуждением человека к лишению свободы, в итоге недобросовестных сделок с жильем, в связи с выселением граждан. Анализ факторов, обуславливающих утрату жилья, необходим для разработки направлений первичной профилактики бездомности.

Изучив вторую группу факторов системы «Человек - Среда - Регуляторы их взаимодействия», обуславливающие последующее социальное исключение бездомного, мы пришли к следующим выводам:

1) Ближняя и дальняя среда воздействует на бездомного таким образом, что он максимально интегрируется в сообщество бездомных, чувствует свою принадлежность к нему. Ближняя среда и дальняя среда практически не предоставляет бездомным доступ к необходимым ресурсам, поэтому бездомные с трудом могут удовлетворить минимальные потребности.

2) Факторы человека, такие как физическое здоровье, возраст, личностные особенности не позволяют бездомному поддерживать достойный образ жизни и часто способствуют физической и психологической деградации, а также препятствуют процессу изменения ситуации. Особенности личности бездомного искажают субъективное восприятие бездомным картины мира и препятствуют адекватному реагированию на внешние ситуации.

3) Вследствие несовершенства, противоречивости регуляторов взаимодействия бездомного со средой увеличиваются их социальные проблемы. Противоречивость правовых регуляторов реализации прав бездомного на жилье, медицинское обслуживание, пособия и пенсии практически исключает его из правового поля. Безразличное и враждебное отношение к бездомным в обществе и государстве, страх, стереотипы населения, низкая информированность о проблеме бездомности способствуют изоляции бездомных от общества.

В результате анализа теоретико-методологических оснований комплексного исследования бездомности мы пришли к выводу, что формирование бездомности в России в тех масштабах и с теми особенностями, которые присущи ей сегодня, свидетельствует о том, что бездомность является разновидностью социального исключение из основных социальных сред и сфер социального пространства. На основании выявленных факторов группы «Человек - Среда - Регуляторы их взаимодействия» будут определены направления работы по профилактике бездомного.

3. Социальная компетентность является одним из факторов включения/исключения бездомного и одним из механизмов активизации личностных ресурсов бездомного.

Низкий уровень социальной компетентности является причиной того, что подавляющее большинство бездомных самостоятельно не могут решать свои проблемы. Низкая способность бездомных решать присущие им специфические ситуации также говорит о неэффективности существующей системы социальной помощи, необходимости ее преобразования, реформирования. В этом процессе будут должны учитываться личностные качества, способности бездомных.

Рассматривая повышение социальной компетентности как инструмент ресоциализации, способный повлиять на включение данной группы в социум, выделены следующие направления, способствующие повышению уровня социальной компетентности:

1) Проведение работы с ресурсами личности, которая включает следующие мероприятия: проведение тренингов мотивации и тренингов ассертивности, разработка простых и четких механизмов решения проблем, осуществление патронажа для оказания поддержки в трудных ситуациях для групп бездомных с низкой самооценкой; использование стратегий, направленных на получение информации, стратегий, предполагающие активное участие в разрешении проблемы, а также психологических тренингов с целью самопознания, развития личных способностей, поддержки и развития их личностного потенциала для группы бездомных с положительной самооценкой

2) Изменение факторов среды, которые влияют на уровень компетентности: реструктуризация существующей системы оказания социальной помощи бездомным; создание новой системы информирования бездомных о возможных социальных пособиях, услугах для бездомных и новый способ ее реализации.

Использование методов повышения социальной компетентности бездомных позволит развивать навыки самопомощи, повышать активность бездомных, направленную на поиск разнообразных ресурсов среды, а также решать проблемы бездомных, не дожидаясь существенных изменений социальной среды (например, утверждения государством необходимых нормативных актов и программ помощи бездомным) и без существенных материальных затрат. Развитость социальной компетентности бездомных будет способствовать повышению действенности предлагаемых социальных мер, и, следовательно, увеличению количества реабилитированных бездомных.

4. По итогам анализа системы оказания помощи бездомным, опыта работы организаций, а также нормативно-правовых актах, был сделан вывод, что в России отсутствует эффективная система профилактики бездомности. Помощь реально оказывается лишь узко ограниченному кругу бездомных и предоставляется в очень ограниченном объеме. Существующая система помощи почти не учитывает различные особенности бездомного (например, психологические), поэтому большое количество бездомных не охвачено помощью. Изучение опыта работы благотворительных организаций, которые оказывают помощь бездомным, показал, что их ресурсы ограничены, и они не способны в одиночку решать проблему бездомности. Сотрудничество государства с благотворительными организациями в России развивается очень слабо. Поэтому, необходима разработка и принятие на государственном уровне нормативных актов и программ помощи бездомным, а также развитие взаимовыгодного сотрудничества государства с благотворительными организациями.

5. На основании проведенного исследования бездомности была разработана технология профилактики бездомности. Технология предусматривает нейтрализацию факторов способствующих потере жилья и факторов, обуславливающих последующее социальное исключение бездомного.

Технология вторичной профилактики бездомности сформирована как трехуровневая стратегия ресоциализации бездомных, включающая макроуровень, мезоуровень и микроуровень. На макроуровне разработана структура мероприятий, направленных на коррекцию и минимизацию негативных факторов среды и регуляторов взаимодействия бездомного со средой, а также увеличение ресурсов ближней и дальней сред. Это структура мероприятий, в первую очередь, создающих условия для эффективной вторичной профилактики бездомных.

Вторичная профилактика на мезоуровне предполагает создание благоприятной ближней среды, где реализуются методы и мероприятия, способствующие решению проблем бездомного и процессу его социального включения. Основные мероприятия направлены на создание возможностей для восстановления необходимых связей, позволяющих удовлетворять потребности бездомного. В зависимости от возраста, здоровья, семейного положения, количества и степени тяжести существующих проблем бездомных, требующих различных методов ресоциализации, предложена типология Центров временного размещения, где реализуются данные мероприятия.

На микроуровне сформированы и реализуются методы индивидуальной работы с бездомным. Они представляют собой различные мероприятия, предназначенные для включения бездомного в процесс активного решения своих проблем, смена стратегии выживания на стратегию ресоциализации. Вторичная профилактика бездомности на микроуровне проходит в два этапа: подготовка к включению в социум (получение и тренировка соответствующих знаний, умений и навыков действий для реабилитации) и работа с бездомным по индивидуальной программе вторичной профилактики, с помощью которых бездомные могут включаться в структуры общества и решать свои проблемы. Используются различные стимулирующие стратегии, стратегии мотивации, стратегии специальной подготовки к включению в процесс решения своих проблем, восстановления социальных связей, индивидуальные и групповые тренинговые программы активизации личности.

С целью повышения эффективности вторичной профилактики бездомности разработан и апробирован метод повышения уровня социальной компетентности бездомных, который позволит им лучше ориентироваться в условиях окружающей среды, повысить успешность решения проблем. Апробация метода подтвердила его эффективность как средства, способного активизировать усилия бездомного и ускорить процесс решения его проблем.

Мы надеемся, что результаты нашей работы будут полезны не только тем, кто непосредственно занимается разработкой и реализацией технологий и методов оказания помощи бездомным, но и всем, интересующимся проблемой бездомности в России, а также тем, кто занимается реформированием социальной сферы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Молчанов, Алексей Андреевич, 2006 год

1. Аргайл М. Психология счастья. СПб., 2003.

2. Албегова И.Ф. Пожилые среди нас//Вестник социальной работы. Ярославль, 2002. № 1-2.

3. Алексеева JI. С. Бездомные как объект социальной дискредитации//СОЦиС, М.: «Наука». 2003 г. - №9.

4. Антонян Ю. «Об одной из концепций личностного подхода к объяснению причин систематического занятия бродяжничеством»// Проблемы изучения личности правонарушителя. М.1984.

5. Антонян Ю. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван. 1987.

6. Ануфриев К. Нищенство и борьба с ним. СПб. 1913.

7. Архив районной Межведомственной комиссии Московского района Санкт-Петербурга. Инструкция по обслуживанию лиц БОМЖ. СПб, 2005.

8. Афанасьев В. С., Гилинский Я. И., Соколов В. С. Петрбургские бездомные: социологическое исследование//Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями). -Ежегодник, М.: Институт социологии РАН, 1995 г.

9. Баранова JI.A. Социальная компетентность Вестник СПбГУ. СПб, 2004.

10. Ю.Бездомные не смогут принять участия в выборах. -www.apn.ru/regions/2003/9/19/39367.htm

11. Большой энциклопедический словарь. М., 1991.

12. Бордюгов Г.А. Социальный паразитизм или социальные аномалии? (Из истории борьбы с алкоголизмом, нищенством, проституцией, бродяжничеством в 20-30-е годы) // История СССР. 1989. №1.

13. Бездомные и занятость. Доклад И.З. Карлинского на 4 конференции службы занятости. Информационный бюллютень СЗСПб, №7, СПб, 2001

14. Бездомность и геноцид. //Правая защита. №11,2001.

15. Бездомные замерзают. Сайт gazeta.ru/realty/1572.shtml

16. Благотворительность и бездомные. Сайт www.blago.ru

17. Бояринцев А.О. Качества бездомного. М. 1997.

18. Васильев И. Организация социальной работы с лицами без определенного места жительства. СПбГУ. Ф-т социологии. 2000, (на правах рукописи).

19. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994. №5.

20. Воронков В., Фомин Э. Типологические критерии бездомности//Социологический журнал. 1995г. - №2.

21. Временный порядок учета на территории Санкт-Петербурга граждан Российской Федерации, не имеющих определенного места жительства//На дне. №3 (36). 1998.

22. Гилинский Я. И. Бездомность в Санкт-Петербурге. Социологические этюды. Неопубликованная рукопись.

23. Головизнина М.В. Социальный контроль противоправного поведения несовершеннолетних в пенитенциарных учереждениях. Автореф. канд. дисс. Саратов. 2005.

24. Грачев В. И. Особенности личности бродяг// Проблемы изучения личности правонарушителя. Вып.76. М. 1984.

25. Григорова З.Н. Теория и практика третичной профилактикидевиантного поведения несовершеннолетних в условиях пенитенциарной системы. Автореф. канд. дисс. СПб: ООО «Академпринт». 2003.

26. Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Теория и практика социальной работы. СПб, 2001.

27. Григорьева И.А. Проблема человека в теории социальной работы. СЗАГС.-СПб, 2001.

28. Дриль Д. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними. СПб. Издание Канторовича А.А. 1899.

29. Данные анкетирования бездомных. БОО «Ночлежка». 2004

30. Данные анкетирования бездомных. Институт социологии РАН. 1993.1994.1999.31 .Данные анкетирования бездомных. МГО «Врачи без границ». СПб. 2004.

31. Дюркгейм Э. Социальная аномия. М. 1997.

32. Егоров М. «Первые шаги на пути социальной реабилитации». СПб, 2002.34. «Есть, да не про вашу честь», //На дне, №12. 1998.

33. Завьялова Ф. Н., Спиридонова Е. М. Уровень и образ жизни БОМЖей//СОЦиС, -М.: «Наука». 2000.

34. Зб.Жилищный Кодекс РФ. М, 2004 г.37.3обов Р.А., Келасьев В.Н. Социальное здоровье и социализация человека. СПб, 2005.

35. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

36. Иванов О.И. Методология социологии. СПб., 2003.

37. Инструкция «Правила поведения для проживающих в ночлежном доме». Ночлежный дом Московского района Санкт-Петербурга. 2005.

38. Информационная брошюра для бездомных. БОО «Ночлежка». СПБ 2001.

39. Информация о способах оказания помощи бездомным. Сайт www.ngo.org.ru.

40. Информация о бездомности, конференции, статьи. Сайт www.bomzh.narod.ru.

41. Карлинский И. 3. Россия на рубеже тысячелетий. Правовое положение лиц без определенного места жительства. СПб, 2000 г.

42. Карлинский И. 3 Анализ социального и правового положения бездомных в современной России СПб, 2004.

43. Квашис В.Е. Социологические аспекты социального паразитизма// Организационно-правовые и управленческие проблемы. Хабаровск. 1985.

44. Коблянская Е.В. Психологические аспекты социальной компетентности.// Автореферат канд.дис. СПб, 1995.

45. Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интелллект: структура, функции, взаимоотношение. // Теоретические и прикладные вопросы психологии. СПб, 1995, вып.1, ч.1.

46. Куницина В.Н., Казаринов Н.В. Межличностное общение. СПб. 2001.

47. Кудрявцева, М.В. Нищенство как социально-экономический феномен. Магистерская диссертация. ЕУСПб. 1999.51 .Карманный справочник бездомного, СПБ. 2000.

48. Керс Е. А. Выбор поведенческой реакции в ситуации фрустрации у бездомных мужчин. Диплом. СПб. 2004.

49. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

50. Леонгард К. Акцентуации характера. СПб. 2001.

51. Левинстим А «Профессиональное нищенство по данным русской и иностранной литературы». СПб. 1900.

52. Логинова Л.Н. Объект бродяжничества и попрошайничества по советскому уголовному праву // Вопросы правоведения. Вып. 5. 1970.

53. Маркс. К. Классовая борьба во Франции. Собр. сочин. Т.7. Изд. 2.

54. Матвеев Б. Исследование отношения бездомных к финансам, СПб. 2000.

55. Материалы конференции «выставка благотворительности в СПб» . -СПб 2001.

56. Максимов С., Михевич Ю. «Нищенство в России по отзывам начальников губерний». СПб. 1901.

57. Маслова О.М. Социологический опрос как средство социального общения//Сравнительный анализ и методика социологических исследований.-М. 1989.

58. Мид М. Культура и мир детства. М., 1998.

59. Милушкина О. Б. Социальный анализ девиантного поведения как объекта социальной работы на примере бездомности: Дис. канд. -СПб, 2001. (на правах рукописи).

60. Мюнстерберг Э. Призрение бедных. СПб. 1902.

61. Молчанов А.А. Лицо БОМЖ как объект социальной работы. СПбГУ. Ф-т социологии. 2003. (на правах рукописи).

62. Молчанов А.А. Технология работы с бездомными. СПбГУ. Ф-т социологии. 2003. (на правах рукописи).

63. Морено Д. Социометрия / Американская социологическая мысль. -М.Изд. МГУ. 1994. с.

64. На дне. -№3 (36) 1998 г. - www.pressa.spb.ru/newpapers/nadne

65. Основы теории и практики социальной работы. Барнаул.:«Ванда». 2004.74.0тчет РБОО «Ночлежка» по анкетированию обратившихся за регистрацией бездомных. РБОО «Ночлежка». 2004.

66. С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М, 1985.

67. Первова И.Л. Асоциальное поведение несовершеннолетних: социо-типологический анализ. Автореф. канд. дисс. СПб: ООО «Ривьера». 2000.

68. Первые шаги на пути социальной реабилитации. Составитель М. Егоров. СПБ. 2002.

69. Плешахов A.M. Особенность рассмотрения дел о бродяжничестве. -М. 1987.

70. Петровская JI.A. Компетентность в общении. М., 1989.

71. Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.2.

72. Права бездомных. Сайт http://www.russ.ru/forums/pravl.

73. Проект закона для бездомных. Сайт rybakov.spb.ru/proektbomz.htm.

74. Проект программы «Дорога к дому». Сайт wayhome.org.ua.

75. Проект Федерального закона РФ «Об основах законодательства Российской Федерации о профилактике бездомности и ресоциализации бездомных». БОО «Ночлежка». 2001.

76. Проект Федерального закона РФ «О социальной реабилитации лиц, занимающихся бродяжничеством». Министерство труда и социального развития Российской Федерации. М. 2000.

77. Психология социальной работы. Под ред. М. А. Гулиной. СПб: «Питер», 2002.

78. Психологический словарь, под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. -М.: Педагогика-Пресс, 1998 г.

79. Проблема бездомности в Петербурге Исследовательская группа «ЭКРО-RG». СПБ. 2004.

80. Работа с бездомными. Сайт www.rondtb.msk.ru/info/ru.

81. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. М. 2001.

82. Расскажи свою историю,- СПб. 1999.

83. Растяников А.В. , Степанов С.Ю., Ушаков Д.В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. М. 2002.

84. РБОО «Ночлежка» (официальный сайт). www.homeless.ru

85. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет. 1998.

86. Сивкова Г.И. Социальная компетентность // Вакансия. 2001. - № 13.

87. Сидоренко С. А. Бездомность: создание социального дна//РЖ Социология. 1995 г. - №3.

88. Сидоренко-Стивенсон С. А. Московские бездомные//Человек. 1996 г. - №2.

89. Справочное пособие по социальной работе. М.: «Юрист» 1997.

90. Словарь-справочник по социальной работе. М.: 1997.

91. Стивенсон С. А. О феномене бездомности//СОЦиС, М.: «Наука». 1996г.-№8

92. Стивенсон С.А. Бездомные в социальной структуре большого города. М.: 1997.

93. Стивенсон С. А. Положение бездомных в социальной структуре современного российского общества (на примере Москвы и Санкт-Петербурга): Автореф. дис. .канд. М., 1996.

94. Стивенсон С. А. Положение бездомных в социальной структуре современного российского общества (на примере Москвы и Санкт-Петербурга): Дис. канд. М. 1996.

95. Собчик Л.Н. СМИЛ (MMPI). СПб. 2001.

96. Соловьева 3. Обитатели "Ночлежки" и других благотворительных организаций в перспективе социологии повседневности / Невидимые грани социальной реальности. РБОО «Ночлежка». СПб., 2003.

97. Соколова З.Р. «Реабилитация бездомных: иссследование «Ночлежки». Центр Независимых Социологических исследований. -СПб., 2001.

98. Самсонова Т.А. Социальная компетентность подростков и технологии ее формирования. Автореф. канд. дис. СПб., 2006.

99. Статистические данные бездомности. Сайт oneplusone.narod.ru/project/newspaper.

100. Староверов В. И., Рощин Ю. Р. Социальная реабилитация бездомных//ЭКО. 1992 г. - №6

101. Технологии социальной работы. Под ред. И. Г. Зайнышева. М. 2000.

102. Технологии социальной работы. Под. ред. Е.И.Холостовой М. 2001.

103. Труды первых русских деятелей по общественному и частному призрению. СПб. 1910.

104. ИЗ. Центр помощи бездомным. Сайт http://basw.unibel.by

105. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: 1997.

106. Устав БОО «Ночлежка». РБОО «Ночлежка». 1995.

107. Устав дома Ночного пребывания Центрального района Санкт-Петербурга. 2004.

108. Устав отделения социальной адаптации для лиц без определенного места жительства Фрунзенского района Санкт-Петербурга. 2005.

109. Хьел JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб. 1997.

110. Шахматова А.В. Системный анализ бродяжничества и вопросы повышения эффективности уголовно-правовых мер борьбы с ним. Дисс. канд. Свердловск. 1988.

111. Шипунова Т.В. Опыт построения социологической теории девиантности (теоретико-методологические проблемы). Автореф. канд. дисс. СПб: ООО «Академпринт». 2004.

112. Шипунова Т.В. Социальное исключение, отчуждение, насилие и агрессия как механизм воспроизводства девиантности// Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. № 4.

113. Шубин В. Усилить борьбу с тунеядством// Советская юстиция.1985. №6.

114. Юликова Е.П. , Новикова М.А., Маршак A.JI. Проблемы лиц без определенного места жительства (БОМЖ) и пути их решения. М, 1999.

115. Юликова Е. П., Скляров В. Ф. Социальная защита БОМЖей//СОЦиС, М.: «Наука». 1994 г. - №10.

116. Ядов В. Методика и техника социологического исследования. -СПб. 1999.

117. Avramov, D. et al Coping with homelessness: Issues to be tackled and the best practices in Europe. Aldershot, Brookfield USA, Singapore, Sydney: Ashgate. 1999.

118. Anderson N. The Hobo. The sociology of homeless man. Chicago. Chicago Press. 1961.

119. Baker В. K. Cognitive distortions among juvenile delinquents and non-delinquents. www.clearinghouse.mwsc.edu/manuscripts/144.asp

120. Barriga A.Q., Gibbs J. C., Potter G., Liau A. K. Manual for the «How I Think» questionnaire. рукопись.

121. Becker.H.Outsiders. N-Y. Free press. 1963.

122. Beresford P. The pablic presentation of vagrancy. N-Y. Academic Press. 1979.

123. Bassuk E. Homelessness//Scientific American. 1984. N.l.

124. Blau P. Exchange and Pover in Social Life. N.-Y. 1964.

125. Bogue D. Skid Row in American Cities. Chicago. 1963.

126. Burt M. Differences among homeless single women, women with children and single man//Social problems. 1979. N36.

127. Cloward R. Illegitimate means, anomie and delivant behavior//American sociological review. 1959. № 24.

128. Cognitive distortions. http://www.daphne.palomar.edU/jtagg/cds.htm#cogdis.

129. Deux millions de sans-abri et de mal-loges. http://www.casediscute.com/2000/47apreslarue/index.shtml.

130. Duro В. Rimaiho A. Vagabonds, closhards, beatniks, hippies. Toulose: Privat. 1970.

131. Federal housing assistance programs factsheet. http://www.endhomelessnessnow.org.

132. Goffman. E. The preserntation of self in everyday lafe. N-Y. Dobleday. 1975.

133. Goffman, E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. NJ. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. 1963.

134. Goffman, E. Relations in public. Microstudies in the Public Order. New York: Basic books. 1971.

135. Glassner B. Essential interactionism: On the intellibility of prejudice. -Boston. Maxwell. 1980.

136. Edgar, B. et al Services for Homeless People: Innovation and change in the European Union. Bristol: Policy Press. 1999.

137. Fonseca I. Bury Me Standing. Chatto and Windus. 1995.

138. Gordon L.R. Intervieving strategi, teqchnics and tactics. Homewood, 1975.

139. Hanks, S. & Swithinbank, T. (1997) The Big Issue and other street papers: a response to homelessness // Environment and Urbanization. Vol.9. №1.

140. How many people experience homelessness? http://nationalhomeless.org/causes.html.

141. La. Gory M. Homelessness and affilation// Sociological quarterly. -1991. №32.

142. Levinson B.M. The Homeless Man: A Psychological Enigma.//Mental Hypiene. 1963.

143. Merton R. Social theory and social stracture. N-Y.: Glencoe. 1957.

144. Morris L. Dangerouse classes. The undeground classes and cosial citizenship. N-Y. Routeidpe. 1994.

145. Pitman D.J. Revolwing door. N.-Y.: Free Press. 1958.

146. Selman R.L. The growth in interpersonal understanding. N.Y.: Askad. Press. 1980.

147. Ravenhill, M. Homelessness and Vulnerable Young People: A social audit of KeyChange Charity's supported accommodation, London: LSE, CASE. 2000.

148. Rose 1. Rogues and Vagabonds. N.Y. 1988.

149. Rossi P. Down and Out in America. Chicago. 1989.

150. Thomas W.I. The unadjusted girl. N-Y.: Glencoe. 1928.

151. Wexllard A. Le Clochard. Paris. 1957.

152. What you can do. http://www.hud.gOv/homeless/index.cfmhttp://nationalhomeless.org/facts.h tml