Бедные семьи Крайнего Севера: Методология и опыт эмпирического исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Кочуркова, Оксана Владимировна

• Кочуркова, Оксана Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кочуркова, Оксана Владимировна

ГЛАВА

I. Теоретико-методологические основы анализа бедности и бедных семей

§1Л. Бедность как социальный феномен

§1.2. Методология изучения жизнедеятельности бедных семей

ГЛАВА

II. Современное состояние бедных семей малого северного города

§2.1. Малый город Крайнего Севера: климатические, производственно-экономические^^^ ^ (JЦ«alJJ4нQ-дeмoгpaфичecкиe ^ характеристики (на примере г.Ноябрьска)

§2.2. Общее и особенное в жизнедеятельности бедных семей на Севере

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бедные семьи Крайнего Севера: Методология и опыт эмпирического исследования»

В условиях трансформации российского общества семья претерпевает сложные изменения. Общество, в котором семь десятилетий господствовали политический тоталитаризм и принудительная экономика, не могло сразу начать переход к рыночной экономике. Этот процесс в России протекает особенно мучительно и болезненно, с большими издержками. Социально-экономический кризис, охвативший российское общество, сегодня тесно связан с демографическим. Понятно, что при низком уровне материальной обеспеченности семье трудно должным образом обеспечить жизнь и воспитание подрастающего поколения. Особую роль при этом играет общее ухудшение экономической ситуации, увеличение ее неопределенности и нестабильности. Прежде всего, это затрагивает «элементарную частицу» общества - семью.

Усиление дифференциации семей по уровню материальной обеспеченности обуславливает ряд негативных, социальных последствий: увеличение социальной напряженности и конфликтности, рост криминогенности, алкоголизма и наркомании. Ведь бедные семьи испытывают больший дискомфорт, чем другие социальные группы, который в определенный момент может достигнуть опасного уровня, вылиться в социальный взрыв.

В обстановке системного экономического и политического кризиса, исследование бедных семей особенно актуально, ведь именно они сегодня прежде всего сталкиваются с социально-экономическими проблемами больше, чем любые другие семьи.

Сложные процессы, происходящие в современном российском обществе, имеют как позитивное, так и негативное влияние на его развитие. Так, в девяностые годы в группе малых городов Крайнего Севера произошли кардинальные изменения социально-экономических условий. Несмотря на общность проблем переходного периода, социетальное кризисное состояние экономики и социальной сферы, существует и ряд очень значимых особенностей малых городов Крайнего Севера.

В связи с необходимостью интенсивного промышленного освоения районов Крайнего Севера потребовалось в короткие сроки привлечь сотни тысяч в основном молодых людей, которые могли бы мириться и с трудными природно-климатическими условиями, и с социально-бытовой неустроенностью. Высокий уровень материального стимулирования в значительной мере определял решение семей о переезде в районы Крайнего Севера и ее благополучное экономическое положение.

В девяностые годы бюджеты малых городов Крайнего Севера, как правило, дефицитны, градообразующая в прошлом промышленность находится в кризисном состоянии. Происходит перекачка интеллектуальных и других ресурсов из малых городов в крупные. Коллизии переходного периода усиливаются экстремальными природно-климатическими условиями. Все это приводит к резкому снижению качества жизни населения, усилению его имущественной дифференциации, появлению бедных семей в «богатых» регионах.

В этой связи изучение жизнедеятельности бедных семей в условиях малого города Крайнего Севера представляется особенно актуальным.

Однако, несмотря на это, нельзя сказать, что степень разработанности проблем бедных семей в отечественной социологической науке отличается большой широтой. Исследователи уделяют, как правило, большее внимание малообеспеченным категориям населения, нежели проблемам бедных семей. Основной недостаток всех ранее проведенных исследований в этой области состоит в том, что отсутствует систематизация в процедуре сбора данных. В современных социальных науках нет специальной теории и методов для выработки критериев бедности. Следовательно, необходимо преодолеть разобщенность исследователей, односторонность в определении «бедных семей», и, синтезируя совокупность взглядов и мнений, сформировать единый, теоретически обоснованный подход к основным проблемам бедной семьи. В работе предпринята попытка подобного рода. На наш взгляд, одним из оптимальных направлений изучения бедных семей является исследование ее жизнедеятельности. И хотя поисковая работа, касающаяся семьи, ведется постоянно и многими учеными, влияние экономической, политической, социо-культурной ситуации в стране, регионе, малом городе, на жизнедеятельность бедной семьи, малоизученно. Таким образом, теоретическая неразработанность проблемы и ее практическая значимость говорят об актуальности и новизне выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Семья является одним из наиболее распространенных объектов социологического изучения. Автор диссертации исходил из уже заложенных методологических основ ее социологического анализа.

Различные теоретико-методологические подходы к изучению сущности семьи, ее структуры, функции, факторов формирования, история становления и развития, основных тенденций семейных изменений, семейного поведения, проблем семейной политики исследовали: А.И.Антонова, В.А.Борисова, С.И.Голода, Т.А.Гурко, А.А.Клецина, Н.И.Костомарова, В.М.Медкова, М.Г.Панкратовой и других. Структура и функции семьи широко разрабатывались в трудах А.И.Антонова, Э.К.Васильевой, А.Г.Вишневского, В.Б.Голофаста, И.С.Кона, М.С.Мацковского, Б.С.Павлова, А.Г.Харчева, Н.Г.Юркевич и других. Изучение особенностей функционирования различных типов семей, их демографические характеристики, влияние уровня благосостояния семьи на детность исследовали О.Н. Дудченко, П.И.Звидриньш, А.Г.Кузьмин, Н.М.Римашевская, В.Д.Шапиро и другие. Проработку проблем семейных и внесемейных ценностей можно найти в работах В.Н.Архангельского, В.А.Сысенко, В.В.Бойко и других. Среди зарубежных исследователей семьи можно выделить И.Най, У.Дж.Гуд, М. Оршански, И.Рейс, В.Берр, Ф.Хайек, Р.Хилл (США); М.Бекомбо, А.Жирар, Л.Руссель, Ф. Ле-Пле, Ф.Мишель, Ф.Арьес (Франция); Э.Хаавио-Маннила (Финляндия); Ч.Бут, Дж.У.Дуглас, Дж.Голдторп, С.Раунтри, Г.Спенсер, П.Таунсенд (Великобритания) и других.

Исследовательское внимание к общим проблемам бедности характерно для таких российских ученых, как С.Н.Быкова, Л.Т.Волчкова, JI. А. Гордона, Т.И.Заславская, А.И.Кравченко, В.П.Любина,

Н.Н.Маликова, В.Н.Минина, Н.М.Римашевская, В.С.Сычева, Н.В.Чернина, Т.А.Ярыгина, С.В.Ярошенко и ряда других. Отмечая методологические трудности изучения, связанные с отсутствием разработанной теории "среднего уровня", объясняющей причины и механизмы возникновения бедности в обществе, специалисты активно исследуют эту тему. В частности изучаются факторы, детерминирующие возникновение бедности в обществе (С.В.Дармодехин, В.В.Елизаров, Е.В.Кузнецова, Л.Л.Лучкина, М.К.Можина, М.А.Токарская, Н.В.Чернина и др.), источники формирования экономического неравенства

Н.М.Римашевская), критерии выделения группы бедных из социальной структуры общества (Т.И.Заславская, Е.В.Кузнецова, В.А.Лисов,

A. А. .Шапошников, и др.), определяется социально-демографический "портрет" бедного населения (С.Н.Быкова, В.П.Любин, М.К.Можина, Н.М.Римашевская, Н.В.Чернина).

Анализ города как социального явления и горожанина предложен в трудах Н.А.Аитова, М.В.Борщевского, Г.А.Гольц, А.В.Дмитриева, Е.Н.Заборовой, Г.Ф.Куцева, Г.М.Лаппо, М.Н.Межевич, О.И.Шкаратана и других.

Современные исследования социальных проблем малых городов России, методов, форм социальной политики, технологий решения проблем самоподдержки и развития этой группы городов разрабатывались Р.Бабуном, В.Вагиным, А.Ворониным, В.Глазычевым, Е.Горяченко,

B.Катаевой, Е.Марковым, Т.Нефедовой, В.Пушкаревым, А.Трейвиш, В.Устьянцевым, А.Шваковым и другими. В данном направлении разрабатываются методологические материалы, обобщаются опыт и практика муниципальной социальной политики.

И, наконец, жизнедеятельностью семей в районах Крайнего Севера, социальной политикой освоения Севера, материальными и духовными потребностями северян, проблемами адаптации занимались и занимаются

Н.А.Аитов, А.В.Артюхов, В.Г.Баев, Р.Р.Даутов, Е.Н.Икингрин, Г.Ф.Куцев, Б.С.Павлов, А.В.Стожаров и другие.

Однако, несмотря на множество работ по проблемам бедности и семьи, в отечественной социологии практически нет специальных исследований, посвященным жизнедеятельности бедной семьи в условиях малых городов Крайнего Севера переходного периода России.

Целью диссертационного исследования являлся теоретико-методологический и эмпирический анализ жизнедеятельности бедных семей Крайнего Севера на примере г.Ноябрьска, характеристика их социально-экономического положения и выделение факторов, детерминирующих принадлежность семьи к категории бедных.

Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:

Выявить теоретико-методологические основания анализа жизнедеятельности семьи и бедности в условиях трансформации российского общества;

На основе разработанного методологического подхода определить понятие бедной семьи;

На базе эмпирического исследования охарактеризовать особенности жизнедеятельности бедных семей в условиях кризисного развития малых северных городов России, уделив специальное внимание г.Ноябрьску;

Разработать типологию бедных семей;

Исследовать особенности восприятия бедности в массовом сознании северян;

Предложить различные направления и формы социальной политики улучшения материального благосостояния семей северян.

Объектом эмпирического исследования выступали бедные семьи г.Ноябрьска в 1999 -2000 гг.

Предметом исследования являлась жизнедеятельность бедной семьи в условиях малого города Крайнего Севера.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования

Основами диссертационного исследования являются идеи классиков мировой социологической мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов, посвященные проблемам бедности, семьи, жизнедеятельности бедных семей.

В исследовании используется теоретико-методологический принцип изучения предмета от общего к частному, соотнесенный с анализом понятий семьи, бедности, жизнедеятельности бедной семьи; факторный анализ, основанный на взаимодействии внутренних и внешних сторон, детерминирующих состояние бедности семьи и функциональный анализ жизнедеятельности бедной семьи.

Эмпирическая база диссертационного исследования

В качестве эмпирической основы использованы материалы социологического исследования жизнедеятельности бедных семей г.Ноябрьска, проведенного автором в 1999-2000 гг. Методами сбора первичной социологической информации выступали: анкетный опрос, полуформализованное интервью, анализ документов.

Выборочная совокупность формировалась способом систематической вероятностной выборки. Методом анкетирования было опрошено 603 члена бедных семей, состоящих на учете в Комитете труда и социальной защиты г.Ноябрьска и получающие пособие по малообеспеченности не менее полугода. Методом полуформализованного интервью были опрошены эксперты - работники Комитета труда и социальной защиты, Комитета по делам семьи и молодежи, Комитета общей политики, Комитета образования, Центра занятости, Инспекции по делам несовершеннолетних (43 работника, в их числе: 12 человек -руководители, начальники отделов, 31 человек - ведущие специалисты, специалисты), занимающиеся проблемами семьи.

Помимо результатов, полученных автором в ходе работы, в диссертационной работе представлены данные других исследований.

Научная новизна исследования:

1. Предложен авторский методологический подход к анализу жизнедеятельности бедных семей Крайнего Севера, основанный на функциональном анализе семьи, факторном анализе детерминаций ее жизнедеятельности; выделены эмпирические индикаторы бедных семей.

2. Раскрыты особенности жизнедеятельности бедных семей в условиях малого города Крайнего Севера: проживание в малом городе, моноспециализация северного города, неоднозначность материально-экономического положения (с одной стороны - жизнедеятельность в «богатом» регионе, с другой - принадлежность к категории бедных), отсутствие производственной функции семьи и др.

3. Дано понятие бедной семьи, понимаемой как семья, возможность которой в удовлетворении ее текущих (каждодневных и периодических) потребностей равна или ниже официального минимума потребления, обусловленная внутренними и внешними факторами.

4. Определены критерии отнесения семьи к бедной: вынужденное отсутствие ресурсов, продолжительность бедности, социально-экономический потенциал семьи (сочетание уровня доходов и ее имущественной обеспеченности), неполная включенность бедных семей в социальные институты или группы, фактор маргинализации.

5. Проанализированы внутренние (социально-демографические характеристики, образ жизни, склад личности, ценностные ориентации и др.) и внешние (принадлежность региона к «зонам бедности», масштабы безработицы и др.) факторы, детерминирующие жизнедеятельность бедной семьи.

6. Разработана типология бедных семей по следующим основаниям:

- по степени глубины бедности: подобные семьи образовали три типичные группы, а именно, нищие семьи (глубокая бедность), нуждающиеся семьи (средний уровень бедности) и необеспеченные семьи (умеренная бедность);

- по степени экономической активности бедных семей. По этому основанию автором разработаны две группы: экономически активные бедные семьи и экономически пассивные бедные семьи;

- по характеру связи с государственными службами социальной защиты выделено три группы бедных семей: «просящие», «получающие» и «нуждающиеся».

7. Выявлена доминирующая в массовом сознании северян позиция и показана ее противоречивость, связывающая формирование бедности и ее причины с социально-экономическими условиями, в то время как бедные семьи живут в благоприятном с экономической точки зрения регионе. Это основывается на таких характерных чертах сознания как иждивенчество и социальное попечительство, на низкой роли индивидуальных усилий.

Теоретическая ценность исследования

Выводы и результаты нашего исследования могут быть использованы:

- в теоретическом осмыслении и формулировании социологической концепции бедности и семьи;

-для разработки теоретико-методологических и практических основ исследования бедных семей в современных условиях.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

-для решения теоретико-методологических проблем изучения бедности и семьи;

-для упорядочения и систематизации понятийного аппарата социологии семьи и социологии бедности;

-для получения эмпирической информации о социально-экономическом положении бедной семьи в современной России; для прогнозирования на этой основе ее социального поведения;

-при дальнейшем развитии исследований бедности в отечественной науке;

-при определении направлений и средств преодоления бедности в условиях трансформации российского общества;

-при разработке и чтении учебных курсов для студентов социологических и политологических специальностей: «Социология семьи», «Социология бедности» и др. Апробация работы

Основные положения исследования докладывались на Научно-практической конференции, посвященной памяти Л.Н.Когана (Ноябрьск, 1998-1999 гг.), Научно-практической конференции, посвященной памяти Л.Н.Когана «Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений» (Екатеринбург, 1999 г.), Научно-практической конференции, посвященной памяти Л.Н.Когана «Уральская социология: традиции и новации» (Екатеринбург, 2000 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?» (Челябинск, 2000 г.), I Российском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000 г.); Всероссийской научной конференции «Северный город: современные реалии» (Сургут, 2000); Региональной конференции, посвященной 70-летию Ямало-Ненецкого автономного округа (Салехард, 2000); обсуждались на совместном заседании кафедры прикладной социологии и кафедры теории и истории социологии Уральского государственного университета им. А.М.Горького.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 5 научных публикациях. Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, библиографии и приложений. Содержание работы изложено на 147 страницах, библиография содержит 195 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Кочуркова, Оксана Владимировна

Результаты исследования показали, что по уровню образования преобладают члены бедных семей со средним - около 32 %, средне специальным - 31,3 % и среднетехническим образованием - 17,3 %. Это объясняется тем, что они имеют в основном рабочие специальности, которые не требуют высокого уровня образования. И соответственно, фиксируется еще один риск бедности - низкий уровень образования. Сегодня образование стало фактором укрепления социального неравенства. Низкий уровень образования ограничивает выбор профессии. Эта причина может привести к тому, что в разряд бедных попадают представители ранее благополучных групп населения, поскольку изменения в обществе, экономике могут потребовать более высокого уровня образования от работников. Бедный человек с низким уровнем образования не имеет возможности получить доступ к рычагам власти в экономике и политике. Качество образовательных услуг во многом зависит от четкой организации учебного процесса. Аварийное состояние школьных зданий вынуждает органы управления образованием планировать сменное обучение детей. Известно, что занятия школьников во вторую смену в значительной мере снижают качество образовательного процесса. В результате, выпускники средних школ Севера зачастую оказываются неподготовленными к продолжению образования. Таким образом, им уготована участь неквалифицированной рабочей силы, что в сегодняшней экономической ситуации приводит к воспроизводству безработицы и бедности.

Семейное положение, наличие детей, возраст, здоровье, жилищные условия и многие другие факторы жизнедеятельности семьи предопределяют потенциальную возможность переезда на Север одного из членов семьи или семейной группы в целом. В исследовании изучались мотивы переезда респондентов на Север. И выяснилось, что они весьма разнообразны. Естественно, что на первый план вышло желание улучшить свое материальное положение, на это указали 32% северян. Привезли родители 26 % опрошенных, по вызову друзей переехало на Север около 15 %, вышли замуж, женились около 10 % членов бедных семей. Отсутствие жилья на Большой земле и его предложение на Севере побудило приехать 6,2 % россиян. По комсомольской путевке или по распределению оказалось около 6 % респондентов. Романтическая сторона Севера и любопытство привлекли 2,3 % опрошенных. В г.Ноябрьске родились 1,3 %. К родственникам приехали 1,7 %. Вынуждены были покинуть «материк» из-за притеснений на национальной почве и в связи с войной в Абхазии 1,3 % опрошенных. Состояние здоровья и инвалидность ребенка обусловили приезд на Север 0,6 % опрошенных. Таким образом, видно, что мотивы переезда на Север связаны с одной стороны, с различными аспектами жизнедеятельности семьи и, с другой стороны, с обстоятельствами социальной жизни.

Следующее, на что хотелось бы обратить внимание, это анализ распределения бедных семей по числу лет, прожитых на Севере. Результаты показали, что преобладает группа респондентов - 47,1%, которая покинула Большую землю 16-20 лет назад. Это достаточно большой срок. Респонденты бедных семей приехали в то время, когда вахтовому поселку присвоили статус города. Они закладывали основы г.Ноябрьска, участвовали в его становлении и развитии. 26,9% отдали Северу 11-15 лет жизни. Эти группы бедных семей представляют «старожил» города. 6-10 лет живут на Севере 16,3% семей, около 9% 1-5 лет и до 1 года - 1% опрошенных. Следовательно, большинство респондентов относятся, с одной стороны, к льготной категории по количеству прожитых лет на Севере, а с другой, «попадают» в категорию бедных.

Социологический метод изучения проблем бедных семей базируется на получении двух основных видов информации: объективного и субъективного характера, об этом нами подробно говорилось в I главе работы. Получаемая государственными органами объективная информация отражает и характеризует среднестатистические процессы на государственном и региональном уровнях. По состоянию на 01.01.2000 года в Комитете труда и социальной защиты населения г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, являющимся одним из самых благополучных регионов России, зарегистрировано 14 519 человек, чей доход ниже прожиточного минимума (на первый квартал 2000 года он равен 1 421 р.). Социологическое исследование семей г. Ноябрьска показало, что вопреки устоявшемуся мнению об изначальной зажиточности северян, получающих на Крайнем Севере «бешеные деньги», их реальное материально-экономическое положение далеко неоднозначно.

Для конкретных экономических условий граница, порог бедности определяется различными методами. Нами исследованы существующие методы определения бедных применительно к изучаемым северным семьям.

I. Нормативный метод (подсчитывается по нормативам минимально необходимая для жизни потребительская корзина с включением в нее товаров и услуг, производимых в массовом масштабе). По уровню дохода на одного члена бедной семьи группы респондентов распределились следующим образом: до 500 рублей - 17,9%; 501-1000 рублей-39,0 %; 1001-1500 рублей-42,9 %; 1501-2000 рублей-0,2%. Это говорит о том, что 42,9 % респондентов живут на грани бедности, в то время как за чертой бедности 56,9 % опрошенных.

Во многих отношениях простой подсчет количества людей, находящихся ниже черты бедности (прожиточного минимума), на наш взгляд, несовершенен. При подсчете доли населения, живущей ниже черты бедности, некоторые экономисты пытаются подсчитать степень нищеты -разрыв между доходом, живущих ниже прожиточного минимума, и доходом, определенным прожиточным минимумом (см. приложение 10).

И. Самооценочный метод (бедные определяются с позиций самого респондента). Судя по самооценкам респондентов, все бедные семьи условно можно разделить на три группы: «зажиточных» - 0,5 %, «середняков» - 51,2 %, «собственно бедных» - 42 %, «нищих» - 6,3 %. В этой связи Л.Т.Волчкова и В.Н.Минина фиксируют ментальные различия в восприятии и оценке населением изменений жизненной ситуации, выделяя две группы: одна из них имеет высокую оценку своего положения, жизненной ситуации, но у большинства ее представителей невысокие притязания, неразвитые потребности. Они относят себя к среднему слою, но по объективным параметрам являются бедными. Для второй группы характерны заниженные самооценки: они ориентируются на западный п стандарт потребления, но не имеют возможности его достичь

III. Стратификационный метод (учитывается не просто величина дохода, но и фактическое положение людей в общей системе производства и распределения). По данному методу к бедным относятся все исследуемые семьи.

IV. Статистический метод (разработана и используется определенная система показателей).

Заключение

Переход России на качественно новый путь социально-экономического развития существенным образом отразился на жизнедеятельности семьи, значительно подорвав их материальное положение. Современная жизнедеятельность семей отягощается, с одной стороны, процессом трансформации института семьи, а с другой, низким уровнем материальной обеспеченности многих семей.

Исследование феномена бедности, проблем бедной семьи составляет одно из наиболее актуальных направлений в социологии. Изучение явления бедности является необходимой предпосылкой разработки эффективной, научно обоснованной социальной политики государства, учитывающей интересы различных слоев населения. Но при изучении данного феномена необходимо учитывать и специфику конкретно-исторических условий нашего общества.

Теоретико-методологический анализ изучения бедности показал, что существуют концепции, считающие бедность социальным злом (реформистко-филантропические и эгалитарные) или же, которые оправдывают ее как неизбежное (социал-дарвинистские). Современные западные теории, а именно: теория культуры бедности, ситуационная и конфликтная, предполагают, что, с одной стороны, политико-экономические факторы, социальные условия, а с другой, индивидуальные характеристики людей, производят бедность.

На наш взгляд, данные западные теории односторонне рассматривают проблему бедности, объясняя ее вышеуказанными причинами. Между тем, по-нашему мнению, существование бедности предопределяется социальными особенностями семьи, группы, общества в целом. Своеобразие теоретико-методологических подходов к исследованию бедности определяется спецификой конкретной социальной действительности и тех форм, которые данное явление в ней приобретает. Очевидно, что концепция бедности имеет свою специфику в рамках анализа переходных явлений в структуре кризисного, трансформирующегося общества, каковым является современный российский социум. Миогоаспектиость феномена бедности в обществе обусловливает различие в подходах к его изучению и выявлению критериев бедности. Ситуация осложняется еще и тем, что критерии определения бедности в рамках научных исследований не совпадают с официальными.

В диссертационном исследовании мы понимаем под бедностью состояние постоянного вынужденного отсутствия необходимых ресурсов для обеспечения удовлетворительного образа жизни, приемлемого в данном конкретном обществе.

На наш взгляд, одним из актуальных направлений изучения бедности в обществе является исследование жизнедеятельности семей, и в частности, бедных семей. Социологический подход к определению сущности семьи подразумевает рассмотрение ее с трех позиций, как социального института, как малой социальной группы и как сферы личной жизнедеятельности.

Отечественные социологи разрабатывают различные подходы к выделению семей по критерию материальной обеспеченности. В целом, их можно разделить на два: с использованием объективных и субъективных параметров. На наш взгляд, эти подходы страдают односторонностью, ибо понятие бедности семьи определяется, главным образом, на основе прожиточного минимума и самоидентификации, не учитывают при этом такие параметры, как уровень образования, квалификации членов семьи, состояние здоровья, использование свободного времени и другие.

Теоретико-методологический анализ бедных семей позволил нам определить «бедную семью», как семью, возможность которой в удовлетворении ее текущих потребностей равна или ниже официального минимума потребления, обусловленная внутренними и внешними факторами. Также мы выделили следующие критерии отнесения семьи к категории бедных: внешние обстоятельства; вынужденное отсутствие ресурсов; продолжительность бедности; социально-экономический потенциал семьи; отчужденность от основных социальных институтов; фактор маргинализации.

При изучении бедных семей мы предполагали использовать такие теоретико-методологические подходы, как факторный анализ детерминаций, обусловливающих состояние бедности семьи и функциональный анализ жизнедеятельности бедных семей. В результате применение первого подхода мы выделили внешние и внутренние факторы, определяющие бедность семьи. В случае второго подхода нами рассмотрено изменение функций бедной семьи в условиях трансформации российского общества. Такие теоретико-методологические подходы и анализ бедных семей предполагал выделение эмпирических индикаторов.

Исследование проблемы бедных семей малого города Крайнего Севера определяется спецификой региона в условиях трансформации российского общества. С одной стороны, географические особенности определяют экономическую значимость и благополучие Севера, с другой, переход страны к рыночным отношениям существенно подорвал уровень жизни многих семей, определил появление бедных семей в этом регионе. Особенности жизнедеятельности семей детерминированы здесь экономическим развитием данной территории и неблагоприятными для здоровья и проживания природно-климатическими условиями. Существует жесткая зависимость уровня жизни подавляющей части семей от благополучия добывающих отраслей. Расслоение семей по уровню доходов на Севере, носит более ярко выраженный характер, чем в других регионах страны.

В ходе исследования была смоделирована типология бедных семей Крайнего Севера по различным основаниям таким, как степень глубины бедности; экономическая активность бедных семей; по характеру связи с государственными службами социальной защиты. Определены факторы, детерминирующие бедность семьи на Севере, а именно: проживание в малом городе, моноспециализация северного города, занятость в других, недобывающих отраслях экономики, отсутствие занятости, факторы социально-демографического порядка.

Выявлена доминирующая в массовом сознании северян позиция и показана ее противоречивость, связывающая формирование бедности и ее причины с социально-экономическими условиями, в то время, как бедные семьи живут в благоприятном с экономической точки зрения региона. Это основывается на таких характерных чертах сознания, как социальное иждивенчество и социальное попечительство, на низкой роли индивидуальных усилий. Противоположная позиция заключается в том, что на формирование бедности влияют склад личности (склонность к пьянству, наркотикам) или обстоятельства жизни (инвалидность). Это отметили около 2% северян.

Основой выхода из кризиса и стабилизации жизни, как в целом -российского общества, так и семей малых городов, в особенности, может быть реализация социальной политики посредством усиления регулирующей роли социального и экономического положения города. Она должна быть направлена не только на реализацию сугубо социальных функций, но и на социальное обеспечение нетрудоспособных членов общества, создания благоприятных условий для удовлетворения социально - значимых потребностей (в первую очередь, в услугах образования, медицинского обслуживания, и др.), оказании помощи семьям, которые находятся по объективным причинам в затруднительном положении.

Анализ жизнедеятельности бедных семей показывает увеличение разрыва доходов богатых и бедных, что может побудить органы местного самоуправления ориентировать социальную политику и систему муниципального управления на поиск и реализацию стратегий перераспределения части доходов от богатых в пользу бедных через: S Систему местных налогов и сборов и предоставление льгот в налогообложении бедным семьям, инвалидам, многодетным семьям, занимающимся предпринимательской деятельностью;

S Увеличение доли коммунальных платежей с жилой площади, превышающей муниципальные нормы, и одновременно предоставлением адресной компенсации расходов на коммунальные услуги бедным семьям;

S Программная поддержка и развитие инициативы малого и среднего бизнеса, предприятий всех форм собственности, предпринимателей по участию в содержании и развитии социальной инфраструктуры города, в выпуске социально значимых потребительских товаров и услуг путем определения муниципальных заказов, предоставления льгот по местным налогам и сборам, по арендной плате за землю и муниципальное имущество;

S Создание совместных программ и проектов социального и экономического развития города, планов развития, блоков социальной муниципальной политики и их финансирование через создание целевых фондов для обеспечения долевого участия предпринимателей, спонсоров из среды богатых слоев населения и всего населения города, желающего определить личное участие в планировании и реализации социальных программ и проектов, направленных на социальную поддержку бедных семей городского населения.

Такие формы и методы, стратегическое планирование муниципальной социальной политики может найти свое применение в развитии города, что позволит реально помочь бедным семьям, сгладить глубину имущественной дифференциации и социальной напряженности в городе.

Нам представляется целесообразным рассмотрение вопроса о координации действий существующих государственных структур и общественных организаций, занимающихся проблемами бедных семей. Взаимодействие между ними, а также преодоление разрыва между официально зафиксированной и реальной ситуацией, может стать одним из резервов повышения эффективности социальной политики.

Необходимость эффективной социальной политики в отношении семьи, особенно бедной, обусловлена также и тем, что семья оказывает определяющее влияние на формирование и развитие подрастающего поколения. В связи с этим, актуальным аспектом изучения бедных семей представляется проблема детского восприятия своего материального положения.

В заключение хотелось бы наметить перспективные темы исследования, которые остались вне рамок нашей работы.

Во-первых, это изучение бедности через механизм нисходящей социальной мобильности, изучение «социального дна», неизвестно какие каналы и механизмы социальной мобильности будут существовать в трансформирующейся России, порождая бедность семьи. Во-вторых, бедность как проблему социального неравенства и как явление социокультурного характера. Какие ценности будут превалировать в отношениях между различными социальными группами. В-третьих, перспективным направлением было бы изучение различных социальных групп, оказавшихся в состоянии бедности, нужды. Нужна ли социальная и психологическая терапия, чтобы сформировать защитную реакцию у бедных слоев населения на свою принадлежность к категории бедных.

Таким образом, намеченные ориентиры зависят от сегодняшних исследований и целенаправленных, реализуемых, научно обоснованных мер со стороны общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кочуркова, Оксана Владимировна, 2000 год

1.Ahtohob А.И. Микросоциология семьи. -M.:NOTABENE, 1998.-247с.

2. Антоиов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социс.-1999,- №3.-С.43-51.

3. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи,- М.:МГУ, 1996.-87 с.

4. Ариджанов Г. Середняк превращается в бедняка, когда "мерседесов" становится болыпе//Известия.-1994,-15 сентября.-С.2.

5. Артюхов А.В. Российская семья в период реформ 90-х годов// Семья в России. -1998.- №3-4.- С. 21-34.

6. Артюхов А.В., Павлов Б.С., Стожаров А.В. Семья северян: традиционность и новации. -Екатеринбург, СВ-96, 1999.-207 с.

7. Богословский В.В. Проблемы богатства и бедности в современном мире.- М.: Мысль, 1979.-427с.

8. Бойков В.Э. Социально- политические факторы развития российского общества// Социс.-1995.-№1.-С. 15-18.

9. Бедные получили право называться бедными. О прожиточном минимуме в РФ // Бизнес в России. -1997,- 27 декабря.-С.34-37.

10. Бедность: взгляд ученых на проблему// РАН. Институт социально -экономических проблем народонаселения.-М., 1994.-127с.

11. Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью. -М.: Мысль, 1998.-157с.

12. Быкова С.Н. , Любин В.П. Бедность по-русски и по-итальянски. Рец. на кн. Корни бедности: социальная ткань, семья и бедность в Болонье в 90-е годы. Милан, 1992г.//Социс.-1994.-№3.-С.40-45.

13. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция// Общественные науки и современность.- 1994.- №3.-С.40-45.

14. Бобков В.И. Благосостояние не все измерить рублем // Экономика и жизнь.-1996,-Январь. -№ 1. -С. 3 -5.

15. Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологический аспект.-М.:Прогресс, 1998.-232с.

16. Богословский В.В. Проблемы богатства и бедности в современном мире.-М.Международные отношения, 1979.-230с.

17. Бреева Б. Бедность по наследству// Российская газета.-1992,- 4 ноября.-С.2.

18. Бусалов А.Г. Региональная экономика и жилищно-коммунальная реформа.-Новосибирск, 1998.-109с.

19. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных//Социологические исследования. -1998,- №7.-С.93-114.

20. Васильева Э.К. Семья и её функции.- М.: Мысль, 1975.-138с.

21. Вебер М. Избранные произведения.-М.: Наука, 1990.385с.

22. Верф К. Нидерланды: муниципальная политика по преодолению бедности// Проблемы теории и практики управления,- 1998,- №2.-С.9-14.

23. Вишник А.И. социальный облик молодежи.-М., 1999.-69с.

24. Витек К. Проблемы супружеского благополучия.-М.: Прогресс, 1968.-С.47-52.

25. Волков В. Производство, финансы, доходы населения//Экономист.-1995,- №8.-С.12-14.

26. Воронков В. Типологические критерии бедности//Социологический журнал.-1995.-№2.-С.64-66.

27. Волчкова JI.T., Минина В.Н. Диагностика малообеспеченности// Человек в социальных переменах. Сб .статей/ Под ред. В.Д. Виноградова, Н.А. Андреева.-Спб., 1996.-С. 105-115.

28. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического изучения бедности//Социс.-1999.- №1.-С.51-55.

29. Восленский М. Номенклатура.-М., 1987.-378с.

30. Гельбрас В. Четыре мифа о положении трудящихся в России// Общая газета. -1994.-24 30 июня.-С.З.

31. Герье В. Е. Записки об историческом развитии способов призрения бедных. М.:Т -ВО. И.Д. Сытина, 1892.-231с.

32. Гидденс Э. Социология.- Челябинск, 1991.-193с.

33. Гимпельсон В., Маагун В. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность//Социологический журнал.-1994,- №1.-С.38-42.

34. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей// Социологический журнал.-1996.-№3-4.-С. 17-21.

35. Голенкова З.Т. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации// Социс,- 1995.-№6.-С. 15-19.

36. Голенкова З.Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация//1. Социс.-1996.-№8.-С.27-30.

37. Голенкова З.Т.,Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе//Вестник МГУ. Сер. 18 . Социология и политология,-1995,-№ 4.-С.20-23.

38. Головачев В., Иванов К. «Виагра» для экономики//Экономика и жизнь.-2000.- май. -№21.-С.5.

39. Голосенко И. А. Нищенство в России// Социс.-1996.-№8.-С.18-23.

40. Гордон JI. Четыре рода бедности в современной России//Социологический журнал. -1994.-№4.-С. 17-25.

41. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социс.-1995.- №10-С.95-100.

42. Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики//Социально-экономический журнал. -1994,- №9-10.С.51-61.

43. ДальВ. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа: в 3-х т.Т.1,-Спб.:Литера, 1997.-214 с.

44. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.-Екатеринбург, 1998.-241 с.

45. Делягин М. От распада Россию спасет борьба с бедностью//Известия.-12 марта.-1998.-С.4.

46. Дети на Севере: защита, выживание и развитие в условиях экстремальной среды. -М.: Госкомитет РФ по вопросам развития Севера.-1997.-23 с.

47. Дементьева И.Ф. Современная российская семья: трудности и надежды //Педагогика.-1996.-№6.-С.30-32.

48. Джордж Г. Преступность бедности./ Пер. с английского С.Д. Николаева.- М.: Феникс, 1906.-147 с.

49. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики.// Социс.- 1998.- №2.-С.43-48.

50. Елизаров В.В., Зверева Н.В., Калабихина И.Е. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства. Определение понятий// Домохозяйство, семья и семейная политика. М.: Высшая школа, 1998.123 с.

51. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М.: Наука, 1990.-132 с.

52. Завьялов Ф.Н. Уровень и образ жизни бомжей// Социс,- 2000,- №2.-С.53-63.

53. Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации.-Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1991.-197 с.

54. Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1995.-№4.С.24-30.

55. Заславская Т.И. Реальные доходы через призму социальных оценок/Юбщество и экономика. -1994.- №3-4.С.43-52.

56. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию.-Екатеринбург, 1992,- 98 с.

57. Зверева Н.А. Экономический подход в исследованиях семьи в современных условиях// Вестник МГУ, серия 6, Экономика.- 1994,- №6.- С.33-35.58.3дравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне,-М.: Эдитория УРСС, 1998.-137 с.

58. Зубова JI. Бедность в СССР: точка зрения // Вопросы экономики,-1991.- №6.-С.58-65.

59. Зубова JL, Ковалева Н., Хахулина J1. Бедность в новых экономических условиях//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1995,-№4.-С. 14-26.

60. Ивин А.А. Философия истории,- М.: Гароарики, 2000.-367 с.

61. Избранные труды кафедры социологии, политологии и управления: к 10-летию социологического факультета Самарского государственного университета/Отв. Ред.В.Я.Мачнев, Самара: Изд-во Самарский университет, 1998.-204 с.

62. Ильин В. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно монополистического социализма.//Рубеж.-1991.- №1.-С.9-15.

63. Илларионов А. Падение уровня жизни: миф или реальность?// Известия.- 1994.-17 февраля.- С.З.

64. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России// Вестник Моск.ун-та, Сер.6. Экономика.- 1997,-№5.-С.41-44.

65. Климангова Г.И. Семья и политическая культура российского общества.-М., 1998,68 с.

66. Ключевкий В.О. Исторические портреты. М.: Наука, 1990.-334 с.

67. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Феникс, 1998.- 334 с.

68. Коептул А. Система помощи лицам и семьям с низкими доходами в Канаде//Проблемы теории и практики управления. -2000,- №1.-С. 18-27.

69. Комаров М.С. Введение в социологию,- М.: Наука, 1994.-253 с.

70. КувшниковаВ.А., Потолотова JI.M. Социальное положение нуждающихся семей // Социс. 1997.- №2.- С.31-41.

71. Кузнецова Е.В. О социально-экономической дифференциации населения и об уровне бедности в РФ и ее отдельных регионах//Общество и экономика.-1994.-№11-12.-С.11-16.

72. Кузнецова Е.В. Социальное расслоение и бедность в России/Юбщество и экономика. -1993.- №5.-С.26-29.

73. Кузьмин А.Г. Семья на Урале. -Екатеринбург, 1993.-48 с.

74. Кузьмин А.И. Теоретико-методологические принципы исследования самосохранительной функции семьи. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологический наук. Екатеринбург, 1997,- 350 с.

75. Левин Б.М. Уровень жизни трудящихся вчера, сегодня, завтра.-Ярославль, 1967.97 с.

76. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М.: Экономика, 1980. 136 с.

77. Левинстим А.А. Профессиональное нищенство, его причины и формы. СПБ.: Тип. Стасюлевича,1901г. 153 с.

78. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России//Вопросы экономики.-1993.-№ 2,-С.57-64.

79. Лисов В.А., Шапошников А.Н. методика и результаты построения типологии семей по уровню материального благосостояния//Известия Сибирского отделения академии наук СССР: Сер. Экономика и прикладная социология. Вып.2.- 1988,- № 8. С.56-66.

80. Линев Д.А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. Спб. 1891г.- 141 с.

81. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы// Вопросы экономики. -1996.- №1.-С.61-63.

82. Лучкина Л. Доходы населения в странах Восточной Европы и России//МЭМО. -1994. -№11.-С.35-42.

83. Максимов Е.Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПБ.: Тип. В.Киршбаума,1901.- 109 с.

84. Мальтус Т.Р. Опыт закона о населении. М., 1895.-145 с.

85. Маро М.И. Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. -М.: Новая Москва, 1925.- 187 с.

86. Мартынов О.Н. Пути повышения эффективности системы социальной помощи малообеспеченным группам населения: социологический аспект// Изв. Вузов Сев.-Кавк. Регин. Общественные науки. -1993,-№4.-С. 51-55.

87. Маликова Н.Н. Специфика социального дна Екатеринбурга// Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. -Екатеринбург, 1999.131 с.

88. Матвеев А.Н. Методические подходы к формированию социальных расходов бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа//Финансы.- 1998. -№6.- С.21-25.

89. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. -М.: Наука, 1989.-123 с.

90. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе.- М., 1993. 89 с.

91. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Успешность функционирования семьи в крупном городе// Программы соц. Исследований молодой семьи. -М., 1986.- 176 с.

92. Мацковский М.С., Залкина Г.А., Фотеева Е.В., Бодрова В.В. Семья как зеркало общественного мнения: Обзор совместных работ всех центров общественного мнения Советского Союза. -М., 1989.- 211 с.

93. Мацковский М.С., Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы.М., 1978.- 163 с.

94. Медков В.М. Стратегия фамилистических исследований в России во второй половине 90-х гг.// Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. -1996,-№3.- С.21-28.

95. Мельник С. Я бы в нищие пошел// Столица. -1992,- №17,- С.2-4.

96. Меренков А.В., Рыбцова JI.JI., Кольцова В.А. Семейное воспитание: кризис и пути его преодоления. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997.-128 с.

97. Методические рекомендации по расчету прожиточного минимума.-М., 1992. 31 с.

98. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения.//Экономист- 1995. -№1.- С. 61-63.

99. ЮО.Молевич Е.Ф. Общая социология: учебное пособие для студентов гуманитарных специальностей. Разделы I, II, III,- Самара: Изд-во СамГУ.- 1997,- 87 с.

100. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. М.: Госкомстат и Минсоцзащиты, 2000.-63 с.

101. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М.: Госкомстат и Минсоцзащиты, 1996.-77 с.

102. ЮЗ.Молла М. Бедные и средневековое общество: XIII Международный конгресс исторических наук. М.: Наука, 1970.-118 с.

103. Молодая семья: социально-экономические, правовые и морально-психологические проблемы.-Киев, 1991.-118 с.

104. Нищие// Энциклопедический словарь под ред. Ф.А. Брокгауза и И.А. и И.А. Ефрона. Спб., 1897. Т.41.С.24.

105. Юб.Ноябрьск и ноябрьцы/под ред.Плесовских А.И., Овсянникова А.В. Ноябрьск: Книга, 1992.-84 с.

106. Ю7.0рленко С.И., Татаринцева О.Я., Портянко М.Л., Особенности региональной политики на Севере (на примере республики Коми)//Экономика Республики Коми в переходный период. Сыктывкар: Коми науч. центр УрОРАН, 1994.-154 с.

107. Ю8.0вчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог?// Вопросы экономики.-1998.- №2.- С.71-76.

108. Ю9.0вчинников В. Бедность не порок, но Китай от нее избавляется// Российскаягазета.- 2000.- 4 мая.-С.4.

109. ПО.Осадчая Т. Семьи безработных и семейная политика//Социс.-1997.- №6.-С.41-45.

110. Ш.Павлов Б.С. Матери, отцы, дети. М., 1984.- 123 с.

111. Павлов Б.С. Социология: проблемы семьи: В 2-хт.Т.1. Челябинск, 1992.- 111с.

112. Павлова Н.Ф., Иванова Д.Б. Уровень жизни и инвестиционная готовность жителей Челябинска // Социс.- 1997.- №10.- С. 17-24.

113. Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы,- М.: Владос, 1999.- 173 с.

114. Проблемы бедности, социального неравенства и справедливости//Рузавин Г.И. основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1996.-С.68-73.

115. Прудон П.-Ж. Бедность как экономический принцип.-М., 1908.- 132 с.

116. Прусс И. Бедные мы бедные // Знание-сила. -1999,- №4,- С.8-13.

117. Радзиховский Л. Новые богатые. Кто еще хуже богатых, только бедные (О социальном расслоении в российском обществе)//Столица. -1993,- №6.- С.31-36.

118. Римашевская Н. Богатая и нищая Россия //Вечерняя Самара.-1997.-№7.- С.4.

119. Римашевская Н. Социальная стратификация и проблемы бедности.//Человек и труд.- 1994.- №Ю.-С. 12-14.

120. Римашевская Н. Социальное дно: драма реальностей или реальность драмы? // Литературная газета,- 1996.- 4 декабря.- С.З.

121. Римашевская Н. Богатые: есть ли надежда на социальный мир//Деловой мир.-1995.- 24 июня,- С.8-9.

122. Римашевская Н. Социальные последствия экономических трансформаций в России//Социс. -1997.- №6.- С.41-47.

123. Ронге Ф. Условия жизни в России// Социс.- 2000,- №3.-С.41-47.

124. Россия в цифрах. Стат. Сб М.: Госкомстат, 1996,- 53 с.

125. Рост, бедность и распределение дохода //Тодаро М.П. Экономическое развитие. -М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997,- С. 128-161.

126. Рочко А.В. Определение уровня бедности во Франции// Труд за рубежом,- 1995. -№1.- С.7-11.

127. Рубинштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания// Вестник МГУ.Сер.18. Политлогия и социология.- 1997,- №3.-С. 18-26.

128. Рубель А.Н. Жилища бедного населения города Санкт-Петербурга//Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины.-1893,- №4.-С.6-11.

129. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России//Социс,- 1998,- №5.-С.61-63.

130. Рыбцова Л.Л. Российская женщина: пять лет спустя. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, -1998.-163 с.

131. Рыбцова Л.Л. Жизненные ценности женщин // Социс. -1997,- №10.-С.21-24.

132. Саркисян Н., Кузнецова Н. Потребности и доход семьи. -М.:Наука,-1967,- 97 с.

133. Самуэльсон П.Экономика: в 2-х т.Т.2.-М.:Алгон, Машиностроение,-1994.-С.68-75.

134. Свердлова А.Л. Из истории общественного призрения в России// Социс.- 1997,-№9.- С.51-55.

135. Семья и общество. -М.: Высшая школа, 1992,- 87 с.

136. Семья и социальная структура. М.: Мысль, 1987,- 115 с.

137. Семья как объект социальной политики. -М.: Высшая школа, 1986,- 91 с.

138. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценнностей россиянок в новой социокультурной ситуации//Социс.- 1995.- №10.-С.36-41.

139. Смелзер Н. Социология. -М.: Феникс, 1994,-637 с.

140. Смирнова И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики//Экономист.- 1994,- №1.-С. 19-23.

141. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество.- М.: Феникс, 1988,- 215 с.

142. Сорокин П.А. Кризис современной семьи //Вестник МГУ. Сер. 18. Политология и социология. 1997.- №3. - С.26-28.

143. Социальная траектория реформируемой России,- Новосибирск:Наука, 1999.-456 с.

144. Социальная статистика/Под ред.И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1999.415 с.

145. Социально-экономические проблемы борьбы с бедностью //Вопросы экономики. -1995.- №9.-С.49-53.

146. Справочное пособие по истории немарксистской социологии/ВН СССР, ИСИ,-М.: Наука, 1986.-217 с.

147. Стабильность семьи как социальная проблема. -М., 1987,- 112 с.

148. Статистический сборник. Социальное направление ЯНАО,- Салехард,1998.-163 с.

149. Сгитглиц Ю. Экономика государственного сектора. -М.: Изд-во МГУ: ИФРА-М, 1997,- 98 с.

150. Стивенсон С.А. О феномене бездомности// Социс.- 1996.- №8.- С.43-45.

151. Структура семьи: социологические и нравственные аспекты. -М., 1984.-67 с.

152. Стожаров А.В. Социализация детей и подростков в условиях Крайнего Севера. -Екатеринбург, 1998,- 38 с.

153. Спенсер Г. Социальная статистика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. Спб, 1906,- 203 с.

154. Сперанский С. К истории нищенства в России. Спб, 1891.- 189 с.

155. Сысенко В.А. Брак и его социально-демографические характеристики в условиях крупного города //Вопросы теории и политики народонаселения. -М.: Наука.-1970.- 72 с.

156. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. -М., 1986,- 128 с.

157. Сысенко В.А. Супружеские конфликты,- М.: Мысль, 1989.- 93 с.

158. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия.- М., 1984,- 64 с.

159. Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в России//Социс.- 1995.-№5.-С.53-56.

160. Сычева B.C. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и США//Социс.- 1998.-№4.-С.49-52.

161. Таунсенд П. Бедность в Великобритании. Лондон, 1979,- 167 с.

162. Тенденции развития современной семьи. -М.: Высшая школа, 1992.- 69 с.

163. Токарская Н. Исследование жизненного уровня населения крупного сибирского города//ЭКО.-1994.-№8 .-С. 110-115.

164. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Львов: Инициатива, 1998. 491 с.

165. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. -М.: РАН, 1996,- 136 с.

166. Ульмасов А., Аллакулов X. Проблемы социальной дифференциации общества. -Ташкент: Узбекистон, 1991,- 43 с.

167. Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. В 2-х частях. Ч.1.-Екатеринбург, 1999-2000,- 70 с.

168. Уровень жизни населения России: Стат. сб.- М.-.Госкомстат, 1996.-58 с.

169. Уровень жизни россиян, статистика// Экономика и жизнь. -1996.- Апрель.-№15,-С.5.

170. Фатеев С. Уровень жизни величина переменная.//Деловой мир.-1995,- 8 мая.-С.4

171. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. -М., 1979.- 141 с.

172. Харчев А.Г. Становление личности: некоторые проблемы воспитания молодежи в современных условиях. М., 1972.- 80 с.

173. Харчев А.Г., Голофаст В.Б. Некоторые методологические проблемы сравнительных исследований в социологии семьи. -М., 1970,- 105 с.

174. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы.-М.: Статистика.-1998.-94 с.

175. Хахулина Л.А., Тучек М. Распределение доходов: бедные и богатые в постсоциалистических обществах (некоторые результаты сравнительного анализа)//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1995,-№1. С.24-28.

176. Худякова Т. Учитесь управлять своей собственностью// Известия.-1995.-25 февраля.- С.З.

177. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества//Социс.-1994. №3.-С.55-59.

178. Чуйко Л.В. Браки и разводы.- М.: Высшая школа, 1975,- 56 с.

179. Шебутани Т. Социальная психология. -М., 1969.-257 с.

180. Эволюция семьи в современном обществе. М., 1989.- 69 с.

181. Экономика семьи. Рига, 1988,- 54 с.

182. Экономические основы и принципы демографической политики СССР.М.,1981.-102 с.

183. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень,- М., 1993,- №№ 1- 4.- С.7.

184. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1970.- 457 с.

185. Эюэн Э. Некоторые ключевые вопросы сопоставительного исследования бедности// Международный журнал социальных наук,- 1993.-№1,- С.218-223.

186. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. Самара: Изд-во Самарского университета, 1995,- 150 с.

187. Ярыгина Т. Бедность в богатой России//Общественные науки и современность. -1994,- №2,- С.47-52.

188. Ярошенко С. Синдром бедности//Социологический журнал.-1994,- №2,- С.41-47.

189. Ярошенко С. Теоретические модели бедности// Рубеж: Альманах социальных исс ледов аний. -1996. -№8 .-С.123-139.

190. Freud S. The most prevalent form of degradation in erotic life// Collective Papers.-London, 1928.- 231 p.

191. Poverty// The Encyclopaedia Americana. New York, 1973.- 312 p.

192. Poverty in Amerika/Ed. by L. Ferman.- New York, 1965.-67 p.

193. Hansen E. J. The concept of poverty. New York, 1989.- 370 p.

194. Kerbo R. Harold. Social stratification and inequality. Class conflict in historical and comparative perspective. McGFAW-HILL, INC, 1991.- 593 c.