Бедность в современной России: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Бурлакова, Елена Владимировна

• Бурлакова, Елена Владимировна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бурлакова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И БЕДНОСТЬ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА.

§1. Основные направления исследования социального неравенства и бедности в зарубежной социологической науке.

§2. Изучение вопросов социального расслоения и бедности русской социологической наукой

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ БЕДНОСТИ И СПЕЦИФИКА ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Формы проявления бедности и факторы ее порождающие.

§2.Бедность и социальная депривация.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ. АНАЛИЗ ОПЫТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бедность в современной России: Социологический анализ»

Актуальность исследования. Явление бедности имеет место в любом современном обществе. Оно существовало и в России на протяжении всей советской истории, хотя по идеологическим соображениям использовался термин "малообеспеченность". Особое звучание этой темы вызвало своеобразие современного этапа, он придал феномену бедности новые параметры как по качественным, так и по количественным измерениям.

Лавинообразное нарастание бедности стало важнейшей проблемой общественной жизни. В настоящее время по официальной статистике около 30% населения России находятся за чертой бедности, по оценке же независимых экспертов эта цифра существенно отличается и доходит до 80%. Особую проблему составляет вопрос так называемых новых бедных, т.е. квалифицированных специалистов, не имеющих работу или получающих заниженную заработную плату. Парадоксально, но размер оплаты труда по 13 разряду действующей тарифной сетки - ниже прожиточного минимума! Реформирование экономики не может быть успешным без ликвидации «аварийного» состояния трудового и интеллектуального ресурсов страны. Этим и определяется важность задачи настоящего периода: восстановить дореформенный уровень жизни и обеспечить его дальнейший рост. Поэтому сегодня изучение явления бедности имеет большую значимость как в теоретическом, так и в практическом плане. Слабая разработанность проблемы бедности в отечественной литературе на уровне теоретической концепции и механизмов измерения осложняет поиск наиболее адекватных способов ее преодоления.

Степень научной разработанности. Проблемы бедности и социального неравенства всегда вызывали интерес социологов, философов, экономистов и политиков. Актуальными и в настоящее время остаются ставшие классическими работы Платона, Аристотеля, Руссо, Гегеля, Локка и др.

Большое научно-методологическое значение для понимания социального расслоения и неравенства имеет теория социальной стратификации П. Сорокина. Несмотря на то, что проблема бедности для развитых стран потеряла острую актуальность послевоенных лет, она является одной из центральных в западной социологии. Среди ее разработчиков П. Гуидичини, Дж. Пьеретти, А. Ди Луцио, С. Лене, Б. Вильяме, Дж. Брейтвейт, К. Суббарао, О. Левис и др. Данные авторы исследуют особенности проявления современной бедности, ее причины, социальный состав, масштабы и влияние бедности на формирование интеллектуального потенциала нации.

Для нашей общественной науки бедность как объект научного анализа - относительно новая проблема. В 20-е годы этой теме были посвящены исследования ряда российских ученых. Так, например, С. Г. Струмилин впервые провел изучение бюджета и быта рабочих, разработал индекс стоимости жизни. Г. С. Полляк подошел по-новому к проблеме измерения уровня жизни рабочих, учитывая наряду с заработной платой денежные выплаты и социальные услуги, предоставляемые государством. Также были сделаны попытки расчетов прожиточного минимума. Однако с 1987 года данная тема находилась под негласным запретом. Научные изыскания в России в этой области начались с 90-х годов, что было связано с резким снижением уровня жизни населения, появлением массовой бедности, скрыть или игнорировать которую было просто невозможно. Анализ сегодняшних публикаций на эту тему таких ученых, как Л. С. Ржаницыной, М. А. Можиной, Л. Гордона, В. С. Сычевой, Н. В. Черниной, С. Н. Быковой,

B. П. Любина, Б. Н. Казанцева, А. Подузова, В. Воронкова, Э. Фомина,

C. Ярошенко позволяет заключить, что исходя из накопленного эмпирического материала ими сделаны серьезные теоретические осмысления проблемы бедности, осуществлена систематизация накопившейся информации, выделены основные вехи в историческом аспекте изучения бедности, уточнены основные понятия и категории. Оценки масштабов бедности, которые приводят специалисты на основе определения доли лиц с минимальными душевыми доходами в общей численности населения, существенно отличаются и варьируют в диапазоне от 10% до 80%. Такой существенный разброс оценок во многом объясняется не только различными методическими подходами, но и недостатком теоретических разработок по данной проблеме.

Общая практическая и теоретическая значимость проблемы, недостаточная ее разработанность и обусловили выбор данной темы.

Целью исследования является социологический анализ феномена бедности в современной России, ее сущности и специфики и на основе этого выработка практических предложений по совокупности мер экономического, правового и организационного регулирования ее масштабов и глубины. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

• проследить эволюцию социологических теорий, касающихся проблем бедности;

• проанализировать содержание понятия «бедность»;

• выяснить социально - экономические условия, при которых происходит рост социальных групп бедных;

• дать характеристику и выделить специфику основных социальных групп бедных в современной России;

• проанализировать зарубежный опыт по снижению масштабов бедности и возможности его адаптации к российским условиям.

Объектом данного исследования являются беднейшие слои населения, т.е. социальные группы, в наибольшей степени подверженные рискам, связанным с воздействием социально-экономических условий современного этапа развития России.

Непосредственным предметом исследования является сам феномен бедности в своих социально-значимых проявлениях.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных ученых в области социологического анализа структуры общества, дифференциации доходов, неравенства, изучения уровня жизни, а также смежных научных дисциплин - философии, экономики, политологии, антропологии, демографии, теории социального управления. В ходе исследования были изучены и использованы государственные нормативные материалы (Конституция РФ, законы, Указы).

Эмпирическую базу диссертации составили: данные Госкомстата России, статистических пресс-бюллетеней, данные исследований ряда ведущих социологических центров, материалы социологических исследований, проведенных ИАЦ ПАГС.

Научная новизна диссертации определяется самой постановкой проблемы. Ее основные элементы состоят в следующем:

• впервые осуществлен комплексный историко-социологический анализ изучения проблем бедности, в результате чего выявлена специфика зарубежной методологии исследования бедности и обозначены российские традиции научного анализа данной проблематики;

• применен системный подход для научного обоснования феномена бедности применительно к современному этапу развития России, на основе которого классифицированы факторы, порождающие бедность, и условия, влияющие на ее масштабы;

• исследованы существующие критерии, связанные с вопросом количественного и качественного измерения бедности, вследствие чего выработана совокупность индикаторов, наиболее достоверно отражающих феномен бедности. Среди данных индикаторов существенное место отведено субъективным показателям;

• осуществлен критический анализ ряда зарубежных программ, на основе чего предложены первоочередные меры, направленные на снижение уровня бедности в нашей стране, такие как: повышение минимальных социальных гарантий в сфере оплаты труда, расширение возможностей получения дополнительных доходов для бедных семей, снижение неравенства доходов за счет социальных трансфертов, усиление принципа адресности.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

• бедность как социологическое понятие выражает не только недостаточность экономических ресурсов для обеспечения стандарта жизнедеятельности, но и особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психология;

• существенным фактором, влияющим на содержание понятия бедность, является государственная политика, ориентируемая не столько на первоочередные потребности беднейших слоев населения, сколько на финансовые возможности государства;

• бедность в современных сложноструктурированных обществах многообразна в своих проявлениях (существует несколько физиологических, социальных, культурно-обусловленных качественных порогов потребления);

• социально-экономические условия, порожденные трансформационными процессами в экономике, выступают в качестве основной детерминанты нарастания бедности в современной России;

• противоречия между накопленным ранее квалификационным, интеллектуальным, духовным, физическим потенциалом и предлагаемыми обществом условиями его реализации — определяющий фактор резкого падения уровня жизни значительной части экономически активного населения;

• изменение статусных характеристик личности в условиях становления рынка зависит не только от объективных факторов (экономическое пространство, социальная организация), но и от самой личности, от способности ее адаптироваться к новым условиям;

• принцип адресности социальной помощи способствует эффективной реализации программ по снижению уровня бедности. Вместе с тем, следует понимать, что ликвидация бедности заключается не в раздаче пособий, а в выработке новой социально-экономической политики, которая ведет к росту доходов населения.

Научно-теоретическая и практическая значимость заключается в выводах и рекомендациях, сделанных по результатам проведенного исследования, суть которых в необходимости разработки социально-экономической программы по уменьшению масштабов бедности и внедрению многоуровневой системы адаптации людей к новой социально-экономической ситуации в нашем обществе.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научной деятельности, в преподавании социологических и управленческих дисциплин и спецкурсов, в практической деятельности социальных служб и органов власти различного уровня.

Апробация работы. Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования излагались автором на научно-практических семинарах: «Реформирование системы социальной защиты населения России» - 8-11 апреля 1996 года, г. Москва; «Реформирование социального сектора в переходной экономике» 7-19 октября 1996 года; на международной конференции в Германии «Повышение эффективности и оптимизация работы социальных служб» - 7-14 июня 1998 год; на семинарах для руководителей и специалистов административных структур Поволжского региона «Инновационные процессы в управленческой деятельности» - 6-18 апреля 1998 год г. Тольятти и 12-23 мая 1998 года г. Саратов.

Материалы исследования нашли отражение при разработке автором обучающих программ для работников социальных служб государственных органов управления. Результаты исследования были обсуждены на международном семинаре по проблемам реформирования социального сектора, который проходил в г. Саратове с 14-17 апреля 1997 года.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Бурлакова, Елена Владимировна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что бедность по своей природе - это сложная социально-экономическая категория, связанная как с материально-вещественным потенциалом семьи, так и с условиями ее реализации. Бедность порождает особый образ и стиль жизни, нормы поведения, стереотипы мышления и психологию. Поэтому бедность следует понимать как экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Другими словами, бедность - это особая субкультура.

Явление бедности в той или иной степени присуще любому обществу, однако его причины, масштабы, конкретные проявления и последствия существенно различаются на определенных этапах его развития.

Необходимо подчеркнуть, что характеризовать бедность только как социально-экономическое явление недостаточно. Бедность еще и политическое понятие, так как характеризуется и модифицируется в каждой конкретной стране в ходе политической борьбы. Это понятие, роль которого не просто отразить положение дел в обществе. Оно должно являться руководством к действию по искоренению самого явления. Государственная социальная политика существенно изменяет содержание этого понятия: официальная граница бедности отражает не столько первоочередные потребности беднейших слоев населения, сколько финансовые возможности государства по их финансированию. Это усложняет возможность установить истинный социальный смысл базовых оценок бедности. Академические оценки бедности не должны быть подвержены влиянию политических факторов, только в этом случае можно добиться объективной оценки данной проблемы.

Ключевым вопросом методологии и методики определения и изменения бедности является установление черты бедности (прожиточного минимума). Эти расчеты базируются на концепции абсолютной бедности. Правильное определение границ бедности очень важно с практической точки зрения, так как от этого зависит размер социальной помощи государства.

Необходимо отметить, что в настоящее время в мировой практике анализа проблем бедности прослеживается тенденция к замене методов определения черты бедности, основанных на расчете стоимости потребительской корзины, методами, основанными на анализе социальных аспектов бедности: чем выше доля питания в потребительских расходах, тем беднее семья.

Социально-экономический анализ различных форм проявления бедности и факторов, ее стимулирующих, позволяет определить возможные пути сокращения масштабов и глубины бедности, дифференцировав их по уровням принятия управленческих решений.

Так, повышение уровня благосостояния семей, для которых бедность обусловлена низким социально-экономическим потенциалом, возможно за счет расширения или изменения системы социальных выплат и введение мер дополнительной пассивной социальной защиты (помощь семьям в натуральном выражении продуктами и непродовольственными товарами, бесплатное питание детей в школе и т.д.). Наиболее действенными данные мероприятия будут в том случае, если их реализовывать на муниципальном уровне, поскольку оценка эффективности мобилизации внутренних возможностей семьи сопряжена со значительными трудностями и необходимая информация для принятия решения в большинстве случаев может быть получена только методом прямого наблюдения за семьей.

Несоответствие между стоимостью прожиточного минимума и размером минимальных социальных гарантий (заработной платы, пенсий, стипендий и пособий) - следствие проводимой социальной политики на федеральном уровне.

Итак, для реализации основных направлений социальной политики необходимо разграничение полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Но необходимо отметить, что существуют серьезные проблемы, решить которые можно только при взаимодействии этих двух уровней власти. Прежде всего, это - формирование единого рынка труда; содействие обеспечению занятости и поддержки работников, высвобождаемых в ходе структурной перестройки экономики; выработка механизмов регулирования внутренней и межрегиональной миграции; формирование источников финансирования отраслей социальной сферы и др. В этой же связи необходимо отметить важность изучения и использования опыта зарубежных стран в разработке программ, направленных на сокращение бедности.

Анализ социально-экономической ситуации в России показывает, что ключевым социальным противоречием становится несоответствие между накопленным ранее квалификационным, интеллектуальным, духовным, физическим потенциалом и предлагаемыми обществом условиями его реализации, следствием чего стало падение уровня жизни большей части экономически активного населения. Поэтому одной из форм проявления бедности является обеднение семей работников. Вторая форма - это «старые» бедные, или традиционно бедные семьи. К ним прежде всего относятся пенсионеры, инвалиды, семьи с повышенной иждивенческой нагрузкой. Их бедность, в первую очередь, обусловлена объективными социально-демографическими ограничениями трудоспособности. Такая бедность существовала и будет существовать всегда во всех странах. В условиях кризисного состояния экономики она может расширяться за счет возникновения новых категорий иждивенцев (например, вследствие роста безработицы). При исследовании проблем бедности целесообразно отдельно рассматривать группу крайне бедных (глубокая бедность). При этом границу этой бедности следует приравнять к стоимости продуктовой корзины в минимальном потребительском наборе. Уровень реализации экономических возможностей данной категории семей следует рассматривать как недостаточный даже для самого скудного питания.

Использование теоретических положений, методологических подходов и внедрение практических предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, позволит повысить эффективность деятельности социальных служб и органов власти различного уровня по снижению масштабов и глубины бедности в нашей стране. Материалы диссертации могут служить теоретической базой при разработке управленческих решений, связанных с повышением жизненного уровня населения, а также в преподавательской работе в высших учебных заведениях и центрах профессиональной подготовки и переподготовки кадров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бурлакова, Елена Владимировна, 1999 год

1. Агапова Г. Прожиточный минимум в системе социальных отношений//Проблемы теории и практики управления, 1993. №5. с. 111-116.

2. Айзинова И.М. Малообеспеченность: старые проблемы и новые тенденции/ЯТроблемы прогнозирования, 1995 №3.

3. Александрова О.А. Средний класс в современном обществе/Юбщество и экономика 1996, №6.

4. Аникин А.В. Юность науки. М.; Политиздат, 1985.

5. Арбузова Г.Н., Гриц И.Я., Бобков В. О структуре расходов в бюджете прожиточного минимума./Юбщество и экономика, 1994. №5. с. 134-136.

6. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4-х томах., т. 4.- М. Мысль, 1983.-830 с.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

8. Афанасьев B.C. Давид Рикардо. М.; Дело Лтд, 1994.

9. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Ам. социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс. 1972

10. Ю.Бебель А. Женщина и социализм. М.: Госполитиздат 1959, с. 401.

11. Бедные получили право называться бедными (о прожиточном минимуме в России)//Российская газета (Вед. приложение), 1997,27 декабря.

12. Безлепкина Л.Ф. Социальная защита населения в переходный период: проблемы, пути решения//Ежегодник 95: Государственная служба России. -М.: РАГС, 1996. с. 129-144.

13. Березин И.С. Социальная дифференциация и соцзащита в переходный период//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика 1994 №3 с.54.

14. Бобков В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населенияЮкономист, 1996. №12. с. 21-26.

15. Бобков В. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России//Человек и труд 1995, №11.

16. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения//Экономист 1996, №12.

17. П.Богомолова Т.Ю., Тапилина Т. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерение//Социс, 1997. №9. с. 28-40.

18. Быкова С.Н., Любин В.П. Бедность по-русски и по-итальянски//Социологические исследования 1993, №2

19. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994.№5. С. 147-156

20. Воронов В.М., Фомина Э.А. Типологические критерии бедности//Социологический журнал 1995, №2.

21. Восемь процентов жителей России перешли в средний класс // Известия.1997. -25 октября.

22. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. 1992. №9-11

23. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества/Юбщество и экономика, 1995. №9. с. 13-25.

24. Голосенко И.А. Нищенство в России//Социологические исследования 1996, №8.

25. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности//Социологические исследования 1996, №7.

26. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности. Самара.: Социо. 1992

27. Голосенко Н.А. Нищенство в России//Социс, 1996. №8. с. 18-25.

28. Гордон Д., Терехин А., Пудилова Е. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной//Человек и труд, 1998. №5. с. 15-21.

29. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России//Социологический журнал 1994, №4.

30. Григорьев С.И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых//Социологические исследования 1997, №7.

31. Гротова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян//ОНС -1997- №6. с. 5-15.

32. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению.//Экономист, 1997, №1. с. 73-82.

33. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство: Программа действий на 1996-2000 гг. -М., 1996.

34. Ершов И.Б. Реформирование системы соцзащиты населения в восточноевропейских странах//Труд за рубежом, 1997. №2. с. 93-104.35.3амалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука. 1995

35. Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов. 1991.

36. Замогильный С.И. Эволюция теории классов и современности. Саратов. 1991.

37. Заславская Т. Новые данные о доходах россиян/Юбщество и экономика, 1995 №6 с.26.

38. Золотых А. и др. Бедные. Зажиточные. Богатые//Российская Федерация1995, №2.

39. Зубков А., Яковлев Р. К сбалансированию политики доходов населения//Российский экономический журнал 1996, №11-12.

40. ИльинВ.И. Социальная стратификация. Сыктывкар. 1991

41. Индикаторы уровня жизни населения РФ в 1990-1995 гг//Вопросы статистики 1997, №2.

42. Информация о социально-экономическом положении России, январь -август 1997. -М.: Госкомстат, 1997.

43. История социологии: Учеб. пособие. Мн.: Высшая школа. 1993

44. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России//Вестник МУ. сер. 6. Экономика, 1997. №5. с. 42-57.

45. Казанцев Б.Н. "Неизвестная статистика уровня жизни рабочего класса//Социс 1993, №4.

46. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура //Социол. исслед. 1992. № 7

47. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.; Экономика, 1993.

48. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -1993.-25 декабря

49. Конт О. // Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

50. Корнан Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор//Вопросы экономики 1996, №1.

51. Кравченко А. И. Социология : учебное пособие .- Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

52. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли//Социально-политический журнал, 1996. №№2. с. 98-106.

53. Крапивенский С. Е. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., испр. и доп.-Волгоград: Комитет по печати, 1996. 352 с.

54. Краткий очерк истории философии. Под редакц. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. М.; Мысль 1971.

55. Кузнецова Е.В. Социальное расслоение и бедность в России//

56. Кузнецова Е.В. Социальное расслоение и бедность в России/Юбщество и экономика, 1995. №9. с. 26-29.

57. Кульбовская Н. О реформировании системы социальных гарантий, выплат и льгот//Человек и труд, 1998. №7. с. 13-15.

58. Лексин В. и др. Финансирование социальной инфраструктуры шахтерских городов: адресная государственная поддержка//Человек и труд, 1998. №8. с. 30-36.

59. Ленин В.И. Обнищание в капиталистическом обществе. Соч. Т. 18. С. 405-406.1912

60. Ленин В.И. Рецензия на книгу К.Каутского. Полн. собр. соч. Т.4. С 207-208.

61. Ломоносова С. Условно богатые//Социальная защита 1995, №2.

62. Майер В.Р. О критериях минимального уровня жизни населения/Юбщество и экономика 1994, №5-6.

63. Макоули А. Определение и измерение бедности//Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: 1994, с. 7-10.

64. Маркс К. Капитал. T.l. М. С 650-651.1955

65. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3-х т. М.: Прогресс 1993.

66. Меликьян Г. Социальная политика не терпит крайностей.//Человек и труд, 1996. №4. с. 42-45.

67. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. М.: 1992, № 2, 3, 4.

68. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. №2

69. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономист 1995, №1.

70. Мониторинг доходов и уровня жизни населения Саратовской области за 1995-1997 годы. Саратов. 1997.

71. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Москва . 1996

72. Морозова Р. Ф.Современные миграционные явления: беженцы и эмигранты// Социол. иислед. 1992.№ 3.

73. Москалева Н.И. Социальная защита малоимущих слоев населения.//Финансы, 1996. №7. С. 30-32.

74. Общество и экономика 1995, №9.85.0вчарова JI. и др. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности)//Вопросы экономики, 1998. №2. С. 61-72.

75. Основные направления социальной политики РФ на 1996-1997 гг. (фрагменты)//Человек и труд 1996, №4.

76. Петрусенко С. До прожиточного минимума нам расти 49 лет//Социальная защита, 1998. №3. С. 8-11.

77. Платон. Государство. Соч. в 3-х., т. 3,- М., 1971

78. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт)//Проблемы прогнозирования 1996, №4.

79. Программа социальных реформ//Социальная защита 1997, №1.

80. Пру дон П.-Ж. Бедность как экономический принцип. М.: 1908.

81. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация М.; Аспект пресс, 1996 С.318.

82. Ракитский Б. Стратегия социальной политики в обществе переходного типа//Проблемы теории и практики управления, 1995. №5. С. 94-97.

83. Ржаницина JI.C. Бедность в России: последствия, пути сокращения/ЛТроблемы прогнозирования, 1997. №5. С. 119-126.

84. Ржаницына J1.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат 1991.

85. Римашевская Н. Наш прожиточный минимум//Социальный труд, 1990. №8. С. 66-72.

86. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России//Социологические исследования 1997, №6.

87. Римашевская Н.Т., Бочкарева В.Ю. Государственный механизм реформирования доходов населения: проблемы совершенствования/ЯТроблемы совершенствования.//Проблемы прогнозирования, 1997, №5. С. 103-118.

88. Рубвальтер Д. Социальная динамика и формирование среднего класса.//Власть, 1996, №12. С. 32-37.

89. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе//Социс, 1998. №6. С. 3-12.

90. Салуцкий А. Бедные и богатые: деревня сегодня. М.,1989.

91. Сафонов А. Страна не может быть собесом: цели и приоритеты социальной реформы//Социальная защита, 1996. №9. с. 1-8.

92. Сафонов А. Что у нас в кошельке (Доходы населения)//Социальная защита, 1998. №5. С. 3-8.

93. Сметанин В.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации//Социс, 1995. №4. С. 82-87.

94. Сметанин Е. Адаптация населения к условиям экономической реформы: социально-психологический аспект.//Социальная политика.

95. Смирнов О. Нищета в законе//Социальная защита, 1995. №1. С. 82-87.

96. Смирнов С. Преодоление бедности: решения не могут быть унифицированными//Человек и труд, 1995. №7. С. 48-53.

97. Смирнова И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политикиЮкономист, 1994. №1. С. 62-70.

98. СмитА. Исследования о природе и причинах богатства. М.; Сицэкгиз1962.

99. Современная зарубежная социология / Отв. ред. Н. J1. Волков. М.: 1993.

100. Соловьева JI. Поддержка государством малообеспеченных слоев населения в странах Запада//Проблемы теории и практики управления1994. №4. С. 123.

101. Соловьева Л.Н. Социальная защита малообеспеченных слоев населения: (по опыту капитальных стран)//Мировая экономика и международные отношения, 1991. №9. С. 120-129.

102. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992

103. Сорокин П. Проблема социального равенства и социализма //Коммунист. 1990, №12

104. Социальная защита в действии//ЭЖ,1996 №18, С.9.

105. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: сб. статей. Под ред. А. Ослунда, М. Дмитриева М., 1996.

106. Социальная цена экономического кризиса//Свободная мысль, 1995. №4. С. 3-15.

107. Социальное обеспечение (Опыт ФРГ)//Общество и Экономика, 1995 №3 С.123.

108. Социальное положение и уровень жизни населения России. М. 1997

109. Социально-экономические проблемы борьбы с бедностью//Вопросы экономики, 1995. №9. С. 155-158.

110. Социальные гарантии всем, социальную защиту - слабым//Человек и труд, 1996. №12. С. 10-14.

111. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX -начала XX веков. Л. 1978

112. Социологическая система Вильфреда Парето // История буржуазной социологии XIX начала XX века. М.: Мысль. 1979

113. Спенсер Г. Социальная статистика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. СПб. 1906.

114. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии./ АН СССР ИСИ. М.: Наука 1986.

115. Стивенсон С.А. О феномене бедности//Социологические исследования 1996, №6.

116. Строев Е. Социальные приоритеты региона//Российская Федерация, 1995 №4 С.46.

117. Суббарао К. Социальная помощь и программа борьбы с бедностью. 1996. Рукопись.

118. Сычева B.C. Измерения уровня бедности//Социологические исследования 1996, №3.

119. Сычева B.C. Обнищание "народных масс" России//Социс 1994, №3.

120. Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в России//Социс, 1995. №5 С. 127-130.

121. Терновская Е. Как реализовать доходы?//Хозяйство и право, 1998. №7.1. С. 48-53.

122. Типовой перечень категорий населения нуждающихся в социальном обслуживании/Социальная защита, 1995. №1. с. 6-7.

123. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность//Вопросы экономики, 1998. №7. с. 98-109.

124. Топилина B.C. Богатые в постсоциалистической России//ОНС 1996, №6.

125. Торлопов В. Предложения к концепции социальной политики России//Человек и труд, 1998. №7. с. 10-12.

126. Трофимов В. Кто они «новые бедные»?//Экономика и жизнь, 1996. №42. с. 11.

127. Уровень жизни и доходов населения// Человек и труд, 1996. №4. с. 46-47.

128. Уровень жизни и доходов населения/Юбщество и экономика, 1995 №5 с.67.

129. Уровень жизни населения//ЭЖ, 1996, №18, с.34.

130. Уровень жизни населения//Экономист 1996,№12.

131. Цоберг О.А. Социальная дифференциация сельского населения в условиях переходного периода. Автореферат. Саратов. 1995

132. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества//Социс, 1994. №3. с. 54-61.

133. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики//Экономист, 1998. №8. с. 54-56.

134. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Инфра-М 1997.

135. Якименко JI. Соцзащита населения//Проблемы теории и практики управления, 1995 №5 с. 104.

136. Яковлев Р. Политика доходов и социальная защита населения.//Российский экономический журнал. 1995 №10. С.40.

137. Fiegehen G. Et al. Poverty and progress in Britain/ 1953-73/ Cambridge 1977.

138. Founsend Р/ Poverty in the United Kingdom: A survey of Household Resources and Standards of living. Allen lane, 1979. p.29.

139. Mach I and Jansley S. Poor Britain L., 1985

140. Rowntree, S.B. Poverty and progress: a second social survey of york. L., 1941.