Бедность и социальная политика государства в Республике Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Бабаева, Лайли Якубджоновна

• Бабаева, Лайли Якубджоновна
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Бабаева, Лайли Якубджоновна

Введение

Глава первая. Структура бедности и методы ее измерения

1.1. Типология и причины бедности.

1.2. Альтернативные подходы к измерению бедности.

Глава вторая. Влияние реформирования социальной сферы на распространенность бедности в обществе 2.1 «Профиль бедности» в Таджикистане

2.2. Феминизация бедности

2.3. Реформы в области здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения

Глава третья. Основные принципы государственной социальной политики в период реформ

3.1. Роль государства в социальной защите населения

3.2.Совершенствование законодательства Республики Таджикистан в социальной сфере

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бедность и социальная политика государства в Республике Таджикистан»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема бедности в Таджикистане в настоящее время затронула большую часть населения. Причиной бедности стал глубокий экономический кризис начала 90-х годов 20 века, который разразился после распада единого государства и повлек за собой разрушение единого народнохозяйственного комплекса. Вскоре после этих событий в Таджикистане началась гражданская война, многократно усугубившая негативные тенденции социально-экономических трансформаций. Несмотря на то, что Таджикистан и в советское время был одной из самых бедных республик, проблема бедности в тех специфических формах, в которых она проявляется сегодня, является новой для страны.

Падение производства привело к росту безработицы, сокращению доходов и резкому снижению уровня жизни большинства населения. Сократился доступ к образованию и здравоохранению, ставших фактически платными. Либерализация цен и зарплат привела к дифференциации доходов, рост цен на товары первой необходимости совпал с отменой субсидий на них. Сократились налоговые поступления в бюджет государства при одновременном росте потребностей в социальных выплатах. Ухудшились показатели здоровья, возросли коррупция и преступность. Все эти факторы нанесли урон качеству человеческого капитала в стране.

В новых условиях особую остроту приобретает вопрос выбора того типа социальной политики, который был бы направлен на сохранение основных социальных гарантий населения. Поскольку бедность является источником социальных конфликтов, государственная политика не может быть направлена только на экономический рост. Более важным в долгосрочной перспективе является контроль за распределением в обществе результатов экономических достижений и эффективная система социальной защиты. Однако в Таджикистане была упущена из виду социальная составляющая экономических реформ и произошла недооценка фактора государственного вмешательства в процесс построения рыночной экономики. «Шоковая терапия» первых лет перехода к рынку сменилась тактикой, построенной на основах неолиберализма, что предполагало устранение государства из сферы экономики, приватизацию государственной собственности и либерализацию экономической деятельности. Но массовая приватизация государственной собственности не оправдала возложенных на нее надежд и не повлекла за собой ни ожидаемого роста инвестиций, ни увеличения числа рабочих мест, ни повышения зарплат. Либерализация затронула не только экономическую, но и социальную сферу, поскольку согласно принципам неолиберализма, рыночные отношения сами по себе являются необходимым и достаточным условием для урегулирования всех возникающих в обществе проблем. В результате в 2000 году по оценке Всемирного Банка население Таджикистана, живущее за чертой бедности, превысило 81%. Отсутствие целостной стратегии социальной политики, направленной на создание надежной государственной системы социального обеспечения, наряду с такими объективными факторами, как распад прежнего государства, гражданская война и структурная перестройка экономики, предопределило неутешительные социальные последствия проведенных преобразований.

По обновленной оценке бедности, произведенной Всемирным Банком в 2004 году, уровень бедности снизился и составил 64%, что, по мнению некоторых аналитиков, явилось не столько итогом I проводимой государством социальной политики, сколько следствием наблюдающегося в последние годы в стране экономического роста. Но тут мы сталкиваемся с проблемой неразработанности теоретико-методологических аспектов бедности и отсутствием научного подхода к выбору методики ее измерения, что также является обоснованием актуальности избранной темы. Официально признаваемые масштабы и глубина бедности в обществе зависят от того, что подразумевается под бедностью, какие существуют способы расчета этого показателя, насколько данный показатель соответствует международным методикам определения бедности.

Главным препятствием в разработке эффективной стратегии борьбы с бедностью в стране является отсутствие официально принятой и законодательно утвержденной черты бедности. Также не выработан единый подход к методике расчета этого показателя. Всемирным Банком использовалась международная черта бедности, равная $2,15 по паритету покупательной способности, применяемая для развивающихся стран. Но применение в Таджикистане критерия бедности, принятого для развивающихся стран, не является политически корректным, поскольку Таджикистан не является развивающейся страной. Организацией Объединенных Наций Таджикистан с учетом его промышленного потенциала отнесен к промышленно развитым странам, поскольку потребности республики в ресурсах обеспечивались со стороны союзного государства. Уровень экономического развития пострадал, но уровень развития человеческого капитала все еще остается высоким, что позволяет в настоящее время Таджикистану, как и другим странам СНГ, занимать промежуточное положение между развивающимися и высокоразвитыми странами. Поэтому с учетом сложившегося уровня потребления более целесообразным было бы использование в качестве критерия бедности предложенную Государственным Комитетом по статистике «рациональную норму питания». Но в последнем случае доля бедных в 2004 году превысит тот же показатель 2000 года и составит 83%. Кроме того, при интерпретации полученных данных следует учитывать, что в настоящее время использование средних показателей является проблематичным, поскольку в условиях резкой дифференциации отсутствует понятие среднего стандарта. Таким образом, вопрос о степени бедности в Таджикистане в настоящее время остается открытым.

Та или иная трактовка "понятия бедности определяет соответствующую социальную политику государства. Измерение уровня бедности заставляет разработчиков социальной политики определять, каким образом следует устанавливать черту бедности. Этот вопрос имеет огромное политическое значение, поскольку от ответа на него будут зависеть как официально признанные масштабы бедности в стране, так и выбор мер по борьбе с бедностью.

Следовательно, актуальность темы исследования в целом обусловлена неразработанностью теоретических и методологических вопросов, связанных с проблемой бедности в современном таджикском обществе. В этой связи поиск и выработка эффективного подхода к исследуемой проблематике выступают важной задачей социальной философии.

Степень изученности проблемы. Научное изучение проблемы бедности можно проследить начиная с 18 века.1 В трудах Смита А. И Мальтуса Т. бедность рассматривалась как следствие развития промышленного производства. К середине 19 века сформировались два подхода к проблеме бедности: социал-дарвинистский и эгалитаристский.2 Представителями первого подхода являются Спенсер Г. и Прудон П.-Ж., трактующие бедность как полезное для общества явление, поскольку она служит стимулом к деятельности. Согласно этой теории борьба с бедностью должна вестись не государством, а самими бедняками, так как последние сами виноваты в том, что не могут приспособиться к существующим условиям. Прудоном были выделены два типа бедности, заложенные в основу современных концепций - абсолютная и относительная. При рассмотрении абсолютной бедности, которая является следствием отношений распределения в обществе, Прудон отходит от позиций социал-дарвинизма и настаивает, чтобы услуги в обществе распределялись по способностям, а плата каждому работнику была пропорциональна его производству. Относительная же бедность -явление вечное. Эгалитаристский подход представлен Э. Реклю, К.Марксом и Ф. Энгельсом. По мнению этих исследователей бедность является социальным злом и порождается

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Мальтус Т.Р. Опыт закона о населении. М., 1895.

2 Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. СПб., 1906; Прудон П.-Ж. Бедность как экономический принцип. М., 1908; Реклю Э. Богатство и нищета. М., 1906; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.23. капиталистическими производственными отношениями, поэтому единственный способ борьбы с ней - революционный.

Начиная с конца 19 века исследования бедности стали носить в основном прикладной характер и были сосредоточены на поиске оптимальных методик определения и измерения бедности. В конце 19 века Бут Ч. и Роунтри С. (последним также проводились исследования и в первой половине 20 века), настаивая на том, что бедность обусловлена объективными причинами, в частности низкой заработной платой, провели обследование бедняков в Англии и установили величину прожиточного минимума, как черты абсолютной бедности. Во второй половине 20 века П. Таунсенд1, изучая проблемы относительной бедности в Великобритании, предложил использовать депривационный подход, выделил типы деприваций (объективная, нормативная и субъективная) и предложил л список основных лишений (деприваций). Исследования А. Сена , М. Рэвелльона , А. Аткинсона (вторая половина 20 - начало 21 века) по проблеме бедности проводились в основном в рамках проектов международных организаций в развивающихся странах и были направлены на разработку индикаторов и способов измерения бедности, а также основанных на них стратегий сокращения бедности в этих странах. Вторая половина 20 века ознаменовалась также появлением нового понятия «субъективная бедность», которое

1 P.Tovvnsend. Poverty in the United Kingdom. Berkley and Los-Angeles, 1979; Peter Townsend. Measures and Explanations of Poverty in High incomc and Low income countries: The Problems of Operationalizing the Concepts of Development, class and Poverty.// The Concept of Poverty. NY., 1970. Amartya Sen. Conceptualising and Measuring Poverty.// Poverty and Inequality. Stanford, California, 2006; Amarty Sen. Levels of Poverty: Policy and Change. World Bank, 1980; Amartya Sen. Beyond the Crisis. Development strategies in Asia. Institute of Southeast Asian Studies. Singapore, 1999.

3 Рэвелльон M. Сравнительные оценки бедности. Вашингтон. Всемирный Банк, 2000. было разработано учеными Лейденского Центра в Нидерландах. С этим понятием связано и появление новой методики расчета бедности, которая определяется в ходе опроса общественного мнения самими респондентами. Концепции абсолютной, относительной и субъективной бедности отражают различные стороны и реальную картину бедности и дополняют друг друга при выполнении комплексных исследований этого явления.

На постсоветском пространстве научные труды, посвященные проблеме бедности, стали появляться по мере расширения масштабов бедности, что было вызвано экономическим кризисом в результате перехода к рыночной экономике. Работы Е. Гоптмахера, Л. Гордона, Т. Заславской, М. Можининой, К. Муздыбаева, К. Мухтаровой, Л. Овчаровой, И. • Корчагиной, Е. Турунцева, А.Разумова, Л. Ржаницыной, Н. Римашевской, Е. Румянцевой, Н. Тихоновой, А.Шевякова1 и других посвящены изучению различных аспектов бедности, поиску надежных методик ее измерения, обоснованию различных моделей решения социальных проблем. Наиболее часто

1 Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: уроки 90-х. М., 2000; Гордон JI.A. Четыре рода бедности в современной России. // Социологический журнал. 1994, №4; Заславская Т.И. О социальном механизме постсоветских преобразований в России. М., 2002; Можинина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения. М., 2001; Муздыбаев К. Экономическая депривация. стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки. // СПб., 1996; Мухгарова К.С. Распределение доходов и бедность в переходной экономике. Алматы, 2000; Овчарова JI., Корчагина И., Турунцсв Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России. Науч.доклады №98/04. М.,1998; Разумов A.A. Работающие бедные в России. М., 2002; Ржашщына JI.C. Вопросы теории и практики сокращения бедности в России.//Проблема бедности в современной России./Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2003.- №20(213); Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003; Румянцева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Минск, 2001; Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М. 2003; Шевяков АЛО. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. Закл. отчет. М., 1999. подобный анализ проводится по результатам социологических исследований.

В Таджикистане к наиболее значимым работам можно отнести труды экономистов Ш. Дустбоева, Т. Мирзоева, X. Умарова, сотрудников Лондонско й школы экономики Дж. Фолкингем и А. Башери1. В первой работе рассматриваются социально-экономические факторы снижения бедности во взаимосвязи с динамикой и типом экономического роста. Вторая работа выполнена в рамках проекта ЮНИСЕФ по обследованию бедных домохозяйств с детьми в Таджикистане. В ней подвергаются анализу питание детей, их доступ к услугам здравоохранения и образованию, проблемы детского труда; бедность предлагается измерять с использованием альтернативных методик, основанных на депривационном подходе. Отдельные аспекты бедности - социальная обусловленность представлений людей о бедности и психологические факторы переживания бедности, причины формирования культуры бедности, -рассматриваются в социологических работах Ш.Шоисматуллоева."

Исследования, посвященные проблеме бедности, находятся на начальном этапе своего развития и носят неполный характер. В Таджикистане в настоящее время отсутствуют работы, анализирующие социальные аспекты бедности в стране с позиции ее социально-философской интерпретации, особенности и различные подходы, применяемые для измерения масштабов и глубины этого явления, а также проводимую государством социальную политику,

Дустбоев Ш.Д., Мирзоев Т.Х., Умаров Х.У. Бедность и пути ее снижения. Душанбе, 2000; Фолкингем Дж. Башери А. Детская бедность в Таджикистане. ЮНИСЕФ, Душанбе, 2007.

2 Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений. Душанбе, Ирфон, 2008. направленную на борьбу с бедностью. Данное диссертационное исследование направлено на восполнение этого пробела.

Объектом исследования выступают социальные трансформации, происходящие в современном таджикском обществе.

Предметом исследования является анализ взаимосвязи государственной социальной политики и динамики бедности в Таджикистане.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является социально-философское обоснование необходимости разработки и реализации той модели государственной социальной поли гики, которая в наибольшей мере будет способствовать решению социальных проблем в стране, прежде всего сокращению бедности среди широких слоев населения Республики Таджикистан.

Для достижения данной цели предполагается постановка и решение следующих задач:

- анализ причин возникновения бедности в Таджикистане и типов социальной политики, проводимой в период роста бедности;

- определение понятия бедности и его эволюции в современных условиях;

- типологизация разновидностей бедности во взаимосвязи с альтернативными методиками ее измерения;

- изучение особенностей «профиля бедности» в Таджикистане и методов снижения бедности в наиболее уязвимых группах;

- критический анализ проводимых реформ в социальной сфере и степени их приемлемости в конкретных демографических и экономических условиях Таджикистана;

- обоснование ведущей роли государства в социальной защите населения при переходе к рыночной системе хозяйствования;

- исследование путей совершенствования законодательства Таджикистана в социальной сфере.

Методологические основы исследования. Методологической основой диссертации стали конкретно-исторический, системно-аналитический, сравнительный и статистический методы. Применение конкретно-исторического метода позволило проследить становление и модификацию проблемы бедности' во временном измерении. Системно-аналитический метод был использован для расчленения современных концепций бедности, социальной политики государства, социальной защиты населения, программных и законодательных документов на их содержательные элементы и нахождения логических связей между ними. Статистический метод потребовался для исследования количественных и качественных характеристик бедности в Таджикистане. Широкое применение получил метод сравнений, оказавшийся необходимым прежде всего как при определении межстрановых различий, так и при соотнесении уровня жизни населения в отдельных государствах и их систем социальной защиты.

Привлечение как теоретического, так и эмпирического материала позволило исследовать различные аспекты проблемы бедности с сохранением принципа объективности философского исследования.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является первым социально-философским исследованием бедности во взаимосвязи с государственной социальной политикой на примере Таджикистана.

В работе обоснованы следующие основные положения теоретического и прикладного характера: сформулировано авторское определение бедности как социально-философской категории;

- обоснована практическая невозможность сокращения масштабов бедности в стране без законодательно утвержденного и официально рассчитываемого критерия бедности (прожиточного минимума в условиях Таджикистана, где большая часть населения находится в состоянии абсолютной бедности);

- предлагаются оптимальные способы расчета минимально!! потребительской корзины;

-доказана необходимость использования категории прожиточного минимума как важнейшего инструмента социальной политики, на уровне которого должны быть установлены минимальные пенсии, зарплаты и социальные выплаты;

- выявлены недостатки проводимых преобразований в системе здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения, которые ведут к росту бедности и сокращению доступа населения к основным социальным благам;

- обосновано положение о недопустимости децентрализации в социальной сфере, поскольку борьба с бедностью может осуществляться лишь на государственном уровне;

- разработаны положения по совершенствованию законодательства Таджикистана в социальной сфере;

- анализу подвергнуты концепции и программы, направленные на реформирование системы социального обеспечения;

- введены в научный оборот ранее не переводившиеся на русский язык произведения англоязычных авторов, в частности Таундсена П. и Сена А;

- предложено несколько классификаций моделей социальной политики по разным основаниям.

Научно-практическое значение исследования. Основные результаты исследования могут быть применены в ходе практической работы по снижению уровня бедности в Республике Таджикистан, при разработке государственных документов концептуального характера, в научных исследованиях, в преподавании курса социальной философии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бабаева, Лайли Якубджоновна

Заключение

Бедность является самой острой социальной проблемой современного Таджикистана. Сложный переход к рынку породил множество проблем социально-экономического характера. Этот период совпал с гражданской войной, в которой погибло 50 тыс. человек и был нанесен ущерб народному хозяйству в размере $7 миллиардов1. Разрушения в производстве и социальной сфере отразились в массовом распространении бедности. Данные о продолжительности и динамике бедности в Таджикистане отсутствуют. В последние годы в стране наблюдается экономический подъем: за период с 1998 по 2005 годы ежегодный экономический рост составил в среднем 9%. Всемирный Банк, оценивая ситуацию с бедностью в Таджикистане, констатирует, что произошло сокращение бедности среди населения с 81% в 1999 году до 64% в 2003 году. Однако многие аналитики связывают сокращение уровня бедности с тремя основными факторами: окончанием гражданской войны, макроэкономической стабилизацией, ростом трудовой миграции и денежных переводов мигрантов. Кроме того, экономический рост при неравномерном распределении зачастую ведет к росту неравенства среди различных групп населения, что и происходит сегодня в Таджикистане. В то же время при оценке бедности учитываются средние показатели, которые не отражают резкой поляризации общества и того факта, что средний стандарт потребления в Таджикистане отсутствует.

1 Сдвигая горы. ООН, Душанбе, 2003. С.6.

Теоретико-методологические аспекты проблемы бедности еще недостаточно изучены, однако наблюдается тенденция более широкого понимания бедности, нежели материальная бедность по доходам. Под бедностью в современном понимании подразумевается степень доступности социальных сфер, то есть образования, здравоохранения, культуры. Отсутствие доступа к власти и управлению, низкий социальный статус, который затрудняет участие в социальной жизни, также являются бедностью.

Для борьбы с бедностью необходимо прежде всего измерить ее. Это не будет осуществлено до тех пор, пока не будет официально рассчитываться прожиточный минимум в среднем по стране, для отдельных регионов и групп населения. Только в этом случае будет возможно проследить динамику бедности среди различных слоев общества. Минимальные зарплаты, пенсии и пособии должны быть установлены не ниже этой черты. Но поскольку прожиточный минимум отражает лишь физиологические потребности людей и не учитывает их социальные запросы, то по мере развития общества он должен быть заменен на минимальный потребительский бюджет, ориентированный и на социальные потребности человека.

По мере роста бедности будут расти и расходы на борьбу с этим явлением. Выбор между финансированием программ борьбы с бедностью и финансированием здравоохранения и образования часто осуществляется в пользу первого. Однако субсидии бедным сокращают бедность только в краткосрочном периоде, в то время как расходы на здравоохранение и образование улучшают качество человеческого капитала и сокращают бедность в долгосрочной перспективе. Успех проводимых реформ кроется в развитии человеческих ресурсов, что влияет на производительность труда и, в конечном счете на экономический рост.

Улучшение системы здравоохранения и снижение заболеваемости влечет за собой экономический эффект, который проявляется в том, что снижаются потери в производительности труда больного работника, здоровые дети лучше учатся, сокращаются расходы на борьбу с болезнями. Инвестиции в систему образования стали в современных условиях инвестициями в конкурентоспособность страны и ее экономическое развитие, поэтому финансирование не должно быть ниже 5% ВВП (сейчас 2,5%). Повышение государственных расходов на образование снижает смертность, увеличивает продолжительность жизни, улучшает доступ к рыночной экономике и улучшает качество жизни. Образование для женщин ведет к снижению рождаемости и повышению ее права голоса в семье. Высокий уровень образования -залог экономического развития, повышение конкурентоспособности, сокращение издержек государства в дальнейшем, поскольку малообразованные люди составляют большую часть бедных и потребляют непропорционально большую долю государственных услуг и государственных расходов.

Опыт многих стран показывает, что в результате роста государственных затрат на социальные сферы увеличилась продолжительность жизни, произошло сокращение бедности и повысился уровень жизни, хотя уровень денежных доходов населения оставался низким. При этом следует учитывать, что здравоохранение и образование являются исключительно трудоемкой деятельностью и в бедных странах обходятся дешевле, чем в богатых, поскольку зарплаты низки и стоимость труда невелика.

Недостаточное финансирование здравоохранение влечет за собой рост числа преждевременных смертей и сокращение продолжительности жизни. Недовложение средств на борьбу с бедностью ведет к недоеданию, росту заболеваемости и преступности. Отсутствие должного внимания к системе образования послужит в дальнейшем препятствием к полноценному участию государства в мировой экономике. Расходы государства на социальную сферу должны быть пересмотрены.

Разумеется, основной предпосылкой должно стать создание условий, обеспечивающих восстановление доходов — рост внутреннего производства и новые рабочие места, в результате чего произойдет рост налоговых поступлений в бюджет, из которого производится финансирование социальной сферы. Не менее важным является и улучшение системы сбора налогов, тем более, что в Таджикистане широко распространен теневой сектор экономики, остающийся вне налогового поля. Но даже при улучшении собираемости налогов и экономическом росте сокращение бедности не произойдет, если не будут учтены проблемы неравенства. Также даже при улучшении ситуации социальная сфера может продолжать финансироваться по остаточному принципу, если не произойдет осознание того, что без развития социальной сферы, в первую очередь образования и здравоохранения, страна не сможет участвовать в мировой хозяйственной системе как равноправный партнер.

Мировой опыт показывает, что рынок не в состоянии решить порождаемых им социальных проблем. Основным вопросом является проведение границы между полномочиями рынка и государства, от чего зависит уровень государственных расходов на социальную сферу. Дилемма между экономической эффективностью и справедливым перераспределением доходов в обществе должна решаться в пользу последнего. На начальном этапе приоритет был отдан экономическому развитию в ущерб расходам на социальные нужды. Однако поскольку, как уже было сказано, рынок сам по себе социальных проблем не решает, государство продолжает играть решающую роль в совершенствовании систем образования и здравоохранения, борьбой с безработицей и бедностью. Нерешенные социальные проблемы тормозят экономическое развитие и нарушают политическую стабильность. Особое значение приобретает изучение характера и степени связи экономических и социальных процессов. Выбор цели политики, задач перераспределения доходов и поиска оптимального баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью является вопросом идеологии.

Такая задача социальной политики, как борьба с бедностью является прерогативой государства. Здесь возможны две основные стратегии: 1) предотвращение и искоренение бедности путем поднятия уровня доходов всех граждан выше черты бедности (страны Западной Европы, СССР) 2) смягчение явной нищеты посредством уменьшения степени бедности тех, чей уровень ниже черты бедности, путем увеличения их доходов, что не искореняет бедность вообще (США, развивающиеся страны Азии и Латинской Америки). Политическая система в данном вопросе значения не имеет. Все зависит от выбора идеологии, обосновывающей цель социально-экономической политики. Если целью выбран человек и повышение его благосостояния, то расходы на социальную сферу будут высокими (не менее 1/3 ВВП). Поэтому следует переориентировать ресурсы государственного бюджета в те сферы, которые оказались в наиболее бедственном положении, то есть в социальные.

Как следует из анализа накопленного мирового опыта второй тип стратегии борьбы с бедностью не искореняет бедность и неравенство в обществе, поскольку такая задача не ставится. К тому же помимо дороговизны и неэффективности, по долговременным социальным и экономическим последствиям эта стратегия обходится обществу гораздо дороже. Но именно в этом направлении и происходит сегодня в Таджикистане борьба с бедностью при отсутствии целостной концепции социальной политики, что не позволяет правильно расставить приоритеты. Уровень бедности может рассматриваться как показатель действенности политики правительства. Беда в том, что он может подвергаться и подвергается манипуляциям, особенно если отсутствует тщательный гласный анализ понятий, методов и данных, используемых при его вычислении.

Существующие на сегодняшний день концепции основываются на прямо противоположных идеологических предпосылках и содержат множество противоречий внутри самих концепций. Концепция социальной защиты предлагает американскую модель, где система социального обеспечения заменяется адресной социальной помощью; роль государства минимальна. В концепции экономического развития в качестве образца избрана европейская модель, которая характеризуется всеобщей системой социального обеспечения; социальная защита понимается как повышение уровня жизни населения и обеспечение его социальными благами в виде образования, здравоохранения, трудоустройства и жилья в соответствии с минимальными социальными стандартами.

Таджикистан является не только рыночным, но и социальным государством. Развитые рыночные страны в основу социальной политики закладывают понятие «государство всеобщего благосостояния», что подразумевает перераспределение доходов от более обеспеченных к менее обеспеченным слоям населения. Политика в области перераспределения доходов и предоставления социальных услуг основывается на трех методах: 1) прогрессивный характер налогообложения 2) законодательно закрепленный уровень минимальной зарплаты, установленный не ниже величины официально рассчитанного прожиточного уровня 3) выплата субсидий, позволяющая снижать цены на коммунальные услуги, жилье и транспорт для малообеспеченных. В Таджикистане политика, направленная на устранение дисбаланса в распределении доходов, не получила приоритетного внимания и осталась неэффективной.

Среди функций социальной политики основной является функция социальной защищенности, что служит залогом легитимности и политической стабильности власти. Недопонимание этой функции ведет к разрушению государства, в то время как в условиях рынка должно происходить усиление роли государства в проводимых экономических преобразованиях, что позволяет смягчить трудности переходного периода для подавляющего большинства населения.

Сама по себе система социальной защиты не искореняет бедность в обществе и тем более не устраняет причины, порождающие бедность. Это может обеспечить только рост производства и создание новых рабочих мест, то есть создание условий для получения доходов. Однако система социальной защиты может быть более эффективной и способствовать повышению уровня жизни бедных слоев населения, к которым в Таджикистане принадлежит большая часть населения. Социальная защита должна осуществляться на двух уровнях. Первый, базовый, представляет собой гарантированный государством социальный минимум, обеспеченный из государственного бюджета. Второй уровень -государственная программа страхования от социальных рисков -финансируется из внебюджетных социальных фондов.

Социальная сфера - затратная отрасль и дешевых путей ее совершенствования просто нет. То, что кажется недорогим сегодня, на самом деле является плохой экономией и может обернуться впоследствии огромными государственными затратами и проблемами потерянного поколения. Уровень бедности - индикатор социально-политической безопасности страны. Поддержка населением политической власти, легитимность последней зависят прежде всего от благосостояния населения, которое является залогом стабильности и сплоченности в обществе.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Бабаева, Лайли Якубджоновна, 2009 год

1. Адресная социальная помощь. М., 1999.

2. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб., 1998.

3. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России. // Социс, 2002, №9.

4. Атаян A.M. Социальная маргиналистика. // Полис, 1993, №6.

5. Бабаева Л.Я. Вопросы законодательного регулирования и разработки социальной политики государства. // Социальный вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балтии. М., 2001, №2 (4).

6. Бебель А. Женщина и социализм. М., 1959.

7. Бедность в России: экономический анализ. ФБК, Департамент стратегического анализа, М., 2005.

8. Бедность в Таджикистане. Материалы конференции национальных экспертов в Таджикистане. Душанбе, 2005.

9. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: коллективная монография. // Научные доклады. Вып.24. М.,1998.

10. Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994.

11. Бейкер Дж.JI. Оценка воздействия проектов развития на бедность. Всемирный Банк. М., 2002.

12. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.

13. Бесстремянная Т.Е. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. М., 2005.

14. Бородкина Ф.М. Социальная политика и социальное неравенство: проблемы и пути решения. Новосибирск, 1990.

15. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб., 1998.

16. Быков СВ Социальная политика государства. Хабаровск, 1997.

17. Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. Новосибирск, 2000.

18. Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии.// Pro et Contra.2001, т.6, №3, с. 128-157.

19. Волчкова JI.T., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности. // Социологические исследования. 1999, №1.

20. Всемирный Банк. Опытный проект по борьбе с бедностью в Таджикистане: отчет по оценке социальной обстановки на местах. Душанбе, 1996.

21. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия. М., 2003.

22. Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. Киев-Харьков, 1898.

23. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт. // Pro et Contra.2001, т.6, №3, с.7-22.

24. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: уроки 90-х. М., 2000.

25. Гордон JI.A. Четыре рода бедности в современной России. // Социологический журнал. 1994, №4.

26. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным. Аналит. доклад. М., 2004.

27. Горохова К.Г. Государство благосостояния: шведская модель. М., 1989.

28. Государственная экономическая политика США: современные тенденции. М., 2002.

29. Гутман Г., Дигилина О., Старостин О., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.,2002.

30. Дейнека О. Константы бедности.// Пчела, №37, январь-март 2002.

31. Денисов H.A., Мальгинова Е.Г. Бедность в России.// Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. М., 1999.

32. Денисова И.П., Клиновенко JT.P. Социальная политика. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2007.

33. Динамика социальной дифференциации. М., 1990.

34. Динкевич А.И., Швыдко В.Г. Страны Центральной Азии -новая фаза переходного периода. М., 2005.

35. Дифференциация экономического благосостояния и возможные пути ее снижения. (Итоговый доклад) // Программа фундаментальный исследований Отделения общественных наук РАН «Россия в глобализирующемся мире». М., 2003.

36. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года: Наступление на бедность. Всемирный Банк. М., 2001.

37. Доклад о человеческом развитии в Центральной Азии. ПРООН, 2005.

38. Документ стратегии сокращения бедности. Душанбе, 2002.

39. Доходы населения и доступность социальных услуг. М., 2003.

40. Дустбоев Ш.Д., Мирзоев Т.Х., Умаров Х.У. Бедность и пути ее снижения. Душанбе, 2000.

41. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки. М., 2002.

42. Заславская Т.И. О социальном механизме постсоветских преобразований в России. М., 2002.

43. Зубова JL, Ковалева Н., Хахулина JL Бедность в новых экономических условиях. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994, №4.

44. Зубова Л.Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996, №4.

45. Иноземцев B.JT. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах.// Социологические исследования. 2000, №8.

46. Китова E.H. Из практики государственной поддержки нуждающихся в зарубежных странах.// Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. М.,1999.

47. Клугман Дж. Бедность в России: государственная политика и реакция населения. М., 1998.

48. Колосницын И.В., Смирнов С.Н. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация? // Мир России. Т.IX, 2000.

49. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

50. Кудуэль А., Хендшейль И. Данные о бедности и система измерения. Вашингтон, Всемирный Банк, 2000.

51. Кыргызская Республика. Развитие роста для содействия преодолению бедности (Доклад №24638-KG). Документ Всемирного Банка, 2003.

52. Леонов И.В. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования. М.: «МГИМО-Университет», 2006.

53. Линдбек А. Шведский эксперимент. М., 1997.

54. Люблинский В. Феномен бедности на рубеже XXI века. // Человек и труд. 2001, №5.

55. Макоули А. Определение и измерение бедности. // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994.

56. Мальтус Т.Р. Опыт закона о населении. М., 1895.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

58. Материалы Национального семинара по состоянию программ по обеспечению доходов и трудоустройства в Таджикистане. 31 июля 1 августа 2006 года. Душанбе, 2006.

59. Мационашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе. // Pro et Contra.2001, т.6, №3, с.105-127.

60. Мельникова Н.В. Социально-политическая ситуация в Украине: опыт регионального исследования. М., 1998.

61. Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (в ред. Постановления Минтруда РФ №24, Госкомстата РФ №19 от 12.03.2001).

62. Миланович Б. Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой. Вашингтон, 1995.

63. Можинина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения. М., 2001.

64. Можинина М. Бедные. Где проходит черта? // Свободная мысль. 1992, №4.

65. Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы депривации. http://danneo.com/

66. Муздыбаев К. Экономическая депривация, стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки. // СПб., 1996.

67. Мухтарова К.С. Распределение доходов и бедность в переходной экономике. Алматы, 2000.

68. Население и глобализация. М., 2002.

69. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации. // Социологический журнал.1994, №1.

70. Нелль-Бройнинг О. Насколько социальной является «социальная рыночная экономика»? // Политэконом. 2000, №2(13), с.51-59.

71. Нищета, дети и социальная политика: путь в более светлое будущее. Региональный мониторинговый доклад. 1Ж18ЕР, №3,1995.

72. Обратить реформы на благо всех и каждого: бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Вашингтон. Всемирный банк, 2001.

73. Овчарова Л., Корчагина И., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России. Науч.доклады №98/04. М., 1998.

74. Осадчая Г.И. Социальные аспекты экономической безопасности России. М., 2006.

75. Оценка потребностей Целей Развития Тысячелетия. Таджикистан. Предварительный Отчет. 2004.

76. Подузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт). // Проблемы прогнозирования, 1996, №4-5.

77. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения. Петрозаводск, 1998.

78. Проблема бедности в контексте социальной политики в Республике Казахстан. Информационный бюллетень. Астана,2002, №4.

79. Прудон П.-Ж. Бедность как экономический принцип. М., 1908.

80. Разумов A.A. Работающие бедные в России. М., 2002.

81. Разумов A.A. Уровень жизни населения регионов России. // Проблемы бедности в современной России. М., 2000, №9.

82. Реклю Э. Богатство и нищета. М., 1906.

83. Республика Таджикистан: оценка бедности. // Материалы семинара. Душанбе, 2000.

84. Ржаницына JI.C. Вопросы теории и практики сокращения бедности в России.//Проблема бедности в современной России./Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ,2003, №20(213).

85. Римашевская Н. Социальная стратификация и проблемы бедности: история вопроса. // СоцИС, №3,1996.

86. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003.

87. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М., 1997.

88. Румянцева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Минск, 2001.

89. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. М., 1997.

90. Рэвелльон М. Сравнительные оценки бедности. Вашингтон. Всемирный Банк, 2000.

91. Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М., 1987.

92. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

93. Социальная защита населения. М., 2002.

94. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения. Сб. Ст. / под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М., 1996.

95. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М., 2001.

96. Социальная работа: теория и практика. М., 2002.

97. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. М., 1997.

98. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. М., 1997.

99. Социальный вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балтии. М., 2000, №6.

100. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. СПб., 1906.

101. Спенсер Г. Сочинения. С.-П., 1898.

102. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986.

103. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. / Под ред. Т. Малевой. М., 2003.

104. Стерн Н. Глобализация, рост и бедность: построение всеобщей мировой экономики. Доклад Всемирного Банка. М., 2004.

105. Стратегия преодоления бедности, повышения уровня жизни населения и формирования среднего класса. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.

106. Стратегия снижения бедности Республики Таджикистан на 2007-2009 годы. (Проект) Душанбе, 2006.

107. Стратегия содействия сокращению бедности в России. / Под ред. Т. Малевой. М., 2003.

108. Сычева B.C. Бедность и ее измерение. // Социологические исследования. 1996, №3.

109. Таджикистан в цифрах 2005. Душанбе, 2005.

110. Таджикистан. Страновая тендерная оценка. Азиатский Банк Развития. 2006.

111. Технологии социальной работы. М., 2004.

112. Титаев В.Н. Власть. Бедность. Кооперация. Монография. -Саратов, 2003.

113. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

114. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М., 2003.

115. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы?// Социс. 2001, №3.

116. Томпсон Дж.Л., Пристли Дж. Социология. М., ACT, 1998.

117. Уровень жизни: проблемы и решения. М., 1991.

118. Феминизация бедности в России: Сб. Докладов, подготовленных для Всемирного Банка. М., 2000.

119. Фолкингем Дж., Башери А. Детская бедность в Таджикистане. ЮНИСЕФ. Душанбе, 2007.

120. Хахулина Л.А., Тучек М. Распределение доходов: бедные и богатые в постсоциалистических обществах (некоторые результаты сравнительного анализа). // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995, №1.

121. Церкасевич JI. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002.

122. Человек в социальном государстве. // Pro et Contra. 2001, т.6, №3.

123. Чернина H.B. Бедность как социальный феномен российского общества. // Социологические исследования. 1994, №3.

124. Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. Закл. отчет. М., 1999.

125. Шевяков А.Ю., Кирута А .Я. Экономическое неравенство. Уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. Заключительный отчет. М., 1999.

126. Эволюция теории и практики «Государства благосостояния» в 80-е годы. М., 1991.

127. Экономика социальной сферы. М., 2005.

128. Электронная база данных «Право. Законодательство Республики Таджикистан».

129. Юдина Т.Н. Социология миграции. М., 2006.

130. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. // Власть, общество, личность. М., 2000.

131. Ярошенко С.С. Синдром бедности. // Социологический журнал. 1994, №2.

132. Ярыгина Т.В. Бедность в богатой России. // Общественные науки и современность. 1994, №2.

133. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, 1990.

134. Sen A. Conceptualising and Measuring Poverty.// Poverty and Inequality. Stanford, California, 2006.

135. Sen A. Levels of Poverty: Policy and Change. World Bank, 1980.

136. Sen A. Beyond the Crisis. Development strategies in Asia. Institute of Southeast Asian Studies. Singapore, 1999.

137. Townsend P. Measures and Explanations of Poverty in High income and Low income countries: The Problems of Operationalizing the Concepts of Development, class and Poverty.// The Concept of Poverty. NY., 1970.

138. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. Berkley and Los-Angeles, 1979.