Башкирское восстание 1755-1756 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Худайгулов, Тимербулат Султанович

• Худайгулов, Тимербулат Султанович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Худайгулов, Тимербулат Султанович

Введение.

Глава I. Социально-экономическое развитие и политика царского правительства в крае.

§ 1. Социально-экономические отношения в крае.

§ 2. Земельная политика царского правительства.

§ 3. Налоги и повинности населения.

§ 4. Активизация христианизации. Формы и методы управления.

Глава И. Ход восстания в 1755-1756 гг.

§ 1. Непосредственные причины й подготовка борьбы.*.

§ 2. Майское выступление жителей Бурзянской вол ости.Ногайской дороги.

§ 3. Восстание на Ногайской дороге во второй половине 1755 - начале

1756 года.

§ 4. Вспышка восстания на Осинской дороге.

§ 5. Взаимоотношения башкир-повстанцев с казахами и политика царских властей.

§ 6. Мероприятия правительства по подавлению движения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Башкирское восстание 1755-1756 гг.»

Важнейшими событиями в истории всего Урало-Поволжья являются башкирские восстания ХУП-ХУШ вв. Они были активным протестом коренного населения против угнетательской политики Российского феодального государства, самыми крупными национально-освободительными движениями нерусских народов эпохи средневековья в стране. Башкирские восстания, вспыхивавшие через каждые 15-20 лет в течение ХУН-ХУШ вв., признаны в науке историческим феноменом. Несмотря на их поражения, царские власти не могли не считаться с массовой и систематической борьбой башкир, вынуждены были проводить не только в Башкирии, но и во всем Урале и Среднем Поволжье более осторожную политику. Башкиры не стали крепостными крестьянами и сохранили часть своих земель на вотчинном праве.

Без изучения истории башкирских восстаний ХУП-ХУШ вв. невозможно понять политическое, социально-экономическое и культурное развитие Башкирии в ХУН-Х1Х вв. Не случайно в отечественной историографии этой проблеме уделено значительное внимание. Было немало дискуссий среди исследователей. Все это подтверждает исключительную важность и актуальность проблемы башкирских восстаний ХУН-ХУШ вв.

Одним из сложных башкирских движений является восстание 1755-1756 гг. Несмотря на некоторое внимание к нему со стороны историков, оно еще исследовано недостаточно. Кроме того, данное восстание было последним из движений, в которых решающая роль принадлежала башкирам.

Все это объясняет выбор истории восстания 1755-1756 гг. темой для кандидатской диссертации.

Степень изученности темы. Первым русским историком этого восстания является П.И. Рынков, который был очевидцем данного движения. П.И. Рынков приехал в Башкортостан в 1734 г. в составе Оренбургской экспедиции в качестве мелкого чиновника. Постепенно продвигаясь по служебной лестнице, он стал статским советником, дворянином, землевладельцем. Умер он в 1777 г. в Екатеринбурге на посту начальника уральских казенных заводов. Интересовался Рынков историей, географией, хозяйством края, оставил около 60 исследований.

Организатором движения автор считает муллу Габдуллу Галиева, по прозвищу Батырша: «Сибирской дороги мещеряк мулла Батырша Алиев .будучи от натуры хитр и вымышлен и притом магометанского нечестия весьма много изучен. еще 1754 г., как то по допросам открылось, по всей Башкирии и в другие места ездил с истолкованием своего закона, рассевая в народ возмутительные мысли . со многими волостями согласился,чтобы сделать бунт и усилясь склонить на то, с одной стороны, в Казанской губернии живущих магометан, а с другой киргизцов и протчих тамошних народов». Характеризуя воззвание, Рынков пишет, что Батырша «.толковал, какие великие разорения претерпевают они ныне от россиян. советует им. никаких служб не чинить, городов, крепостей и заводов строить не допускать, а правоверных, то есть магометан, защищать. По таковом предложении увещает он народ, чистую веру имеющий, чтоб они военных лошадей приготовляли, сабли, копья, луки, стрелы и всякие к тому принадлежности припасало и, повинуясь Божию повелению, неверных россиян разорять начали бы с тем намерением, дабы их из земель своих выгнать. условились все, чтоб оное дело начать им того 1755 года, июля

10, о чем якобы письма и ведомости во все места разосланы»1.

Как видно, П.И. Рынков достаточно объективно описал основные положения воззвания Батырши, показавшего тяжелое положение мусульманских народов Урало-Поволжья, и читатель вполне может сделать вывод о неизбежности восстания. П.И. Рычков подчеркивает, что необходимо характеризовать этот бунт, который хотя был не так продолжительным, как восстания 30-х годов, но «соединен он был весьма с особливыми и до этого не бывшими обстоятельствами».

Правда, автор не раскрыл эти «особливые обстоятельства».

Возможно, при этом он имел в виду, что подготовка бунта шла целый год, но местные власти не знали об этом. Кроме того, автор, по-видимому, обратил внимание на то, что восстание должно было охватить территорию всего Урала, Поволжья и Казахстана, где недовольные хотели создать мусульманское ханство2. Последнее, скорее и вызвало особую обеспокоенность верного слуги феодального государства.

Что касается фактической истории восстания, то в книге содержится самая общая его характеристика. Оно оценивается автором с позиции царских властей. Рычков рассматривает его главным образом как результат воззвания Батырши. Он не стремится выяснить более важные причины недовольства башкир, настоящих инициаторов и организаторов движения, отрицательно характеризует восстание как бунт и злодейство. Он пишет, что необходимость подавления движения вынудило правительство расходовать «превеликие суммы» на содержание войск, направленных против повстанцев3.

Оренбургский губернатор И.И. Неплюев, жестоко подавивший восстание, вообще искажает его причины, объясняя их

1 Рынков П.И. Топография Оренбургской губернии. -Уфа, 1999. С. 183-185.

2 Там же. С. 183-185.

3 Там же. С.182-187. принадлежностью башкир к мусульманской религии и «природным зверством» последних. Тем самым он снимает по существу вопрос о реальных причинах недовольства, оправдывает колониальную политику русского царизма в крае и свою деятельность по подавлению восстания1.

Итак, современники восстания П.И. Рынков и И.И. Неплюев, которые искали его причины в религии башкир и в их дикости, далеки были от объективной оценки события. Но их труды содержат некоторый фактический материал по теме, особенно по истории подавления восстания.

Историки XIX в. проявили значительный интерес к нашей теме. Прежде всего, это-местные авторы И. Жуковский, И. Дебу и Н. Казанцев. Первый из них в своей работе «Краткое обозрение достопамятных событий Оренбургского края, расположенных хронологически с 1246 по 1832 гг.» писал: «Мещерякский мулла Батырша Алиев произвел между башкирцами восстание. Завлеченные в оное обращены в мирные свои жилища, непокорные укрощены. Возмутитель пойман и представлен в Санкт-Петербург»2. Как видно, И. Жуковский не раскрыл ни причин восстания, ни его хода. Он рассматривает муллу Батыршу организатором и руководителем восставших башкир.

И. Дебу придерживался точки зрения И. Жуковского, но восстание датировал 1753 годом3.

Н.Казанцев характеризует восстание 1755 г. как «последнее возмущение», которое вспыхнуло от «изуверства» муллы Батырши Алиева. Причины движения, его ход, состав движущих сил в работе не раскрыты. Автор преувеличивает роль Батырши Алиева в восстании.

1 Записки И.И.Неплюева. СПб. 1893. С.144-146.

2 Жуковский И. Краткое обозрение достопамятных событий Оренбургского края. -СПб., 1832. -С.20.

3 Дебу И. Топографическое и статистическое описание Оренбургской Губернии в нынешнем £е состоянии.-М.,1836, С.79-80

Воззвание его охарактеризовано как призыв в защиту ислама. Большое внимание в работе уделено мероприятиям оренбургского губернатора по подавлению восстания. В целом восстание, охарактеризовано только как выступление во имя веры1'

Значительный интерес к данному движению проявили крупные дворянские историки XIX в. Н.Ф. Дубровин и В.Н. Витевский. Н.Ф. Дубровин в своей работе «Пугачев и его сообщники. Эпизод из истории царствования императрицы Екатерины II» главной причиной недовольства башкир называет религиозные притеснения, хотя и отмечает злоупотребления царской администрации, захваты башкирских земель. Ход восстания, его движущие силы автором освещены в общем плане. Восстание автор в целом характеризует как религиозное движение, как борьбу в защиту ислама2.

Казанский автор В.Н. Витевский в своем труде отвел этому восстанию полных две главы 5-го тома. Он осветил движение главным образом в плане показа деятельности Неплюева по подавлению восстания3. Тем не менее в книге содержится богатый фактический материал. Наряду с опубликованными источниками, он широко привлекает материалы из Сенатского и Тургайского архивов. В приложении тома он впервые привел полный текст воззвания Батырши4. Характеризуя причины движения, автор писал: «Что касается самих башкирцов, то они, помимо проповеди мулл и воззвания Батырши, много имели и других более реальных и существенных побуждений к восстанию против русских5. Он напоминает, что «.самовольные захваты

1 Казанцев Н. Описание башкирцев.-СПб., 1866.-С.12.

2 Дубровин Н. Пугачев и его сообщники.Эпизод из истории царствования императрицы Екатерины П.-СПб., 1884.Т. 1 .-С.327-410.

3 Витевский В.Н., И.И.Неплюев. Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 года,Казань, 1897,вып.5, С.845-900.

4 Там же. Приложения. С.92-100.

5 Там же. С.857. башкирских земель, взяточничество и притеснения башкирцев со стороны воевод раздували ненависть башкир против русских до открытых восстаний; башкирские бунты. продолжались почти полтора века с небольшими промежутками»1.

Главными причинами недовольства автор все же считает христианизацию и другие притеснения мусульман (освобождение новокрещенных на 3 года от налогов и раскладывание их на оставшихся в своей вере; освобождение от суда и тюрьмы за крещение, выселение некрещеных из своих аулов, когда там появлялись крещенные и т.д.), отмену ясака и введение соляного налога, а также «.наступление русских на башкир как в повседневной жизни, так и вере, жестокость царских слуг по отношению башкир»2. Итак, историк причины восстания называет в целом верно. Ход восстания также освещен им более полно. По его мнению, восстание было направлено против всех русских. Он пишет, что «.грозная и опасная туча собиралась над головами русских переселенцев Оренбургского края»3. В.Н. Витевский называет Батыршу «.главою восстания и руководителем бунта». Он объясняет авторитет последнего не только ученостью, красноречием и убедительностью, но и хитростью и непримиримой ненавистью к русским4. Воззванию Батырши автор уделяет большое внимание. Это не случайно, ибо историк видит в данном движении главным образом борьбу за веру, борьбу мусульман против всех христиан. В подавлении восстания он видит мудрость, ум и организаторские способности Неплюева. Описывая провокационную политику натравливания одних народов на других, В.Н. Витевский пишет, что она была «жестокой», но

1 Там же. Т.2. С.387.

2 Там же. Т.5. С.858.

3 Там же.

4 Там же. С.850. и «необходимой» мерой для спасения края1. Оправдывая действия Неплюева, он указывает, что губернатор в данном случае действовал по наставлениям царского правительства. Автор подробно описывает действия оренбургского губернатора по накоплению войск для подавления восстания. Он целую главу своей монографии посвятил описанию награждения верных мишарей, которые поймали Батыршу и его учеников2.

Итак, работа В.Н. Витевского представляет собой серьезное исследование, где нашли отражение основные моменты восстания. Однако и ему не удалось дать объективного освещения проблемы.

Некоторое внимание данной теме уделено и в трудах буржуазных исследователей. Известный казанский историк H.A. Фирсов останавливается на причинах восстания 1755 года в Башкирии, воззвании Б. Алиева, ходе движения. В качестве одной из причин автор совершенно справедливо указывает на земельные захваты, но главной все же считает недовольство религиозными стеснениями. Вообще все восстание H.A. Фирсов связывает с деятельностью татарских мулл, их пропагандой, цель которой — использование Башкирии для своих целей защиты ислама и сепаратистских замыслов казанских татар3.

Крупнейший буржуазный историк С.М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен» писал: «Причина восстания была религиозная: ревнители магометанства не могли переносить подчинения христианскому правительству. Виновником восстания было магометанское духовное лицо Батырша; почти все духовные лица действовали с ним заодно, и восстание повсюду вспыхнуло почти в один

1 Там же. С.873-874.

2 Там же. С.888-900.

3 Фирсов H.A. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762г. и колонизация закамских земель в это время.-Казань.1868.С.432. час»1. Восстание описывается автором в самом общем плане. В основном С.М. Соловьев исходит из «Записок» И.И. Неплюева, целиком и полностью оправдывает политику царизма в Башкирии и жестокое подавление данного восстания. Это движение для него-лишь проявление анархического и антигосударственного начала, это отрицательное явление в истории России2.

Определенный интерес представляет оценка данного восстания представителями клерикальной историографии. Так, Е. Малов при освещении данного движения исходил из своей концепции, по которой башкиры защищали не «буйную свою волю», а главным образом целость и независимость своей веры». По мнению автора, восстание подготавливалось татарами-мусульманами. В работе явно преувеличена роль Алиева в подготовке выступления. Воззвание Батырши охарактеризовано им, как насквозь проникнутое духом мусульманской нетерпимости, призывом к «священной войне» с неверными — русскими. На фактической стороне движения Е. Малов не останавливается3.

К этой работе примыкает исследование А.Н. Чернавского «Оренбургская епархия в ее прошлом и настоящем». Данный автор в общем плане освещает тему, считает восстание 1755 года религиозным движением, вызванным притеснениями мусульманской религии, руководителем и организатором называет Б. Алиева'1.

Таким образом, дореволюционные авторы проделали определенную работу по теме. В них собран значительный фактический материал, поднят целый ряд вопросов. В соответствии с

1 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.12.Т.24. М., 1964. С.233.

2 Там же. С.238-239.

3 Малов.Е. О ново крещенской конторе.-Казань.1878. С. 167.

4 Чернавский А.Н. Оренбургская епархия в ее прошлом и настоящем.//Труды Оренбургской архивной комиссии. Выпуск.7.0ренбург.1900. идеалистическим пониманием истории эти авторы искали причины восстания в самих башкирах, в их психологическом складе, в их образе жизни, в их религии. Эти, историки, считая восстание антирусским движением, рисуют его исключительно как борьбу за веру и направленное против всех русских, преувеличивают некоторые слабые моменты восстания и игнорируют положительные итоги борьбы. Различными путями они пытаются доказать, что восстание 1755-1756 гг. было для башкир бесполезным, последним не следовало бы подниматься на борьбу. Дореволюционная историография не сумела дать научной разработки темы.

Проблема башкирских восстаний XVII-XVIII вв. в целом, движение 1755-1756 гг. в частности, всегда находилась в центре внимания советской историографии.

Уже в работах 20-х гг. С. Атнагулова, M.JI. Муртазина, Ш. Типеева и H.A. Чулошниковой восстание 1755-1756 гг. оценивается как народное движение, как положительное событие в истории края1.

Монография А.П. Чулошникова «Восстание 1755 года в Башкирии» стала первым специальным исследованием по данной проблеме. Автор обстоятельно изучил социально-экономическое и политическое положение Башкирии в 30-50-х годах XVII в. Он подчеркивает, что накануне восстания 1755 г. происходит «укрепление . союза между частью феодальной верхушки и колониальной властью»2. Историк полно и подробно освещает причины восстания. Он считает, что подавленное тяжестью новых налогов и повинностей и религиозных стеснений, выведенное из всякого терпения постоянными

1 Атнагулов С. Башкирия.МЛ.,1925, Муртазин М.Л. Башкирия и башкирские войска в гражданскую войну.М.-Л., 1927.,Чулошникова H.A. К истории башкирского землевладения и русской поземельной политики в Башкирии после указа 1832 г.//Труда Оренбургского общества изучения Киргизского края.Оренбург.1921.

2 Чулошников А.П. Восстание 1755 г. в Башкирии.М.-Л., I940.C.18 насилиями и издевательствами даже со стороны мелких служилых людей, башкирское и мишарское население уже глухо роптало и негодовало на все эти порядки, ожидая впереди еще большего ухудшения своего положения1. А.П. Чулошников оценил данное движение как первую и отчаянную попытку оказать сопротивление растущему закрепощению2.

Другими словами, автор хочет сказать,что в середине XVIII в., в условиях заметного обострения классовых противоречий внутри башкирского общества и резкого усиления колониального гнета метрополии ухудшается положение рядовых башкир. Восстание 1755 г. было первой массовой их попыткой борьбы против растущего закрепощения, т.е. в смысле совместного гнета русских и башкирских феодалов.

Автор также дает обстоятельную характеристику воззвания Батырши. Историк показал, что воззвание правильно отражало жалобы башкир, мишарей, местных татар и казахов. Он считает, что «программа повстанцев содержавшаяся в воззрении, старалась удовлетворить основные требования всего местного населения края»3. По мнению Чулошникова, основное требование программы провозглашало полное освобождение страны от царской власти4. Автор показал, что к борьбе было готово все население Башкирии, Среднего Поволжья и могли примкнуть казахи. Историк выяснил и план будущего восстания, подробно характеризовал роль и место Батырши в борьбе, показал его жизнь до и после восстания. Последний, по его мнению, явился идейным руководителем всего движения. Он обратил также внимание на

1 Чулошников А.П. Указ.соч.,С.52.

2 Там же.С.49.

3 Там же. С.55.

4 Там же. С.55-56. слабые стороны Батыршн как организатора восстания. По мнению автора, Батырша и некоторые башкирские феодалы, будучи идейными вдохновителями, не сумели стать достаточно талантливыми организаторами и решительными руководителями. Особенно характерным было поведение Батырши в тот критический для движения момент, когда вместо того, чтобы решиться на смелый шаг, требовавший от него некоторого политического риска, предпочел для себя лучшим выходом из положения удалиться поспешно из своего аула в соседний лес и, скрываясь там вместе со своими учениками, пассивно ожидать дальнейшего разрешения событий. Батырша не сумел подняться на высоту подлинного руководителя и вождя движения1.

В монографии освещается не совсем полно ход восстания, действия повстанце. Довольно последовательно описаны автором мероприятия царских властей по подавлению восстания. Историк поэтапно прослеживает осуществление царскими властями политики натравливания казахов, башкир, мишарей, татар друг на друга; описывая наказания повстанцев, выясняет основные причины, приведшие к неудаче восстания2.

Таким образом, данная книга явилась серьезным вкладом в изучении нашей проблемы. Однако некоторые положения автора являются спорными. Возможно, он несколько преувеличивает остроту классовых противоречий в башкирском обществе. Движение он датирует лишь 1755г., хотя весной 1756г. борьба еще продолжалась.

Небольшой объем монографии, возможно, не дал автору подробно осветить все аспекты темы.

Значительное внимание восстанию 1755 года уделено в «Очерках

1 Там же. С.63.

2 Там же. С. 107-108. по истории Башкирской АССР». Автор соответствующего параграфа Ю.А. Красовский верно определяет причины восстания, показывает основные действия повстанцев. Он раскрывает также мероприятия властей по подавлению восстания, применение правительством разных методов, в т.ч. обман и натравливание народов друг на друга. Автор оценивает восстание как активное выступление башкир против мероприятий царизма и отдельных башкирских и мишарских старшин, по существу не связанное с программой Батырши'. Автор подчеркивает, что неверно называть это движение восстанием Батырши, ибо он не руководил восстанием2.

Однако в работе допущены серьезные недостатки. Прежде всего, невозможно согласиться с автором, когда он ислам однозначно оценивает как реакционное религиозное учение, отрицает всякую связь восстания с воззванием Батырши, хотя сам последнее рассматривает как программу движения.

Автор формально подошел к оценке воззвания Батырши, очень сложного произведения, в котором соседствуют и положительные, и отрицательные моменты. Он замечает только отрицательные стороны воззвания и делает ошибочный вывод о том, что программа Батырши была программой реакционных феодалов и духовенства3.

С таким подходом к воззванию не]^0зя согласиться. Главное в этом воззвании, по нашему мнению,-это призыв к угнетенным нерусским народам активно бороться против феодальной России, против царского самодержавия, его представителей на местах, независимо от национальности-и русских дворян^ и чиновников, и башкирских и мишарских феодалов-старшин.

1 Очерки по истории Башкирской АССР.Т. 1.4.1.Уфа. 1956.С.202.

2 Там же. С. 193.

3 Там же. С. 195.

После XX съезда КПСС изучение истории восстания несколько активизируется. Т.Б. Вельская в статье «О характере восстания 1755 года» повторяет по существу основные положения «Очерков по истории Башкирской АССР»1. Интересна работа С.М. Васильева «Роль Батырши в восстании 1755 г.», где справедливо критикуется концепция «Очерков по истории Башкирской АССР» и высказывается ряд интересных суждений. Автор оценивает политику правительства в Среднем Поволжье и Приуралье как безудержное колониальное наступление и отмечает возникновение массового недовольства нерусского населения этих регионов. Он пишет, что воззвание Батырши отражало подобное настроение населения и стало программой восстания. Последняя требовала «.полного освобождения Башкирии от колониальной зависимости царской России.Выдвинутые в программе требования выражали интересы всех слоев мусульманского населения Башкирии, за исключением части феодалов, извлекавших выгоды из колониального господства царской России. В ней имелись также отдельные требования, касающиеся татар Поволжья (отмена принудительного крещения и его последствий) и казахов(недопущение усиления господства царской России в их жузах)»2. С.М. Васильев объективно характеризует роль и место Батырши в истории восстания. Он, с одной стороны, высоко оценивает его как создателя программы борьбы, подчеркивая «неутомимую деятельность по подготовке и организации самого восстания», отмечая, что он до конца жизни остался верным и преданным борцом за идеалы, содержащиеся в воззвании. Но, с другой стороны, считает нужным обратить внимание на то, что тот не мог подняться на высоту подлинного руководителя и вождя

1 Вельская Т.Б. О характере восстания 1755 года.//Ученые записки БГУ. Уфа. 1970.С. 148-162.

2 Васильев С.М. Роль Батырши в востании 1735г. в Башкирии//Страницы истории Башкирии.

Уфа.1974.С.29-30. общенационального движения1.

В «Советской исторической энциклопедии» дается правильная в целом краткая характеристика причин, хода и исторического значения движения 1755 г. Не отрицая роль Батырши в его подготовке, И.А. Булыгин, автор соответствующей статьи, считает, что тот не руководил борьбой, поэтому неправомерно данное выступление считать восстанием Батырши2.

В работе И.Г. Акманова «Башкирские восстания в XVIII в.» достаточно полно раскрыты причины, ход и историческое значение движение 1755-1756 гг., говорится о том, что оно было массовым проявлением недовольства башкир и другого нерусского населения в связи с усилением феодального и национального угнетения. Давая положительную оценку воззванию Батырши как объективного отражения недовольства населения края и игравшего мобилизующую роль накануне восстания, автор допускает неточность в оценке воззвания как призыва к реакционным лозунгам священной войны мусульман против христиан3.

Хотя данная оценка объясняется обстановкой тех лет, когда была написана эта книга, следует признать ошибочность такого подхода к воззванию Батырши, ибо по существу последний звал к восстанию не против всех христиан-русских, а против царской России, против феодального государства, дворян, чиновников, местных феодалов-старшин. Автор подчеркивает жестокое подавление восстания царизмом, большие людские и материальные потери башкир, отмечает, что, несмотря на поражение, восставшие добились ряда уступок от

1 Там же.С.30-31.

2 Булыгин И.А. Башкирское восстание 1755 г.//Советская историческая энциклопедия. Т.2.М.1962.С.190

3 Акманов И.Г. Башкирские восстания в XVIII в. Уфа. 1987. С.54. властей. Он обращает внимание на то, что борьба продолжалась до весны 1756 г., предлагает несколько расширить хронологию борьбы, датировать ее 1755-1756 годами1.

В новейшее время эта тема нашла отражение в ряде коллективных монографий. В «Истории Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в.» восстание середины XVIII в. рассматривается как важное событие в истории антифеодальной, национально-освободительной борьбы башкир и других народов края, шедшей в 1755-1756 гг. Ее идеологическим обоснованием и программой являлось воззвание Батырши. Восстание было жестоко подавлено, однако власти вынуждены были пойти на некоторые уступки2.

Значительное внимание к теме уделено также в «Истории Башкортостана с древнейших времен до конца XIX в.». Восстание 1755-1756 гг. оценивается как массовый протест башкир против колониальной политики царской России в крае. В книге подробно раскрываются его причины, ход, подавление и историческое значение. Инициаторами и организаторами борьбы выступили башкирские батыры и феодалы Бурзянской волости Ногайской дороги. Затем в подготовку восстания включились Батырша Алиев, один из образованных и авторитетных мулл края, и жители Тайнинской волости Осинской дороги3. В работе высоко оценивается роль и место Батырши, его воззвания в подготовке борьбы. Последнее являлось программой восстания.

Необходимо отметить, что в этой работе дается объективный анализ воззвания Батырши. В ней подчеркивается, что последнее создано на высоком научном уровне, на уровне философии и социологии

1 Там же. С.55-65.

2 История Башкортостана с древнейших времен до 60-х гг. XIX в. Уфа. 1997. С.251-261.

3 История Башкортостана с древнейших времен до конца XIX в. Уфа. 2004. С. 188-190.

Западно-европейских просветителей XVIII в. Автор соответствующей главы отказался от предыдущей ошибочной оценки советской историографии о реакционном характере лозунга священной войны, содержащегося в воззвании Батырши, утверждая, что лозунг священной войны против христиан по существу является призывом бороться против феодального государства царского правительства, всех его представителей на местах, независимо от их национальной принадлежности, в т.ч. и против башкирских и мишарских старшин, а не против всех русских в Башкирии'.

Однако его инициаторы не сумели реализовать широко задуманное намерение общего восстания недовольного населения Урало -Поволжья и Казахстана против царской России ввиду недостаточного единства и колебания среди самих организаторов, в том числе идеолога восстания Батырши. Несмотря на это, царское правительство во главе с императрицей Елизаветы Петровной было серьезно напугано. Власти вынуждены были не только направить значительное войско для подавления восстания, но и обещать недовольному населению немало уступок. Восстание датируется 1755-1756 годами2

Определенное внимание к нашей теме проявили и зарубежные исследователи, в том числе крупнейший историк тюркских народов мира А.З. Валиди. В его работе «История башкир» обстоятельно раскрыты причины, подготовка, ход восстания 1755-1756 гг., его подавление. Автор пишет, что организатор восстания мусульманский ученый и мулла Батырша готовил общее выступление башкир, мишарей, казанских татар и казахов Среднего Жуза. Готовившееся движение, прежде всего, было борьбой за сохранение мусульманской религии. По мнению автора,

1 Там же. С. 190.

2 Там же. С. 190-197.

Батырша не сумел уговорить мишарей и казанских татар участвовать в восстании, а мишари деревни Карыш оказались на стороне властей, все это вынудило последнего отойти от борьбы и скрыться в окрестных лесах аула Карыш1.

Определенный интерес к этой теме в новейшее время стали проявлять казанские историки и журналисты. С. Алишев в статье «Мужество Батырши» восстание 1755 г. квалифицирует как борьбу татаро-башкирских крестьян, хотя не подтверждает свой вывод историческими материалами. В. Имамов также рассматривает восстание 1755 г. как татаро-башкирское движение. Основанием для этого вывода, по его мнению, являются достаточным следующий аргумент: «.сегодня башкиры и татары делят все мирские заботы. И несомненно то, что два-три века назад, когда царские власти притесняли башкир или татар, то ни татары, ни башкиры не отказывались от взаимопомощи. Вот поэтому освободительные восстания должны освещаться на страницах истории и как татарские, и как башкирские»2

В книге Ф. Ислаева показаны конкретные причины восстания (недовольство башкир политикой русского правительства), описаны действия повстанцев (восстания в Бурзянской и других волостях Ногайской дороги, вспышка борьбы в Тайнинской волости). Однако эти материалы как раз опровергают его основной вывод о том, что к истории национально-освободительной войны татар относится прежде всего восстание Батырши в середине XVIII в.3.

Как видно, мнение казанских авторов, что восстание 1755 г. является татаро-башкирским движением, противоречит историческим

1 Валиди Л.З. История башкир (на башкирском языке).Уфа.2005.С.148-164.

2 Алишев С. Батырша батырлыгы //Казан утлары. 1986. № 2. С.162; Имамов В. Восстание Акая-Кильмяка//Идель.1991.№ 10-11. С.65-66; Он же. Запрятанная история татар. Набережные Челны. 1994. С.70-75.

3 Ислаев Ф. Восстание Батырши. Год 1755. Казань.2004. С.З, 69-107. документам.

Таким образом, по этой теме проделана значительная работа, высказаны различные суждения и оценки. К тому же, до сих пор по ней отсутствуют крупные исследования. Отдельные аспекты темы остаются дискуссионными. Следовательно, изучение истории данного восстания еще не закончено, необходимо продолжать его исследование.

Характеристика источников. Диссертация написана на базе архивных и опубликованных материалов.

Основная масса неопубликованных источников хранится в РГАДА и РГВИА в Москве, частично в Научном архиве Уфимского научного центра РАН в Уфе.

Исключительно ценны материалы, хранящиеся в РГАДА в фондах Госархива, в разряде 7, в ряде дел. Дело 1781 г. озаглавлено «Дело о возмутителе в Башкирии мулле Абдулле Магзялдине или Батырше» и состоит из 2 книг. В 1-й книге-517 листов, во 2-й -480. Документы эти хронологически охватывают события с 1754 по 1757 год, т.е. со времен принятия указа Сената от 1 б марта 1754 г. «О снятии ясака с башкирцев, с мещеряков и татар между ими живущих, и о продаже у них вместо сего соли из казны» до установления спокойствия в крае, завершения наказания участников и их сторонников.

Среди этих материалов дела 1781 г. выделяются письмо Батырши, идеолога восстания и одного из видного участника его подготовки на имя императрицы Елизаветы Петровны.

Ленинградский советский ученый 20-начала 40-х годов XX в., видный исследователь истории народов СССР, самый крупный историк этого восстания и погибший в годы блокады в Ленинграде А.П. Чулошников озаглавил данный источник как « Доношение мишарского муллы Батырши Али - улы императрице Елизавете Петровне о причинах восстания в Башкирии в 1755 году и о его собственной роли I подготовке волнений на Осинской, Сибирской и Ногайской дорогах» Ценность данного документа заключается прежде всего в том, что в нем обстоятельно показывается положение башкир и другого населения, неизбежность их массового сопротивления, а также подготовка восстания в крае. Не менее важно то, что события излагаются с позиции угнетенного населения1.

Очень ценны также содержащиеся в этом деле материалы допроса Батырши. Они оформлены как «Вопросники и ответные пункты допроса мишарского муллы Батырши Али - улы в Канцелярии Тайных розыскных дел о подготовке восстания на Осинской, Сибирской и Ногайской дорогах» на 55 пунктах и ответы Батырши, содержащие разнообразные сведения не только о деятельности Батырши, но и об обстановке на северо-восточной Башкирии, о позиции населения в предстоящей борьбе2.

Большой интерес представляют материалы допросов одного из активных участников подготовки восстания на Осинской дороге, жителя Гайнинской волости этой дороги Чурагула Менлибаева, сподвижника Батырши, учеников Батырши, которые выполняли различные поручения , в т.ч. по распространению воззвания последнего, а также донесения верных мишарских и башкирских старшин. Весь этот материал позволяет получить достаточно конкретные сведения об общей обстановке в Башкирии, о настроениях населения, о планах организаторов восстания особенно на территории Осинской и Сибирской дорог, об обстоятельствах ухода Батырши с семьей и учениками в лес, о поисках беглецов, о поимке и наказании Батырши и

1 РГАДА. Госархив.Разряд 7.0п.39 Д.1781.Ч.1-2.

2 Там же. его сторонников1.

Не менее интересны содержащиеся в этом деле материалы, где перечисляются деревни Тайнинской и Ирехтинской волостей Осинской дороги, всех жителей которых власти обвиняли как сторонников восстания, а также имена многих жителей ряда волостей Сибирской дороги. В деле также сохранились донесения представителей местной царской администрации и рапорты командиров военных отрядов, которые лишили возможности сторонников восстания подняться на борьбу. Немало в деле 1781 г. сохранились списки арестованных повстанцев2.

Важное значение для раскрытия темы имеют материалы Госархива из фонда 16 дела 996, 808, где хранятся донесения И.И. Неплюева в Сенат, Военную коллегию, в Коллегию иностранных дел о ходе восстания, решения центральных учреждений в ответ на эти донесения, переписка губернатора с командирами отрядов, действовавших против повстанцев. Эти документы дают возможность воссоздать ход восстания и борьбы с ним с мая 1755 г. до весны 1756 г. Здесь же находятся материалы о переписке правительства с оренбургскими властями, о соляных источниках на вотчинах башкир Ногайской (илецкая соль) и Сибирской дорогах, о регулировании добычи и продажи соли. Все эти рассуждения представителей царской администрации во второй половине 40-первой половине 50-х гг. привели к замене ясака с башкир покупкой соли из казны и восстанию 1755-1756 гг.3 Материалы фонда 16 впервые пущены нами в научный оборот.

В фондах Российского государственного военного-исторического архива (РГВИА) обнаружены также некоторые материалы по теме. В

1 Там же.

2 Там же. Ч.З.

3 РГАДА. Госархив Ф.16.Д.996.,808. фонде 20 «Воинская (секретная)экспедиция Военной коллегии» в делах 489, ч.1-4, 63, 60,59 имеются донесения оренбургского губернатора с • июня по декабрь 1755, в которых говорится о начале восстания на -Ногайской дороге и мероприятиях властей по борьбе с повстанцами, о состоянии военных команд, о расположении их в регионе, о выделении дополнительных военных сил из других губерний, об отправлении арестованных повстанцев-башкир в солдаты и работу в Прибалтику и т.д1.

Ценнейшие архивные документы по данной теме собраны в Научном архиве Уфимского Научного центра Российской Академии наук (УНЦ РАН). Это-подготовленный А.П. Чулошниковым для опубликования сборник материалов, извлеченных им из различных архивов Москвы и Ленинграда. Сборник называется «Материалы по истории Башкирской АССР», ч.2 и хранится в фонде № 3. Оп.12, Д.51.

Дело №51 целиком посвящено восстанию 1755 г. в Башкирии. В сборнике всего 138 документов, которые распределены по 4 разделам.

В первом разделе помещены документы, которые содержат богатые факты для выяснения непосредственных причин и подготовки восстания. Здесь особую важность представляют текст перевода на русский язык воззвания Батырши, а также письмо Батырши на имя императрицы Елизаветы Петровны и др. документы2.

Во втором разделе собраны документы, позволяющие воссоздать ход восстания. Здесь преобладают донесения И.И. Неплюева и других командиров о борьбе с восстанием, показания пленных повстанцев на допросах и т.д3. Материалы раздела позволяют детально проследить действия восставших, формы и методы их борьбы, определить состав

1 РГВИА.Ф20.0п.1/47, Д.489,63,60,59,

2 Научный архив УНЦ РАН.Ф.З.Оп. 12.Д.51 Л. 10-61.

3 Там же. Л.62-147. движущих сил, показать решающую роль рядовых масс в движении и т.д1.

Третий раздел-посвящен взаимоотношениям башкир с казахами во время восстания и представлен в основном перепиской Неплюева с казахским ханами и другими феодалами, а так же документами комиссии А.И. Тевкелева и т.д. Из документов видны различные позиции казахских феодалов и рядовых казахов по отношению к повстанцам-башкирам. Эти материалы дают также возможность осветить судьбу повстанцев, ушедших в казахские степи2.

В четвертом, заключительном разделе помещены документы о подавлении восстания, о наказании повстанцев, о дальнейшей судьбе некоторых активных участников движения, в том числе Б. Алиева3.

В этом же фонде имеются еще 2 дела под номерами 49 и 50, которые в основном представляют черновой вариант документов, собранных в деле № 51. В то же время эти последние 2 дела не тождественны делу № 51. В частности, в них имеется целый ряд документов о земельных захватах, о налогах и повинностях, о христианизации и т.д.4 Материалы дел №49 и 50 так же были использованы нами и пущены в научный оборот.

Из опубликованных источников важны для раскрытия темы документы «Полного собрания законов Российской империи. Собрание первое», XI-XV томов, охватывающих период 1740-1764 гг. Они представляют собой именные и сенатские указы, другие распоряжения властей о наказании башкир за участие в восстаниях 30-х гг. и 1755-1756 гг. ( № 8011, 8100, 8200, 10453, 10469,10519, 10764, 11994), о росте

1 Там же.

2 Там же. 1.151-200.

3 Там же. Л.201-316.

4 Там же. Оп.12., д.49,50. налогов и повинностей башкир ( № 10198), о строительстве, и укреплении и усилении Оренбурга и других крепостей, увеличении в них количества военно-служилого и торгово-ремесленного населения (№ 8630, 8720, 8783, 8887, 8893, 8906, 9170, 9399, 9447, 9484, 9875), о дальнейшем наступлении светской власти и церковников на мусульманскую религию и мусульман Урала и Среднего Поволжья, о наказании за обратный переход в свою прежнюю веру новокрещенных ( № 8125, 8664, 8875, 8929, 8978, 11868), о строительстве частных и казенных заводов на башкирских землях ( № 8921, 10141, 10244, 10893), об усилении крестьянской колонизации Башкортостана (№ 9006, 9175, 11880)1. Все эти документы свидетельствуют о том, что царское правительство в 40-50-х гг. XVIII в. продолжало мероприятия Оренбургской экспедиции, которые вызывали недовольство всего нерусского населения Башкирии, неизбежно толкали последних к сопротивлению.

Ценнейшими документами являются протоколы Правительствующего Сената, которые опубликованы в сборнике «Сенатский архив». В томе 9 помещены материалы, относящиеся к событиям в Башкирии в 50-х гг. XVIII в. Они позволяют осветить меры правительства по подавлению движения и возвращению ушедших в Казахстан повстанцев2. Донесения, письма, указы, манифесты, инструкции — все эти документы, содержащиеся в данном сборнике, помогают проследить изменение во взаимоотношениях между казахами и башкирами под влиянием политики царизма3. По ним довольно полно можно проследить мероприятия властей по подавлению восстания. Они так же позволяют выяснить уступки, на которые вынуждено было пойти правительство в

1 ПСЗ РИ. Собрание 1.СП6.1830.Т.Х1-ХУ.

2 «Сенатский архив».Т.9, СПб.,1901,С.375-389,400-412.

3 Там же. С.388-389,411-420, 459,475. ходе восстания'. «Сенатский архив» дает и интересные сведения о наказании участников движения, о судьбе Б.Алеева и его учеников2.

- Представляет также определенный интерес копия рукописи неизвестного автора «Описание бывшаго в Башкирии замешания 1755 года». Оригинал копии находится в РГВИА в делах Главного штаба.

Копия эта неизвестным образом оказалась в руках у Л.И. Лющина, капитана находящегося в г.Казани Свияжского резервного батальона, и передана в 1902 г. И. Катанову, члену Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Последний на собрании этого общества 22 ноября 1902 г., дав сначала краткое описание башкирского восстания 1755 г., ознакомил затем присутствующих с содержанием «Описания.».

Полный текст «Описания.» был опубликован в «Известиях ОАИ и Э» при Казанском университете в 1903 г.

Если судить по содержанию «Описания.», то оно написано не позже конца 50-начала 60-х гг. XVIII в. чиновником из военных, хорошо знакомым с документами канцелярии оренбургского губернатора И.И. Неплюева. В нем сообщаются конкретные факты о начале восстания, перечисляются волости, где возникло восстание, говорится о сражениях башкир с карательными командами, приводятся факты о мобилизации сил против восставших. К имеющимся уже под командой Неплюева 13 регулярным полкам и 9280 нерегулярным военным людям правительство дополнительно выделило 5 регулярных полков, 3000 донских казаков, 3000 калмыков.

В Казанскую губернию, т.е. поближе к Башкирии, придвинули 5 регулярных полков. Таким образом, для борьбы с восстанием власти

1 Там же. С.416,436;442,517-520.

2 Там же. С.427,500-503,511-512,554,627-688,765-709. направили 23 регулярных полков и 13280 человек из нерегулярных команд. Царское правительство было очень серьезно напугано восстанием. На его подавление оно направило около 40 тыс. солдат, драгун, казаков и крестьян1.

Из сборников документов, опубликованных в советское время, большую ценность представляют «Материалы по истории Башкирской АССР» Т.З, 4. Документы первого раздела 3-го тома позволяет охарактеризовать социально-экономическое положение населения Башкирии в первой половине XVIII в. Данный том содержит разнообразный материал о хозяйстве и взаимоотношениях населения края2.

Документы второго раздела тома сборника показывают общее напряженное положение в крае в 20-40-х гг. XVIII в. Об этом говорят челобитные башкир о своем тяжелом положении, записей отдельных представителей администрации губернии о состоянии управления, их предложения о необходимости пресечения произвола чиновников и улучшения управления краем3.

Среди последних выделяются обращения уфимского вице-губернатора П.Д. Аксакова правительству о тяжелом положении башкир, о необходимости улучшить управление краем. В «Записке П.Д. Аксакова

0 состоянии башкирского народа до и после восстаний 30-х годов и мерах для приведения его в полное повиновение» объективно показано тяжелое положение коренного населения. В «Представлении П.Д. Аксакова императрице Елизавете Петровне о расследовании отдельных случаев злоупотребления в управлении башкирским народом» от 1745 г.

1 Известия Общества археологии, истории и этнографии при импер.Казанском университете. Т. 19.Вып.2.Казань. 1903.С. 161 -169.

2 «Материалы по истории Башкирской АССР».Т.З,М.-Л.,1949.№1-544.

3 Там же.№545-577. конкретно перечислены наиболее одиозные представители царской администрации и местных старшин губернии. В «Представлении переводчика Уфимской провинциальной канцелярии Кильмухамета Уранова к императрице Елизавете Петровне также высказаны немало предложений по облегчению положения населения»1.

Не менее важны документы 4 тома «Материалов по истории Башкирской АССР». Документы первой части тома представляют собой записи башкир всех 4-х «дорог» крестьянам, купцам и другим категориям переселенцев об отдаче на оброчное владение рыбных ловель и других своих земель, о припуске переселенцев на свои вотчины, купчие башкир-вотчинников на продажу земельных владений и рудных мест заводчикам, дворянам, чиновникам, офицерам, записи о займе денег различных категорий населения друг у друга, житейские записи и другие документы, которые помогают воссоздать социально-экономические отношения в Башкирии в 50-70-х гг. XVIII в2.

Во втором разделе 4 тома « Материалов.» помещены документы об управлении Оренбургским краем и организации военной службы населения в 50-70-х гг. XVIII в. Они помогают получить реальное представление о состоянии дел в Башкирии. Кроме того, некоторые, документы конкретно показывают, как правительство в 40-50-х гг. увеличивало подати и повинности тептярей, бобылей, башкир и мишарей, приведшие к волнениям и восстаниям последних3.

Как известно, принятие указа правительства от 16 марта 1754 г. «О снятии ясака с башкирцев, с мещеряков и татар, между ими живущих и о продаже у них, вместе сего, соли из казны» стало непосредственно причиной восстания 1755-1756 гг. Правительствующий Сенат приказал

1 'Гам же.№568,576,577.

2 Материалы по истории Башкирской АССР. Т.4.Часть 1.М.,1956.№1-351.

3 Там же.№ 458-518. оренбургскому губернатору провести работу с башкирскими старшинами, что якобы башкиры сами просят заменить ясак покупкой соли из казны.

Неплюеву не удалось уговорить собранных им башкирских старшин. Не удалось это сделать также воеводам Уфимской и Исетской провинций князьям Юрию и Степану Мещерским. Тогда Неплюев решил вовлечь в это дело бригадира А.И. Тевкелева. По приказу губернатора в Уфу собрали вновь башкирских старшин, приехал туда с наставлением Неплюева и Тевкелев. Используя уговоры, обещания и угрозы последнему удалось получить согласие башкирской верхушки, заменить уплату ясака покупкой казенной соли1. Однако обмануть народ властям не удалось. Сразу после издания этого указа башкиры начали готовиться к восстанию.

Этот поступок властей лишний раз свидетельствует о том, что восстание 30-х гг. XVIII в., несмотря на их подавление «огнем и мечом», серьезно встревожило правительство. Оно опасалось новых восстаний башкир.

Таким образом, по истории восстания 1755-1756 гг. имеются разнообразные архивные и опубликованные материалы, которые позволяет достаточно подробно раскрыть тему. Правда, не все вопросы равномерно обеспечены источниками. Основная масса документов принадлежит правительственному лагерю, отражают позицию властей, его мероприятия по борьбе с восстанием. Точка зрения восставших отражается в очень немногих документах. Это прежде всего Воззвание и Письмо Батырши к императрице Елизавете Петровне, где излагается тяжелое положение башкир и другого мусульманского населения края. Что касается материалов допросов, то они лишь частично отражают

I Там же.№ 458, 486,487. позицию восставших, ибо, чтобы облегчить свое наказание, они вынуждены были преуменьшить размах борьбы, количество своих сторонников, скрывать действия повстанцев, их успехи. По ряду важных вопросов вообще мало материалов. Например, очень неконкретны сведения о подготовке восстания на территории Ногайской дороги, об их связях с другими «дорогами», казахами, татарами Среднего Поволжья и т.д. Мало сведений о численности тех или иных отрядов восставших.

Все это предполагает очень внимательное изучение имеющихся материалов, их критический анализ.

В целом же, совокупность сохранившихся архивных и опубликованных источников позволяет достаточно полно раскрыть основные вопросы темы, воссоздать события этих десятилетий XVIII в., получить цельное представление о восстании. 1755-1756 гг., которое стало последним самостоятельным национально-освободительным движением башкир в дореволюционное время.

Методологической основой диссертации являются диалектический подход к событиям, принципы историзма, объективности, динамизма в их освещении, а также комплексный, сравнительный и системный анализ изучаемых процессов. Важное значение в нашей работе имело сопоставление общего и частичного, общероссийского и регионального в изучении истории изучаемых явлений.

Территориальные рамки исследования охватывают значительные регионы, где происходили описываемые события — Исторический Башкортостан, частично Среднее Поволжье, а также Младший и Средний казахские жузы.

Хронологические рамки диссертации включают события 30-50-х гг. XVIII в., когда назревало недовольство башкир и других нерусских народов Башкирии, которые в середине 50-х гг. взяли в руки оружие.

Целью исследования является воссоздание полной картины восстания 1755-1756 гг. и выяснение его исторического значения.

Задачи исследования. Для раскрытия поставленной цели необходимо исследовать следующие вопросы:

1. Показать социально-экономическое положение башкир и другого нерусского населения края в 20-50-х гг. XVIII в.;

2. Рассмотреть политику царского правительства в Башкирии и соседних регионах;

3. Исследовать ход восстания, выяснить программу, состав движущих сил, формы и методы восставших;

4. Изучить основные формы и методы борьбы властей с восставшими;

5. Выяснить итоги борьбы.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Худайгулов, Тимербулат Султанович

Заключение

Изучение разнообразных материалов по теме показывает, что это восстание было следствием политики царского правительства в течение всей первой половины XVIII в. Начиная со второго десятилетия, резко стали возрастать захваты башкирских вотчинных земель. Со времени организации Оренбургской экспедиции они стали приобретать массовый характер. Башкирия покрылась густой сетью крепостей, заводов, расширилось дворянское землевладение. Значительные земли оказались в руках мелких служилых людей, казаков, крестьян и нерусских переселенцев. Царские власти осуществляли курс, направленный на увеличение налогов".и повинностей~с/ко^ лол о вине ~ ЗСГ —""начале 5 0-х " гг. ~ "они ,^стздй7для/'б^ населения края временами непосильными. В это же время власти и церковники очень серьезно взялись за христианизацию мусульман, шло системное наступление на мусульманскую религию и духовенство. Перестройка управления башкирами, ликвидация их внутреннего самоуправления еще более ухудшило положение коренных жителей. По существу царское правительство ликвидировало основные положения договора, заключенного башкирами с царским правительством при их вхождении.

Массовым протестом башкир против подобной политики стали восстания 1735-1736, 1737-1738 и 1739-1740 гг. Последние были подавлены «огнем и мечом». Восставшие имели очень большие людские потери и материальный урон. После этого царские власти были уверены, что башкиры не сумеют поднять новое восстание. Поэтому в 40 - начале 50-х гг. они стали осуществлять политику, начатую в середине 30-х гг. Однако они ошиблись, в 1755 г. башкиры вновь взяли в руки оружие.

Обращает на себя внимание не только стремление коренных жителей, но и всего нерусского, особенно мусульманского, населения бороться за свои права. Именно в это время появляется осознание необходимости совместной борьбы, намерение основательно подготовиться к ней. Подготовка к борьбе шла в течение целого года, а власти ничего не знали об этом.

Состояние источников не позволяет узнать все подробности подготовки. Особенно мало сохранилось сведений об этой деятельности инициаторов и главных организаторов восстания -башкир юго-восточных волостей Ногайской дороги. По-видимому, была проведена значительная подготовительная работа, но организаторы не сумели полностью-реализовать свои намерения:" Старшина Бикбулат Аркаев * и его помощники в юго-восточнои~"

Минлибаев, их помощники в северо-восточной Башкирии одинаково проявили нерешительность и колебание в самые ответственные моменты. Они упустили инициативу, и подготовленное движение развернулось стихийно.

Инициаторами и основными участниками восстания являлись башкиры Ногайской и Осинской дорог. Башкиры Сибирской и Казанской дорог не успели примкнуть к начавшемуся движению из-за предательства башкирских феодалов Осинской дороги и нерешительности Батырши. Те же самые причины не дали возможность участвовать в восстании мишарям Северо-восточной Башкирии и казанским татарам. Казахи активно не участвовали в борьбе из-за колебания ханов и султанов.

Восстание, начавшись в мае 1755 г., продолжалось в разных формах до лета 1756 г. В конце 1755 - весной 1756 г. восставшие башкиры оказались вынужденными сражаться с казахами, с бывшими союзниками. Скрывшегося в лесах Башкирии идеолога восстания Батыршу поймали только в августе 1756 г. Активные поиски и допросы повстанцев шли с осени 1755 г. и до конца 1756. Поэтому это движение необходимо датировать 1755-1756 годами.

Основными формами борьбы повстанцев были нападения на правительственные команды, крепости, заводы, рудники, почтовые станы, расправа с аулами верных башкирских и мишарских феодалов, далее — сражения с казахами. Восставшие широко использовали партизанские формы и методы борьбы. Использование казахской территории как своеобразного тыла в ведении борьбы в целом себя не оправдало и привело к трагедии башкирского народа. Из 50 тысяч " башкир,* укрывшихся в" казахских степях, вернулось~ на родину к концу ~50^х~;'годов не более*" 12 гтыс5гс;~ч^ беженцев погибло или осталось в зависимом положении в Казахстане.

Царское правительство использовало множество форм и методов по борьбе с восстанием-от военного подавления до натравливания народов друг на друга, до обмана и провокаций. Власти были серьезно обеспокоены и напуганы. Не случайно для борьбы с восставшими было направлено в Башкирию свыше 50 тысяч регулярных солдат, драгун, яицких и донских казаков, а также верные башкиры, мишари, татары и русские крестьяне.

Башкирское восстание 1755-1756 гг. потерпело поражение, тем не менее оно было не безрезультатным. Правда, первые уступки башкирам носили символический характер. Власти восстановили право башкир непосредственно обращаться к главе государства о своих нуждах. В малонаселенных районах края были ликвидированы почтовые станы, на тяжесть содержания которых жаловались башкиры. Но главное историческое значение восстания заключалось в том, что оно еще раз показало нежелание широких масс башкир и других народов края мириться с ростом феодально-колониального гнета. Кроме того, царское правительство вынуждено было официально заявить о своей верности условиям вхождения башкир в состав России, неоднократно заявлять о сохранении вотчинных прав башкир на землю; в частности, было покончено с проектами некоторых царских администраторов 20-30-х гг. XVIII в. относительно переселения башкир на другие территории или вообще лишения башкир их земель.

Охарактеризованные выше движения свидетельствовали о прогрессирующем ухудшении положения широких масс различных народов края в первой половине XVIII века. Народные массы активно " протестовали против угнетательской политики "царского правительства и господствующих слоев; населения. По " своей сущности ' во ссдание 1755-1756 гг. в Башкирии было ярким проявлением национально-освободительного движения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Худайгулов, Тимербулат Султанович, 2008 год

1. РГАДА. Госархив. Разряд 7. Он. 39. Д. 1781. 4.1-7.

2. РГАДА. Госархив. Ф. 16. Д.996, 808.

3. РГВИА. Ф. 20. Он. 1/47. Д. 489, 63, 60, 59. - 4. НА УНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 12. Д. 51~-51а.б) Опубликованные:

4. К истории башкирского землевладения в Пермском уезде и грамоты башкир. — Труды Пермской ученой архивной комиссии. Вып.Ш.Пермь. 1897.

5. Сборник документов древней Шермяитской дачи. СПб. 1873.

6. Материалы по истории России. Т. 1-2. Составил Добросмыслов А.И. Оренбург. 1900.

7. Сенатский архив. Т.9. СПб. 1901.

8. Известия Общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Т. 19. Вып.2. Казань. 1903.

9. Материалы по истории Башкирской АССР. Часть 1. Башкирские восстания в XVII и первой половине XVIII вв. M.JI.1936.

10. Материалы по истории Башкирской АССР. Т.Ш. Экономические и социальные отношения в Башкирии в первой половине XVIII в. МЛ. 1949.

11. Материалы по истории Башкирской АССР. T.IV. Часть 1-2. Экономические ~и социальные отношения- в Банжирии и -управление

12. Оренбургским-краем в 50-70 гг. XVIII-в. М. Л:195 ---.

13. Материалы по истории Башкирской АССР. T.V. Башкирия в последней четверти XVIII в. М.1960.

14. Книга Большому Чертежу. Ред. К.Н.Сербина. М.Л.1950.

15. Башкирские шежере. Составление, перевод текстов, введение и комментарии Р.Г.Кузеева. Уфа. 1960.

16. Законы Российской империи о башкирах, мишарях, тептярях и бобылях. Сборник документов и материалов. Составитель Гумеров Ф.Х. Уфа. 1999.1.. Литература

17. Акманов А.И. Земельная политика царского правительства в Башкирии (вторая половина XVI— начало XX вв.). Уфа.2000.

18. Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII XVIII вв. Уфа, 1978.

19. Акманов И.Г. Башкирия в составе Российского государства в XVII — первой половине XVIII вв. Свердловск, 1991.

20. Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII -XVIII вв. Уфа, 1993.

21. Алекторов А. История Оренбургской губернии. Оренбург. 1883.

22. Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVII начале XVIII в. М.1960.

23. Асфандияров А.З. Тептяри // Башкирская этнонимия. Уфа. 1987.

24. Атнагулов С. Башкирия. M.JI.1925.

25. Бельская Т.Б. Земельные отношения в Башкирии в XVIII в. Автореферат кандидатской диссертации. М.1960.

26. Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И.Пугачева (формирование антикрепостнической мысли). М.1965.

27. Белявский М.Т. Наказы однодворцев //Уральский археографический сборник за 1974 г. Свердловск. 1975.

28. Буканова Р. Г. Города-крепости юго-востока России в XVIII веке. Уфа. 1997.

29. Валиди A.A. История Башкир /на башкир.яз./ Уфа. 1994.

30. Васильев С.М. Припущенники на башкирских землях //

31. Материалы научной сессии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа.1958.

32. Вельяминов-Зернов В.В. Источник для изучения тарханства, жалованного башкирам русскими государями // Записки императорской Академии наук. T.IV. Кн.Н. СПб. 1864.

33. Витевский В.Н. И.И.Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г. Казань. 1889-1897. Вып. 1-5.

34. Гвоздикова И.М. Башкортостан накануне и в годы Крестьянской войны под предводительством Е.И.Пугачева. Уфа 1999.

35. Геннин В.И. Описание уральских и сибирских заводов. 1735. М.1937.- -. -2-1-. ■■ -Дебу И. -Топографическое и-1'статистическое описание

36. Оренбургской губернии в нынешнем ея-сост0янийЯУ1:1837.:

37. Демидова Н.Ф. Землевладение и землепользование в Уфимском уезде в XVI XVIII вв. //Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. 1962. Минск.1964.

38. Демидова Н.Ф. Социально-экономические отношения Башкирии в первой четверти XVIII в. // Материалы научной сессии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа. 1968.

39. Демидова Н.Ф. Управление Башкирией и повинности населения Уфимской провинции в первой трети XVIII в. // Исторические записки. 1961. Т.68.

40. Донелли A.C. Завоевание Башкирии Россией 1552-1740. Страницы истории империализма. Уфа, 1995.

41. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М.1960.

42. Ефремов В.А. Из истории Уфимского края. Уфа, 1913.

43. Жуковский И. Краткое обозрение достопамятных событий Оренбургского края, расположенных хронологически с 1246 по 1832 г. чиновником, состоящим при оренбургском военном губернаторе по особым поручениям И.Жуковским. СПб. 1832.

44. Зобов Ю.С. Крестьянская колонизация. Заселение Оренбургского края в XVIII начале XX вв. // Гостиный двор. 1995. № 3.

45. Игнатьев Р.Г. Древние обитатели Уфимской губернии // Правительственный вестник. 1894. № 187.

46. Игнатьев Р.Г. Карасакал, лжехан Башкирии / Эпизод из истории Оренбургского края XVIII столетия // Труды научного общества по изучению быта, истории и культуры башкир при Наркомпросе БССР. Вып.2. Стерлитамак.1922.

47. Игнатьев Р.Г. Краткое известие о бывших монастырях в Уфимской губернии // Справочная книжка Уфимской губернии. Уфа. 1883.

48. Игнатьев Р.Г. Хроника достопамятных событий Уфимской губернии // Памятная книжка Уфимской губернии. 4.2. Уфа.1873.

49. Игнатьев Р.Г. Князь В.А.Урусов, третий начальник Оренбургского края // Уфимские губернские ведомости. 1882. № 10,14,17,20.

50. Иофа JI.E. Города Урала. 4.1. Феодальный период. М.1961.

51. Историческая записка о местности прежней Уфимскойпровинции, где был центр древней Башкирии. СПб. 1867.

52. Историческое значение присоединения Башкирии к Русскому государству // Материалы юбилейной конференции, посвященной 425 — летию присоединения. Уфа. 1982.

53. История Башкортостана с древнейших времен до 1917 года. 4.1. Уфа. 1991.

54. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в. Уфа. 1997.

55. История Правительствующего Сената за 200 лет (1711 — 1911 гг.). СПб. 1911. Т.2.

56. История России с начала XVIII до конца XIX века. Отв.ред. А.Н.Сахаров. М. 1996Г ~ * """"Т."." ~ У"™/'.

57. История'Уфы. Уфа. 1981Г— ГТГГ ~""" ^ТТТ^'ГТ: ~

58. История Урала с древнейших времен до 1861 г. ^Отв.ред. А.А.Преображенский. М.1989.

59. Ищериков П.Ф. Очерки из истории колонизации Башкирии. Уфа. 1933. 4.1.

60. Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII — XIX вв. Т. 1.МЛ. 1949.

61. Кашинцев Д.А. История металлургии Урала. T.l. M.JI.1939.

62. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч.Ч.1 8. М.1956 —1959.

63. Кондрашенков A.A. Русская крестьянская колонизация Зауралья в XVII — XVIII веках // Курганский государственный педагогический институт. Ученые записки. Вып. VI. Курган. 1964.

64. Кривощеков А.И. Исторические судьбы Оренбургского края // Вестник Оренбургского учебного округа. Уфа. 1912. № 3-4.

65. Кузеев Р.Г. Историческая этнография башкирского народа. Уфа1957.

66. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этногенетический взгляд на историю. М. 1992.

67. Кузеев Р.Г. Развитие хозяйства башкир в X — XIX вв. // Археология и этнография Башкирии. Т.З. Уфа. 1968.

68. Кузеев Р.Г., Юлдашбаев Б.Х. 400 лет вместе с русским народом. Присоединение Башкирии к Русскому государству и его историческое значение. Уфа.1957.

69. Кузеев Р.Г. Численность башкир и некоторые этнические процессы в Башкирии в XVI — XX вв. // Археология и этнография Башкирии. Т.З. Уфа. 1968.

70. Кулбахтин Н.М. """" Горнозаводская ""'промышленность

71. Башкортостана;ХУ1П в. Уфа.2000."7~77 ~ "7; 7

72. Кулыпарипов М.М. Земельная политика царизма в Башкирии в конце XVIII начале XIX вв. // Вестник МГУ. 1972. № 4.

73. Кулыпарипов М.М. Политика русского царизма в Башкирии (1775- 1832 гг.) Уфа.2004

74. Лебедев В.И. Башкирское восстание 1705 1711 гг. // Исторические записки .1937. Т. 1.

75. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М.1996.

76. Мавродин В.В. Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Т.1-3. Л.1961-1966.

77. Мартынов М.Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск. 1948.

78. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. XVIII в. М.2001.

79. Никитин М. Основные моменты колонизации Башкирии //

80. Хозяйство Башкирии. 1928. № 6-7.

81. Новиков В.А. Сборник материалов по истории уфимского дворянства. Уфа. 1879.

82. Очерки по истории Башкирской АССР. Т.1.Ч.1-2. Уфа. 1956-1959.

83. Перетяткович Г. Поволжье в XVII и начале XVIII вв. Одесса. 1882.

84. Попов H.A. В.Н. Татищев и его время. М.1861.

85. Преображенский A.A. Очерки колонизации Западного Урала в XVII начале XVIII вв. М.1956.

86. Преображенский A.A. Урал и Западная Сибирь в конце XVI — начале*XVIII вв: М.1972." .---- -- —72гПрохоров М.Ф. Крёстьянская колонйзац^^ в середине XVIII в. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Челябинск.1995.

87. Рахматуллин У.Х. Заселение Башкирии (30-90 гг. XVIII в.) // Автореферат кандидатской диссертации. М.1975.

88. Рахматуллин У.Х. К вопросу о припуске на башкирские земли в первой половине XVIII в.// Страницы истории Башкирии. Уфа. 1974.

89. Рахматуллин У.Х. Население Башкирии в XVII XVIII вв. М.1988.

90. Рахматуллин У.Х. О некоторых особенностях ясака в башкирской общине // Исследования по истории Башкирии XVII XIX вв. Уфа.1973.

91. Рычков П.И. История Оренбургская. Оренбург.1896.

92. Рычков П.И. Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии. 4.1 -2. СПб. 1762

93. Рычков П.И. О способах к умножению земледелия в

94. Оренбургской губернии // Труды вольного экономического общества. Т. VII. СПб. 1767.

95. Рычков П.И. Ответы на экономические вопросы, касающиеся до земледелия, по разности провинций кратко и по возможности изъясненные, в рассуждении Оренбургской губернии // Труды вольного экономического общества. Т. VII. СПб. 1767.155.

96. Рязанов А.Ф. Оренбургский край. Оренбург. 1928.

97. Савич А.А. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII-XX вв. М.1931.

98. Свирелин М.В. Колонизация Оренбургского края в первой половине XVIII века // Древняя и Новая Россия. 1876. № 6,7.------84:-Семенов B.F.; С-еменова-В.П. Губернаторы Оренбургского края.- ---

99. Оренбург. 1999. ----- v------——--.л \ .

100. Сигов С.П. Очерки из истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск. 1936.

101. Смирнов Ю.Н. Оренбургская экспедиция (комиссия) и освоение Заволжья в 30-40-х гг. XVIII в. Самара. 1997.

102. Соловьев С.М. История России с древнейших времен в 15 книгах. М.1962- 1966.

103. Тарасов Ю.М. Русская крестьянская колонизация Южного Урала (вторая половина XVIII первая половина XIX вв.). М.1984.

104. Ташкин С.Ф. Инородцы Приволжско-Приуральского края и Сибири по материалам Екатерининской законодательной комиссии. Казань. 1922.

105. Типеев Ш. Очерки из истории Башкирии. Уфа. 1930.

106. Усманов А.Н. Присоединение Башкирии к Русскому государству. Уфа. 1960.

107. Устюгов Н.В. Башкирское восстание 1662-1664 гг. //

108. Исторические записки. М.1947. Т.24.

109. Устюгов Н.В. Башкирское восстание 1737-1739 гг. М.Л.1950.

110. Устюгов Н.В. Основные черты русской колонизации Южного Зауралья в XVIII в. // Вопросы истории Сибири и Востока. Новосибирск. 1961.

111. Уханов И.С. Рычков. М.1996.

112. Филоненко В.И. Башкиры // Вестник Оренбургского учебного округа. Уфа.1913. №2,5,6,7,8; 1914. № 2,5,8.

113. Фирсов H.A. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 г. и колонизация закамских земель в это время. Казань.1869.

114. Фирсов Н.Аг Положение инородцев-северо-восточной России в 'Московском-государстве. Казань. 1 Ббб.-^-^—- -—11 —- ~—~

115. Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном отношениях. Уфа. 1859.

116. Чулошников А.П. Феодальные отношения и башкирские восстания в XVII первой половины XVIII вв.// Материалы по истории Башкирской АССР М.Л.1936.Ч.1.С.22-24.

117. Чулошников А.П. Восстание 1755 г. в Башкирии. М.Л.1940.

118. Чулошникова H.A. К истории башкирского землевладения и русской поземельной политики в Башкирии после указа 1832 г. //Труды Оренбургского общества изучения Киргизского края. Оренбург.1921. Вып.1.

119. Чупин Н.М. О некоей исторической будто бы записке. Б.м. и г.

120. Шакурова Ф.А. Башкирская волость и община в середине XVIII—первой половине XIX вв. Уфа. 1992.

121. Юлдашбаев Б.Х. История формирования башкирской нациие>( гдооктябрьский период). Уфа. 1972.

122. Янгузин Р.З. Хозяйство башкир дореволюционной России. Уфа. 1989.

123. Янгузин Р.З. Хозяйство и социальная структура башкирского народа в XVIII XIX вв. Уфа. 1998.

124. Янгузин Р.З. Происхождение башкирского народа. Уфа. 2003.