Народы Башкортостана в середине XVIII века: по материалам Уложенной комиссии 1767-1770 годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кулбахтин, Ильдар Назирович

• Кулбахтин, Ильдар Назирович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кулбахтин, Ильдар Назирович

Введение

Глава I.

Глава II. лава III.

Народы Башкортостана во второй половине XVIII века.

§1. Территория. Численность и этно-сословный состав населения.

§ 2. Хозяйство башкир, русских крестьян и пришлых нерусских народов

§ 3. Социальные отношения.

§ 4. Политика царского правительства в Башкортостане.

Уложенная комиссия 1767-1769 гг.

§ 1. Манифест и «Наказ» Екатерины II.

§ 2. Выборы депутатов и составление наказов.

§ 3.Отражение требований народов

Башкортостана в их наказах.

Работа депутатов в Уложенной комиссии.

§ I. Начало работы Уложенной комиссии.

§2. Участие депутатов в работе Большого

Собрания.

§ 3. «Дополнения» к наказам

§ 4. Участие депутатов Уложенной комиссии в Крестьянской войне 1773-1775 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Народы Башкортостана в середине XVIII века: по материалам Уложенной комиссии 1767-1770 годов»

Актуальность темы. Во в юрой половине XV111 в. наблюдаемся редкое обострение социальных противоречий в России, что было вызвано усилением крепостнического гнета и расширением сословных привилегий дворяне!ва в условиях кризиса и разложения феодальною строя. В сложившейся обстановке самодержавие пыталось выйш из кризиса nyieM ocvmeeiB ieinui полишки «просвещенного абсолкл изма». Из целою ряда мер эюи но.ппикн наиболее ярким ее проявлением был созыв комиссии для сосмавчепия проект Нового Уложения в 1767 - 1770 ir. Однако надежды имперафицы Ыкатерины II не оправдались. Вместо ожидаемого покоя в стране Уложенная комиссия стала ареной ожесточенной социальной борьбы В наказах сословий и выступлениях их депутатов на Большом собрании комиссии выдвигались требования социальной справедливости. Активное > час те в лой борьбе принимали депутаты от народов Башкортос1апа.

Изучение борьбы, которую вели в Уложенной комиссии ien\ijii.i v>i раничных социальных и этнических групп, позволяет глубже раскрыл, мно1ие аспекты исюрии взаимоо1 ношений народов Башкорюс iana Совместные действия депу1аюв многонационального населения края способствовали сближению угнетенных народноаей, распознанию общих врагов в лице дворянского сословия и его правительства. г)то особенно важно потому, что работа Уложенной комиссии проходила накануне Крестьянской войны 1773-1775 гг. В ходе этой общей борьбы заклады ва ши> основы адашации народов Башкортостана для совмеспюго выживания, чю находи i реальное отражение в юлерантносж многонациональною пасе кчпы и поилической стабильности современною Башкортосмапа. г)то де j а с í icm> диссертации не только научно актуальной, но и полишчески значимой

Терри юриальные рамки диссер1ации определяются фаиицами Исморического Башкортостана, которая просмиралась в XVIII в. oí Вопи до Гобола и от Яика до Исеги. В настоящее время она соответствуе! ieppniopmi современного Башкортостана, Оренбургской, Челябинской областей, южных районов Пермской, Свердловской и Курганской областей, вое i очных районов Республики Татарстан. Однако в ходе работы Уложенной комиссии депутаты от народов Башкортос1ана тесно софудничали с деи>1а1пми oí многих провинций Среднего и Нижнего Поволжья, Западной Сибири Полому территориальные рамки диссертации выходят за про ie n»i Историческою Башкортостана, охватывает Урало-Поволжье и Западщю Сибирь.

Хронологические рамки диссертации занимают вторую половину XVIII в. Верхние рамки определяются характериешкой социально-экономического положения народов Башкортостана накануне Уложенной комиссии. Исследование завершается изучением участия омешпых деп>тагов в Креаьянской войне 1773-1775 и. и их дальнейшей с>дьбы

Научная новизна исследования. Диссертация является коми icklhmm исследованием требований народов Башкортоаана в наказах и выс1>п юниях депутаюв в Уложенной комиссии 1766-1770 гг. Единственная рабом, принадлежащая И.М. Васильеву, ограничивается детальным ana ином процесса выбора депутатов, составления и анализа наказов. Как призпае! сам автор, «.выступления депутатов и не служат предметом специальною рассмотрения»» в его работх.1 Данная диссертация является первой попыткой, посвященной комплексному изучению наказов, прокжоюв Большою собрания и работы депутатов в Уложенной комиссии 1 767-1 77() 11 В диссертации определяется сложный сословный и лнический cocí ai. населения края, усьанавливаются их численность и территориальное размещение. На основе использования разнообразных hciочников, в юм числе впервые вводимых в научный оборот, в диссертации охаракюри зовапы социально-экономические и правовые положения пракшчески ые\ сословных и этнических групп населения. В работе дается полный обзор всех Васи 1ьев ИМ Податное и военно служи юс население Башкирии по наказам в Уюмштч io\¡kvii > 4 I ^ фа, 2000 - С 27 наказов и дополнений к ним народов края, раскрывается сложный харакюр их составления, доказывается репризентативность как исюричсскою источника. Выдвижение требований в наказах, защита и углубление и\ в выступлениях депутатов на Большом собрании Уложенной комиссии впервые раскрывается как своеобразная форма совместной борьбы русских крестьян, служилых сословий и нерусских народов мноюнациопа п.ною Башкортостана. В работе много национального Башкорюстана В рабою доказывается, чю в ходе эюй борьбы происходило постепенное преодоченис межсословных, национальных и конфессиональных перегородок с ре щ депутатов, формирования общих требований экономического и социальною характера, поиск и приобретение форм совместного выступления про г ив социального и национального угне1ения.

Тем самым работа депутатов в Уложенной комиссии рассматриваем в диссер1ации как, канун совместного и акшвною учасшя наро юв Башкорюстана в Крестьянской войне 1773-1775 гг.

Вмес1е с 1ем авюр признает, чю ограниченный объем диссерищии. отсутствие необходимых источников, распыление материалов Уложенной комиссии по разным фондам и делам архивохранилищ, а также тяжеп.ю условия работы в архивах, созданных для читателей в последние юды, не позволили до конца и детально изучить отдельные аспекты проблемы, ыкие как дея1ельпость депутатов комиссии в периоды каникул с избира1 елями, судьбы денуташв и 1.д.

Практическая значимость диссертации заключается в том, чю 15 ней предпринят системный анализ требований многонациональною пасе 1епни Башкоргосчана, содержащихся в наказах и вьклуплениях депутаюв, коюрыи расширяет представления о этносословном составе, численное I и и размещения народов края, об их социально-экономическом и правовом положении и взаимоотношениях между собой, о специфических формах их совместной борьбы против феодально-крепосжической зксплуаищии и национального у! нетения. Материалы диссертации могут быть использованы в учебниках общеобразовательных школ, при чтении общих и специальных курсах по истории, экономике, социологии, политологии, юриспруденции и дру1 им специальнос1ям высших учебных заведений Башкортсына, в республиках и областях Урало-Поволжья и Сибири. Материалы диссеркщии могут быть использованы также в обобщающих трудах по истории России. Башкортостана, областях выше названного региона. Источниковедческие, историографические и конкретные результаты исследования мот бык, использованы при подготовке монографических исследований, >чеоны\ пособий, учебников, и научно-популярных работ по истории респ\бшк и областей Поволжья и Приуралья, в экспозиции музеев в раыеллч. посвященных социально-экономическому развитию и классовой борьбе России и ее юго-восточной окраине в XVIII вв.

Степень изученное!и. Наказы от народов Башкорюс1ана и учасше их депумюв в работе Уложенной комиссии 1767-1770 гг. в отечественной исторической лтературе широкого освещения не получило. Данный лепем попушо зафагивался лишь в обобщающих работах, посвященных исюрии Комиссии и дея1ельности ее Большого собрания, при обс\/К 1енпи кресч ьянских, дворянских и юродских наказов.

Первыми об Уложенной комиссии, ее подготови¡ельных материалах и мероприятиях, в гом числе о Манифесте и «Наказе» Ька1ерипы II 01кликнулись ее современники. Сама императрица документы, вышедшие и?-под ее пера, небрежно называла пачкотней, признавала их компилятивный характер. По разному отнеслись к «Наказу» Екатерины франц> 5ские просветители. Если Вольтер отозвался о нем с восторгом, то Дидро но 1вер1 «Нака?» жесткой критике1.

По различному оценивали работу Уложенной комиссии ее современники. Л.П. Сумароков, Вейдмейер, Лифер! и ряд современников Екатерины II, с критикой относившиеся к ее мероприятиям, офицлш позитивное значение работы Уложенной комиссии. Негативно оцени I

1 <б РИО - Т 4 - С XXIX комиссию 1акже сын маршала Большого собрания А.И. Бибикова, подготовивший к изданию «Записки о жизни и службе Александра Ильича Биикова». Оценивая работу Комиссии и заслуги ее депутатов. Он писал' «Должно признаться чистосердечно, предприятие сие было равновременпо. и умы большей части депутатов не были еще к тому приготовлены и весьма далеки от той степени просвещения и знания, которая требовалась к сюль важному их делу»1. В доказательство своей мысли автор сообщал, что . « и* числа костромских дворян, избравших Александра Ильича депуипом тро м Костромы, i pe i ья чааь объявляла себя не знающим ipaMoie»2.

Первым из дореволюционных историков к работе Уло/иеииои комиссии и наказам ее депутатов обра1Ился С.М. Соловьев. Он перечислял одиннадщнь наказов государственных крестьян, но не стал раскрыта i ь и\ содержания. Вне поля зрения автора оказался даже такой важный аспекi, как фебования депутатов по земельному вопросу. Не обратил внимания Соловьев и на наказы нерусских народов России1.

Ос i рая дискуссия развернулась, когда передовая общее i венное i ь России готовилась к 100-летию Уложенной комиссии, когда было по южепо начало изданию ее материалов в отдельных юмах «Сборника Роилпкммо исторического общее i ва»1. Во вводной статье к четверюм\ тм\ «Сборника», где приступили к публикации дневных записей Большою собрания комиссии, Д.В. Поленов подверг резкой критике своих предшественников. Дискутируя с современниками Екатерины, котрые негативно оценивали ее инициативу созыва законодательной комиссии, автр защищал императрицу. По утверждению Поленова, авторы времени Екатерины не поняли главную цель созыва комиссии и обвинили императрицу в том, что ее законодательная комиссия никаких законов не принимала Екатерина созвала депутатов с целью «не столько ия ичо Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова, составленные сю сыном, сснаюром Ьибиковым - М, ISó'S- С *>6

I ам al С ">7

Соловьев С М Рассказы из русской истории XVIII в //Русскии вестник - 1861, октябрь - С "И-> По чтобы сочинить Новое Уложение, сколько для у знания от них м)л i и недостапаж с фаны» - писал 11оленов. «Что цель эта была досмш ну ia, можно иидсмь из привезенных депутатами наказов», - продолжает Поленов и ссылается па высказывание самой имперафицы: «Комиссия Уложения, быв в Собрании, подала мне свет и сведения обо всей империи, с кем дело имеем и

0 ком пищась должны»2. Чго касайся «до уничтожения рабсчва (i.e. крепостного состояния, - продолжает Поленов, - о котором сенатор Бибиков упоминаем в своих Записках, го из представленного нами краткого очерка дейс I вий Большою Собрания Комиссии можно видеть, какой о шор виреш i депутат Коробьин в самих депутатах, когда заявил об oiрапичсипи [¡мим помещиков над имуществом крестьян. Екатерина, как швее то. сочувсмвовала благодетельной мере более, чем тогдашнее дворянство».1

Поленов особенно остро критикует A.A. Бибикова. Он сомневаемся. чю последний сильно подвергается влиянию авторов конца XVIII - начала XIX вв. По его утверждению, А.И. Бибиков был избран не от г. Костромы, a oi KoeipoMCKoio уезда. Из 73 выборщиков уезда безграмотными были 9 человек, чю составляло не треть, а восьмую час!ь, для того времени весьма высокий показатель грамотности дворян. «Мы сочли нужным обрати, внимание особенное мнение на сочинение сенатора Бибикова, - поччеркив им Поленов, - ибо на нем преимущес1 венно основаны позднеишие неверные выводы об 1 ка1ерининской комиссии, а «передаваемые ими рассказы, как не подкрепленные указаниями на источники, достоверности не имеют.»'.

Чю касается оценки деятельности Уложенной комиссии самим Поленовым, то он с восторгом писал: «Одно из важнейших деянии царствования императрицы Екатерины II было, без сомнения, учреждение знаменитой комиссии о сочинении проекта Нового Уложения»1 Цигир>я Нкаюрину о запущенности законотворчества и судопроизводства, По tenon

M.iitpiidiii 3jm>iio une imoii комиссии опубтикованы в Сборников Ж О - 1 4 8 14 32 16 43 68 93,107,115,123,134,144,147 СПб , 1869-1882

11о иной Д В Прелисювпе СЬРИО - Г 4 - С XXIX XXX

1 I ам же

4 1ам ai С XXVIII XXIX утверждал: «Для отвращения такого печального состояния она сама нами ia ютовить наказ, который должен быть основанием для npe;uo,Kennoi о проекта Новою Уложения»2.

После Поленова материалы Уложенной комиссии стал издавать В.И. Сергеевич. В предисловии к 32-му тому сборника он подвер1 критике Поленова и его систему подготовки материалов Комиссии к публикации Сергеевич отметил, что Поленов издавал дневные записки Ьолыпою собрания с некоторыми отклонениями из оригинала, что выражалось в опущении некоюрых составных частей записок, показавшихся и адакмю неважными ; в замене кратких извлечений из голосов депукпов. помещенных в дневных записках, подлинными голосами; переносе све тении о читанных законах из отдельных записок в одно место; в изменении и'>ыкл дневных записок и подлинных мнений депутатов, характерною для XVIII в., па язык XIX века . По предложению Сергеевича, в заседании Совеiл Императорского Русского Исторического Общества 20 февраля 1879 г бы п. определено печатать материалы Комиссии без всякого изменения их сосывл и ял>пса. Решение совета было утверждено общим собранием, состоявшимся 26 марта того же года под председательством наследника, ныне царствующего императора Александра ИТ1.

Сергеевич признает, что Уложенная комиссия не оправдала на тел i. не сумела завершить свою pa6oiy принятием Новою Уложения. Однако в я ом он обвиняет Tie Ька1ерипу II и депутатов, а бездарность руководители Комиссии, которые прямолинейно и примитивно понимали все установки императрицы и положения ее «Наказа». Разбирая дневные записки в 1-м пункте Обряда Большого собрания Сергеевич приходит к выводу, чю генерал-прокурор Правительствующего Сената А.А. Вяземский, маршал комиссии А.И. Бибиков и директор комиссии А.П. Щувалов ревпоешо следил за соблюдением тишины на собрании, а роль законодате imioto

I ам /КС - С I I ам At

I ам AL собрания князь Вяземский понял примитивно. Поэтому «атмосфера школьной комнаты внесена в среду депутатов с первого же заседания и 2 первым сановником государства» .

Империафица пыталась внести изменения в ходе pa6oibi komiiluih, по в Комиссии «господствовал. величайший беспорядок.» Указы предлагались без всякой системы и без указания на то, что еще действ} с i и что ошенено. Наряду с Величайшими указами, которые можно еще подвеет под понятие закона», читались правительавенные распоряжения по частым случаям и даже отдельные судебные решения; под общим названием законов о к)С1иции читались указы о ссылке беглых крестьян, о штрафах и вознаграждениях за поимку беглых, о переходе иноверцев в православие, часю указы дублировали один другого, один и тот же указ читали иеско п.ко раз или Ч1ение указа прерывалось в середине и переносилось па ip\ioe заседание, иногда маршал комиссии требовал мнение депуыгов по не законченным указам, после чею через несколько заседаний иродо ька юс., чтение указа. Соогве1Ственно и выступления депу1атов были xaoi ическими. «При таких то условиях депутаты должны были обсуждап» паши действующие законы», - возмущается Сергеевич. Проделав скрупулезный анализ протоколов заседаний Большого Собрании, приведя целым ряд вопросов, поданных депутатами, и резкие ультимативные и неумесшые отве1ы на них маршала комиссии А.И. Бибикова, В.И. Сергеевич neiaei вывод: « Boi при каких условиях депутаты должны были сочинял» законы Можно ли удивляться, что они ничего не сочиняли?»^ Таким образом. \ И Сер1еевич в том, что Комиссия была неспособна выработать новые законы и се работа вошла в тупик, обвиняет не Екатерину II, а бездарных руководителей Комиссии.

Большинство работ, вышедших после публикации мак-риалов Учожепной комиссии, было посвящено исюрии ее созыва и дея icmi»iioci и,

Чь РИО - I 4-С I-II ' I ам же - С VII С I» РИО - I 12 причинам неудач в составлении Нового Уложения, характерис1ике наказов дворян и городов. Один из важнейших вопросов комиссии, - жалобы и фебования государственных крестьян, - затрагивался лишь в отдельных исследованиях попутно. В частности, М.А. Липинский характеризован крестьянские фебовании как «мелкие нужды», «обиходные пофебпоии», поэтому писал, чю провинциальные депутты государственных крееи.яи не могли эффективно защищать интересы своих избирателей, iai< как я и ишересы не выходили за пределы своего села, волос г и или )езда'. Аналогичную оценку крестьянским наказам дали В. Бланк и А.Г. Ьрикнер". Представитель «государственной» школы А.Е. Пресняков гшеач, чю требования крестьян в их наказах были посвящены исключи i ельно «внутренним нуждам своей бытовой среды». Он проявлял типичное для буржуазной историографии представление о государственных крееи.янлч как лично свободных людях, не подвергавшихся феодальной жаиулмипи I lo ному он утверждал, что «разные группы государственных креаьян inu ш мало поводов для столкновения с дворянами»3. Отношение псюриков дворянско-монархического направления к крестьянским наказам особенно четко выразил В Уланов. В своей статье, опубликованной в сборнике « I рп века», изданном в связи с подготовкой общественности к официл н.пом) празднованию юбилея дома Романовых, он несколько страниц отвел ana шз\ дворянских и городских наказов, но не разбирал ни одною фебовлнию крестьян. Однако это не помешало автору у1вержда1ь, чю крестьянские наказы заполнены «партикулярными нуждами погосга»4.

1аким образом, несмотря на различия в оценке нужд и фебовании дворянских и буржуазных историков охранительного напрлв юния объединяло го, чго крестьянские наказы не являлись предметом социа плюю Липинский МА Ноше данные для истории Екатерининскои комиссии о сочинении пройм ишшш

У юлении < /КМН 1, 1887, июнь -С 266-267

Г> инк В П Ькатерининская комиссия 1767-1769 п // Русский вестник 1876, ЛГ-> 3 С 20-22, Ьримкр \1 Ымьшая комиссия 1767-1768 гг //ЖМНП, 1881 Ноябрь - С 205,284

Нряснякон Al Дворянским и крестьянский вопрос в Ркатерииинскои комиссии Be шкая реформ i Русское общсыво и кресп>янский вопрос в прошлом и настоящем -М.1914 - I 1 -С 209 ' У мной П Нака$ и Комиссия о сочинении проекта Новою Уложения // Iри века -М , 19П - I IV С 2 >!> исследовании, что объясняется не только их классовой позицией, но и ужой источниковой базой. Все они ограничивались материалами дневных записок Волыпот собрания и 12 наказами государственных крестьян, обсужденных на заседаниях комиссии и опубликованных в Сборниках РИО. В числе утих наказов авторы имели в виду также наказы государственных крестьян Уфимской и Исетской провинций.

Дру1ую оценку крес1ьянским провинциям давали пре к мим ie ш народнической историографии. Представитель этой школы Я. Абрамов и наказах и выступлениях креаьянских депушюв видел офажение ишересов всею сословия государственных крестьян, так как в них поднимались жизненно важные вопросы о земле, о податях и повинностях, о крестьянских промыслах и торговле, о судопроизводстве и др1. Автор одним из первых в отечественной историографии заметил сословный ататнизм среди дену 1аюв Уложенной комиссии. «Представителям других низших сословии, - писал он ошечая депутатов от народов и других эксплуатируемых сословий, -оказывали поддержку крестьянскими фебованиями», а со стропы дворян и купцов их требования встречами « полное равнодушием. а чаще враждебность»2.

BMecie с тем Я. Абрамов, находясь в плену народнически социологической схемы, не смог избежать серьезных ошибок. В част нос in, причины крестьянского малоземелья он ошибочно объясняя продажей и закладом самими крестьянами, подворным землевладением. Автр вырашл свое сожаление тем, что депутатам не удалось досшчь cocjiobhoio мира, потому они не смогли решить "дела, в которых лежал бы интерес всех"1

Первым в дореволюционной историографии к крестьянским пака мм в Уложенную комиссию как массовым источникам обратился пре к мни к- .ь либерально-народнического направления В.И. Семевский. В своей фундаментальной монофафии, посвященной анализу социа п.по

1 Абрамов Я Сословные нужды, жсчания и стремления в jnoxy Ркатерининскоп комиссии Ccucpmi.i вил ник 1886, К К) -С 132-165,№12 -С 17-18 ' I ам же - К- 10 - С 146 экономического положения крестьянства в юды правления Нкаюрины II, автор использовал наказы различных групп государственных крестьян в качестве иллюстрации их тяжелого, угне1енного положения, притеснении и злоупотреблений администрации. Семевский особое внимание > ю 1и 1 вопросам крестьянского землевладения и землепользования, тракювал их с позиции народнических представлений об общине. Следует подчеркну 1Ь, что Семевский обратился к неопубликованным крестьянским наказам и вве I их в научный оборо!. Тем самым он продемонстрировал, что наказы имею! богатый факшческий материал для изучения исюрии кресп.инивл в середине XVIII в.

Публикация крестьянских наказов в 115 и 123 томах Сборника РИС) способствовала появлению целого ряда работ, где крестьянские наказы см ш предметом специального исследования. В.Н. Бочкарев в своей скиье обрашлся к крестьянским нуждам и требованиям по земельному вопрос). Автор сделал верные заключения, что в середине XVIII в. в России существовало крестьянское малоземелье, а крестьяне в своих накат "не юлько составляли жалобы и печалования на свою горемычную до но1', по выдвинули вполне конкретные предложения. Бочкарев вступил и с поры е историками дворянско-монархического направления и предемвию тми буржуа шо-государс1 венной школы, коюрые сводили крестьянские фебования к "мелким нуждам". Он утверждал, что в "селах и деревнях то1дашней России попадались составители наказов, которым > длюсь подняться до принципиальной высоты и с общегосударавенной ючки зрения определить основные положения будущей Уложенной книг и".?

Однако В.Н. Бочкарев, обратившись к земельным вопросам у народов Поволжья и Предуралья, преувеличивал масипабы земельных конфшкюв между кочевниками и земледельцами, русскими и нерусскими нлро 11\ш

1 I ам же - Лг,12 - С 23

Ссмсвсыш В И Крестьянство в царствовании« Ькатерины II - СПб, 1901-903 - Г 1-2 Ьочкарсв В Н Земеи.ные нужды русской деревни по крестьянским накаим в Гкатсринскоп комиссии 17(>7 г С б с ини, посвященных В О Кмочевскому - М 1909 - С 520-521 крещеными и некрещеными, отдельные упоминания эюго конфшкм и их наказах возводил в ранг принципиальных вопросов.1

В. Боголюбов и П.Г. Архангельский в своих работах обратились к наказам черносошных крестьян Русского Севера, на их анализе раскрывали социально-экономическое положение крестьян. Наказы государственных и ясачных крестьян Урало-Поволжья в их трудах своего отражения не нашли.2

В исследованиях A.B. Флоровского большое внимание автора привлекли вопросы выбора депутатов, состав Большого Собрания Уложенной комиссии, судьбы отдельных деиу1атов . Автор на большом фактическом маюриаю показал значительную роль местных органов власти в проведении выбором отметил факты их давления на избирателей. В целом, A.B. Флоровсмти утверждал, что представители администрации "не вмешивались в дела избирательных собраний тогда, когда последние определяли содержание своих наказов и формулировали заявления о своих нуждах недостатки"1 Последним представителем дореволюционной немарксистской историографии является С.Ф. Ташкин. Его работа вышла в первые юды Советской власти5. Однако в предисловиях к первым изданиям сам автр признавал, чю его груд был подготовлен накануне революции. Рабом С Ф Гашкипа ценна для нашей проблемы, прежде всего тем, чго в йен бы i использован большой фактический материал из наказов нерусских нлро том Приуралья и Поволжья, до того неопублиованных. Автор справе \ шво критикуем исюриков, коюрые считали депутатов этих народов пассивными участниками работы Комиссия и ее Большого Собрания6.

Работа С.Ф. Ташкина не лишена недостатков. Прежде всею, она страдает методолот ическими ошибками. В ней на первый план выступают не 1 ам ai. - С 526, 5 28

Ьою побои В Экономический быт крестьян северного края по крестьянским наказам и I какринтккмо $лко1ц>1лте1Ы1ую комиссию от крестьян Дванскот сснсра -П|,1915 Fro же Погосетнис н 1каиi 1"ЧГ1 как псюричссмш источник Казань, 1916 Ф шропскип А [3 Состав Зам>нода1с 1ыюй комиссии 1767-1774 п - Одссса, 1915 ' I .im же - С 492

I ашкпн С Ф Инародцы Ново 1Жско-11ридуральского края и Сибири по материа им Ькатсринскои idKDiio iaic и,ной комиссии - Нижний Новгород 1918, Казань, 1922 Iам же С. 40 »1 социальные, а национальные конфликты. По мнению автора, нуж 1Ы и недостатки "иноверцев" были порождены "всей русской работой XVIII в", " русифика юрская деятельность нашею прави¡ельства" были основном причиной их "экономических неурядиц"1. С.Ф. Ташкин не сумел отличим» наказы русских и нерусских крестьян региона. Положение "иноверцев" ли юр иллюстрировал фрагментами, выдержками из наказов русских ясачных крестьян2. Например, цишруя наказ русских крестьян Симбирском провинции, Ташкин делает вывод: 1акова "картина почти полною хозяйничанья на инороднических землях русских людей"1. Таким образом, попытка искусственно выделить "иноверцев" из общей массы юсударст венных крестьян Урало-Поволжского региона привела авюрл к методологическим ошибкам, к подмене социальною лшаюиизмл "крестьяне" - "помещики" конфликтами "инородцы" - "русские".

Следуе1 подчеркнуть, что в основе этой ошибки лежи1 с ибосм, источниковой базы исследования. Автор ограничивал себя использованием наказов исключительно нерусских народов региона. Материалы лих плклзов не подвергались сопоставительному изучению с другими источниками.

Дореволюционная историография данной проблемы завершается работой Г.В. Плеханова, где автор предпринял попытку подойти к русской общественной мысли с марксистских позиций4. Однако пеимивное отношение к крестьянству как к реакционной силе в классовой борьбе привело авюра к недооценке крестьянских требований в Улолеппмо комиссию, что сближает Плеханова с буржуазной историографией. Ли юр утверждает, что в комиссии 1767 г. "единственным русским сословием, смотревшим не назад, а вперед, было у нас дворяне I во"5.

Таким образом, дореволюционная историография имеем целый ряд работ историков различных школ и направлений, в которых затрагивался

1 Ташкин С Ф Указ соч - С 37, 80

Гам же - С 55, 83-87, 95-98, 121, 123-126, 128

1 ам ас - С 96

4II ]е\анов Г В История р>еекой общественной мыс ш - М , 1917 - I 1-3

Мам же I 3 С 22") вопрос о требованиях сословных и этнических групп населения России в Уложенную комиссию 1767-1770 гг. Среди них значительное мест занимают исследования наказов русского и нерусского, служилою подлинно сословий Оренбургского края. Несмотря на разные оценки накаюв и п\ требований, всей дореволюционной историографии прис>ша методологическая несостоятельность. Дворянские и буржуазные исюрики не понимали положения сословий и этнических групп в феодальном обществе и их взаимоотношения. Они счишли государа во надклассовой си юн. одинаково заботящейся о всех подданных. Исходя из этого, они недооценивали классовую борьбу крестьянства, участие их в рабоге Уложенной комиссии как одну из форм этой борьбы, сводили ее к частым требованиям.

Первые годы советской исторической науки были периодом }сп îeiiiion работы для постановки ее на марксистско-ленинскую формлпионнн\ю методологическую платформу. В этом плане наказы депутатов в Уложенною комиссию 1767-1770 гг. привлекались исследователями как источники, содержащие информацию о социально-экономическом положении о1де.п.ны\ сословных ipyini населения, в юм числе и отдельных регионов1. Сами требования отдельных сословных групп в этот период не рассматрива шеь

Исключительно важное значение в научном изучении истрии государственных крестьян в России сыграла фундаментальная mohoi рафия академика Н.М. Дружинина "Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева"1. Вопрос "о социальной природе HHciniyia i ос) дара венншч крестьян" авюр поставил в соответствии с ленинской оценкой государственного феодализма. Дружинин подчеркнул феодальной харамер эксплуатации государственных крестьян. Шатичова I «Работные люди» в свете депутатских наказов в 1767 i // Архив истрии ip> и в I'ocuin II 1921 - С 6-7 Кольцов И И Из истории массовой борьбы в России XVIII в '1регийро1 но lui ' в сос i шс бывшей законодательной комиссии 1767-1768 ir//Труды Белорусского гос унив-та - Минск, 1928, А 1ександров 13 13 Наш край по материалам Ькатерининской комиссии 1767 i // Труды Иваново-Вознесенского [>берн научные общества краеведения, Исторический сборник Иваново-Мознссспск 192^ Mi m % Ьочкарев В II Экономическии строи и социальная структура Нижегородскою края сере шш i Will в Тру и i Нижетр ickoio общества по изучению мссгжно края - Нижнии Нош ороч 192^ - I I Мни I"

Выход работы Н.М. Дружинина способствовал появлению целою ряла pa6oi в 50-х гг., посвященных государственному крестьянству, учасчию сю в работе Уложенной комиссии. Ф.И. Лаппо предпринял попьпку источниковедческого анализа наказов однодворцев Белгородской губернии и Клецкой провинции2. В кандидатской диссертации и в ряде ciaieíi В И Недосекин использовал наказы государивепных крес1ьян Воропол^коп губернии1. Социально-экономическое положение государственных кресчьяп России по их наказам в Уложенную комиссию с шли предметм исследования в диссертациях и статьях Л.В. Генштке и В.И. Макарова' Авторы с позиции формационной методологии дали общую xapaKiepuc i ик\ наказов, подчеркивали отражение в них тяжелого социально-экономическою положения государс!венных крестьян, роста их сословного бесправия, увеличения повинностей в пользу феодального юсударства. Столкновения между дворянскими и крестьянскими депутатами в Уложенной комиссии они харак1еризовали как противоречия «между классами, интересы, котрмч абсолкч по непримиримы»1.

Названные авторы Макаров, Генштке и Недосекин пакаи>1 г осударсч венных крестьян рассматривали с позиции концепции о 1енешее капитализма в России в XVTTT в., при этом допускали серьешые принципиальные ошибки. Генезис о господстве капшалистическою >кла ia в России в 60-х гг. XVIII в. у этих авторов является не результатом научною анализа наказов, а является целью исследования, которую они должны обосновать фактами из работы Уложенной комиссии. Любые свиде i е. n.ei на

1 Др>жинин 11 VI I ос> ырешенные креыьяне и реформы 11 Д Кисе 1сва -М,11,1946 - I 1 ( <1 S

Jlaiiiio Ф И Наказы о ню шорцев как метрический истчник Истрические записки М l1»4!! I Он же Черносошные креегьяне в 60-х гг XVIII в // Iруды Среднеазиатского ioe ун-ia - IaniM.ni IV-1 Выи 21 - Кн 4

Не юсскин В И Наказы в законодательную комиссию 1767 г от Воронежской губернии как ииори ilchiii истчник К вопрос) о формировании капиталистическою уклада в черноземной губернии Диес кии ии на>к - Воронеж, 1953, Он же Обострение борьбы за землю между помещиками и о то тори ши Воронежской [убернии в середине XVIII в //Известия Воронежского пед Института - Вороне t I

14

1 I енштке JI В I осу дарственные кресп.яне и 60-х юлах XVIII в (По материалам наказов ioc> i ipe июни \ крестьян к Законодательную комиссию 1767 i //Труды Среднеазиатскою toe унив-ia - 1ашкип 19*>| Вып 21 - С 29-61, Макаров В И Поюжение государственных крестьян по наказам в комиссию 1767-17(><S п Дисс канд исг наук - Л, 1951. наказов о неравенстве сословий авторами трактуются как глубоко зашедший процесс социального расслоения, упоминания о фактах применения наемной)

ФУДа воспринимаются как формирование капшалистическот рынка рабочей силы, обострение земельного вопроса между государственными крестьянами, однодворцами и помещиками интерпретируется как борьба ja основной исмочник приложения труда и капитала» . J1.B. Гениике утверждал, что столкновение между крес1ьянскими и i оро ickiiми депута1ами имело место лишь в сфере промыслов и юрюв.ш и поен ш xapaKiep конкурентной борьбы и купцы выступали не про i ив предпринимательской деятельности «капиталисюв» крес1ьян. По осшльным вопросам поддерживали крес1ьянских депутатов и «тем самым обьекшвно выступали против феодальных общественных отношений»1. В rnoie ыкая оценка фебования в крестьянских наказах данными ав юрами рассматривались как буржуазные. Эта мысль особенно насюйчиво проводилась в трудах В.И. Макарова. В отдельных своих оап.ях он утверждал, чю крестьяне выступали и «за ликвидацию феода п,пы\ порядков» и выдвинули «требования, коюрые по своему соцпа 1ыюжономическому содержанию представляли собой профамму бурж\а siioi о i переворот» .

Недооценка живучести феодально-крепостнических отношении в России и преувеличение уровня развижя капиталистических oí ношений, представление о всех фебованиях крестьянских накаjob в Уложенпмо комиссию как буржуазных, обусловлено тем, что указанные авюры пользовались лишь отдельными положениями отдельных кресп.янскич наказов. В работах J1.B. Генгшке, В.И. Макарова и В.И. Недосекина не бы ш >ч1ены особенности положения юсудара венных крестьян в омеп.ныч peí ионах России и уровень развижя эжх peí ионов.

I ' I лм же - С 1%-199, 204-206

1 Генштке JI В Указ соч - С 19, 22, 49, 78, 171 -174, Макаров В И Указ Соч - С 41 44 171-1S-» Не юсекин В И Наказы в законодательную комиссию 1767 i - С 162-166, 184, 2"S3 иншгксЛВ Указ соч - С 204-206

Необходимость изучения крестьянских наказов и других сословных I руин населения регионов страны была признана исследователями 60-70-л 11.

В это время стали выходить исследования, посвященные анализ) наказов государственных, черносошных и других групп крестьянства Ура 1а, Сибири и Черноземья2.

Вопрос о крестьянских требованиях в Уложенную комиссию занимает центральное место в монографии М.Т. Белявского. Детальный анализ наказов крестьян, дворян и городов позволил автору сделать справедливый мыво I о юм, чю основная масса требований угнетенных сословных групп насе кмшя России в Уложенную комиссию носила ашикрепоспшческии. анждворянский характер и порождена господствующими феодальными отношениями. Белявский верно отметил, чю в крестьянских наказах встречаются узкосословные требования, иногда ущемляющие интересы других катеюрий крестьянства. Автором проделана большая рабоы но уючнению списка депутатов комиссии, их сословного состава .

Вместе с тем в фундаментальном труде Белявского мало внимание уделено многонациональному населению Урало-Поволжья. Депуаюв 01 нерусских народностей региона автор объединил с кочевыми п не включенным в подушный оклад населением Башкортостана, Нижней Во и и. Урала и Сибири. При этом татарские, чувашские, марийские, мордовские и удмуртские ясачные крестьяне старо и новокрещены, тептяро-бобы ш,

1 Макаров В И Крестьянский вопрос в Комиссии 1767 i (По накамм государственных креспнн) Учет и «писки JI1 ПИ им А И Герцена - Л, 1965 -T 278 - С 237,238,260

Мартынов M H Наказы приписных крестьян как историческии источник // Археолог ическии ели о шик ¡а 1963 I - M , 1964 , Кондрашенков А А Крестьяне Зауралья по наказам в комиссию 1767 i Ученые мински Курганского пед ин-та - Курган, 1963 - Вып 5, Малинова T П Наказы енисеиских крестьян в у им снн\ю комиссию 1767 г в советской исторической литературе // Вопросы историографии и сонма и но экономического развития Сибири - Красноярск, 1978 - Вып 2, Макаров В И Крестьяне Сибири но н isa au вкомиссию 1767 I / Ученые записки ЛГПИ им А И Герцена - Л, 1961 - I 222 I opium 11 В Западносибирское крестьянство по накамм в комиссию 1767 i Ишссгия Omuiiiu ш к ишм географическою общества С ССР -Выи 3 (10) - Омск, i960, И лачев В I К гассоиа i борг ö i I kp шт. мг 1орно$аводски\ креыьян в дни выборов в Уложенную комиссию 1767 i // Крестьянство Сиоирп Х\ III начале XX в - Новосибирск, 1975, Недосекин В И Источники роста крупного земпев ia 1ения н i юге l'otuni в XVIII столетии//Известия Воронежского roc пед ин-та - Воронеж, 1967 - I 63

Ьетявекий МТ Крестьянский вопрос в России накануне восстания IIИ Путачева (формирок шт. антикрепостнической мысти) -M,1965 составлявшие значительную часть государственного кресчьяпспза, окам икч. вне поля зрения автора. В результате произошло искажение сведении с численностью государственных крестьян и числа их депутов Уложенной комиссии1.

В коллективной статье Е.И. Индовой, АА. Преображенскою и К). \. Тихонова наказы государственных крестьян в Уложенную комиссию поставлены в общий ряд лозунгов и требований классовой борьбы крес1ьянс1ва в ХУП-ХУШ вв. По утверждению авторов «в требованиях крестьян поднимались многие вопросы, связанные как с месшыми особенностями, так и с различиями в положении отдельных групп»2 В с иш.е ошечасчся, чю «на первом месте стояли антикрепос1 ные вопросы» о нало1ах и повинностях, о захвате крестьянских земель помещиками и купцами, о суде1.

Авторы ошибочно утверждают, что развитие капиталистических отношений обусловливало появление в крестьянских наказах требований буржуазного характера: о беглых, о свободном землепользовании, свободе торговли, отхода на промыслы и наймы4. Такие выводы авторов являются не итогом анализа наказов, а стремлением утвердить концепцию о на шчии капиталистических отношений в России XVIII в.

Исследования наказов в Уложенную комиссию продолжались и 15 8()-\ п., появлялись новые работы, защищались диссертации. В ло время внимание исследователей преимущественно было обращено на изучение наказов государственных крестьян и однодворцев, реже казаков5. За шт ю ты

ЧелявскииМ I Указ Соч -С 81-84 Индова Е. И , Преображенским А А , Тихонов Ю А Лозунги и требования участником крестьянских поим п России ХУП-ХУШ вв // Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ веков проблемы, поиски решения - VI 1474 - С 260

I ам же -С 260-261 1 ам же - С 261 262

Ьслявскии М Т Однодворцы Черноземья (по их наказам в Уложенную комиссию 1767-1768 11 ) М 11>М

Не юсекип В И Об изучении наказов в законодательную комиссию 1717 г Нею тмин, .ши Отечественном истории - М, 1980 Горохова Ь Г Наказы крестьян Русскою (.сперт к N им «.ними комиссию 1767-1768 м как историческим источник Дисе кант иег паук - М, 1982 Она же Пл» , и наказах крестьян Русскою Севера в Уложенную комиссию (1767-1768 п )// Советские арчивп М 11>Ь2 -Л. 4 - С 54-57 , Она же Происхождение и история текстов наказов крестьян Архангелоторо 1скои тмхрнми и

V южснн>ю комиссию 1767 I / Из истории России ХУП-начала XX вв - М , 1995 - С 52-71 Камкин \ 15

20 лишь одна статья была посвящена анализу наказа однодворцев Ставропольской провинции Оренбургской губернии1.

Особо нужно выделить работы Л.М. Артамоновой, в кои>ры\ рассмафивае1ся ясачные нерусские народы исследуемою региона. В мс автора нужно отвести подробный анализ источниковой базы, вовлечение в научный оборот значительной массы новых архивных материалов, в юм числе дополнительные наказы депутатов 01 нерусских народов Башкортостана2.

Работ по данной проблеме продолжалась в 90-х юдах XX в. Наблюдается активное включение в изучение материалов Уложенной комиссии историков Урало-Волжского региона, в том чис 1е и Ьашкорюс1ана. По у1верждению О. А. Омельченко, созыв комиссии оы т обусловлен лишь как попьпка реализации реформаторских ммыс юв Екатерины II, что она должна была служить интересам абсолютизма, I 1я ею укрепления, а не ограничения. Поэтому Уложенная комиссия 1767-1768 п принципиально отличалась от западного парламентаризма1. Омельченко шявляет о том, что депутаты не выбирались, а назначались меешыми

Правосознание и правотворчество государственных крестьян Европейского Севера (вторая но ижпна XVIII в ) Авгорсф дисс канд исг наук - Л 1983, Он же О типологии крестьянскою правотворчее пи (но материалам наказов государственных крестьян Европейскою Севера в России XVII-XVIII ни к У м i иш\м комиссию 1767 i ) - М, 1983 - С 64-76, Он же Крестьянское иравоиннание и ир.шогиорчилво пи материалам Уложенной комиссии // Проблемы общественно-политического развития и к шпоной порти крссп.яп шорой половший XVIII в (социально-правовое положение крестьянства ( юсовекыш iiepmu) Bojioi ia 1981 - С 40-54 ) / История СССР 1987 - Ж>, I ромов В 11 Наказы казан.ич вот. к Кип щ < {аконо таге п.ную комиссию 1767 i как исюрическии источник // Проб 1емы источниконеíunii ni и рии СССР и спсциа гьных исторических дисциплин -M.I984 -С 23-30 Ье ]явскии М Н Наказы оренбургских однодворцев 1767 г // Вестник Московскою университета ( ции История - 1982 - №6

Артамонова JI М 1ребования государственных крестьян Поволжья в Уложенную комиссию 1767-1769 и Автореф дисс канд ист наук - Куйбышев, 1985, Она же Дополнения к наказам юс> lapeiitunim крестьян Повогжья в Уложенную комиссию // Правительственная политика и классовая борьба в России н период абсолютизма - Куйбышев, 1985 С 47-54, она же Дополнения к наказам как форм i óopmn iciiyiaioB государственных крестьян Поволжья в Уложенной комиссии // Пробами сопи i н но жономисскою развития Среднего Поволжья в период феодализма - Казань, КФАН СССР 1996, она л l Вопрос о налогах и повинностях в наказах государственных крестьян Поволжья и сю оос>жп.нт и Уюженной комиссии 1767-1769 и -С 122-137, она же Вопрос о землевладении государственных крес п ли Поволжья и Приуралья в Уложенной комиссии 1767-1768 и // Социально-жопомическое разншт и к гасеовая борьба на Южном Урале и п Среднем Поволжье (дореволюционный период) - Уфа 1988 С 27-?4

Оме п.ченко О А Ко гификация права в России в период абсотютной монархии (вторая но пиши i \\ III i М , 1989 - С 47 , Он же «Законная монархи» Екатерины Второй, Просвещенный абео иопим в 1'оч.ии \1 1991 - С 128-111 властями. Данный спорный тезис особенно явственно звучит о1носи1ельно депутатов от нерусских народов: «.выборы были условными и депутатами * становились местные князья, главы родов и представители мусульманскою духовенства. Иногда депутатов просто назначала местная выси.»1 О!дельные аспекты истории Уложенной комиссии за фону ш 1рмими авюрами2. Особенно нужно отмети 1Ь вклад А.Г. Иванова в изучение и публикацию наказов марийцев, проживающих в Башкорюс1ане\ Продолжала изучать наказы государственных крестьян Поволжья и Приуралья Л.М. Артамоновой4. Очень интересные наблюдения о «Дополнениях» к наказам нерусских народов Приуралья были опубликованы 5 молодым исследователем из Йошкар-Олы С.С. Волковым .

Значительный материал по 1еме диссертации можно пай ж в ф>дах историков Башкортостана, Екатеринбурга, Челябинска и Оренб^ры В обобщающих работах по истории Башкортостана даек'я еоциа плю-жономическое и полишко-правовое положение народов края в середине и второй половине XVIII в6. В работах А.З. Асфандиярова, И Г. Акманова и Р.З. Янгузина рассматривается социально-экономическое положение башкир в различных регионах Башкортостана, их национально-оевободи кчьпая борьба в первой половине и середине XVIII в.7 В моно! рафии

1 I ам же - С 111 Камкин А В Судьба и мысли народного депутата // «Север», - 1990, №10 - С 78-82, Никонова (3 М Составление проекта и прав благородных» в Уложенной комиссии 1767-1768 гг // Вестник Московскою >нив та -Сер 8 -История -1990 - № 2, Каменскии А В Российское дворянство в 1767 г (К проб имс консо ждации)//История С ССР - 1990, № 1, Демкин А В Купеческие накап»! 1767 i в У шлчниш комиссии " Купечество в России XV-первой половине XIX века - М , 1997 - С 227-228

Иванов А 1 Мариицы Ново ы<ья и Приуралья (по их наказам в У юженную комиссию 1767-l"'(iS 11 i Иошкор Ола, 1993

4 Артмонова Л М Крестьяне Поволжья и выборы в Уложенную комиссию // Общее ibchho-iio ним icckik движения в России XV1II-XX вв - Самара 1993 - С 14-25, Она же Участие жителей края в У юженнои комиссии Гкатсрины II // Исюрия Самарского Поволжья с древнеиших времен до наших дней XVI гирв ы половина XIX в - М , 2000 - С 151-160

4 Вопков С С Накаш нерусскою крестьянства Приуралья в Уложенную комиссию 1767-1768 и Мариискии архсофафический вестник - Иошкар Ола, 1998 - №8 - С 30-47

Очерки по исшрии Башкирской АССР - T 1 Ч 1 - Уфа, 1956, История Ьашкортосына с февнешпич времен до 60-х юдов XIX в - М , 1997, Исюрия Ьашкорюстана с древнейших времен до наших шеи I 1 - Уфа, 2004, Исюрия Урала с древнеиших времен до 1861 г - М , 1989 ^ 7 Акманов И Г Башкирия в составе Российского государства в XVII-иервои половине XVIII века

Свертловск, 1991, Янгушн РЗ Хозяйство и социальная структура башкирскою народа в XVIII-XIX ив Уфа, 1998, PaxMaiyjuinH У X Население Башкирии в XVH-XVIII вв - М , 1988, Якупов Р И I uiupn Уф i 2002, К> ¡сев Р I народы Среднего Поволжья и Южного Урала Этнический взг 1яд на исюрию \1 1(>'>2 Ьашкорюстан Краткая энциклопедия - Уфа, Народы Башкортостана Исшрико-мнофафичеми. окрш

М.М. Кульшарипова показаны особенности политики царскою правительства в Башкортостане после подавления Крестьянской войны 1 7731775 гг., рассматривается социально-экономическое, политико-правовое и демографическое положение края в указанное время1.

Историками Башкортостана в последние годы была проде ына определенная работа как в плане изучения требований сословных и этических ipyriri населения края, 1ак и в области публикации о ¡дельных наказов2. В фундаментальной монографии И.М. Гвоздиковой, посвященной Крестьянской войне 1773-1775 гг. на территории Башкортостана, серьсшое внимание уделено социально-экономическому и правовому положению сословных и этнических групп населения края. При этом авюр широко использовала их наказы в Уложенную комиссию3. В работе И. М. I воздиковой наблюдается некоторая путаница - "поверенные" неточно названы депутатами, автор не отмечает депутатов, заменивших выбывших в ходе работы Уложенной комиссии4.

Ндипсчвенное монографическое исследование по наказам пародов Башкортостана в Уложенную комиссию принадлежит И.М. Васильев)' Он воспроизвел подробную картину, выбора депутатов и составления пакаюв в

Уфа, 2002, .Этнокультурная моыика Оренбуржья - Оренбург, 2003 Салават Юлаеи 'Энциклопе шя V(|u 200*1

1 Ку гыпарипов М М Политика царизма в Ьашкорюстане (1775-1800 гг ) Автореф лисе кап ¡ ни iii,k М , 1972, Он же Политика царизма в Башкирии (1775-1800 и ) - Уфа, 2003

Валиеп ДЖ Общественная мысль Башкирии в 60-70-е п XVIII в // Культура Башкирии история и соременность - Уфа, 1993 - С 32-46, Гвоздикова ИМ Башкортостан накануне и в годы Kpu.ii лиской иоинм пот нредвачительством LH 1 lyi ачева - Уфа, 1999, Кулбахтин ИМ Мака и i башкир Никит провинции в Уложенную комиссию 1767-1768 гг // Актуальные проблем!i истории и мнофтфни Башкортостана прошлое и современность - Сб науч статей - Уфа И5д-ио БГУ 1994 - С 16ч1) Ом и Паклш наро юн Южною Урала в У юженную комиссию 1767-1768 п '/ Оренбургский i\uqmiiii мi ¡ Пробами истории и к> 1ыуры - Уфа, Оренбург Изд-во Ы У, 1994 - (' 37-40 Он л с Mi и. i pmi I аннинских башкир - Уфа, 1996 Он же Нака!ы пародов Башкортостана в Уложенную комиссию 17(Г Пьм м Археография Южного Урала (в соавторстве с И H Кулбахтиным) - Уфа, 2001 - ( 90-100 Un hi 1уктаымш Ишбулатов - защитник сословных интересов башкир в XV111 в Материалы меж тунаро м нои научной конференции, посвященной 11 Всемирному курултаю башкир (в соавторстве с И Н К у ió.imiihi imj - Уфа, 2002 - С 508-515, Он же Туктамыш Ишбулатов, защитник сословных интересов башкир в XVIII и История и личность (в соавторстве с И II Кулбахтиным) -Чебоксары 2002 -С 149-154, Он же 1ум|\нпп Ишбу татов, ыщигник сословных интересов башкир в XVIII в //Ватапдаш, 2001 - п 7 - С ">9 61

I воздикова И М Башкортостан накануне и в годы Крестьянской воины но т предвотгпеисгвом I И Пугачева - Уфа, 1999 - С 94-95, 106-113, 114-120, 140-141, 144-145, 182,189, 198-199, 203-215

41во!диковаИ М Указ Соч - С III-I12 s Васи шев И М Податные и военно служилое население Башкирии по наказам в уложенную комиссию '767 г - 4 I 2 - Уфа, 2000

Уложенную комиссию. Заслуживает одобрения успешная попытка авюра дать характеристику практически всем сословным группам населения. Значительная работа проделана И.М. Васильевым по система i и зации наказов, депутатского корпуса, которые помещены в Приложениях к монографии. Автор благоразумно ограничил себя анализом наказов и отказался от исследования выступлений депутатов на Большом собрании Уложенной комиссии1.

Бесспорно, монография И.М. Васильева является самой полной рлботи в отечественной историо1 рафии rio данной проблеме. Однако и она не лишена некоюрых недостатков. Прежде всего, нужно отметить увлечение автора орфографическим анализом опубликованных наказов и др>1и\ материалов Уложенной комиссии, поискам сгилистичеких ошибок в исследованиях авюров и публикациях источников2. Существенным недостатком работы нужно считать ограничение территориальных рамок исследования Оренбургской губернией, которая неверно отождес1вляе1ем с Башкирией "в границах 1767 г.". Вызывает несогласие снрапичение xpoiiojioi ических рамок Уложенной комиссии 1767 годом, хс)1я paooia комиссии продолжалась в 1768 и в 1769 г., а последнее заседание Большою собрания было проведено в июле 1770 г.

Источниковая база. Тема диссертации имеет солидную источников) ю базу. Наиболее полным и ценным является фонд «Новоуложенная комиссия» Российского государственною архива древних акюв (РГАДА).'

Большинство наказов народов Башкортостана собраны в деле 109 фонда «Новоуложенной комиссии». Дело переплетено и состоит из полных листв с двусторонней записью и переплетено в отдельные книги. Дело открывав ем наказом оренбургских и уфимских дворян, смоленских шляхшчеп Да ice следую! наказы жшелей городов Оренбург, Уфы, Челябинска, Оаврошня

1 I лм /ке - С 27 Гам ас - С 19-21 и ар РГАДА -Ф 342 - Он I -Д 109 -4 I-XI служителей пограничной таможни, торговых та1ар Сеиювекои (Каргалинской) подгорной слободы.

В фонде отложилась большая масса наказов, данных депутамм 01 казаков. В Войске Яицком с самого начала выбора депутатов произошел раскол, борьба между домовитыми и войсковыми казаками продолжалась до середины лета 1767 г. Депутатам домовитых казаков Войсковая канцелярия выдала «Наставление» с пространным изложением истории возникновения Войска Яицкого. Кроме того, депутатам были вручены «Полномочие» войсковой канцелярии и «Доношение» в Правительствующий ('енл1 Депушш ниювых казаков Василий Тамбовцев и Иван Апкудинов 1акже привезли в Москву «11ас1авление» войсковой канцелярии, отдельные наказы 01 казаков Самарского городка и Клецкой С1аницы. Казаки 21 крепосш Самарской линии вручили депутату Петру Хопренинову свой нака$

Оренбургские казаки, разбросанные по всей территории Оренб>р1 скоп губернии, не смогли составить общий наказ. Поэтому депутаты от казаков Оренбурга и Уфы, Елдяцской, Пагайбакской, Бакалинской, Красноуфимскон и Табынекой крепостей привезли свои наказы. Им же были вручены «прошения» 01 огсгавных унтер-офицеров и солдат указанных троюв н крепоаей. К наказу казаков Исетской приложен «Голос» чисгоснерскич казаков, находившихся под ведомством канцелярии г. Троицка.

Большую группу материалов фонда «Новоуложенной комиссию» составляют наказы от нерусских народов Башкортостана. Пака$ башкир и 1арханов Уфимской провинции называется «Представлением», сосюш и 5 статей и написан на 23 листах или 45 страницах. Выдвигаемые требования аргументируются законодательными актами и историческими традициями башкир. Видимо данный экземпляр наказа является русским переводом оконча1ельно1 о варианта отредак!ированно1 о Гук1амышем Ишб\ллтвыч В конце наказа старотюркским шрифюм написано: «Старшина 1\мамыш

Ишбулаюв кулын куйзы». В левом нижнем углу листа значится «Писана копия».1

Наказ башкир и тарханов Исетской провинции по своим размерам значшельно скромнее, но по содержанию мало уступает наказу уфимских башкир. В 22 статьях затронуты жизненно важные вопросы. Базаргул Юнаев более лаконичен, требования своих избирателей ставит более решшелыю, иногда даже резко. Если авторство Туктамыша Ишбулатова можно выясним, по ряду косвенных элеменюв, то Базаргул пишет: «. по силе, данных мне оного народа на татарском письме в разных терминах наказов, когорыя я, сообразуя с общественных усмотренных общих нуждах и недос1а1ках, при сем ниже следующих пунктах, представляю»2. Документ не имее! 1а ш составления, в конце приложена 1амга.

Иi о1ромною количеава наказов нерусских пришлых паро юв Башкортостана наиболее ценными для темы нашей диссертации являю кя наказы ясачных и служилых татар, мишарей и тепгярей Уфимскои и Исетской провинций. Некоторые из них имеют оригиналы сгаропоркским шрифюм и копии на русском языке. Во всех наказах отмечены ;цпы их составления. Имеются подписи писарей. Любопытно отметиIь, чю в конце многих наказов говорится о том, что они составлены в Орепб\р1скои губернской канцелярии. Судя по тому, что у всех стоит одинаковая ипа - 16 июля 1767 I., - можно предположив, что депутатов нерусских наро юв собрали в губернскую канцелярию и согласовали их наказы с губернскими властями.

В фонде отложена также огромная масса «наказов», «предекшчепий». «прошений», «покорнейших доношений», «писем», «голосов» 01 жшелеи Бугульмипского ведомства и Ставропольской провинции Оренбурк'кой губернии. Со своими просьбами и жалобами обратились в закоиодаюльп)ю

14 АДА -Ф 142 - Оп I -Д 109 -Ч XI - Л 211 Оригинал текста наказа иаропорьсьим шрифюм т>. нашаниьм «Эмер-нэмэ» и с тамгой предводителя башкир Уфимской провинции Алибаи М>рин > ишш.ы периим сделанимиФ Третьяковым 23 марта 1767 г на русский язык, хранится в фон 1е 1(1 ИЛ 1Ч> (Ф И ! Он I - Д 1179 - Л 462-464 об , 469-470 об ) РГАДА -Ф 142 - Оп I -Д 109 -Ч XI - Л 211 комиссию, в Правительствующий Сенат или самой императрице обыватели г. Ставрополя, Большой и Малой Бугульминских слобод, отставные со иаты и унтер-офицеры отдельных крепостей Самарской укрепленной пиши, солдаш белопахо1 ные и ландмилицейской службы различных с.юбо т, однодворцы, некрещеные тептяро-бобыли, старо и новокрещепы, I осударсг венные крестьяне от провинций и отдельных деревень В отдельном деле данного фонда отложены наказы от жителей городов Ьирска. Мензелинска, Красноуфимска, приписных крестьян к Авзяно-Петровским, Вознесенскому и Уинскому заводам1.

В самом начале деятельности Уложенной комиссии были составлены 3 основных и 14 рабочих комиссий. Наказы и все другие доку мен ¡ы первоначально поступали в «комиссию по разбиранию наказов и проекта», которая по своему усмотрению рассылала их в частые комиссии I Кшому пекотрые наказы 01 народов Башкортостана оказались в других делах фон та «Нового уложения». В частности, наказы государственных крестьян Уфимской и Исетской провинций, наказ новокрещенных всех четырех доро1 Уфимской провинции попали в дело № 242 этого же фонда. Все ли пака$ы были прочитаны на заседаниях Большого Собрания. На правом верхнем уму первого листа каждого наказа отмечено: «читан в Большом Собрании» и указаны даты чтения. Наказы государственных кресхьян обоих провинций чшали 23 ав1ус1а, а наказ «мирских людей - 27 августа 1767 I.»2. Очень ценные сведения имеются в наказе «мирских людей» всех доро1 Уфимской провинции, данном депутату И. Андрееву (Бакаю). Кроме вопросов о {емле. повинностях и налогах, в нем очень остро звучит февога новокрещенов но поводу долгового закабаления их заводо владельцам и И.Б. Твердышевым и И.С. Мяспиковым.

1 РГАДА -Ф 342 -Оп Т -Д 98 -Ч 1-2

По 1енов Д 11реаисловие к «Историческим сведениям о Т^катсринискои комиссии 11я сочинсшм ир»кь I 1 Нового У юления»'/Сб ЖО Спб , 1869 г Т 4 С 1-ХХХУ1

В данном фонде отложены также «Дневные записки» Большою Собрания,1 входящие и сходящие журналы комиссии2.

В отдельные дела отложены реестры указов, выписки из указов и копии отдельных указов3, дела «комиссии по разбиранию наказов и проемов»' Информации о депутатах, их социальном положении собраны в деле «Рашыс бумаги о депутатах»5. Копии оiдельных наказов и разные бумаги, служащие дополнением к наказам, собраны в отдельное дело фонда Новою Уложения.

В делах № 232 и 233 отложены тексты выступлений депутаюв Они именуются по-разному: «голос», «мнение», «возражение». В них содержи кя интересный и богатый материал, дающий дополнительную информацию о социально-экономическом и правовом положении отдельных этнических и сословных групп населения края. Абсолютное большинство мнении депуттов oi народов Башкортостана концентрированно в деле частой комиссии «о размножении народа, земледелия и домоем рои ie n.ci ва» Поражает аккуратное!ь делопрои*водсмва комиссий: каждое мнение сложено в 01 дельную колонку, на обложке последней дается краткая справка об авторе мнения, тема выступления и адрес частной комиссии, куда данное мнение направляется6.

Когда Уложенная комиссия завершила свою работу час и» деиуытв убедились в том, что она превратилась в говорильню и не собирается предпринять конкретные меры для удовлетворения их требований. Toi да они решили еще pas привлечь внимание руководства Уложенной комиссии к их просьбам и подали «Дополнения» к своим наказам. Преимущсчмвенно >ю депутаты от нерусских народов Урало-Поволжья, в том числе башкиры, мишари, служилые и ясачные татары Уфимской и Исетекой провинций «Дополнения» отложены в деле № 227 фонда «Нового Уложения»7.

1 РГ АДА -Ф 242 - On 1 -Д 112 - 4 1-3, Д 113 -Ч 1-4, Д 114 -4 1-4

1 1амже -Д 133 -Ч 1-28, Д 134 -4 1-22

Г ГА ДА -Ф 342 -On 1

4 1 ам же - Д 268 VI АДА - Ф 342 - On 1 - Д 110 - 4 1а и 16

И АДА -Ф 342 - On I -Д 232,233 Там же - Д 227 - 4 1-6

В исследуемом фонде «Нового Уложения» отложилось несколько гомов дела из «Предложений из мест». Среди них есть материалы, направленные в комиссию из Оренбургской губернской, Уфимской и Иссчской провинциальных канцелярий. В них содержатся интересные сведения о сосюянии народов, о сложных и острых земельных спорах в крае1. В деле № 230 данною фонда хранится «Представление» Оренбургского губернлюрл A.A. Путятина в Уложенную комиссию, подписанное 10 декабря 1767 i Многие авторы, сославшись на «Представление» Путятина в Уложепщю комиссию, обращаются к созвучному документу, опубликованному в «Материалах по истории Башкирской АССР»3. Однако эти совершенно разные документы. В «Материалах» помещено секретное «Доношение» Openöypi ckoi о губернатора в Правительствующий Сена1, подписано 21 марта 1766 г., то есть за 1 год и 9 месяцев до «Представления» в Уложенную комиссию. В документах и мнениях губернатора много общею, по в «Дополнении» внимание автора концентрировано на упорядочении землевладения в 1убернии, «Представление» значшельно шире, более емко в поставленных вопросах, потому оно как письменный источник боыче и ишереснее для изучения истории Башкортостна середины XVIII века. При написании диссертации нами было использовано «Предеявление» Путина в Уложенную комиссию.

Кроме материалов Уложенной комиссии 1767-1769 гг. для более углубленного изучения социально-экономического и политико-правовою положения народов Башкортостана, их сословных интересов и фсбовании при написании диссертации нами использованы материалы фондов др\1и\ цешральпых и облаемных архивохранилищ. В "Делах Правигельспз\ющею Сената по Оренбургской губернии" содержатся материалы о по южеппп башкир и их припущенников, темпах колонизации башкирских земель, о политике царского правительства по отношению к башкирам и др\1им

1 РГАДА -Ф 342 -Оп I - д 226 -Ч 1-2 1 Т сШ же - д 230 - Л 3-13 об

1 Мемориалы по истории Башкирской АССР - I 4 - 42 - С 464-473

29 нерусским народам края1. Для определения численности населения Башкортостана в середине XVIII в., его этнического и сословною состава были использованы материалы III и IV ревизий". Но в материалах ревизий нет сведений о башкирах, мишарях и служилых татарах. Поэтому для определения численности этих этнических групп, их образа жизни, хозяйства и взаимоотношений между собой нами использованы материалы Генерального межевания и его «Экономических примечаний»*. Материал,! фондов Оренбургской и Уфимских межевых канцелярий позволяют выяснить, что в южных и юго-восточных волостях Башкортостана земе п.пая 1яжба велась преимущественно между башкирскими волостями и казной, помещиками и заводовладельцами, в западных волостях - между башкирами и их припущенниками, дворцовыми и экономическими крестьянами, а внутри башкирского общества - между рядовыми башкирами и феодально-старшинской верхушкой4. Важные подтверждения участия народов Башкортостана в работе Уложенной комиссии дают материалы фондов Оренбургской губернской, Уфимской, Исетской и Пермской провинциальных, Бирской, Мензелинской и Осинской воево ккич канцелярий5. В них говорится о сложных социальных и меж л пических отношениях в Башкортостане накануне выборов в Уложенную комиссию.

Многие депутаты Уложенной комиссии приняли активное участие в Крестьянской войне 1773-1775 гг. Их деятельность в повстанческой армии и дальнейшая судьба после подавления восстания отражены в фонде Р1 ЛДЛ «Уголовные дела по государственным преступлениям и событиям особой ценности»6. Несколько сот дел этого фонда, состоящего из следственною делопроизводства Тайной экспедиции Сената, Казанской и Оренб>р1 скои секрешых комиссий и канцелярии капитана Маврина в Яицком юро тке. И АДА - Ф 248 - Он 3 - Кн 132, 138, 140-144 и др Там же -Ф 350 - Он 1 - Кн 2619-2623, 3792, 3794, 3798, 3800, 4645-4678, 5238, 5366, 5410, 1620 ЮЧ

РГАДА -ф 1355 - Он I -Д 235,240, 929, 932,938, 1094, 1105,1100, II 13, 1366, 1861, 1874 1879

4 1 ам же -Ф 1239 -Д 1881,1885,1889 I ам же -Ф 411,423,439,452,463,529,551 Там же - Ф 6 (Рафяд Н ) насчитывают десятки тысяч листов и содержат множество ценных све юши 11ервос1ененное значение для темы нашей диссер1ации имеют дела № -Ш) ''Бумаги, захваченные у разных пугачевских атаманов и с ¡аршин" и № 467, Ч. 1-12 "О казаках, татрах и других в пугачевском движении"1 Следственные дела об участии по делам Туктамыша Ишбулаюва, Абд\л Iы Максююва, Тимофея Подурова и других депутатов Уложенной комиссии в Крестьянской войне имеются в материалах дел № 427, 428, 507, 510, 512, 515 и др2. В материалах дела Казанской секретной комиссии встречаются новые сведения о судьбах депутатов Уложенной комиссии3. Много ишересныч информаций сохранилось в фондах Паниных-Блудовых4 и Оренб\р1смно 1уберпаюра И.Д. Рейнсдорпа5. Значительный материал накоплен в фон ю Тайной экспедиции Сена1а6. Интересная информация о положении в Башкортостане в середине XVIII в. имеются в фонде "Портфели Миллера", где отложены регулярные сообщения члена-корреспондеша Г1е I ербур! ской академии наук П.И. Рычкова академику Г. Миллеру7.

Анало1ичпые ма1ериалы, преимущественно копии докумешов из фондов РГАДА, хранятся в фондах Российского государственного военно-исюрического архива8, Российского исторического архива в Санм-Петербурге9 и Санкг-Петербу1 ско1 о о ¡деления Института истории России РАН.10

Есть материалы по 1еме диссер1ации в фонде "Паниных" Российской государа венной библиотеки". Из фондов рукописного отдела Российском публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина нами использованы

1 I ам же -Д 416 -Ч 1-2, Д 464 -Ч 1-12

2 РГАДА -Ф 6 (Разряд VI) - Оп 1 - Д 427,428, 507 -Ч 1-7,508 4 1-8,510,512, 4 1-2, 5 И Там же - Ф 349 - Оп 1-4 2 - Д 7184,7304,4 3 Д 7343 и др 1амжс -Ф 1274 - Оп I - Д 172а-202 Iам же -Ф 1100- Д 1-14 I ам же -Ф 379 - Оп 3 -Д 7204, 7208, 7248, 7341 и др

I 1амже -Ф 199 - Оп I - Портфи 1ь № 152

II РГВИА -Ф 20 -Д 1230-1240 «Дело Пугачева» секретной экспедиции I енера 1ьншо шшы Иоишоп ко I ил ип, ВУА Ф 104 Д 99, 143, 145, 149

Р1 ИА -Ф 468 - Оп 18 - Д 255, Д 2, Ф 796 - Он 54- Д 469, Оп 55 - Д 3173, Оп 205 -Д 71 14 40

93, Ф 1146 - Оп I -ДЗ Архив С Г1б ОИР Ф 36 - Оп I - Д 102,422,495, 1185, 1386, Ф 41 - Д 246 и др " ОР1М Ь - Ф 222 Панина - Д 6-7 материалы "Архива Помяловского» о земельных спорах башкир Саратовской губернии с местными царскими властями"1.

В центральном государственном историческом архиве Рссщбшки Башкортостан материалы Уложенной комиссии отложены в фон те Оренбургского губернского правления . В них имеются Манифест Екатерины от 14 декабря 1766 г., копия определения A.A. Путина о проведении выборов, инструкции уфимского воеводы и "верютцие письма" поверенных, списки поверенных лиц, материалы первичных выборов у башкир, iaiap, мишарей, старо и новокрещеных Уфимской провинций, оригиналы некоторых наказов. В этом же фонде имеется дело, свяшпное с возвращением депутатских знаков умерших депутатов3. По их сведениям можно восстановить биографию и судьбу отдельных депутатов oi плро юв Башкортостана. Ма1ериалы научного архива Уфимскою научною цешра РАН дают сведения об ошибках и злоупотреблениях чиновников межевой канцелярии и местной царской администрации при проведении переписей I-III ревизий, что оказывало воздействие на социально-экономическое и правовое положение отдельных трупп башкир и их припущенпиков'.

По теме диссертации использованы также материалы опубликованных актов законодательства5, «дневные записки» академических экспедиций и фуды П.И. Рычкова6, публикации дореволюционных исследова1елей края

Богатые и ценные сведения по теме нашей диссертации ичеклеи и «Материалах по истории Башкирской АССР». В их томах сконцетприровапо огромное количество информаций, позволяющих раскрыть социально

1 РОРПб -Ф Архив Помяловскот -Д 136 Т 1-2 ЦГИАРЬ -Ф И-1 -Он 1 -Д 3377, Д 3379

1 Там же - Ф И - 384 - On 1 -Д 13

4 НА УНЦ РАИ - Ф 3 -Оп 12- Д 33,57,60,91 По шое собрание законов Российской империи с 1649г по 12 декабря 1828 г - Т 12, 14, 16, 22 и ip ' Лепехин И И Дневные записки пузешествия Ивана Лепехина по разным провинциям Российскою юсучарства 1768 и 1769 годов Изд 2-е 4 1-1 -СПб, 1795, Он же Продолжение дневных запнеок По шое еобрание ученых путешествий по России - 14 - СПб, 1822, Пал лае ПС Путешествие по разним провинциям Российской империи - СПб, 1773-1778 - 4 1-3, Рынков H II Журнал и ш шепни*, s пни in путешествия капитана Рычкова по разным провинциям Российского государства в 1769 и Р70 н (По 1770, Рычков П И История Оренбургская (1730-17^0) - Оренбург, 1896, Он же 1 опот рафия Opum\piet и и ш но шое 1ео1рафическое описание Ореибур[скои 1убернии -Ч 1-2 Изд 3-е - Уфа 1999 Добросмыс юв А И Maiepna-ibi по истории России -I 1-2 - Оренбург 1900

32 экономическое и правовое положение башкир, других этнических и сословных групп населения Башкортостана1. Особенно ценными являю!ся материалы 111-1У томов, относящиеся к третьей и че1вертой чепзер1ям XVIII в. При написании диссертации были использованы материалы сборников посвященных Крес1Ьянской войне 1773-1775 гг., казахско-русским отношениям в ХУ1-ХУШ вв., развитию горонозаводской промышленное!и на Урале в XVIII - начале XIX вв.2 Богатейший материал о трагической судьбе мусульманского населения Башкортостана в середине XVIII в. имеек-я в "Письме" Батырши Алиева императрице Елизавете Петровне1.

Методологической основой диссертации являе1ся разумное использование принципов как формационного, так и цивилизационпо1 о подхода в изучении истории человечества и человеческих общее из. Исследование опирается на принципы историзма и научной объекншноет Факты, события, действия отдельных сословных и этнических групп и ич депукиов рассмафивакнся с учеюм конкретной исторической сшуации в и зучаемом регионе и всей России.

Сложность исторического развития региона и его народов требуе1 признания справедливости принципа диалектического познания общее I венных явлений прошлого, наличия объективных строп, закономерпос1ей и познаваемости исторического процесса. При лом учитывается важнейшая роль субъективных факторов в исюрическом прошлом страны и ее регионов.

В диссертации использованы различные методы и способы исследования, которые нося1 принципиальный характер, ню являек-я отражением признания многомерности исторического процесса, особенно в

1 Материалы по истории Башкирской АССР - 4 1- М,1936, ТЗ - МЛ, 1949 I 4 4 1-2 \1 |Мм> I <5 1960, Г 6 - Уфа, 2004

Пу1ачснщина -Т 1-3 Составил С А Голубцов - М , Л , 1926-1931 Документы Ставки I И И> M4i.it I иовстанчсских властей и учреждений - М, 1975, Крестьянская воина 1773-1775 п на крршории Ьашкирии Уфа, 1975, Камхско-русские отношения в ХУ1-ХУ1П вв - Алма-ата, 1961, I ороноыно ккая промышленность Урала на рубеже ХУШ-Х1Х вв - Сведловск, 1956, Законы Российском империи о башкирах,мишарях, тептярях и бобылях Составитель Гумеров Ф X - Уфа, 1999,1 Горная впасть' и башкирн и XVIII веке Составитель Корепанов С Н - Уфа, 2004 поликонфессианальном регионе при сложном сочетании жи шейных интересов многочисленных сословных и этнических групп. Все это являе1ся надежным инсгрументарием отечественной историографии, но не ограничивает применение новых методов и подходов исследования, разработанных и используемых в последние юды зарубежными исследователями. В частности, сфемление к максимальной коикрепплиии прошлого в истории страны, ее регионов и народов требовало исиольювлния теории «повседневности истории», разработанной историками Германии и успешно применяемой во французской историографии школы «Анна юн»"' Нами использованы также методы популярного в исюрическич исследованиях школы «Анналов» понятия «ментальности», гак как в диссертации рассматривается борьба интеллектуалов от различных сословий и этнических групп России3. Методологически интересным преде 1лвляе1ея также утверждение американских историков о том, что изучение peí иональпой (локальной) исюрии является важным подходом к осошлнпю исторической реальности во всей ее сложности и 1ем самым проверке широких обобщений4.

Цель и задачи диссертационного исследования - более дсмальное и углубленное изучение социально-экономического и правового положения сословных и этнических групп населения Башкортостана в середине XVIII в., их отражение в наказах и выступлениях депутатов на Большом собрании Уложенной комиссии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить численность, этно-сословный состав и размещение пасе кчшя Блшкор1ос1ана в середине XVIII в.; Хуслинов I Ь Чистовои вариант письма Батырши // Вопросы текстологии башкирской initpai)pn (ni блик яз) - Уфа, 1979 - С 131-158

Лю икс А Что такое история повседневности9 Le достижения и перспективы в I ерманин ( они ппш исюрия F/кегодник - М, 1998/99, Оболенская С В «История повседневности» в сопрей миом истржирафии ФРГ//Одиссей Человек в истории -1990 -M.I990

Рашише исторических исследований во Франции после I95U i // Одиссеи Человек и история 1991 - VI 1992 - С 52

4 Миронов ЬН Новое видение истории России XVIII - первой половины XIX века // Вопроси исюрии 2001 № 11-12 С И6

- раскрыть социально-экономическое и правовое положение сословных и этнических групп населения накануне созыва Уложенной комиссии, и\ особенности;

- проследить изменения форм управления башкирским краем и ею влияние на сословное положение отдельных групп населения;

- показать процесс выбора депутатов и составление накаюв у отдельных сословных и этнических групп населения края;

- отразить социально-экономическое и правовое положение о ¡дельных )1 но-сословных групп населения края и их взаимоотношений в их накаих в Уложенную комиссию и выступлениях депутаюв на Большом собрании,

- проследить позицию отельных депутатов в Крестьянской войне 1773-1775 гг. и их судьбу после восстания;

Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертации изложены автором в монографии (в соавторстве), в опубликованных статьях, выступлениях на международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференция: в Уфе (2001, 2002, 2004, 200^ 11 ), в Оренбурю (2004 г.), Екатеринбурге (2001 ¡.), Чебоксарах (2003 ¡.), Самаре (2002 ¡.).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кулбахтин, Ильдар Назирович

Заключение

К середине XVIII в. Башкортостан стал составной частью Российской империи и в нем нашли свое отражение все те экономические, социальные и политические противоречия, какие переживала в то время дворянская империя. В основе этих противоречий лежала феодально-крепостническая система в последней стадии своего развития.

Население Башкортостана имело к этому времени сложный этнический и сословный состав. Кроме башкир, коренных жителей края, $десь проживали казаки, государственные, заводские, помещичьи, дворцовые крестьяне, однодворцы, пришлые нерусские народы: татры, мишаре, чуваши, мордва, мари, удмурты. На территории края проживали калмыки, казахи, туркмены и другие выходцы из Средней Азии. Господствующий класс феодалов составляли дворяне, чиновники и верхушка православною духовенства. Совместное двухвековое через полосное проживание и\ на общей территории создавало между ними сложные взаимоотношения С одной стороны, между башкирами и их припущенниками, между русскими крестьянами и трудовыми массами нерусских народов развивались хозяйственные связи, ломались межэтнические переюродки, устанавливались и развивались узы дружбы. С другой стороны полшика "разделяй и властвуй", натравливания одних народов на другие, проводимая царизмом в крае, способствовала обострению противоречий во взаимоотношениях народов Башкортостана.

Во второй половине XVIII в. определилась основная тенденция социально-экономического и политического развития края. Она обуславливалась дальнейшим развитием и углублением феодальных отношений у народов края, усилением социального и национальною пкча населения Башкортостана со стороны феодально-крепостническою государства и его господствующих классов. Окружение Башкортостана линиями крепостей и превращением его во внутреннею провинцию Российской империи, бурное горнозаводское строительство в 40-60-х тт.

XVIII в. обуславливали более быстрое развитие производительных сил и социальных отношений в крае, углубление межэтнических и межсословных противоречий. Активное вмешательство царского правительства во внутреннюю жизнь казаков, башкир и нерусских припущенников курс на ограничение их привилегий и прав самоуправления вызвали общее возмущение, готовили предпосылки для совместной борьбы про I ив социального и национального угнетения народов края.

Таким образом, в середине XVIII в. Башкортостан узлом социальных и национальных противоречий. Поэтому инициатива правительства Екатерины II по созыву Комиссии для составления Нового Уложения вызвала бурн>ю реакцию народов края по выбору депутатов и составлению наказов.

В процессе выбора депутатов и составления наказов в Уложенною комиссию были вовлечены практически все этнические и сословные группы населения Башкортостана, за исключением владельческих и дворцовых крестьян, составлявших незначительный удельный вес в крае. Выбор депутатов и составление наказов от дворян, государственных крестьян, башкир, мишарей и служилых татар, ясачных нерусских народов и кчпяро-бобылей состоялись в Уфимской, Исетской и Ставропольской провинциях Оренбургской губернии по нормам, предписанным Манифестом от 14 декабря 1766 г. У разных категорий населения выборы депутатов имели свои особенности. Дворяне избирали по одному депутату от провинции Государственные крестьяне, ясачные крещеные и некрещеные нерусские народы, выбирали нарочных в погостных собраниях, те выбирали выборщиков на уездных сходах, последние на провинциальных собраниях и выбирали депутаты. Башкиры, мишаре и служилые на волостных сходах выбирали нарочных в провинциальный съезд, где выбирались депутат в уложенную комиссию и составлялись наказы.

Депутаты от купечества и ремесленников выбирались в городах Уфе, Оренбурге, Челябинске, пригородах Мензелинске, Бирске, Осе, Красноуфимске, Бугульме и Каргалинской (Сеитовской) слободе торговых татар, там же составлялись наказы. Служители Оренбургской 1аможни составили свой наказ и передали депутату от г. Оренбурга.

В казацком круге каждой крепости обсуждались социально-экономическое и политическое положение казаков, выбирались делегаты на казацкие съезды укрепленных линий, в последних выбирались депутаты в Уложенную комиссию. Выборы депутатов от яицких казаков прошли в условиях острой социальной борьбы «деловитых» и «войсковых» ни юных казаков. Каждая сторона выбрала по два своих депутата. По этой причине казакам не удалось составить общий наказ. Каждая крепость пере та 1а депутатам свой наказ, а депутаты от «домовитых» были снабжены «наставлением» воинской канцелярии. Отставные унтер офицеры, солдаты и драгуны Уфимской провинции и Бугульминского дистрикта отправили в комиссию свои наказы, некоторые из них выбрали своих депутатов.

В наказах народов Башкортостана в Уложенную комиссию 17671768гг. отражались все злободневные проблемы в их социально-экономической и политической жизни. Основное место в наказах и выступлениях депутатов от народов края заняли антикрепостнические требования.

Главным требованием в наказах башкир, дворян, русских крестьян и нерусских припущенников был земельный вопрос. Башкиры стремились сохранить свои вотчинные права владения землями и защитить их ся массового расхищения феодально- крепостническим государством, помещиками, заводчиками. Они требовали сохранения условий владения башкирскими землями припущенниками за уплату ясака. В свою очередь, русские крестьяне и пришлые нерусские татары добивались права занимать башкирские земли согласно положениям Указа от 11 февраля 1736 г , т.е. без уплаты ясака.

Большой резонанс и недовольство у народов края вызвал интенсивный рост налогов, линейной службы, трудовых, ямских, подводных и др\1п\ повинностей. Башкиры, мишаре и служилые татары требовали денежною жалованья, хлебного провианта и фуража за линейную службу, 01 мены пошлины и налогов со свадьбы. Ясачные татары и тептяро-бобыли выступали против трудовой повинности по строительству юродов и крепостей.

В наказах народов Башкирии прослеживаются социальные мотивы. Представители феодально - старшинской верхушки и духовенство требовали сохранения традиционных привилегий в своих обществах. Одним из ключевых моментов для решения этой задачи они считали сохранения третейского суда. Усилению власти феодалов должно было способствовать развитие системы долгового закабаления трудящихся. Рядовые массы башкир, татар, мишарей и других народов Башкирии возможности сохранения своих прав видели в борьбе за старые общинные традиции В целом, социальное содержание наказов народов края определялось их ан 1 ифеодальной направленностью.

Политические требования наказов и выступление депугаюв от народов Башкортостана заключались в сохранении свободного вероисповедания, традиций и обычаев. Коренные жители Башкортостана требовали возвращения элементов Внутреннего самоуправления, отмеченных указом 01 11 февраля 1736 г. Восстановления институтов главных старшин, ахунов, права проведения йынов, свободы передвижения и т. д.

Депутаты от народов Башкортостана принимали активное учааие в работах Уложенной Комиссии. Многие из них баллотировались на выборах в рабочие комиссии Большого Собрания, активно участвовали в обсуждениях конкретных острых проблем и общегосударственных проблем. В ходе работы Большого Собрания определились лидеры. Таковыми оказались депутаты от башкир Уфимской провинции Туктамыш Ишбулатов и 01 уфимских казаков Прокофий Бурцов. Они возглавляли борьбу депутатских блоков от низших слоев населения Урало-Поволжья против дворянских депутатов, защищали свои земельные права внутреннего самоуправления, боролись против роста фискального гнета, военных и трудовых повипноаен.

Убедившись в то, что Уложенная Комиссия не собирается удовлетворить просьбы и требования избирателей, депутаты от нерусских народов края обратились к комиссии «Дополнениями» к своим наказам, где вновь поднимали острые вопросы.

Участие в работе Уложенной Комиссии было школой подюювки национальной элиты, лидеров народных масс. Поэтому многие из них принимали активное участие в Крестьянской войне 1773-1775 гг., некоторые егали крупными предводителями этого грандиозного антифеодальною движения. Фельдмаршалом повстанческой армии был Базаргул Юнаев, полковниками Туктамыш Ишбулатов, Тимофей Падуров, Гаврила Лихачев. После подавления Крестьянской войны1773-1775 гг. ее участники из депутатов Уложенной Комиссии понесли наказания различной степени. Нее они были лишены депутатских полномочий, а Т. Падуров - казнен, что бы ю грубым нарушением статуса депутата императрицей Екатерины II.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кулбахтин, Ильдар Назирович, 2006 год

1. Источникиа) Неопубликованные

2. Российский i осударственный архив древних актов (РГАДА)

3. Фонд 6. Уголовные дела по государственным прес1уплениям и еобьииям собой важности. Д. 416. - Ч. 1-2; 427; 428; 466. - Ч. 1-12; 507. - Ч 1-7. sos -Ч 1-3; 510; 512;. Ч. 1-3; 515; 592; 593; 629-631; 634-659.

4. Фонд 20 Секретная экспедиция Военной коллегии. On. 1. 47. - Д. 526; 762.

5. З.Фонч 108. Башкирские дела. 1683-1780 гг.

6. Фонд 119. Калмыцкие дела. 1616-1800 гг.

7. Фонд 122. Киргиз-кайсацкие дела. 1595 г. 1.6 Фонд 131. Татарские дела. 1570-1786 гг.

8. Фонд 151. Дела о горных промыслах и заводах России. 67 ед. \р

9. Фонд 199. Порк})ели Миллера (Переписка П.И. Рычкова с академиком Г. Миллером)

10. Фонд 248 Правительствующий Сенат. - Д. 3773, 3809, 3820.

11. Фонд 249. Канцелярия генерал-прокурора (Дела о казенных заводах).

12. Фонд 250. Тайная экспедиция Сената (Об участии народов peí иона в Крес1ьяпской войне 1773-1775 гг.).

13. Фонд 260. Сенатские дела (2-й департамент Правшельсгвуюшет Сената). Спорные земельные дела башкир с русскими дворянами ( 17611796 гг.).

14. Фонд 298. Канцелярия Главного правления сибирских и казанских заводов

15. Фонд 304. Следственная комиссия по админисграшвным, уюловпым и дру! им делам. On. 1. Дела разных комиссий.

16. Фонд 349. Казанская секретная комиссия. Оп. 1. Ч. 2. - Д. 7184, 7104 -Ч.З.-Д. 7340.

17. Фонд 350. Ландратские книги и ревизские сказки. Оп. 1. Д. 2619-2625, 3792, 3794, 3796, 3800, 4645-4648, 5238, 5866, 5430, 5620, 5621; Оп. 2 -Д. 3792. - Ч. 2.

18. Фонд 379. тайная экспедиция Сената. Оп. 3. Д. 7207-7208, 7247, 7248. 7343

19. Фонд 387. Казанская секрешая комиссия. Оп. 1. Д. 7172-7248, 71487425.

20. Фонд 411. Оренбургская губернская канцелярия. Оп. 1. Д. 2-5, 10-12.12 а, 15, 17, 18,21,23,27-29,32,33,38,41.

21. Фонд 429 Исетская провинциальная канцелярия. Оп. 1.-/1,. 482.

22. Фонд 439. Пермская провинциальная канцелярия. Оп. 1. Д. 154, 479,541,563.

23. Фонд 452. Уфимская провинциальная канцелярия. Оп. 1. Д. 17. 24.28, 32, 33; Оп. 2. Д. 1, 3, 4, 7-9, 11-17, 19-26, 30, 33, 35, 38-40, 43, 44. 47. >051,53-58, 60,81,85, 88.

24. Фонд 463. Бирская воеводская канцелярия. Оп. 1. Д. 1-6.

25. Фонд 529. Мензелинская воеводская канцелярия. Оп. 1. Д. 2377-2389.2404, 2470-2472, 2491-2524, 2820, 2824, 2825.

26. Фонд 1090. Экономическое правление и казначейство. Оп. I. Д 11651169, 1171-1176, 1188-1190, 1193, 1195, 1389, 1410, 1413.

27. Фонд 1 100. Канцелярия Оренбургского губернатора Рейнсдорпа.1. Оп. 1. Д. 1-14.

28. Фонд 1274 Панины-Блудовы. Оп. 1. - Д. 211.1 30. Фонд 1355. Экономические примечания к Генеральному межеванию

29. On. 1.-Д. 235,929, 932,938, 1094, 1105, 1110, 1113, 1366, 1874, 1879, 18881, 1885, 1889.

30. Российский государственный военно-исторический архив1. РГВИА)

31. Фонд 20. Тайная экспедиция Генштаба. Оп. 1/47. Д. 1230-1240.

32. Фонд ВУА. Военно-учетный архив. Д. 99, 143, 145, 149.

33. Российский государственный исторический архив (РГИА)

34. Фонд 468. Кабинет Ея императорского величества.134. 1146. Протокол Совета при "высочайшем" дворе.

35. Архив Санкт-пе1ербур1 ского филиала Института исюрии России Р \Н1 35. РИО.

36. Оренбургское i енерал-губернаторство.

37. Отдел рукописей Российской Государственной библшнекм137. Фонд 222. Панины. Д. 67.

38. Фонд 364 М.К.Любавский. Карт. 5. Д. 1-3; Карт. 6. Д. 1-3; Kapi. 7. Д. 1,2 а, 6,3; Карт. 8. Д. 1.k Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки им. M.I .1. Салтыкова-Щедрина (ГПБ)

39. Фонд. 136. Помяловский. Д. 136.-Т. 1-2.

40. Фонд 585. Архив Г1.И. Рычкова.

41. Отдел письменных источников Государственного историческою viy jeu % (ОПИ ГИМ)

42. Фонд 445. Фонд Тимофеева. Описание Уфимской провинции.

43. Научный архив Уфимского научного центра Российской академии наук1. НА УНЦ РАН)

44. Фонд 23. Фонд М.К. Любавского.

45. Фонд 41. Фонд А.П. Николаенко.

46. Фонд 46. Фонд С.М. Васильева.149. Фонд А.Н. Усманова.б) Опубликованные

47. Архив Государственного Совета. СПб., 1869. - Кн. 1,2

48. Белявский М.Т. Наказы крестьян Восточной Сибири в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Новые о прошлом нашей страны. Памяш академика М.Н. Тихомирова. М., 1967. - С. 343-363.

49. Белявский М.Т. Наказ исетских крестьян в Уложенную комиссию 17671768 I г. // Уральский археографический ежегодник за 1973 I од. Свер I ювек. 1975. - С. 118-124.

50. Белявский М.Т. Наказ оренбургских однодворцев в 1767 I. А Вес шик Московского университета. Серия 8. История. - 1982, № 6. - С. 69-791 54. Бума! и имперафицы Екатерины II. Т. 3-4 // СПб., РИО. 1. 13, 27. -СПб., 1874, 1880.

51. Ведомость об участии нерусского населения Башкирии в Кресп.янкскои войне 1773-1775 гг. (Вводная статья, подготовка и примечания II.Ф.

52. Демидовой) // Материалы по истории СССР. 1. 5. - М., 1957. - С. 565-606.

53. Воззвания и переписка вожаков Пугачевского движения в Пово 1жье и Приуралье / Сост.: Отв. ред. М.А. Усманов и др. Казань. Пм-во Казан, ун-та, 1988.-463 с.

54. Восстание Емельяна Пугачева. Сб. док-ов. Подгоювка к печаш VI 11 Мар1Ынова. JI., 1935.

55. Гвоздикова И.М. Важный источник по истории осады Open6\pia пугачевцами в 1773-1774 гг. (Журнал Оренбургского губернаюра И.А Рейнсдорпа) // Народы в Крестьянской войне 1773-1775 гг.1. Уфа, 1977.-С. 128-137.

56. Дворянская империя XVIII века. Ред. и сост. Белявский M.I. Сб. докумешов. М.: Изд - во МГУ, 1960. - 524 с.

57. Документ Ставки Е.И. Пугачева, повстанческих Biacieii и учреждений. М.: 11аука, 1975.

58. Емельян Пугачев на следствии: Сб. док-ов и мат-ов./ Cocí. Р.В.Овчинников, A.C. Светенко. М.: Языки русской культуры, 1997.463 с

59. Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова, составленные его сыном, сенатором Бибиковым. М., 1865.

60. Иванов А.Г. Марийцы Поволжья и Приуралья: (По их наказам в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.). Йошкар-Ола, 1993. - 104 с

61. Из истрии Урала. Урал с древнейших времен до 1917 т та. (ó документе. Свердловск, 1971. - Глава 2. Урал в период феодализма -С. 20-145.

62. Источники для изучения тарханства, жалованного башкирам русскимигосударями. Составил B.B. Вельяминов-Зернов // Записки императорской Академии наук. СПб., 1864. - Т. 4. - Кн. 2. Приложение 6.i

63. Казахско-русские отношения в XVI-XVIII вв.: Сб. док-ов и мат-ов -Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1961.- 739 с.

64. Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийскою государства М.: 11аука, 1977. - 444 с.

65. Кулбахгип Н.М. Наказы башкир Исетской провинции в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.// Ак1уальные проблемы истории и jinoi рафии Башкортостана: прошлое и современность. Сб. науч. ст. Уфа, 1993. -Вып. 2.-С. 23-35.

66. Кулбахтин Н.М. Наказы башкир Уфимской провинции в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. //Ядкяр.-1996. № 1 (3). - С. 120-133.

67. Лепехин H.H. Продолжение дневных записок // Полное собрание ученых путешествий по России. Т. 4. - СПб., 1822.

68. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т. 22: Уральское казачье войско. Cocí. А.Рябинин. - Ч. 1-2. - СПб., 1866.

69. Материалы Екатерининской законодательной комиссии 1767-1768 г i. Сборник Русскою исторического общества. (Сб. РИО). Т. 4, 8, 14, 32, 36,43, 93, 107, 115, 123, 134, 147. СПб., 1869-1915.

70. Материалы по истории России. Т. 1-2. Составил А.И. Добросмыслов. -Оренбург, 1900.

71. Материалы по истории Башкирской АССР. Т. III, 1949; Т. IV. Ч. 1-2,1956; Т. V., 1960.

72. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбур1 скою казачьего войска. Сост. С.Н.Севастьянов. Оренбург, 1903. - Вып. 1, 3. 1904.-Вып. 5; 1907.-Вып. 8.

73. Неплюев И.И. Записки Ивана Ивановича Неплюева (1693-1773). CI16., 1893.

74. Новиков В.А. Сборник материалов для истории уфимского дворяне i на -Уфа, 1879.-265 с.

75. Паллас П.-С. Путешествие по разным провинциям Российской империи: Пер. с нем. СПб.: при Императорской Академии на\к\ 1773.-4.1.-657,117,[12] с.

76. Т. 19: 1770-1774.-1081 е.; Г.22:1784-1788.-1067 с.

77. Пугачевщина / Подгот. к печати С.А.Голубцов. М.; JI., 1.2:-1929.-494 е.; Т.3:-1931. - 526 с.

78. Рычков Н.П. Журнал или дневныя записки путешествия капшана Рычкова по разным провинциям Российскаго государспза в 1769 и 1770 юду. СПб.: при императорской Академии наук, 1770.-189,9. с.

79. Рычков II.И. Топография Оренбургской губернии. Уфа: Кикш, 1999.309 с.

80. Рычков П.И. Ответы на экономические вопросы, касающиеся до зем ie-делия, по разносж провинций KpaiKo и по возможности изьясненные. в рассуждении Оренбургской губернии // Труды Вольною экономического общества. 1767. Ч. 7. - С. 111-212.

81. Рычков П.И. О урожае хлеба // Труды Вольною экономическою общества. СПб., 1769. - Ч. 13.-С. 100-105.

82. Рычков П.И. О урожае хлеба, дополнение к прежнему // Там-же. С. 106-112.

83. Рычков П.И. Описание илецкой соли, прежняго и ныпешяго ея добывания, а притом и об отправлении оной сухопутно и водою в разные места // Труды Вольного экономического общества. Спб., 1772. - Ч. 20.-С. 24—61.

84. Хрестоматия по истории Северного Башкортостана. Материал!»! но истории края с древнейших времен до 1917 года. Отв. ред. М.И Роднов Уфа: Академия, 2005. 273 с.

85. Хусаинов Г.Б. Письмо Батырши императрице Елизавете lleiровне как историко-литературный источник // Южноуральский археографический сборник. Вып. 1. - Уфа, 1973. - С. 122-127.

86. Челобитные уральского i орнозаводского населения середины XVIII в ' Орлов A.C. Волнения на Урале в середине XVIII в. (К вопрос) о формировании пролетариата в России). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С. 192-263.2. Литература

87. Абрамов Я. Сословные нужды, желания и стремления в лю\) Ека1ериниской комиссии// Северный вестник. 1886, № 10-12.

88. Абсалямов Ю.М., Кулбахтин Н.М. Численность, этпо-сословный сосыв и размещение населения Южного Урала в конце XVIII начале \1Х века // Очерки социально-экономической истории Южного Урала в XVI-ХХвв.- Уфа: Изд- во БашГУ, 1994.- 109-114 с.

89. Адельгужин A.A. Тептяро-бобыльское население Зауралья накануне и в период Крестьянской войны 1773—1775 ir. // Социальная струыура и классовая борьба в России XVI-XVIII вв.: Сб. науч. ip. М., 1^88. - С 176-190.

90. Акманов И.Г. Башкирия в составе Российского государства в XVIIпервой половине XVIII в. Свердловск: Изд-во Уральскою \n-ia, 1991.-156 с.

91. Алишев С.Х. Исюрические судьбы народов Среднего Поволжья. Х\ I-начало XIX в. М.: Наука, 1990. 268 с.

92. Андрущенко А.И. Классовая борьба яицких казаков накануне Крестьянской войны 1773-1775 гг.//История СССР. 1960.-№ 1.- С. 143-159

93. Андрущенко А.И. Крестьянская война 1773-1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири. М., 1969. - 360 с.

94. Аршмонова Л.М. Крестьяне Поволжья и выборы в Уложенную комиссию // Общественно-политические движения России ХУШ-ХХ вв.' Межвузовский сб. науч. тр. Самара: Изд-во СамГУ, 1993. - С. 14-25.

95. Артамонова Л.М. Участие жителей края в Уложенной комиссии Екатерины II// История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XVI- XIX в. М .: Наука, 2000. - С. 151 -160.

96. Артамонова Л.М. Просвещение, власть и общество в русской провинции XVIII- начала XIX вв. (Юго-Восточные 1>бернии Европейской России). Авто рефера1 на соиск. уч. ст. капд. иск на\к. Самара: Изд-во Самар. Гос. академии культуры и искусств, 2002. 19 с.

97. Артамонова Л.М. Общесво, власть и просвещение в русской провинции в XVIII- начала XIX вв. Самара: Изд- во Самар. Нц РАН,2001. 393 с.

98. Артамонова Л.М. Требования государственных крестьян Поволжья в Уложенную Комиссию 1767-1769 годов. Автореферат на соискание.) ч, степени канд. ист. наук. Куйбышев, 1985. 16 с.

99. Архангельский П.Г. Выборы в Ека1ерининскую комиссию 01 креаьян Двинского севера. (По погостным наказам) // Историческое обозрение:

100. Сборник Исторического об-ва при императорском Пе1роградском ун-те.-Г1г., 1915. Т. 20.-С. 1-28.

101. Асфандияров А.З. История башкирских сел и деревень Саратовской и Самарской областей Российской Федерации. Уфа: Китап, 2002. 190 с

102. Асфандияров А.З. История башкирских сел Пермской и Свердловской областей. Уфа: Китап. 1999. 256 с.

103. Асфандияров А.З. Кантонное управление в Башкирии ( 1798-1865 п ) Уфа: Китап,2005. 256 с.

104. Асфандияров А.З. История сел и деревень Башкортостана: Справочник. Уфа: Китап. Кн. 1. -2-е изд. -1997.-224 е.; Кн. 2-3. 2-е изд. -1998.-432с.; Кн. 5. -1994. -176 е.; Кн. 6. -1995. -152 е.; Кн. 7. -1997.-192 с.

105. Асфандияров А.З., Асфандиярова K.M. История башкирскич сел Пермской и Свердловской областей. Кн. 8. - Уфа: Китап, 1999.-256 с

106. Башкортостан евразийская модель межконфессиоиально1 о соиасия юлерантнос1и. Материалы международной научной конференции. Уфа: Китап, 2000. 375 с.

107. Бланк В.П. Екатерининская комиссия 1767-1768 п. // Рискни вес i ник.- 1876, № 3.

108. Богатырев Э.Д. Для умножения казны государевой. Казенная поташная промышленность России в конце XVI- третьей четверти XVI11 века. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. 248 с.

109. Богословский М.М. Дворянские наказы в екатерининскую комиссию 1767 г. // Русское богатство. 1897. - № 6. -С. 46-83; № 7. - С. 136-152

110. Буканова Р.Г. Города-крепости юго-востока России в XVIN в. История становления городов на территории Башкирии. Уфа: Китап, 1497256 с.

111. Бочкарев В.H. Земельные нужды русской деревни по крестьянским наказам в Екатерининской комиссии 1767 г. // Сб. статей, посвященных В.О. Ключевскому. М., 1909.

112. Брикнер А.Г. Большая комиссия 1767-1768 гг. // Журнал министра ва народного просвещения. 1881. ноябрь.

113. Bai ина II.А. Формирование рабочих кадров на заводах Южною Ура ia в 50-60-х годах XVIII в. // Исторические записки. 1954. - I. 47.-С "W8-326.

114. Валеев Д.Ж. Общественная мысль Башкирии в 60-70-е гг. XVIII в. // Кулыура Башкирии: история и современность. Уфа, 1993. -С. 32-46

115. Васильев И.М. Податное и военпо-служилое население Оренбурюкой губернии по наказам в Уложенную комиссию. 1767 г. 9.1-2. Уфа: И?д-во Башк.гос.пед. ун-тета, 2000.

116. Веретенников В. К истории составления дворянских пака job в Уложенную комиссию 1767 года // Записки Харьковского ун-ia -1911 № 4.- С. 1-32, табл.

117. Вернадский Г.В. Имперафица Екатерина II и Законодательная комиссия 1767-1768 гг. Пермь, 1918. Отд. отт.: Сборник Об-ва истории, философии и социальных наук при Пермском ун-те. Вып. 1. - С. 1-2^

118. Витевский B.II. Яицкое войско до появления Пугачева // Русский архив. 1879. Кн. 1. - С. 273-304, 401-443; Кн. 2. - С. 377-428; Кн. 3. -С. 203241,377-402, 435-458.

119. Вознесенский C.B. Городские депутатские наказы в Екатерининскую комиссию 1767 г. // Журнал Министерства народною просвещения -1909. №11. Отд. 2. С. 89-119; № 12. Отд. 2. - С. 241-284.

120. Волков С.С. Наказы нерусского крестьянства Приуралья в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Марийский археографический вес шик Йошкар-Ола, 1998. № 8. С. 30-47.

121. Гвоздикова И.М. Башкортостан накануне и в годы Крестьянской войныпод предводительством Е.И.Пугачева. Уфа: Китап, 1999. -521 с.

122. Гвоздикова И.М. Социально-экономическое положение Яицкот казачества накануне Креаьянской войны 1773-1775 и. /' Очерки социально-экономической истории Южного Урала в ХУ1-ХХ вв/ Межвузовский науч. сб. / Изд во БашГУ. - Уфа, 1994. - С. 60-83

123. Гвоздикова И.М. П.И. Бурцов: "Через науку родшся соблюдение законов" // Вельские просторы. 1999. - № 9. - С. 162-169.

124. Гентшке Л.В. Государственные креаьяне в 60-х годах XVIII века. По материалам наказов от государственных крестьян в Законодательную комиссию 1767 г. //Труды Среднеазиатского гос. ун-та. Ташкеш, 195111овая серия. Вып. 23. - С. 29-61.

125. Гентшке Л.В. Классовые противоречия в Законодательной комиссии 1767 года (В связи с обсуждением наказов от государственных крестьян) // Труды Среднеазиатского гос. ун-та. Ташкент, 1957. - Новая серия. -Вып. 67.-С. 97-123.

126. Горохова Е.Т. Наказы крестьян русското Севера в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. как исторический источник. Диссертация кап т ис I. наук. М., 1982.

127. Горохова Е.Г. Новое о наказах крестьян Русского Севера в Уложенную комиссию (1767-1768 гг.) // Советские архивы. 1982. - № 4. - С. 54-57

128. Горохова Е.Г. Происхождение и история тексюв наказов крестьян Архантелогородской губернии в Уложенную комиссию 1767 I. // Из истории России XVII начала XX в.: Исследования и материалы. - М. 1995. - С. 52-71.

129. Готье Ю.В. История областною управления в России 01 Петра I ю

130. Нка1ерины II: В 2-х т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - Т. 2.-304 с.

131. Громов В.П. Наказы казачьих войск Кавказа в Законодательную комиссию 1767 г. как исторический источник // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: СI. и Mai. М.: Наука, 1984. - С. 25-30.

132. Демина Т.А. К вопросу о формировании государственною крестьянства в Южном Зауралье в XVIII в. // Советские архивы. 1979. - №5,-С. 49-52.

133. Демина Т.А. Земельные отношения в Южном Зауралье в 30-80-\ юда\ XVIII в.//История СССР. 1981.-№6.-С. 149-156.

134. Доби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после ю и //Оиссей. Человек в Истории. 1991. М., 1991.

135. Донелли Алтонс С. Завоевание Башкирии Россией. 1552- 1740. ^ фа Башкортостан, 1995. 288 с.

136. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в -Уфа: Киши, 1996.-520 с.

137. Историческая наука на рубеже веков / Отв. ред. А.А.Фурсенко. М.: Наука, 2001.352 с.

138. История России. Люди, нравы, события: взгляды и оценки. В 3 кн. Кн 2 М.: Гамма-Пресс, 2001. 444 с.

139. Иеюрико-культурные аспекты развития полиэтничных регионов России. Материалы Сафаргалиевских научных чтений. Саранск: Красный октябрь, 2006. 594 с.

140. Исюрия народов, государств и международных связей на Рвразииском пространстве сквозь шсячилетия. Материалы международной научной конференции. Уфа: Изд-во БашГУ , 2001. 198 с.

141. Каменский А.Б. Российское дворянство в 1767 году (К проблеме консолидации) // История СССР. 1990. - № 1. - С. 58-77.

142. Камкин A.B. Правосознание и правотворчес!во государственных крестьян Европейского Севера (Вторая половина XVIII в.). Автореферат1.на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Л., 1983.

143. Камкин A.B. Судьба и мысли народного депутата // Север. 1990. -№10.-С. 78-84.

144. Кафешауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII XIX вв • Omni исследования по истории уральской металлургии. - М.:, Л.: Изд-во AI I СССР, 1949.-Т. 1.-524 с.

145. Кизевепер A.A. Посадская община в России XVIII ст. олегия М, 1903.- 810 е.

146. Кизеветтер A.A. Происхождение городских наказов в Екатерининскуюкомиссию 1767 г. // Русское богатство. 1898. - № 11. - О i д. 1. -С. 32-57.

147. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 5.М.: Мысль, 1989.- 476с

148. Козлова II.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е -начало 60-х годов). М.: Археографический цешр, 1999. - 384 с.

149. Кондрашенков A.A. Креаьяне Зауралья по наказам в комиссию 1767 i // Ученые записки Курганско1 о юс. пед. ин-та. Курган: Изд-iboi азеты "Советское Зауралье" , 1963. Вып. 5. - С. 85-106.

150. Кондрашенков A.A. Крестьяне Зауралья в XVII XVIII вв. В 2-х ч.-Челябинск: Южноуральское кн. изд-во ,1969.-4. 2: Экономика и положение крестьян.- 276 с.

151. Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленное in Урала в XVIII в. Свердловск: Изд - ею Уральск.гос. ун-ieia, 1959.-176 с.

152. Кривощеков А.И. Казачьи депутаты в комиссии 1766 года. Исю-рический очерк // Вестник Оренбургского учебного округа. 19 П. №3. Науч. отд.-С. 83-100; №4.-Науч. отд.-С. 135-144.

153. Кривощеков А.И. На Оренбурюкой пограничной линии (Очерки прошлого)//Вестник Оренбургского учебного округа. 1914. № 1. -Науч. 01Д.-С. 1-24.

154. Кулбахтин Н.М. Наказы народов Южного Урала в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.//Очерки социально-экономической истории Южного Урала в ХУI-XX вв.: Межвузовский науч. сб.- Уфа: И зд-во БашГУ, 1994.-С. 46-59.

155. Кулбах1ип Н.М. Горнозаводское строительство на терриюрии историческою Башкортостана в конце XVII XVIII вв. - Уфа, 1996 176 с.

156. К>лбах!ин И.Н. Наказы народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. Уфа: Китап,2005. 273 С. (В соавторе 1ве).

157. Кулбахшн Н.И. Наказы смоленских шляхтичей Уфимскою уезда в

158. Уложенную комиссию 1767-1768 гг. //Oí древности к новому времени. Сборник научных трудов. Вып. IV. Уфа. Изд-во Баш1 У , 2000. С. 77-83.

159. Кулбахшн И.Н. Наказы народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Археография Южного Урала. Maiepuaibi Межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2001. С. 90 99. (В соавторстве).

160. Кулбахтин И.Н. Работа депутатов Урало-Поволжья в Уложенной комиссии 1767-1768 годов// VII Всемирные Платоновские чтения Самара, 2002. С. 60-69.

161. Кулбахшн И.Н. Туюамыш Ишбулаюв защитник сословных интересов башкир в XVIII в. // Второй всемирный курултай башкир.

162. Документальные материалы. Стенографический отчег. Уфа. Им-во "Китап", 2002. С. 508-513. (В соавторстве).

163. Кулбахтин И.Н. Туктамыш Ишбулатов защитник сословных интересов башкир в XVIII в. // Российская цивилизация в условиях фансформации: региональный аспекь Чебоксары, 2003. С. 149-154.(В соавторстве).

164. Кулбахтин И.Н. Салават-полководец // Героические страницы истрии ; и культуры башкирского народа. Материалы региональною пл)чнопрактическо1 о семинара. Уфа, 2004. С. 12-24. (В соавторе ibc)

165. Кулбахтин И.Н. Депутат Уложенной комиссии в Крестьянской воине 1773-1775 гг. // Салават Юлаев национальный герой и пол-имировизатор. Материалы "Круглого стола", посвященною 250- лешю со дня рождения Салавата Юлаева. Оренбург, 2004. С. 23-30.

166. Кулбахтин И.Н. "Дополнения" к наказам депутатов oi нерусских народов Башкортостана в Уложенную комиссию 1767-1768 п Ак1уальные проблемы региональной исюрии России XVI-XX веков.1. Уфа, 2005. С. 94-98.

167. Кулбахжн И.Н. Первые парламентарии Башкортостпа // Ваыпдаш, 2006. №4. С. 79-91. С.

168. Кулбахтин Н.М. Наказы башкир Исетской провинции в Уложенною комиссию 1767-1768 гг. // Актуальные проблемы исюрии и этнографии Башкортостана: прошлое и современность. Уфа. Изд-во БГУ, 1994. С. 46-59.

169. Кулбахжн Н.М. Наказы народов Южною Урала в Уложенною комиссию 1767-1768 гг. // Оренбургской губернии 250 iei11роблемы истории и культуры. Уфа. Оренбург, 1994. С. 37-40.

170. Кулбахтин Н.М. Из истории тайнинских башкир. Уфа. 1996

171. Кулыпарииов М.М. Политика царизма в Башкирии (1775-1800 n.j Авгореф. канд. дисс ции. М., 1972.

172. Устюгов H.B. Основные черты русской колонизации Южною Зауралья в XVIII в. // Вопросы истории Сибири и Дальнею Вое i ока Новосибирск: Изд-во Сибирского отд- ния АН СССР, 1961. -С. 67-7 \

173. Файзрахманова Г.Л. История Сибирских татар о древнеишт ввремен до начала XX века. Казань: Фэн, 2002. 273 с.

174. Фахретдинов Р. Асар: Книга об ученых людях ислама и и шейных личностях, живших в нашем государстве, с биографиями, да ими рождения и смерти и другими сведениями. Оренбург 1901. - I 1. -Ч. 2. - С. 33-87 (на татарском языке).

175. Фирсов H.H. Вопрос о беглых и разбойниках, поднятый в Комиссии для составления проекта нового уложения (1767 г.) // Ишесшя Общества археологии, истории и этнографии при Казанском унче -1891.-Т. 9.- Вып. 1. С. 1-18.

176. Флоровский A.B. Состав Законодательной комиссии 1767-74 и -Одесса, 1915.

177. Черкасова A.C. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в М • Наука, 1985.248 с.

178. Чулошников А.П. Восстание 1755 г. в Башкирии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940.-112 е., карта.

179. Шашков С.С. Опыты законодательных собраний в России // Дело. 1870. № 5. -С. 1-17 (отд. Пагинация).

180. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепосiпическои России. М.: Изд-во AI I СССР, 1953.-204 с .

181. Величества резолюцыею и тъмъ 725 году указомъ заключено, дабы какь купеческимъ людемъ во всемъ томъ тако-вого-жъ, какъ выше явсшуеп». отягощешя и напраснаго разорешя быть не могло.9.

182. Проезжающие неотменно б ездили по большой дороге. Чего ради не повелено ль будет рассмотреть, учредить одну дорогу и почтовые станции, где заблагорасуждено будет. А питья, кормов и безденежно у нас, я ко же и поводы без прогонов, брать запретить.

183. О законе ж нашем, чего представить не имеем, ибо мы состоим проI ив протчих иноверцов и поклонение господу богу приносим на восток

184. Уездные поверенные 12 человек по незнанию ими никакой грамоты тамги свои приложили.

185. РГАДА, ф. 342, оп. 1, д. 109, ч. XI, л. 241-241 об. Подлинник.

186. Наказ марийских крестьян Шигамановой, Соискановой и Азамакжой команды старшины Ижбулата Яшкина Осинской дороги

187. Уфимского уезда Осинскиой дороги команды старшины Ижбулата

188. Яшкина деревень Шигамановой, Соискановой и Азаматовой ясашпыч черемис о нижеследующем изъяснение:

189. И дабы те башкирцы в тое нашу вотчину, которую мы владеем по записям не входили в притеснения нам ни в чем не чинили.

190. Наказ марийских крестьян деревни Кутмесь команды старшины Якея Егорова Осинской дороги1767-ю году майя 1 дня Уфимского уезду Осинской дороги команды старшины Якея Егорова деревни Кутмесь ясашныя черемиса Митка Ми I реев,

191. Токперди Акмурзин, Митка Байбатырев товарищи объявляем свои н>жды, о чем, юму следуют пункты:

192. На подлинной выписи пишет руками тако: Никита Ушаков. По листам секретарь Григорей Попов. Печатных один рубль одна копейка взяты и в приход записаны. Подканцелярист Василий Пчелин.

193. Митка Митреев тамгу приложил, Токперда Акмурзин там1у пиложил, Итка Акбатырев тамгу приложил.

194. Наказ марийских крестьян деревень Сосновой, Больших Сухояз и Беклендов команды старшины Агея Кельметева Осинской дороги Уфимского уезда

195. Определенному по указу и по выбору мирских людей от всех Уфимского уезду ясашных черемис выборному депутату ясашному же черемисину Якиму Бекбовову покорнейшее доношение.

196. К сему доношению просители выборные от деревенских жшелей ^ ясашные черемиса тамги свои приложили таковы: Бемасовы, Илгыкбаева.1. Афаносова.

197. РГАДА, ф. 342, оп. 1, д. 109, ч. XI, л. 252-255. Подлинник.

198. В Комиссию о сочинении проекта Нового Уложения, Оренбур1 ско! огубернатора,тайного советника и кавалера Путятина1. Представление.

199. Подписал: Князь Аврам Путятин.1. Декабря 10 дня 1767 года