Автор и читатель в структуре художественного текста: на материале русской литературы 1990-х - 2010-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат наук Макеенко, Елена Владимировна

• Макеенко, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Макеенко, Елена Владимировна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теория дискурса и теория рецепции как основа изучения новейшей русской литературы

1.1. Понятие дискурса и дискурсного анализа в литературе рубежа ХХ-ХХ1 веков

1.2. Теория рецепции и креативная рецепция в литературе рубежа ХХ-ХХ1 веков

ГЛАВА 2. Мифологический дискурс и дискурс «классики» как инструменты деконструкции отношений автор-текст-читатель

2.1. Мифологический мышление как стратегия космогонизации изображаемого мира в постмодернистском романе

2.2. «Миф о чтении» как особая форма рефлексии художественной коммуникации

2.3. Мифологема писателя в креативной рецепции как средство конструирования читательского диалога

2.3.1. Рецептивный комплекс и продуктивные модели чтения «чеховского текста»

2.3.2. Обнажение читательской стратегии в креативной рецепции

2.3.3. Проблема коммуникации в постмодернистской пародии

ГЛАВА 3. Восстановление субъектности в русском литературном дискурсе рубежа ХХ-ХХ1 веков

3.1. Биографический дискурс в современном романном нарративе и стратегии вовлечения читателя

3.2. Самоустранение автора в «писательском» сюжете

3.3. Жанровые формы «воскрешения субъекта» в русской литературе начала XXI века

3.3.1. Форма эпистолярного романа как средство актуализации чтения

3.3.2. Преодоление письма в романе-дневнике

3.3.3. Свободный нарратив как антилитературная стратегия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автор и читатель в структуре художественного текста: на материале русской литературы 1990-х - 2010-х гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Автор и читатель рассматривались на протяжении XX века в рамках различных теорий, поочерёдно выходя на первый план. Главенствующую роль автора в художественном дискурсе в разное время отстаивали М.М. Бахтин, У. Бут, П. Лаббок, С. Бёрк, однако цельная теория автора в литературоведении так и не была сформирована. На том, что лидирующую позицию в структуре художественного текста занимает читатель, настаивали Э. Эннекен, А. Белецкий, Р. Барт (он же ввёл понятие «смерть автора»), М. Фуко, У. Эко и американская школа рецептивной критики. В 1990-е годы XX века учёные стали высказываться в пользу изучения реальной диалектики автора и читателя, но и сегодня не существует такой теории, где субъекты художественной коммуникации рассматривались бы одновременно и на равных правах. Наиболее серьёзной предпосылкой для появления такой теории нам видится идея (или программа) «воскрешения субъекта», возникшая в конце прошлого века. Под этой «программой» исследователи понимают «стратегическую ориентацию позднего постмодернизма, фундированную отказом от радикализма в реализации установки на „смерть субъекта"» (Грицанов, Можейко, 2001, с. 134). Но за последние двадцать лет полем реализации идеи новой субъектности стали не научные изыскания, а художественный дискурс, а главными героями философской программы — персонажи-писатели и персонажи-читатели.

Введение персонажа-писателя в художественный текст традиционно рассматривается исследователями с точки зрения творческой рефлексии. Она изучается достаточно широко и в большинстве случаев речь идёт о некоем авторском метатексте, буферной зоне, формируемой за счёт дистанции между биографическим автором и его пишущим персонажем. Такую литературу

называют метафикциональной1 („self-reflexive" в западной традиции). Современные исследователи под метафикциональностью понимают «самосознание разнообразных феноменов культуры в качестве артефактов, обнаружение ими собственной сконструированности и фикциональности»2. Центральной фигурой в исследованиях этой литературы является метаавтор (то есть «креативный субъект, ведущий диалог с собственным Другим», если пользоваться формулировкой Н.Я. Григорьевой3).

Метафикциональность такого рода характерна в первую очередь для литературы модернизма. JI.A. Черницкая в книге «Поэтика модернизма как метатекст и её истоки», объясняя, почему она много внимания уделяет в своём исследовании «образу автора», пишет: «...в имагологии творческого поиска именно автора надо рассматривать как главного героя произведения, поскольку речь идёт о движении его мысли и не о творческом поиске вообще, а о конкретном поиске автором данного произведения нужной ему художественной формы» (Черницкая, 2010, с. 163). Артикулированная авторская метапозиция по отношению к собственному письму и метатекст как продукт такой творческой стратегии в концепции Черницкой фактически являются важнейшими признаками модернистской литературы: «Художественный метатекст — это методологический дискурс, потому что его интересует художественный метод с точки зрения его гносеологической эффективности или неэффективности. Отсюда можно охарактеризовать метатекст как критику художественной методологии. Это эстетическое исследование, но средствами его являются не научные категории, а художественные образы» (Черницкая, 2010, с. 10).

Введение персонажа-читателя, в свою очередь, традиционно осмысляется как рефлексия литературного творчества в иронической или трагической

1 Термин «метафикциональность» введён в 1995 г. М. Карри в работах о поэтике метапрозы..

2 Третьяков, В.А. Проблема литературного и металитературного дискурсов в современной теории: автореф. дис. канд. филол. наук / Третьяков В.А. — Москва, 2009. — С. 11.

3 См. Григорьева Н.Я. Концептуализация писательского труда в русской литературе 1920-30-х гг.:

автореф. дис. канд. филол. наук / Григорьева Н.Я. — Москва, 2004. — С. 9.

5

модальности. Например, в статье О.Н. Турышевой «Герой-читатель в литературе трагического гуманизма» (Турышева, 2011) речь идёт о том, что уже в произведениях Шекспира и Сервантеса читающие герои появляются затем, чтобы сообщить, что книга утратила свой сакральный статус и больше не только не является носителем неоспоримой истины, но ещё и зачастую оказывается источником безумия. Однако в полной мере читатель как персонаж смог реализовать себя в литературе постмодернизма. Актуализацию персонажа-читателя именно в этот историко-литературный период мы объясняем тем, что постмодернистские тексты существуют в условиях всеобъемлющего интертекста, а значит не рефлексия собственного творческого метода, но рефлексия текстов-предшественников становится первичной темой для метатекста.

Таким образом, персонаж-писатель и персонаж-читатель являются главными героями метатекста разных литературных парадигм, но оба они выполняют роль актуализаторов методологического дискурса, который постепенно подменяет собой содержание литературы вообще. Г. А. Жиличева в статье «Рецепция языка постструктурализма в современном романе» пишет: «...метаязыковые модели (философии, филологии), актуализируемые в современной литературе, являются не просто тематизмом, не просто предъявляемым комплексом стереотипов, но конституируют поэтику текста. Литературное произведение на уровне системы героев моделирует типы читательских реакций, в том числе и критика, и литературоведа, процедуры анализа и интерпретации оказываются сюжетогенными. Позиции науки и литературы, прежде разделённые, объединяются, и «вторичные» тексты-интерпретанты включаются в первичные как элемент игры, текстуальной провокации» (Жиличева, 2009, с. 11-12).

Все эти явления литературного процесса привели к тому, что увлечение металитературностью дошло до определённого предела, на котором дискурс начинает регенерировать свою структуру, отменённую радикальным

постмодернизмом. Философия и литература переориентировались на искусственную реконструкцию субъектности. То есть субъект воспроизводится текстом и приобретает в результате парадоксальный статус вторичного, но обладающего креативной (или рецептивной) функцией. Происходит восстановление сакрального статуса текста, фигуры автора, перестройка коммуникативных отношений в структуре художественного текста, обновление языка взаимодействия с предшествующими текстами, ремифологизация и другие процессы.

Дополнительной проблемой для восстановления субъектности является кризис идентичности, то есть имеющая место в современной культуре затруднённость нахождения человеком своего места в культурной системе. «Модернистское Я замещается идентичностью, сконструированной и фрагментированной мириадами кодов и контекстов, — пишет Гленн Уард в книге «Понять постмодернизм». — Идентичность такого «постчеловека» представляется гибридной, текучей, кочующей, находящейся в постоянном состоянии „становления"...»4. Для преодоления кризиса идентичности (выражающегося внутри дискурса в кризисе персональной истории) сознание и дискурс вынуждены искать почву для нового конституирования, установления вторичных точек объективности, поиска универсальных ценностей, от которых на протяжении длительного времени дискурс отказывался. При этом преодоление кризиса представляется возможным только в процессе коммуникации, так как субъект-субъектные отношения задают ту систему координат, в которой постмодернистское расщеплённое Я находит своё единство и позицию по отношению к Другому.

Как мы уже отмечали, с нашей точки зрения, экспериментальным полем, в котором реализуется общефилософская установка на «воскрешение субъекта» и восстановление субъект-субъектных отношений, является художественный

4 Текст цитируется в переводе автора диссертационного исследования по изданию: Ward, Glenn. Understand Postmodernism. — Hachette, UK. — 2010. — C. 9.

7

дискурс. Возможность наблюдать этот процесс дают тексты новейшей русской литературы, в которых действуют персонажи-писатели и персонажи-читатели. Их коммуникация внутри дискурса не только моделирует отношения реальных автора и читателя, но и во многом определяет коммуникацию имплицитных автора и читателя (термины У. Бута и В. Изера соответственно), то есть субъектов коммуникации, имманентных тексту.

Актуальность исследования обусловлена обращением к проблеме «воскрешения субъекта» в новейшей русской литературе, которая до сих пор не изучалась с этой точки зрения. Количество русских романов, рассказов, пьес, в которых действуют персонажи-писатели, персонажи-читатели и другие подобные модели участников дискурса, резко выросло за последнее десятилетие. Романные сюжеты всё больше концентрируются вокруг рефлексии над разными аспектами художественного дискурса, используя для этого различные стратегии, фактически воплощённые в персонажах и вовлекающие читателя в «перестройку» литературной парадигмы. Необходимость субъект-субъектных отношений как условия конституирования коммуникативного поля внутри художественного дискурса привела к объединению актантов метатекста — пишущих и воспринимающих персонажей. Виртуальные фигуры автора и читателя объединяются в дискурсе, организуя общее коммуникативное поле, а значит, в исследовании современных текстов возникает необходимость анализировать обе субъектные инстанции дискурса в комплексе.

Ещё один новый феномен метатекстуальности, который требует рассмотрения в рамках исследования, — ситуация, когда реальный читатель интертекста приобретает не только традиционную рецептивную, но и креативную функцию. Этот феномен исследователи называют «креативной рецепцией», и на сегодняшний день он получил не только широкое распространение, но и попал в поле внимания литературоведов (например, Е. Абрамовских, М. Загиддулина, С. Трунин и другие). Феномен креативной рецепции видится нам ещё одной

значимой формой коммуникации автора и читателя. Зачастую автор претекста становится персонажем в тексте-рецепции, и тексты такого рода заслуживают подробного анализа в соответствующем контексте.

Объект исследования — тексты русской литературы позднего постмодернизма, в которых действуют персонажи-писатели и персонажи-читатели, моделирующие в структуре художественного текста коммуникативную ситуацию реальных субъектов дискурса.

Предмет исследования — роль автора и читателя в коммуникативной системе литературы конца 1990-х-2010-х годов, интенцией которой становится возвращение субъектам коммуникации их первоначального статуса и манифестация коммуникации как основной ценности новой, хотя и вторичной в истории литературы, аксиологической системы.

Материал исследования: русские романы и рассказы, написанные в 1990-х-2010-х годах: М. Галина «Медведки», А. Григоренко «Мэбэт», Т.Толстая «Кысь», М. Елизаров «Библиотекарь», И. Яркевич «Ум, секс, литература», Н. Псурцев «Голодные призраки», В. Сорокин «Голубое сало», П. Пепперштейн «Яйцо», М. Шишкин, «Письмовник» и «Венерин волос», Д. Данилов, «Горизонтальное положение», А. Понизовский «Обращение в слух». Исключение составляют тексты Д. Бавильского и Б. Юхананова, которые представляют собой пьесы и публицистику: эти тексты рассмотрены в совокупности как «рецептивный комплекс», что является редким случаем заданного авторами общего функционирования нескольких отдельных текстов. Тексты, проанализированные в данной работе, являются наиболее показательными с точки зрения тех тенденций, которые мы считаем необходимым проследить в новейшей русской литературе, а также обнажают приёмы моделирования коммуникации и стратегии актуализации субъектов художественного дискурса. Единственный текст, не относящийся к русской литературе, который также анализируется в рамках данной работы, — пьеса Матея Вишнека

«Машина Чехов», позволяющая наблюдать процесс функционирования русского писателя в качестве персонажа его авторского текста наиболее наглядным образом. Ряд текстов, использованных для исследования, не проанализированы в работе подробно, однако составляют репрезентативный контекст для того, чтобы считать выводы, проиллюстрированные на примере одного-двух текстов, не случайными, но тенденциозными.

Цель исследования — представить систему коммуникативных стратегий автора и читателя в структуре художественного текста как единое коммуникативное поле современного художественного дискурса.

В процессе достижения цели исследования необходимо решить ряд задач:

1. Уточнить понятие «художественный дискурс» применительно к литературе

1990-х-2010-х годов.

2. Выявить место в современном художественном дискурсе виртуальной фигуры

автора, выступающего как креативная функция, и роль читатель-скриптора, обеспечивающего благодаря встрече с фигурой автора феномен креативной рецепции.

3. Рассмотреть приёмы дописывания художественных текстов и ремейков —

переписывания претекстов в новой форме, выявить и типологизировать разновидности ремейков в современной русской литературе.

4. Проанализировать и интерпретировать понятие ремифологизации,

возникающее в поле вторичного означивания мира. Показать на материале романа М. Галиной «Медведки» связь процесса ремифологизации с обнажением авторской стратегии и созданием персонального сюжета персонажа. Исследовать роль ремифологизации на уровне скрипции на примере романа А. Григоренко «Мэбэт». Проанализировать механизм создания и деконструкции мифа в структуре художественного текста на материале романов Т. Толстой «Кысь» и М. Елизарова «Библиотекарь».

5. Исследовать понятие литературной репутации как основы импликации в текст

классика определённой мифологии или культурного концепта писателем эпохи постмодернизма.

6. Интерпретировать роль биографического дискурса как стратегию вовлечения

читателя, направленную на разрешение кризиса идентичности.

Научная новизна исследования состоит в том, что в поле научного анализа и теоретического обобщения в качестве материала введены тексты новейшей литературы, находящиеся в динамике и в связи с этим традиционно являющиеся предметом внимания литературной критики, а не литературоведения. В работе разработан новый тип анализа, который не только позволяет исследовать этот материал, но и демонстрирует уникальность полученных данных. В результате исследования задана система координат в современном литературном процессе посредством анализа коммуникативной системы универсальных субъектов художественного дискурса (автора и читателя) и поиска точек развития этого дискурса. В соответствии со спецификой анализируемого материала теоретические работы подвергнуты реинтерпретации и взаимному дополнению, так как теории, конвергентной рассматриваемым художественным текстам, на сегодняшний день не существует. Благодаря интерпретируемым текстам и реинтерпретации существующих теоретических работ сформированы предпосылки следующего этапа развития теории литературы.

Теоретическая значимость исследования заключается в формулировании на базе дискурсного и рецептивного анализа новых принципов описания позиций автора и читателя в структуре художественного текста. Разработана основа для типологии форм креативной рецепции. Проанализирован приём ремифологизации в современной русской литературе.

Практическая значимость. Материалы данной работы могут стать основной для дальнейшего исследования специфики коммуникации в современном художественном дискурсе. Анализ ремейков и роли литературной

репутации могут быть использованы для пересмотра в школьном преподавании литературы тем, связанных с биографиями авторов (особенно писателей-классиков), и преподавания современной литературы в целом (так как ремейки позволяют продемонстрировать обучающимся связь между классикой и современностью, что одновременно способствует более комфортному принятию первых текстов и легитимации последних в общелитературном контексте); прежде всего, материалы диссертации будут полезны для пересмотра стереотипов «школьного литературоведения» об А.П. Чехове и его текстах.

Методологическая база исследования строится на традициях рецептивного анализа, основные термины и постулаты которого представлены в работах В. Изера, М. Риффатера, Х-Р. Яусса и немецких феноменологов (Э. Гуссерль, Г.Г. Гадамер), а также различных типах дискурсного анализа: дискурсивная психология (Д. Поттер, М. Уэтерелл, Ж. Лакан), теория дискурса Л. Филлипс и М.А. Йоргенсен и др.. В области художественного дискурса наиболее значимой представляется теория М.М. Бахтина о диалогической природе словесного искусства, которая развивается в работах большинства исследователей дискурса. В диссертации используются теоретические работы В.И. Тюпы, Т.А. ван Дейка, Р. Барта, Ж. Деррида, М.Фуко, У. Эко, П. де Мана и работы современных российских литературоведов, посвященные русской литературе эпохи постмодернизма: Е. Абрамовских, М. Абашевой, М. Загиддулиной, И. Скоропановой.

Методы исследования: рецептивный и дискурсный анализ, используемые в комплексе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Традиционные отношения автор-текст-читатель в новейшей литературе имеют более сложную структуру коммуникации, чем на предыдущих исторических этапах: тексты не только изображают читателя как

персонажа, но и апеллируют к адресату, в результате чего метафикциональность в литературе выходит на новый уровень.

2. Одним из основных инструментов деконструкции отношений автор-текст-читатель выступает ремифологизация на разных уровнях: скрипции, наррации, рефлексии художественной коммуникации, как средство конструирования читательского диалога и стратегия космогонизации изображаемого мира.

3. Наиболее репрезентативной формой читательского переосмысления связи современной литературы с предшествующими литературными парадигмами является креативная рецепция.

4. Основной стратегией восстановления субъектности автора и читателя в художественном дискурсе выступает биографический дискурс.

5. Восстановление субъектности участников коммуникации в структуре художественного текста подвергает изменениям традиционные литературные жанры (эпистолярный роман, дневник) и расширяет поле художественного дискурса за счёт внехудожественных элементов.

Апробация материала диссертации осуществлялась на ежегодных студенческих конференциях ИФМИП НГПУ (Новосибирск, 2007, 2008, 2009 гг.); конференции «Интеллектуальный потенциал Сибири» (Новосибирск, НГТУ, 2008 г.); ХЬУП Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс (Новосибирск, НГУ, 2009 г.); конференциях молодых учёных Филологические чтения «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (Новосибирск, ИФМИП, НГПУ, 2010, 2011, 2012, 2013 гг.), а также на аспирантских семинарах кафедры русской литературы и теории литературы НГПУ (2010, 2011, 2012 гг.) и научных семинарах «Открытая кафедра» кафедры зарубежной литературы и теории обучения литературе НГПУ (2012, 2013 гг.). Основные положения работы изложены в шести публикациях.

Глава 1. Теория дискурса и теория рецепции как основа изучения новейшей

русской литературы

1.1. Понятие дискурса и дискурсного анализа в литературе рубежа ХХ-ХХ1 веков

Одним из ключевых понятий для нашего исследования является эстетический дискурс. Понятие дискурса по-разному (хотя и не без общего основания) трактуется в различных областях гуманитарного знания и имеет огромное количество определений. В общелингвистическом смысле дискурс — это любое высказывание, подразумевающее адресата, адресанта и передаваемое сообщение. В универсальном виде дискурс определяет теоретик языка Т.А. ван Дейк: «Дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определённом временном, пространственном и проч. контексте. Это коммуникативное действие (КД) может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие»5. При этом ван Дейк подчёркивает различие между дискурсом и текстом, соотнося его с понятиями речи и языка: дискурс — актуально произнесённый текст, текст — абстрактная структура.

Представление о дискурсе как о философской категории, инструменте познания, а не прагматическом акте, сформировал в своих работах М. Фуко. С точки зрения Фуко, дискурс — это совокупность высказываний, объединённых общей формацией, теоретическим горизонтом, знаками принадлежности к некой дисциплине или сообществу. При этом он является не только инструментом познания, но и системой ограничения для «воли к истине», препятствием между

5 Ван Дейк, Т. А. (1998). К определению дискурса. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyberlink.fIogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm

желанием знать и истиной. Фуко рассматривает формирование дискурса в этом статусе исторически: «Если поставить вопрос о том, какой была и какой она постоянно является, проходя через все наши дискурсы, — эта воля к истине, которая прошла через столько веков нашей истории; если спросить себя: каков, в самой общей форме, тот тип разделения, который управляет нашей волей к знанию,— мы увидим тогда, быть может, как вырисовывается нечто похожее как раз на систему исключения (систему историческую, подверженную изменениям, институционально принудительную). Это разделение сложилось, несомненно, исторически. Ещё у греческих поэтов VI века истинным дискурсом — в точном и ценностно значимом смысле,— истинным дискурсом, перед которым испытывали почтение и ужас, которому действительно нужно было подчиняться, потому что он властвовал, был дискурс, произнесённый, во-первых, в соответствии с надлежащим ритуалом; (...) Но вот век спустя наивысшая правда больше уже не заключалась ни в том, чем был дискурс, ни в том, что он делал,— она заключалась теперь в том, что он говорил: пришёл день, когда истина переместилась из акта высказывания — ритуализованного, действенного и справедливого — к тому, что собственно высказывается: к его смыслу и форме, его объекту, его отношению к своему референту» (Фуко, 1971, с. 54-55). Осмысляя исторический переход сути дискурса от вербального высказывания к содержанию, Фуко фактически определяет его как дополнительное звено между мыслью и речью: «...европейская мысль, кажется, не переставала заботиться о том, чтобы для дискурса оставалось как можно меньше места между мыслью и речью, о том, чтобы дискурс выступал только как некоторая вставка между "думать" и "говорить"; как если бы дискурс был мыслью, облеченной в свои знаки, мыслью, которая становится видимой благодаря словам, равно как и наоборот,— как если бы дискурс и был самими структурами языка, которые, будучи приведены в действие, производили бы эффект смысла» (там же, с. 74-75). Представляя дискурс как гносеологический инструмент, находящийся в постоянной динамике между смыслом и формой, философ, по сути, формулирует

15

то представление, которое наиболее близко к эстетическому бытованию дискурса. При этом Фуко определяет и роль субъекта в дискурсе: «Вполне возможно, что одним из таких способов стереть реальность дискурса является тема основополагающего субъекта. В самом деле: основополагающему субъекту вменяется в обязанность непосредственно своими намерениями вдыхать жизнь в пустые формы языка; именно он, пробиваясь сквозь плотность и инертность пустых вещей, вновь обретает — в интуиции — тот смысл, который был, оказывается, в них заложен; именно он опять же, по ту сторону времени, создаёт горизонты значений, которые истории в дальнейшем придётся лишь эксплицировать, и где высказывания, науки, дедуктивные ансамбли найдут, в конечном счёте, своё основание. По отношению к смыслу основополагающий субъект располагает знаками, метками, следами, буквами, но для того, чтобы их обнаруживать, ему нет нужды проходить через особую реальность дискурса» (там же, с. 75). В этом фрагменте для нас наиболее важным является тот факт, что говоря об «основополагающем субъекте» Фуко фактически допускает, что этим субъектом является и адресат, и адресант высказывания, так как «вдыхать жизнь» и «обретать смысл» посредством знаков, которыми располагает субъект, могут обе инстанции.

Важно, что и для ван Дейка, и для Фуко, несмотря на разные основания их

подходов (и последующую критику обеих теорий новыми теориями), дискурс

сопряжён с социальным функционированием, от минимального взаимодействия

участников диалога, актуализирующего текст, до условий функционирования

дискурса, задаваемых определённой социальной формацией. Именно это общее

начало ключевых теорий повлияло на дальнейшее развитие исследования

дискурса. К примеру, Л. Филлипс и М.В. Йоргенсен в книге «Дискурс-анализ.

Теория и метод» обобщают три различных метода дискурсного анализа, которые

в итоге могут функционировать во взаимодействии, так как в их основе можно

выделить социально-конструкционистское начало. Авторы исследования

анализируют теорию дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф, критический дискурс-анализ

16

Н. Фэркло и дискурсивную психологию и находят возможности для их пересечения и взаимодополнения этих разных аналитических систем, так как наиболее продуктивные методы дискурс-анализа обращаются к дискурсу как к способу конституирования мира, создания репрезентаций о мире и формировании идентичностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макеенко, Елена Владимировна, 2013 год

Библиография

1. А.П. Чехов в воспоминаниях современников: сборник. —М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960.

2. Абашева, М.П. Литература в поисках лица. Русская проза в конце XX века / М.П. Абашева. — Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001.

3. Абрамовских, Е.В. Типология креативной рецепции незаконченного текста (на материале дописываний незаконченных произведений A.C. Пушкина) /

Е.В. Абрамовских // Вестник ОГУ. — 2007. — №5. — С. 57-64.

4. Абрамовских, Е.В. Феномен креативной рецепции незаконченного текста (на материале дописываний незаконченных произведений A.C. Пушкина): монография / Е.В. Абрамовских — Челябинск: Библиотека А. Миллера, 2006.

5. Адамович, М. Юдифь с головой Олоферна: псевдоклассика в рус. лит. 90-х/ М. Адамович // Новый мир. — 2001. — № 7.

6. Адлер М. Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений / М. Адлер. — М.: Манн, Иванов и Фарбер, 2011.

7. Акунин, Б. Чайка. Чехов А. Чайка. / Б. Акунин, А. Чехов. — СПб, 2003.

8. Асмус, В. Чтение как труд и творчество // Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики: сб. статей. / В. Асмус. — М., 1968.

9. Бавильский, Д. Садовник. Сад / Д. Бавильский // Митин журнал. — 1997. — Вып. 54. — С. 220-243. [Электронный ресурс: http://www.vavilon.ru/metatext/mj54/bavilskyl.html; http://www.vavilon.ru/metatext/mj 54/bavilsky2.html].

10. Бавильский, Д. Чтение карты на ощупь/ Д. Бавильский // Митин журнал. -1997. — Вып. 55. — С. 108-122. [Электронный ресурс: http://www.vavilon.ru/metatext/mj 5 5/bavilsky.html]

11. Байяр, Пьер. Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали / Пьер Байяр. — М.: Текст, 2012.

12. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. — М.: Прогресс, 1989.

13. Барт, Ролан. S/Z. Под ред. Г.К. Косикова / Ролан Барт. — М, 2001.

14. Бахтин, М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. — СПб, 2000.

15. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. — М., 1975.

16. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. — М., 1979.

17. Бахчанян, В. Вишнёвый ад // Бахчанян В. Вишнёвый ад и другие пьесы / В. Бахчанян. — М.: Новое литературное обозрение, 2005. — С. 130-287.

18. Бахчанян, В. Чайка-буревестник // Бахчанян В. Вишнёвый ад и другие пьесы / В. Бахчанян. — М.: Новое литературное обозрение, 2005. — С. 23-27.

19. Белецкий, А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки: Изучение истории читателя // Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы / А. И. Белецкий. — М., 1964.

20. Бердников, Г.П. Чехов / Г.П. Бердников. — М.: Молодая гвардия, 1974.

21. Битов, А. Пушкинский дом / А. Битов. — М.: Вагриус, 2007

22. Бицилли, П.М. Творчество Чехова (опыт стилистического анализа) // Бицилли П. М. Трагедия русской культуры: исследования, статьи, рецензии / П.М. Бицилли. — М.: Русский путь, 2000.

23. Бицилли, П.М. Чехов // Бицилли П. М. Трагедия русской культуры: исследования, статьи, рецензии / П. М. Бицилли. — М.: Русский путь, 2000.

24. Блум, X. Страх влияния. Карта перечитывания / X. Блум. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.

25. Богданова, О.В. Постмодернизм и современный литературный процесс: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01/ Богданова Ольга Владимировна. — СПб, 2003.

26. Болотова, Марина. Стратегии чтения романа К. Вагинова «Козлиная песнь»

и проблема имени в дискурсе обэриутов / Марина Болотова // Критика и

семиотика. — 2001. — Вып. 3/4. — С. 202-219.

166

27. Бондарев, А.Г. Чеховский миф в современной поэзии: автореф. дисс...канд.филол.наук: 10.01.01 / Бондарев Александр Геннадьевич. — Красноярск, 2008.

28. Брандис, Л.В. Художественное восприятие. Основные термины и понятия: словарь-справочник / Л.В. Брандис. — Тверь. 1991.

29. Бройтман, С.Н, Тамарченко, Н.Д., Тюпа, В.И. Теория литературы: В 2 тт.: Т. 1: Теория художественного дискурса; Теоретическая поэтика: Учебное пособие для вузов (под ред. Тамарченко Н.Д.). / С.Н. Бройтман, Н.Д. Тамарченко, В. И. Тюпа. — М.: Академия, 2007.

30. Бугославская, О. В. Ремейки как «зеркало» литературного процесса /О.В. Бугославская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. — 2003. — № 5. — С. 158— 167.

31. В мире литературы. 11 кл.: Учеб. для образоват. учреждений гуманитар, профиля, под общей редакцией А.Г. Кутузова. — М.: Дрофа, 2002.

32. Вербицкая, Г. Я. Традиции поэтики А. П. Чехова в современной отечественной драматургии 80-х-90-х годов (Пьесы Н. Коляды в чеховском контексте): Очерк / Г.Я. Вербицкая. — Уфа, 2002.

33. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. — М., 2009.

34. Вишнек, М. Машина Чехов: пьеса/ М. Вишнек. — М.: Комментарии, 2009.

35. Водолазкин, Е. Соловьёв и Ларионов: роман-исследование / Е. Водолазкин. — М.: Новое литературное обозрение, 2009.

36. Волкова, Н. Постскриптум к постмодернизму: вариант Б. Акунина / Н. Волкова // Современная русская литература : проблемы изучения и преподавания : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 26-27 февр. 2003 г.. — Пермь, 2003, —Ч. 1. —С. 172-176.

37. Выженко, А. Ах, этот нетленный вишнёвый сад! (Пессимистическая

комедия в четырёх действиях) / А. Выженко // Библиотека театра-студии «У

Паравоза [Электронный ресурс: Ькр^Лулулу.Шеа^е-

167

studio.ru/library/catalog.php?author=vyzhenko]

38. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. — М.: Искусство, 1991.

39. Галина, Мария. Медведки: роман / Мария Галина — М.: Эксмо, 2011.

40. Ганин, Мартын. Михаил Шишкин. Письмовник / Мартын Ганин // Openspace.ru [Электронный ресурс: http://os.colta.ru/literature/events/details/17894/]

41. Гареев, 3. Вишнёвый сад-2 / 3. Гареев//[Электронный ресурс: http://zozota.livejournal.eom/1230.html#cutidl]

42. Гиголашвили, М. Захват Московии. Национал-лингвистический роман: роман / М. Гиголашвили. — М.: Эксмо, 2012.

43. Гитович, И. Литературная репутация Чехова в пространстве российского XX века: реальность и аберрации (к постановке вопроса) / И. Гитович // Studia Rossica XVI. Dzielo Antoniego Czechowa dzisiaj: сб. мат. конференции «Dzielo Antoniego Czechowa dzisiaj». — Warszawa, 2005. — C. 15-27.

44. Григоренко, Александр. Мэбэт (История человека тайги): Роман / Александр Григоренко. —М.: ООО «РА Арсис-Дизайн» (ArsisBooks), 2011.

46. Григорьева, Н.Я. Концептуализация писательского труда в русской литературе 1920-30-х гг.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.08 / Григорьева Надежда Яковлевна. — Москва, 2004.

47. Грицанов A.A., Можейко М.А. Постмодернизм. Энциклопедия / A.A. Грицанов, М.А. Можейко.— Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001.

48. Грякалова, Н.Ю. Человек модерна: Биография-рефлексия-письмо / Н.Ю. Грякалова. — Спб.: «Дмитрий Буланин», 2008.

49. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии / перевод, предисловие и примечания В.И. Молчанова /Э. Гуссерль // «Логос» — 1991. — №1.

50. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. — СПб: Наука: Ювента, 1998.

51. Данилкин, Л. Круговые объезды по кишкам нищего (обзор русской

168

литературы за 2006 год) / JI. Данилкин. — СПб.: Амфора, 2007.

52. Данилкин, Л. Нумерация с хвоста. Путеводитель по русской литературе / Л. Данилкин. — М.: Астрель, ACT. — 2009.

53. Данилкин, Л. Парфянская стрела (обзор русской литературы за 2005 год) / Л. Данилкин. — Спб.: Амфора, 2006.

54. Данилов, Д. Горизонтальное положение: роман. — М.: ЭКСМО, 2010.

55. Дворцова, Н. П. Метафизика книги и чтения в литературном сознании 2000-х гг. / Н. П. Дворцова // Сборник статей «XXI век. Итоги литературного десятилетия: Язык-Культура-Общество». [Электронный ресурс: http://www.rospisatel.rU/sbornik-konfl.htm#_Toc286003334]

56. Делёз, Ж. Различие и повторение / Ж. Делёз. — СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

57. Деррида, Жак. Письмо и различие / Жак Деррида. — Санкт-Петербург: Академический проект, 2000.

58. Добренко, Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы / Е. Добренко. —

СПб.: Гуманитарный проект, 1997.

59. Доманский, Ю. В. Вариативность драматургии А. П. Чехова: монография / Ю. Доманский. — Тверь: Лилия Принт, 2005.

60. Доманский, Ю. Игра в Чехова: «Вишнёвый сад» в романе Андрея Геласимова «Год обмана» / Ю. Доманский // Studia Rossica XVI. Dzielo Antoniego Czechowa dzisiaj: сб. мат. конференции «Dzielo Antoniego Czechowa dzisiaj». — Warszawa, 2005. — C. 347-363.

61. Дубин, Б. Классика, после и рядом: Социологические очерки о литературе и культуре.: сб. статей / Б. Дубин. — М.: Новое литературное обозрение, 2010.

62. Елизаров, Михаил. Библиотекарь: Роман / Михаил Елизаров. — М., 2007.

63. Женетт, Жерар. Введение в архитекст. / Фигуры. В 2-х томах. Том 2 / Жерар Женетт. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. — С. 282-342.

64. Жиличева, Г.А. Автореференция как функция второстепенных персонажей

169

в русском романе/ Г.А. Жиличева // Текст и интерпретация/ Под ред. Т.И. Печерской. — Новосибирск: НГПУ, 2006. — С. 170-174.

65. Жиличева, Г.А. Нарративные стратегии в жанровой структуре романа (на материале русской прозы 1920-1950-х гг.): монография / Г.А. Жиличева. — Новосибирск: НГПУ, 2013.

66. Жиличева, Г.А. Рецепция языка постструктурализма в современном романе/ Г.А. Жиличева // Притяжение, приближение, присвоение: вопросы современной литературной компаративистики: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н.О. Ласкиной, H.A. Муратовой. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2009. — С. 819.

67. Забалуев В., Зензинов А. Поспели вишни в саду у дяди Вани: гетеротекстуальная драма / В. Забалуев, А. Зензинов // Электронный журнал «Сетевая словесность». [Электронный ресурс: http://www.netslova.ru/zenzab/cherry.html].

68. Загидуллина, М. Ремейки, или Экспансия классики / М. Загиддулина // Новое литературное обозрение. — 2004. — №69. [Электронный ресурс: http://magazines.russ.ru/nlo/2004/69/zal3.html].

69. Загидуллина, М.В. Ранние статьи Гоголя о Пушкине: к вопросу о «внутрицеховой» рецепции / М.В. Загиддулина // Вестник ЧелГУ. Сер. Филология. — 2004. — Вып. 1. — Челябинск, 2004. — С.34^11.

70. Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. — М.: Intrada, 2004.

71. Зенкин, С. Работы по теории: Статьи. — М.: Новое литературное обозрение, 2012.

72. Золотоносов, М. Н. Другой Чехов: по ту сторону принципа женофобии. — М.: Ладомир, 2007.

73. Зусева-Озкан, В.Б. Поэтика метаромана / В.Б. Зусева-Озкан — М: Российский государственный гуманитарный университет, 2012.

74. Иванова, Н. Сад сквозь ад: сто лет после Чехова / И. Иванова // Знамя. — 2004, —№ 12

75. Иглтон, Т. Теория литературы: Введение / Т. Иглтон. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010.

76. Изер, В. Изменение функций литературы / В. Изер // Современная литературная теория. Антология/ сост. И.В.Кабанова. —М.: Флинта: Наука, 2004.

— С. 22^6.

77. Изер, В. Процесс чтения: феноменологический подход / В. Изер // Современная литературная теория. Антология/ сост. И.В.Кабанова. — М.: Флинта: Наука, 2004. — С. 201-226.

78. Ингарден, Р. Исследования по эстетике / Р. Ингарден. — М, 1962.

79. Искренко, Н. «Вишневый сад продан?» // Непосредственно жизнь: Стихи и тексты. 22.12.92 - 31.08.93 // Собрание сочинений. Том 23 / Н.Искренко - М.: АРГО-РИСК, 1997. [Электронный ресурс: http://www.vavilon.ru/texts/iskrenko2-4.html].

80. Калугин Д.Я. Русские биографии второй половины XVIII - первой половины XIX века. Генеалогия. Структура. Практика. Автореф. дисс.... канд. филол. наук: 10.01.01 / Калугин Дмитрий Яковлевич. — Москва, 2009.

81. Карьер, Жан-Клод, Эко, Умберто. Не надейтесь избавиться от книг / Жан-Клод Карьер, Умберто Эко. — СПб: Симпозиум, 2010.

82. Катаев, В. Русский постмодернизм и Чехов / В. Катаев // Studia Rossica XVI. Dzielo Antoniego Czechowa dzisiaj: сб. мат. конференции «Dzielo Antoniego Czechowa dzisiaj». — Warszawa, 2005. — C. 313-321.

83. Катаев, В. Б. Чехов плюс... Предшественники, современники, преемники / В. Катаев. — М.: Языки славянской культуры, 2004.

84. Кисель, А. Память человечества / А. Кисель // Октябрь. 2009. № 9 [Электронный ресурс: http://magazines.russ.rU/october/2009/9/kil3.html]

85. Кристева, Юлия. Избранные труды: Разрушение поэтики / Юлия Кристева.

— М.:РОССПЭН, 2004.

86. Кувалдин, Ю. Ворона: повесть / Ю. Кувалдин // Новый мир. — 1995. — №6.

87. Кузнецов, С.Ю. Хоровод воды: роман / С.Ю. Кузнецов. — М.: ACT: Астрель, 2010.

88. Кучина, Т.Г. Стратегия парафраза в прозе JI. Петрушевской («Дама с собаками») / Т.Г. Кучина // Русская литература XX-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения: Материалы Международной научной конференции: 10-11 ноября 2004. — М.: Изд-во Московского университета, 2004. — С. 387-390.

89. Ласкина, Н.О. Игра в читателя: критическая проза модернистов (М. Пруст, В. Вульф, А. Платонов) / Н.О. Ласкина. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2012.

90. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

91. Липовецкий, М. Паралогии: Трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов. / М. Липовецкий. — М.: Новое литературное обозрение, 2008.

92. Литературная матрица. Учебник, написанный писателями: сборник. В 2 тт. Т. 1, Т.2. — Спб.: Лимбус-Пресс, 2010.

93. Литовская, М.А. Проза Владимира Сорокина в контексте постсоветской ностальгии / М.А. Литовская // Sorokiniada: Eurasia Talks about Sorokin // Comparative Studies on Regional (Hokkaido). 2010. № 5. Pp. 1932. [Электронный ресурс: http://src-

h.slav.hokudai.ac.jp/rp/publications/no05/03_Litovskaya.pdf]

94. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста // Лотман, Ю.М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. — СПб.: «Искусство - СПБ», 1998. — С. 14 - 285.

95. Лотто де Ч. Литературные игры, или Игра в литературу Б. Акунина / Ч. Де Лотто // XX век и русская литература: сб. науч. ст. / Рос. гос. гуманит. ун-т. — М., 2002, — С. 302-315.

96. Макеенко, Е.В. К вопросу о трансформации жанра эпистолярного романа в современной русской литературе (Михаил Шишкин, «Письмовник») /

Е.В. Макеенко // Сибирский филологический журнал. — 2013. — №3. — С. 175— 179.

97. Макеенко, E.B. «Малышка Лили» Клода Миллера: минус-Чехов-приём экранизации // Притяжение, приближение, присвоение: вопросы современной литературной компаративистики: межвузовский сборник научных трудов. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2009. — С. 85-91.

98. Макеенко, Е.В. К вопросу о моделях креативной рецепции пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» / Е.В. Макеенко // Молодая филология-2010 (По материалам исследований молодых ученых): межвузовский сборник научных трудов. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2010. — С. 20-28.

99. Макеенко, Е.В. Чехов-персонаж как случай креативной рецепции «чеховского текста» (И. Яркевич «Ум, секс, литература») / Е.В. Макеенко // Первые научные штудии: сборник научных статей. — Новосибирск: СИЦ НГПУ «Гаудеамус», 2011. — С. 75-85.

100. Макеенко, Е.В. «Живцы» и «пустецы»: персонажи-писатели в рассказе Павла Пепперштейна «Яйцо» / Е.В. Макеенко // Молодая филология-2011 (по материалам исследований молодых учёных): межвузовский сборник научных трудов. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2011. — С. 107-118.

101. Макеенко, Е.В. «Миф о чтении» как особая форма рефлексии художественной коммуникации (Татьяна Толстая «Кысь», Михаил Елизаров «Библиотекарь») / Е.В. Макеенко // Молодая филология-2012 (по материалам исследований молодых учёных): межвузовский сборник научных трудов. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2012. — С. 49-57.

102. Маккарти, Т. Тинтин и тайна литературы / Т. Маккарти. — М.: «Ад Маргинем Пресс», 2013.

103. Ман, П. де. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста / П. де Ман. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999.

104. Ман, П. де. Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики / П. де Ман. — СПб: Издательство «Гуманитарная академия», 2002.

105. Мангуэль, А. История чтения.— Екатеринбург: У-Фактория, 2008.

106. Маньковская, Н.Б. Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма)

173

/ Н.Б. Маньковская. — M., 1994.

107. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах / Е.М. Мелетинский. — М.: РГГУ, 1994.

108. Мелетинский, Е.М. От мифа к литературе: Уч.пособие / Е.М. Мелетинский.

— М., РГГУ. 2000.

109. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. — М., Наука. 1976.

110. Мельникова, Е. А. «Воображаемая книга»: очерки по истории фольклора о книгах и чтении в России / Е.А. Мельникова. — СПб, 2011..

111. Местергази, Е.Г. Литература нон-фикшн/ non-fiction: Экспериментальная энциклопедия. Русская версия / Е.Г. Местергази. — М.: Совпадение, 2007.

112. Михина, Е. В. Чеховские реминисценции в произведениях постмодернистов (Ю. Кувалдин, В. Пьецух) / Е.В. Михина // Литература в контексте современности: материалы II междунар.науч. конф., Челябинск, 25-26 февр. 2005 г.: в 2 ч. — Челябинск, 2005. — Ч. 2. — С. 82-85.

113. Михина, Е.В. Повесть А.П. Чехова «Дама с собачкой» в интертекстуальном зеркале / Е.В. Михина // Литература в контексте современности: материалы III междунар. научно-методич. конф., Челябинск, 15-16 мая, 2007 г. — Челябинск, 2007. — С. 64-69.

114. Михина, Е.В. Полемическая интерпретация классики как «парадигма эпохи» // Вестник ЮУрГУ. Серия: социально-гуманитарные науки. — Челябинск, 2007. — С. 70-74.

115. Михина, Е.В. Чеховский интертекст в русской прозе конца XX - начала XXI веков: Автореф. дис. ... канд.филол.наук: 10.01.01 / Михина Елена Владимировна.

— Екатеринбург, 2008.

116. Муратова, Н.А. «Я — Чехов... Нет, не то»: К вопросу о самоидентификации автора в современной драматургии (творчество Николая Коляды) / Н.А. Муратова // Интерпретация и авангард: межвузовский сборник научных трудов / Под. ред. канд. филол. наук И.Е. Лощилова. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2008. — С. 310317.

117. Муратова, H.A. Разрешение конфликта в драмах и комедиях А.П. Чехова: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Муратова Наталья Александровна. — Новосибирск: НГПУ, 2005.

118. Муратова, H.A. Риторика и пантомима в пьесах А.П. Чехова (к проблеме интерпретации) / H.A. Муратова // Текст и интерпретация/ Под ред. Т.И. Печерской. — Новосибирск: НГПУ, 2006. — С. 118-122.

119. Набоков В. Лекции по русской литературе: Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой, Тургенев / В. Набоков. — М.: Независимая газ., 1996 — 435 с.

120. Науман М. Литературный процесс и история литературы / М. Науман. — М.: Радуга, 1984.

121. Оробий, С.П. «Вавилонская башня» Михаила Шишкина: опыт модернизации русской прозы / С.П. Оробий. — Благовещенск: Издательство БГПУ, 2011.

122. Паперный 3. Стрелка искусства: О Чехове / 3. Паперный. - М.: Современник, 1986.

123. Пелевин, Виктор. Т: роман / Виктор Пелевин. — М.: Эксмо, 2009.

124. Пеннак, Даниэль. Как роман: [пед. эссе] / Даниэль Пеннак. — М.: Самокат, 2011.

125. Пепперштейн, Павел. Яйцо // Пепперштейн, Павел «Диета старика» / Павел Пепперштейн. — М.: AdMarginem, 1998 [Электронный ресурс: http://lib.ru/PROZA/PEPPERSHTEJN/dieta_starika.txt]; «Весна». — М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2010. — С. 26-112.

126. Петрушевская, Л. Рай, рай // Колыбельная птичьей родины: авторский сборник / Л. Петрушевская. — Амфора, 2008. — С. 276-288.

127. Петухова, E.H. Притяжение Чехова: Чехов и русская литература конца XX века / E.H. Петухова. — СПб: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 2005.

128. Поликарпова, Е.С. «Чайка» Б. Акунина: опыт анализа постмодернистской

пьесы / Е.С. Поликарпова // Художественный язык эпохи: межвуз. сб. науч. тр. /

175

Самар. гос. ун-т. — Самара, 2002. — С. 236-245.

129. Полоцкая, Э.А. «Вишневый сад»: Жизнь во времени / Э. А. Полоцкая. — М.: Наука, 2004.

130. Понизовский, А. Обращение в слух: роман / А. Понизовский. — СПб.: Лениздат, Команда А, 2013.

131. Пригов, Д.А. Что надо знать о концептуализме (запись публичной лекции), 1998 [Электронный ресурс: http://azbuka.gif.ru/important/prigov-kontseptualizm/].

132. Псурцев, Н.Е. Голодные призраки: Война и мир по Нехову // Николай Псурцев. Т.З, 4 / Н.Е. Псурцев. — М., 1994.

133. Пьеге-Гро, Натали. Введение в теорию интертекстуальности. Пер. с фр. / Общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова / Натали Пьеге-Гро. — М.: Издательство ЛКИ, 2008.

134. Рейфилд, Д. Чеховские дендрофилы и дендрофобы // Чеховиана. Мелиховские труды и дни / Д. Рейфилд. — М., 1995. — С.76-81.

135. Рейфилд, Дональд. Жизнь Антона Чехова / Дональд Рейфилд. — М.: Б.С.Г.-Пресс, 2007.

136. Риффатер, М. Истина в диегезисе / М. Риффатер // Новое литературное обозрение. — 1997. — №27. — С. 5-22.

137. Рогинская, O.A. Эпистолярный роман: поэтика жанра и его трансформация в русской литературе. Автореф. дисс...канд. филол.наук: 10.01.01 —Москва, 2002.

138. Романов, В.И. Прощайте, доктор Чехов: роман / В.И. Романов. — М.: Олимп: Астрель: Аст, 2007.

139. Ромащенко, С.А. Текст и субтекст в поле рецепции (H.A. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо») / С.А. Ромащенко // Текст и интерпретация/ Под ред. Т.И. Печерской. — Новосибирск: НГПУ, 2006. — С. 109-117.

140. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века. — М.: Аграф, 1997.

141. Рыклин, Михаил. Триумф детриумфатора. Линия и буква / Михаил Рыклин // П. Пепперштейн, «Диета старика». —AdMarginem, 1998. — С. 2-23.

[Электронный ресурс: http://lib.ru/PROZA/PEPPERSHTEJN/dieta_starika.txt]

176

142. Скафтымов, А.П. Драмы Чехова / А.П. Скафтымов // Волга. — 2000. — № 2-3.

143. Скафтымов, А.П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках / А.П. Скафтымов. — М., 1972.

144. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык / И.С. Скоропанова. — СПб.: Невский простор, 2001.

145. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. Пособие / И.С. Скоропанова. — М.: Флинта: Наука, 2004.

146. Слаповский, А. Мой вишнёвый садик: пьеса / А. Слаповский // Персональный сайт Алексея Слаповского. [Электронный источник: Ьйр://з1ароУ8ку.гиЛпёех.р11р?ор^оп=сот_соп1еп1&1а8к:=у1еш&1ё=27&Иет1(1=43]

147. Собенников А. Творчество А.П. Чехова в рецепции В. Маканина / А.Собенникова // ЭШсНа КоБвка XVI. Вг1е1о Antoniego СгесИохуа сб. мат. конференции «Ог1е1о Ап1оше§о Сгес1ю\уа (Ыз1а]». — Warszawa, 2005. — С. 321— 329.

148. Соколов, Б. М. «Баба Яга деревяна нога едет с каркарладилом дратися»: Слово в лубке как символ «письменной культуры» / Б.М. Соколов // Живая старина. — 1995. — №3. — С. 52-55.

149. Сорокин, В. Голубое сало: роман / В. Сорокин. — М.: А<1 Мащтет, 2002.

150. Сорокин, Ю.А. Психолингистические аспекты изучения текста / Ю.А. Сорокин. —М.: Наука, 1985.

151. Сорокина, Т.В. Отечественная проза рубежа ХХ-ХХ1 веков в аспекте «вторичных художественных моделей» (Л. Петрушевская, Ю. Буйда, Вик. Ерофеев): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Сорокина Татьяна Викторовна. — Казань, 2005.

152. Степанов, А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова / А.Д. Степанов. — М.: Языки славянской культуры, 2005.

153. Степанов, А. Чехов и постмодерн / А. Степанов // Нева. — 2003. — №11. — С.221-226.

154. Степнова, Марина. Женщины Лазаря: роман / Марина Степнова. — М.: ACT: Астрель, 2012.

155. Сухих, И. Н. Проблемы поэтики Чехова / И.Н. Сухих. — СПб: Филолог. Фак. СПБГУ, 2007..

156. Сухих, И.Н. Чехов в Пушкине (к парадигмологии русской литературы) / И.Н. Сухих // Чеховиана. Чехов и Пушкин. — М., 1998.

157. Толстая, Е. Д. Поэтика раздражения: Чехов в конце 1880 - начале 1890-х годов / Е. Толстая. — М.: РГГУ, 2002.

158. Толстая, Т. Н. Кысь: Роман / Т.Н. Толстая. — М.: ЭКСМО, 2005.

159. Третьяков, В.А. Проблема литературного и металитературного дискурсов в современной теории: автореф. дис. канд. филол. наук : 10.01.08 / Третьяков Владислав Алексеевич. — Москва, 2009.

160. Трунин, С.Е. Рецепция Достоевского в русской прозе конца XX - начала XXI вв.: монография / С.Е. Трунин. —Минск: Логвинов, 2006.

161. Турышева, О.Н. Книга-чтение-читатель как предмет литературы /

О.Н. Турышева. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2011.

162. Тынянов, Ю.Н. О пародии // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. — М., 1977. — С. 284-309.

163. Тюпа, В. И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса: («Архиерей» А. П. Чехова) / В.И. Тюпа. — Тверь, 2001.

164. Тюпа, В.И. Аналитика художественного: Введение в литературоведческий анализ / В.И. Тюпа. — М.: Лабиринт - МП: РГГУ, 2001.

165. Тюпа, В.И. Коммуникативная стратегия чеховской поэтики / В.И. Тюпа // Чеховские чтения в Оттаве. — Тверь-Оттава, 2006.

166. Тюпа, В.И. Литература и ментальность / В.И. Тюпа. — М.: Вест-Консалтинг, 2008.

167. Тюпа, В.И. Жанр и дискурс / В.И. Тюпа // Критика и семиотика. — 2011. — Вып. 15 —С. 31-42.

168. Угрешич, Дубравка. Читать не надо! / Дубравка Угрешич — М.:

178

Издательство Ольги Морозовой, 2009.

169. Улицкая, JI. Даниэль Штайн, переводчик: роман / J1. Улицкая. — М.: Эксмо, 2007.

170. Улицкая, JI. Русское варенье // Улицкая JL Русское варенье и другое / Л. Улицкая. — М.: Эксмо, 2008.

171. Улицкая, Людмила. Зелёный шатёр: роман / Л. Улицкая. — М.: Астрель, 2012.

172. Фатеева, Н. Абсурд и грамматика художественного текста / Н. Фатеева // Абсурд и вокруг: сборник статей / Отв. ред. О. Буренина. — М., 2004. — С. 273286.

173. Фатеева, H.A. Интертекст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности / H.A. Фатеева. — М.: КомКнига, 2007.

174. Филлипс Л. , Иоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Л. Филлипс, М.В. Йоргенсен. — Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008.

175. Фуко, М. Археология знания / М.Фуко. — Киев, 1996.

176. Фуко, М. Что такое автор? / М. Фуко // Современная литературная теория. Антология/ сост. И.В.Кабанова. — М.: Флинта: Наука, 2004. — С. 69-92.

177. Хализев, В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование) / В. Е. Хализев. — М., 1986.

178. Хализев, В.Е. Художественное миросозерцание Чехова и традиция Толстого/ В.Е. Хализев // Чехов и Лев Толстой. — М.: Наука, 1980. — С. 26-55.

179. Чанцев, А. Литература 2.0.: Статьи о книгах / А. Чанцев. — М.: Новое литературное обозрение, 2011.

180. Черницкая, Л.А. Поэтика модернизма как метатекст и её истоки: Монография / Л.А. Черницкая. — СПб., 2010

181. Черняк, М.А. «Новый русский» князь Мышкин: к вопр. об адаптации классики в соврем, массовой лит./ М.А. Черняк // Российская массовая культура конца XX века: материалы круглого стола. С.-Петербург, 4 дек. 2001 г. / [Электронный ресурс: http://anthropology.ru/ru/texts/chernyak_ma/masscult_30.html]

179

182. Чехов, А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30-ти т. / А.П. Чехов. — М., 1974 — 1988. (Сочинения: В 18-ти т. Письма: В 12-ти т.).

183. Чеховиана. «Звук лопнувшей струны»: к 100-летию пьесы «Вишневый сад»: сб. статей. — М., 2005.

184. Чеховиана. «Три сестры» — 100 лет: сб. статей. — М., 2002.

185. Чеховиана. Из века XX в XXI: итоги и ожидания: сб.статей. — М., 2007.

186. Чижов, Е. Перевод с подстрочника: роман / Е. Чижов. — М.: ACT, 2013.

187. Чудаков А.П. Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит целое громадное

поле.....Чехов и вера / А.П. Чудаков // Новый мир. — 1996. — № 9. — С. 186-192.

188. Чудаков, А.П. Поэтика Чехова / А.П. Чудаков. — М.: Наука, 1971.

189. Шатин, Ю.В. Исторический нарратив и мифология XX столетия /

Ю.В. Шатин // Критика и семиотика. — Вып. 5. — Новосибирск, 2002. — С. 100108.

190. Шишкин, М.П. Венерин волос: роман / М.П. Шишкин. — М.: ACT: Астрель, 2011.

191. Шишкин, М.П. Письмовник / М.П. Шишкин. — М.: ACT: Астрель, 2011.

192. Шульженко, В. Чеховская драматургия в современной прозе о «новых русских» / В. Шульженко // Studia Rossica XVI. Dzielo Antoniego Czechowa dzisiaj: сб. мат. конференции «Dzielo Antoniego Czechowa dzisiaj». — Warszawa, 2005. — c. 339-347.

193. Щербенок, A. Деконструкция и классическая русская литература: от риторики текста к риторике истории / А. Щербенюк. — M.: HJIO, 2005.

194. Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна / У. Эко // Философия эпохи постмодерна: Сб. переводов и рефератов / Сост. и ред. А. Усмановой. Минск, 1996. — Минск, 1996. — С. 57-63. [Электронный ресурс: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Eko/Inn_Povt.php].

195. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У. Эко. — М.: РГГУ, 2005.

196. Юхананов, Б. Театр целиком / Б. Юхананов // Митин журнал. — 1994. —

180

Вып. 51.— С. 116-127. [Электронный ресурс: http://www.vavilon.ru/metatext/mj51/yuhananov.html]

197. Яркевич, И. Ум, секс, литература: роман / И. Яркевич. — SIA "Izdevnieciba APLIS". — Riga, 2004.

198. Яусс, Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. — 1995. — №12. — С. 34-84.

199. Booth, Wayne С. The Rhetoric of Fiction / Wayne C. Booth. — Chicago and London: The University of Chicago Press, 1983.

200. Fish, Stanley. Literature in the Reader: Affective Stylistics / Stanley Fish // New Literary History. — Vol. 2. — No. 1. —A Symposium on Literary History (Autumn, 1970). — Pp. 123-162. [Электронный ресурс: http://links.jstor.org/]

201. Genette, Gérard. Fictional Narrative, Factual Narrative / Gérard Genette // Poetics Today. — Vol. 11. — No. 4. — Narratology Revisited II. (Winter, 1990). — Pp. 755774. [Электронный ресурс: http://links.jstor.org/]

202. Genette, Gerard. Palimpsests: literature in the second degree / Gerard Genette. — University of Nebraska Press, 1997.

203. Iser, Wolfgang. Prospecting: from reader response to literary antropology / Wolfgang Iser. — London: The John Hopkins University Press, 1993.

204. Jacobs, Alan. The pleasures of reading in an age of distraction / Alan Jacobs. — Oxford University Press, 2011.

205. Stop what you are doing and read this! : compilation. — London: Vintage Books, 2011.

206. Ward, Glenn. Understand Postmodernism / Glenn Ward. — Hachette, UK. — 2010.