Автоматизация синтеза организационной структуры управления промышленным предприятием с применением многоролевых деловых игр тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.06, кандидат технических наук Прядко, Алексей Геннадьевич

• Прядко, Алексей Геннадьевич
• кандидат технических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат технических наук Прядко, Алексей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1. Деловые игры в управлении персоналом.

1.1.1. Основные компоненты деловой игры.

1.1.2. Общая типология деловых игр в управлении персоналом.

1.1.3. Виды деловых игр в управлении персоналом.

1.1.4. Особенности деловой игры, как метода в управлении персоналом

1.1.5. Функции деловых игр в управлении персоналом.

1.2. Методические основы разработки деловых игр.

1.2.1. Назначение деловых игр.

1.2.2. Методическая сущность деловой игры.

1.2.3. Разработка деловой игры.

1.3. Понятийный анализ, типология деловых игр и области их применения.

1.3.1. Анализ понятия деловой игры.

1.3.2. Проблемы типологии игр.

1.3.3. Сопоставительное рассмотрение деловых игр и традиционных методов обучения.

1.3.4. Анализ возможностей игровой формы организации исследовательской деятельности.

1.4. Конструирование деловых игр.

1.4.1. Требования к построению игры и этапы конструирования и способы описания игры.

1.4.2. Основные аспекты управления игрой.

1.4.3. Анализ связи игрового поведения и индивидуальных особенностей личности.

Выводы по главе 1.

2. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМОВ СИНТЕЗА ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИНННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

2.1. Задачи формирования организационной структуры управления предприятием.

2.2. Стоимость графа организационной структуры.

2.3. Свойства функции затрат содержания организационной структуры

2.4. Алгоритм формирования псевдооптимальной организационной структуры.

2.5. Характеристики факторов производства.

2.5.1. Механизм функционирования рынка труда и теоретические подходы к его анализу.

2.5.2. Монопсония на рынке труда.

2.6. Расчет заработной платы и формы ее организации.

Выводы по главе 2.

3. МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ СЦЕНАРИЯ ДЕЛОВЫХ ИГР И ОЦЕНКИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПЕРСОНАЛА В ЗАДАЧАХ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ

СТРУКТУРЫ.

3.1. Формирование иерархической структуры деловой игры.

3.2. Диагностика аспектов игрового поведения.

3.3. Организационно-структурная среда многоролевой деловой игры.

3.4. Оценка квалификации персонала в деловой игре.

3.4.1. Принципы построения оценочной шкалы.

3.4.2. Формализованные модели классификации обученности.

3.4.3. Унифицированная дидактическая классификация участников деловой игры.

Выводы по главе 3.

4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ.

4.1. Назначение и возможности системы управления персоналом.

4.2. Интерфейсные формы системы управления персоналом.

4.2.1. Закладки.

4.2.2. Настройка параметров.

4.2.3. Представление данных в виде «дерева».

4.2.4. Представление данных в виде таблицы.

4.3. Технология формирования запросов.

4.3.1. Формализованное представление запроса.

4.3.2. Закладка "Запрос".

4.3.3. Закладка "Ответ".

4.3.4. Создание запроса на основании типового запроса.

4.4. Перечень запросов, используемых в системе.

4.5. Программный интерфейс фрейм-компонента.

Выводы по главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизация синтеза организационной структуры управления промышленным предприятием с применением многоролевых деловых игр»

Одной из задач руководства является построение рациональной организационной структуры, то есть структуры управления предприятием, наиболее полно соответствующей предназначению его назначению и приводящей к максимальной эффективности ее функционирования. Одним из способов воздействия на организационную систему со стороны ее руководства является модификация организационной структуры, т.е. совокупности устойчивых организационных связей, обеспечивающих ее целостность.

Задачи управления организационной структурой на настоящий момент являются малоизученными. Это связано, в первую очередь, со сложностью самой задачи, поскольку на принципы построения организационной структуры оказывает влияние весьма большое число факторов - размер организации, специфика технологии ее функционирования, структура ее документооборота, ограничения по возможностям передачи и переработки информации в системе управления, законодательные ограничения и др.

Вторая сложность связана с тем, что задача построения организационной структуры является «задачей верхнего уровня» по отношению к другим задачам управления. Действительно, пусть необходимо определить эффективность некоторой структуры управления (должностной инструкции). Для этого необходимо, исходя из имеющихся людских ресурсов и возможностей дополнительного найма, определить, кто должен занять те или иные должности в структуре управления организацией, чтобы эффективность функционирования организации в рамках заданной структуры была максимальна, то есть решить задачу формирования оптимального состава. Для того, чтобы оценить эффективность того или иного состава, вообще говоря, необходимо решить задачу синтеза оптимальных механизмов управления с учетом заданного состава, в частности, рассчитать оптимальную систему стимулирования для данного состава сотрудников.

Таким образом, решение задачи формирования организационной структуры управления промышленным предприятием является актуальной и дает возможность повышения эффективности функционирования в целом.

Целью работы является повышение эффективности организационной структуры управления за счет разработки методов и моделей выбора персонала для реализации технологических операций в рамках проведения компьютерных деловых игр.

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

• системный анализ методов и моделей формирования организационной структуры управления промышленным предприятием;

• системный анализ организации деловых игр в системе переподготовки персонала промышленных предприятий;

• разработка методов отображения технологической цепи в организационную структуру;

• разработка механизмов синхронизации действий пользователей в процессе выполнения деловых игр;

• разработка программных компонентов АСУ персоналом. 1

Научную новизну работы составляют методы и модели формирования организационной структуры управления промышленного предприятия.

На защиту выносятся:

• методика синтеза организационной структуры;

• механизмы синхронизации действий пользователей в процессе выполнения деловых игр;

• программные компоненты деловой игры;

• программные компоненты АСУ персоналом.

Диссертация состоит из четырех глав, в которых приводится решение поставленных задач»

В первой главе диссертации проводится анализ методов и моделей формирования организационной структуры управления промышленным предприятием на основе использования многоролевых деловых игр.

В диссертации проведен анализ принципов создания деловых игр. Так, деловая игра наряду с другими методами обучения служит накоплению управленческого опыта, близко к реальному, и по существу заменяет опыт лабораторным, причем с помощью деловых игр это удается сделать несколько лучше, чем при других методах познания. Игра, во-первых, достаточно реально имитирует существующую действительность; во-вторых, создает динамичные организационные модели; в-третьих, более интенсивно побуждает к решению намеченных целей.

Разработка деловых игр основывается на психологических исследованиях, само возникновение активных групповых методов связано с определенной парадигмой. В рамках этой парадигмы была идея децентрации, высказанная Ж.Пивче и переосмысленная Л.С.Выгодским. И хотя авторы не связывали ее с активными методами, но косвенно показали механизм, лежащий в основе этих методов. У истоков изучения процесса принятия группового решения стояли исследования школы К.Левина, показавшие эффективность групповой деятельности в изменении социальных установок, в повышении учебной мотивации и эго-вовлечености. Теоретические разработки в области активных групповых методов ассенизировали положения теории установки Д.Н.Узнадзе, теории поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина, указывающие на закономерности переноса знаний и умений, полученных в игре, в реальную действительность. Проведение активных групповых методов требует целостного концептуального осмысливания, которое еще далеко не завершено.

В диссертации проведен системный анализ педагогических принципов, используемых в системе подготовки персонала промышленных предприятий, направленных на выявление соответствия квалификации персонала должностным обязанностям в рамках выполнения и управления технологическими операциями. Рассмотрены математические модели и методы моделирования процессов компьютерного тестового контроля.

Показана место и роль деловых игр в процессе обучения персонала. Для организации и проведения компьютерных деловых игр необходимо:

• подготовить руководство игры и группы обеспечения;

• подготовить методическое и техническое обеспечение;

• провести адаптацию деловой игры к соответствующему контингенту участников и условиям ее проведения;

• подготовить будущих участников игры, оценить уровень их готовности к игре;

• выполнить необходимые расчеты для оценки последствий различных вариантов решений, сформировать оптимальное или рациональное решение для каждого фрагмента игры.

Во второй главе диссертации разрабатываются формализованные методы синтеза организационной структуры управления с точки зрения подбора персонала для каждой цепи технологического цикла общего производственного процесса.

Функция затрат описывает затраты на содержание узла графа организации, и ее значение зависит от объема потока (информации), непосредственно контролируемого данным узлом, поэтому в работе предполагается, что затраты возрастают при росте значения любой из компонент контролируемого потока. В каждом узле графа организации находится человек - менеджер-контролер. У людей есть ограничения на перерабатываемый объем информации - каждая новая единица информации усваивается тяжелее, чем предыдущая, требует больше времени, усилий, и, в конце концов, большей квалификации.

В третьей главе рассмотрены проблемы оценки соответствия персонала должностным обязанностям в рамках формируемой организационной структуры, что естественным образом параметризует организационную структуру управления с точки зрения затрат на содержание и качества поддержания технологических операций всего производственного цикла. Важную роль в данном случае играют методы адаптивного тестового

8-9

Обоснованность научных положений, рекомендаций и выводов определяется корректным использованием современных математических методов и моделей управления технологическими процессами на промышленных предприятиях. Достоверность положений и выводов диссертации подтверждена положительными результатами внедрения результатов работы в ряде промышленных предприятий.

Внедрение результатов работы позволит повысить качество и эффективность системы управления технологическими процессами промышленных предприятий. Разработанные методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде промышленных предприятий, а также используются в учебном процессе МАДИ(ГТУ).

Апробация работы

Содержание отдельных разделов и диссертации в целом было доложено и получило одобрение:

• на Российских, межрегиональных и международных научно-технических конференциях, симпозиумах и семинарах (2005-2009гг.);

• на заседании кафедры «АСУ» МАДИ(ТУ).

Совокупность научных положений, идей и практических результатов исследований в области формирования организационной структуры управления и автоматизации процесса подготовки персонала составляет актуальное направление в области теоретических и практических методов создания организационной структуры и активного обучения в системе поддержки принятия решений по выбору стратегий управления промышленным предприятием.

Материалы диссертации отражены в 9 печатных работах.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 139 страницах машинописного текста, содержит 20 рисунков, 11 таблиц, список литературы из 108 наименований и приложения.

Заключение диссертации по теме «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям)», Прядко, Алексей Геннадьевич

Основные выводы и результаты работы

1. Проведен системный анализ методов и моделей формирования организационной структуры управления промышленным предприятием. Показана необходимость решения задач оценки квалификационного соответствия персонала для реализации технологических операций.

2. Проведен анализ и классификация деловых компьютерных игр в системе переподготовки персонала промышленных предприятий. Показана целесообразность использования организационно-деятельностных и многоролевых игр.

3. Разработаны формализованные методы синтеза организационной структуры управления с точки зрения подбора персонала для каждой цепи технологического цикла общего производственного процесса предприятия.

4. Разработаны методы, модели и алгоритмы формирования псевдооптимальной организационный структуры в плане стоимости реализации всех операций поддержания технологических процессов. .

5. Разработаны механизмы синхронизации действий пользователей в процессе выполнения деловых игр и предложена методика оценки и переоценки квалификации персонала по результатам ведения деловой игры.

6. Разработаны программные компоненты автоматизированной системы управления персоналом. Сформирован ряд типовых запросов по сотрудникам, подразделениям и по документам, позволяющих получит оперативную оценку эффективности действий персонала.

7. Разработанный программный комплекс, методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде промышленных предприятий, а также используются в учебном процессе МАДИ(ГТУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Прядко, Алексей Геннадьевич, 2009 год

1. Астанин С.В., Курейчик В.М., Попов Д.И., Кузьмицкий А.А. Интеллектуальная образовательная среда дистанционного обучения //Новости искусственного интеллекта. М., 2003. № 1.03 (55). С.7-14.

2. Бизли Д. Язык программирования PYTHON, Киев, ДиаСофт, 2000. -336 с.

3. Боггс У, Боггс М. UML и Rational Rose, М.: Лори, 2000. 582с.

4. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами на С++, 3-е изд. / Пер. с англ. М.: «Издательство Бином», СПб.: «Невский диалект», 2001 - 560с.

5. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователя: Пер. с англ. М.: ДМК, 2000. - 432с.

6. Васильев А.Е., Леонтьев А.Г. Применение пакета Model Vision Studium для исследования мехатронных систем. // Гибридные системы. Model Vision Studium: Труды междунар. науч.-технич. конф. СПб.: Изд-во СПбГТУ , 2001. с.51-52.

7. Васильев В.И., Демидов А.Н., Малышев Н.Г., Тягунова Т.Н. Методологические правила конструирования компьютерных педагогических тестов. М.: Изд-во ВТУ, 2000.

8. Васильев В.И., Тягунова Т.Н. Основы культуры адаптивного тестирования. М.: Издательство ИКАР, 2003. 584 с.

9. ВендровА.М. CASE-технологии: Современные методы и средства проектирования информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1998. -176с.

10. Вишняков Ю.М., Кодачигов В.И., Родзин С.И. Учебно-методическое пособие по курсам «Системы искусственного интеллекта», «Методы распознавания образов». Таганрог: Из-во ТРТУ, 1999.

11. Голец И.Н., Попов Д.И. Модель представления знаний в интеллектуальной системе дистанционного образования // Известия ТРТУ. Тематический выпуск. Интеллектуальные САПР. Таганрог, 2001. С. 332 -336.

12. Гома X. UML. Проектирование систем реального времени, параллельных и распределенных приложений: Пер. с англ. — М.: ДМК Пресс, 2002. 704с.

13. Гуленко В.В. Формы мышления. // Соционика, ментология и психология личности, N 4, 2002 (http://socionicsl6.narod.ni/t/gul-402.html).

14. Гультяев А.К. MATLAB 5.3. Имитационное моделирование в среде Windows, М.: Корона принт, 2001. -400с.

15. Дмитриев А.К., Мальцев П.А. Основы теории построения и контроля сложных систем. Д.: Энергоатомиздат, 1988.- 192 с.

16. Калашникова Т.Г. Исследование и разработка методов и моделей правдоподобных рассуждений в интеллектуальных системах поддержки принятия решений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Таганрог, 2001.

17. Ким Дж.-О., Мьюллер Ч.У., Клекка У.Р., Олдендерфор М.С., Блэшфилд Р. К. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

18. Колесов Ю.Б. Анализ корректности процессов логического управления динамическими объектами // Известия ЛЭТИ. Сб. научн. Трудов /

19. Ленингр. Электротехнич. Ин-т им. В.И.Ульянова (Ленина). Л.: 1991. - Вып. 436.-с. 65-70.

20. Колесов Ю.Б., Сениченков Ю.Б. Библиотека программ для решения ОДУ. Труды ЛПИ, 462. С.Пб.: 1996, с. 116-122.

21. Колесов Ю.Б., Сениченков Ю.Б. Компьютерное моделирование в научных исследованиях и в образовании. "Exponenta Pro. Математика в приложениях", №1, 2003, с. 4-11.

22. Колесов Ю.Б., Сениченков Ю.Б. Программная поддержка активного вычислительного эксперимента В сб. "Научно-технические ведомости СПбГПУ", №1.2004.

23. Колесов Ю.Б., Сениченков Ю.Б. Визуальное моделирование сложных динамических систем. Изд. «Мир и Семья & Интерлайн», СПб, 2000, 242с.

24. Колесов Ю.Б., Сениченков Ю.Б. Синхронизация событий при использовании гибридных автоматов для численного моделирования сложных динамических систем. В сб. "Научно-технические ведомости СПбГПУ", №1.2004.

25. Колесов Ю.Б., Цитович И.Г. Имитационная модель участка трикотажного производства // Известия ВУЗ'ов. Технология легкой промышленности, 1993, №6, с.56-61.

26. Колесов Ю.Б., Цитович И.Г. Оценка эффективности новой кругловязальной машины с помощью имитационной модели // Известия ВУЗ'ов. Технология легкой промышленности, 1994, №4, с. 72-77.

27. Красильников В.В. Статистика объектов нечисловой природы. -Наб. Челны: Изд-во Камского политехнического института, 2001. 144 с.

28. Курочкин Е.П., Колесов Ю.Б. Технология программирования сложных систем управления / ВМНУЦ ВТИ ГКВТИ СССР. М.: 1990. -112с.

29. Липаев В.В. Надежность программных средств, М.: Синтег, 1998. -232с.

30. Липаев В.В. Системное проектирование сложных программных средств для информационных систем. М.: Синтег, 1999. - 224с.

31. Майо Д. С#: Искусство программирования. Энциклопедия программиста: Пер. с англ. СПб.: «ДиаСофтЮП», 2002. 656 с.

32. Назаров А.И., Сергеев А.В. Система дистанционного контроля знаний в сетях Интернет и Интранет // Дистанционное образование. М. 1999. № 1. С. 11.

33. Никифорова A.M., Попов Д.И., Калашникова Т.Г. Дистанционное образование: тестирование и оценка знаний // VI Междунар. науч.-техн. конф. студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика»: Тез. докл. В 3-х т. М., 2000. С. 341-42.

34. Оганесян А.Г. Опыт компьютерного контроля знаний// Дистанционное образование. М. 1999. № 6. С. 30.

35. Орлов А.И. Заводская лаборатория. 1995, Т. 61, № 3.

36. Основы открытого образования / А.А. Андреев, С.Л. Каплан и др.; Отв. ред. В.И. Солдаткин. Т.1. Российский государственный институт открытого образования. М.: НИИЦ РАО, 2002. 676 с.

37. Переверзев В.Ю. Критериально-ориентированное педагогическое тестирование: учебн. пособие. — М.: Логос, 2003.

38. Петров Г.Н. Использование пакета "Model Vision" для создания компьютерных лабораторных работ. // Гибридные системы. Model Vision

39. Studium: Труды междунар. науч.-технич. конф. СПб.: Изд-во СПбГТУ , 2001. -с.53-54.

40. Подчуфаров Ю.Б. Физико-математическое моделирование систем управления и комплексов / Под ред. А.Г.Шипунова. — М.: Изд-во физико-математической литературы, 2002. — 168с.

41. Прицкер А. Введение в имитационное моделирование и язык CJIAM II: Пер. с англ. М.: Мир, 1987. - 646с.

42. Проблемы педагогической квалиметрии: Межвуз. сб. тр. / Под ред. В .И. Огорелкова. М., 1973, 1975. Вып. 1, 2; То же / Под ред. В.И. Левина. М., 1984.

43. Прядко, А.Г. Алгоритмы прогнозирования рабочей нагрузки / А.Г. Прядко, С.В. Мазуренко, Аль-Газу Абдель Рахман // Информационные технологии: программирование, управление, обучение. Сб. науч. тр. МАДИ. -М., 2007. С.98-105

44. Прядко, А.Г. Алгоритм привязки участков протяженных объектов к предприятиям / А.Г. Прядко, А.Б. Николаев, Р.П. Лукащук // Методы прикладной информатики в автомобильно-дорожном комплексе: сб. научн. тр. МАДИ (ГТУ).-М., 2007.-С. 155-159.

45. Прядко, А.Г. Формирование структуры управления и координации работ на протяженных объектах / А.Г. Прядко, А.Ч. Ахохов // Вопросытеории и практики автоматизации в промышленности: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). М., 2008. - С.86-92.

46. Прядко, А.Г. Опыт внедрения системы электронного документооборота / А.Г. Прядко, А.А. Шарков, Н.А. Красникова // Инновационные методы автоматизации технологических процессов и производств: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). -М., 2008. С. 116-123.

47. Прядко, А.Г. Критерии выбора и принципы организации информационной системы для автоматизации деятельности производственных предприятий / А.Г. Прядко, В.Н. Брыль, Г.Г.Ягудаев, Л.И.Бернер // Вестник МАДИ (ГТУ). вып. 4(15), 2008. -С.88-91.

48. Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. М.: Наука. Физматлит, 1997.-320 с.

49. Семененко М. Введение в математическое моделирование -М.:Солон-Р, 2002. 112с.

50. Семенов В.В. Индивидуально-личностный подход в компьютерной технологии тестирования знаний // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. М. 1998. Вып. 3. С. 49.

51. Состояние и развитие дистанционного образования в мире: Научно-аналитический доклад. М.: Магистр, 1997.

52. Убиенных Г.Ф., Убиенных А.Г. Сравнительный анализ методов представления знаний в базах знаний. Пенза, Пензенский государственный университет, 2002.

53. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1989.388 с.

54. Хайрер Э., Ваннер Г. Решение обыкновенных дифференциальных уравнений. Жесткие задачи и дифференциально-алгебраические задачи, М., Мир, 1999,- 685с.

55. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учебное пособие. М.: Логос, 2002. 432с.

56. Черемных С.В., Семенов И.О., Ручкин B.C. Структурный анализ систем: IDEF-технологии, М.: Финстат, 2001. 208с.

57. Черных И.В. Simulink: среда создания инженерных приложений. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2003. 496с.

58. Шорников Ю.В., Жданов Т.С., Ландовский В.В. Компьютерное моделирование динамических систем // «Компьютерное моделирование 2003». Труды 4-й межд. научно-техн. конференции, С.Петербург, 24-28 июня 2003г., с.373-380

59. Юдицкий С.А., Покалев С.С. Логическое управление гибким интегрированным производством // Институт проблем управления. — Препринт. М., 1989. - 55с.

60. Andersson М. Omola An Object-Oriented Language for Model Representation, in: 1989 IEEE Control Systems Society Workshop on Computer-Aided Control System Design (CACSD), Tampa, Florida, 1989.

61. Andersson M. OmSim and Omola Tutorial and User's Manual. Version 3.4., Department of Automatic Control, Lund Institute of Technology, 1995, pp.45.

62. Ascher Uri M., Petzold Linda R. Computer Methods for Ordinary Differential Equations and Differential-Algebraic Equations. SLAM, Philadelphia, 1998.

63. Avrutin V., Schutz M. Remarks to simulation and investigation of hybrid systems, // Гибридные системы. Model Vision Studium: Труды междунар. науч.-технич. конф. СПб.: Изд-во СПбГТУ , 2001. с.64-66.

64. Baleani М., Ferrari F., Sangiovanni-Vincentelli A.L., and Turchetti С. HW/SW Codesign of an Engine Management System. In Proc. Design Automation and Test in Europe, DATE'00, Paris, France, March 2000, pp.263-270.

65. Booch G., Jacobson I., Rumbaugh J. The Unified Modeling Language for Object-Oriented Development. Documentation Set Version 1.1. September 1997.

66. Borshchev A., Karpov Yu., Kharitonov V. Distributed Simulation of Hybrid Systems with AnyLogic and HLA // Future Generation Computer Systems v.18 (2002), pp.829-839.

67. Brenan K.E., Campbell S.L., Petzold L.R. Numerical solution of initial-value problems in differential-algebraic equations. North-Holland, 1989, 195 p.

68. Bruck D., Elmqvist H., Olsson H., Mattsson S.E. Dymola for multi-engineering modeling and simulation. 2nd International Modelica Conference, March 18-19 2002, Proceedings, pp. 55-1 55-8.

69. Bunus P., Fritzson P. Methods for Structural Analysis and Debugging of Modelica Models. 2nd International Modelica Conference, 2002, Proceeding, pp. 157-165.

70. Darnell K., Mulpur A.K. Visual Simulation with Student VisSim, Brooks Cole Publishing, 1996.

71. Davey, B.A. & Priestley, H.A. Introduction to Lattice and Orders. Cambridge University Press. 1990.

72. Dmitry Popov, Alexander Khadzhinov. "Safety Subsystem of Intelligent Software Complex for Distance Learning" // Proceedings of 2002 IEEE International Conference on Artificial Intelligence Systems (ICAIS 2002), IEEE Inc. 2002. P.464 -465.

73. Doignon, J-P., Falmagne J-C. (1999) Knowledge Spaces.

74. Esposit J.M., Kumar V., Pappas G.I. Accurate event' detection for simulating hybrid systems. Hybrid Systems: Computation and Control, 4th International Workshop, HSCC 2001, Rome, Italy, March 28-30, 2001, Proceedings, pp.204-217.

75. Ferreira J.A., Estima de Oliveira J.P. Modelling hybrid systems using statecharts and Modelica. . In Proc. of the 7th IEEE International Conference on Emerging Technologies and Factory Automation, Barcelona, Spain, 18-21 Oct., 1999, p.1063.

76. Fritzson P., Gunnarson J., Jirstrand M. MathModelica an extensiblemodeling and simulation environment with integrated graphics and literatejprogramming/ 2 International Modelica Conference, March 18-19 2002, Proceedings, pp. 41-54.

77. Harel D., Gery E. Executable Object Modeling with Statecharts / Computer, July 1997, pp. 31-42.

78. Hyunok Oh, Soonhoi Ha. Hardware-software cosynthesis of multi-mode multi-task embedded systems with real-time constraints. In Proc. International Symposium on Hardware/Software Codesign, CODES'02, Estes Park, Colorado, May 2002, pp. 133-138.

79. IMS Content Packaging Information Model, T.Anderson, M.McKell, A.Cooper and W.Young, C.Moffatt, Version 1.1.2, IMS, August 2001.

80. IMS Question & Test Interoperability: Overview, C.Smythe, E.Shepherd, L.Brewer and S.Lay, Version 1.2, IMS, September 2001.

81. Kesten Y., Pnueli A. Timed and hybrid statecharts and their textual representation. Lec. Notes in Сотр. Sci. pp. 591-620, Springer-Verlag, 1992.

82. Khartsiev V.E., Shpunt V.K., Levchenko V.F., Kolesov Yu., Senichenkov Yu., Bogotushin Yu. The modeling of synergetic interaction in Theoretical biology. / Tools for mathematical modelling. St. Petersburg, 1999, p.71-73.

83. Kolesov Y., Senichenkov Y. A composition of open hybrid automata. Proceedings of IEEE Region 8 International Conference «Computer as a tool», Ljubljana, Slovenia, Sep.22-24,. 2003, v.2, pp. 327-331.

84. Koppen, M. Extracting human expertise for constructing knowledge spaces: an algorithm. Journal of Mathematical Psychology, 37, 1993. 1-20.

85. Ledin J. Simulation Engineering. CMP Books, Lawrence, Kansas, 2001.

86. Mattsson S.E., Elmqvist H., Otter M., Olsson H. Initialization of hybridjdifferential-algebraic equations in Modelica 2.0. 2 International • Modelica Conference, March 18-19 2002, Proceedings, pp. 9-15.

87. Modelica A Unified Object-Oriented Language for Physical Systems-Modeling. Language Specification. Version 2.0, July 10, 2002.

88. Modelica A Unified Object-Oriented Language for Physical Systems Modeling. Tutorial. Version 2.0, July 10, 2002.

89. Modelica — a unified object-oriented language for physical systems modeling. Tutorial. Version 1.4, December 15, 2000.

90. Viklund L., Fritzson P. An object-oriented language for symbolic computation applied to machine element analysis. In Paul S. Wang, editor, Proceedings of the International Symposium on Symbolic and Algebraic Computation, pp. 397-405. ACM Press, 1992.

91. Yourdon E. Modern structured analysis. Prentice-Hall, New Jenersy. 1989.