Атрибутивная валентность синсемантичных существительных тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Иванова, Юлия Сергеевна

• Иванова, Юлия Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Иванова, Юлия Сергеевна

Введение.

Глава первая. Из истории изучения атрибутивной валентности синсемантичных существительных.

§1. Место сочетаний синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями среди других сочетаний слов.

§ 2. О понятии «синсемантичность».

§ 3. О понятии «валентность».

§ 4. Из истории изучения обязательности /факультативности определения.

§ 5. Причины и условия возникновения синсемантичности существительных.

§ 6. Категориальные синсемантичные существительные.

§ 7. Окказиональные синсемантичные существительные.

§ 8. Особенности синтаксического поведения синсемантичных существительных.

Выводы по первой главе.

Глава вторая. Сочетания синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями в функции главных членов предложения.

§ 1. Сочетания в позиции подлежащего.

§ 2. Сочетания в позиции сказуемого.

Выводы по второй главе.

Глава третья. Сочетания синсемантичных существительных с атрибутивными I распространителями в функции второстепенных членов предложения.

§ 1. Сочетания с окказиональными синсемантичными существительными.

§ 2. Сочетания с категориальными синсемантичными существительными.

I 2.1. Сочетания в позиции приложения.

2.2. Сочетания в позиции дополнения.

2.3. Сочетания в позиции определения.

2.4. Сочетания в позиции обстоятельства.

2.4.1. Сочетания в позиции обстоятельства времени.

2.4.2. Сочетания в позиции обстоятельства места.

2.4.3. Сочетания в позиции обстоятельства образа действия.

2.4.4.Сочетания в позиции других видов обстоятельств.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Атрибутивная валентность синсемантичных существительных»

Предметом исследования в диссертации является атрибутивная валентность синсемантичных существительных. Синсемантичными мы называем имена существительные, неспособные в определённых синтаксических позициях и грамматических формах самостоятельно функционировать в качестве члена предложения (их называют также словами релятивного - относительного -значения, словами с недостаточной лексической определённостью, словами с опосредованной синтаксической сочетаемостью). Причина семантической недостаточности наиболее часто употребляемых синсемантичных существительных - в особенностях их лексических значений. Условия проявления синсемантичности - некоторые синтаксические позиции, занимаемые этими словами, и их грамматические формы. Семантическая спаянность синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями проявляется в преимущественной контактности компонентов подобных сочетаний, в ограничении обособления конкретизаторов при таких словах, в отсутствии присоединительных оттенков значения у обособленных атрибутивных распространителей в позиции конца предложения, в невозможности парцелляции зависимых компонентов. Подобное «синтагматическое притяжение» синсемантичными существительными атрибутивных распространителей определяет их место на верхнем полюсе шкалы атрибутивной валентности субстантивов как слов с максимальными возможностями лексико-синтаксической конкретизации.

Под валентностью нами понимается способность единиц одного уровня языка вступать в соединения друг с другом. В работе исследуется так называемая активная (прямая) валентность синсемантичных существительных, реализуемая в их сочетаемости с грамматически зависимыми атрибутивными распространителями в составе предложения.

Синсемантичные существительные рассматривались Е.М.Вольф при решении проблемы обязательности/факультативности определения в иберо-романских языках; И.А.Каншиным, А.К. Фёдоровым и др. - при выяснении вопроса о синтаксически нечленимых сочетаниях; П.АЛекантом и Я.И.Рословцом синсемантичные существительные исследованы с точки зрения их функционирования в позиции сказуемого; В.И.Фурашовым - в связи с проблемой сочетаемости разных классов субстантивных слов с атрибутивными распространителями; Л.Д.Чесноковой - при дифференциации сильной и слабой синтаксической связи в русском языке. А.А.Аладьиной подробно описаны случаи возникновения семантической недостаточности существительных при лексических повторах; Н.А.Дьячковой, С.А.Рудольф рассмотрена синсемантичность существительных, возникающая в результате их взаимодействия с контекстом, Р.А.Орловой - синсемантичные существительные в составе конструкций типа говорить тихим голосом, В.И.Чугловым - семантическая аналогия сочетаний синсемантичных существительных с местоимениями и изолированно употреблённых местоимений. По данному вопросу есть интересные суждения в работах А.М.Пешковского, А.А.Шахматова, В.В.Виноградова, Д.Н.Шмелёва, А.А.Уфимцевой, Н.Д.Арутюновой и др.

Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения атрибутивной валентности синсемантичных существительных в современном русском языке. В лингвистической литературе нет монографического описания сочетаемости синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями, а имеющиеся сведения по данному вопросу требуют обобщения и корректировки с привлечением значительного количества языкового материала. Учёные не раз отмечали семантическую (коммуникативную) и структурную (конструктивную) обязательность определений (атрибутивных распространителей) при синсемантичных существительных, однако критерии семантической недостаточности последних, самый инвентарь таких существительных, их классификация на основе особенностей лексического значения и функционирования остаются недостаточно определёнными.

Цель исследования состоит в том, чтобы с позиций структурно-семантического направления, с учётом многоаспектности предложения представить описание семантических и функциональных особенностей синсемантичных существительных разных групп, выявить их сочетаемость с атрибутивными распространителями, а также обосновать причину размещения семантически недостаточных существительных на верхнем полюсе шкалы атрибутивной валентности субстантивов.

Частные задачи предполагают: 1) определение критериев семантической не -достаточности существительных; 2) выявление круга наиболее часто употребляемых синсемантичных существительных; 3) обобщение имеющихся в лингвистической литературе классификаций синсемантичных существительных;

4) описание семантических и синтаксических особенностей синсемантичных существительных, на основе которых последние могут быть объединены в группы;

5) установление состава атрибутивных распространителей, способных сочетаться с синсемантичными существительными каждой группы.

Языковой материал, метод и приёмы исследования. Диссертационная работа выполнена на основе анализа языкового материала, извлечённого в основном из произведений русской художественной прозы 19-20 веков. Картотека состоит из 4060 предложений, из которых 4000 подвергнуты статистической обработке (выборка сплошная). В рамках структурно-семантического описания использованы приёмы наблюдения и интерпретации, классификации и систематики языковых явлений, приёмы преобразования (удаление, перестановка компонентов сочетания, проверка на определённый вид трансформации, на парцелляцию), методика количественного анализа в её симптоматической («чаще» - «реже») и процентной разновидностях.

Научная новизна полученных результатов. Исследование является первым монографическим описанием атрибутивной валентности синсемантичных существительных. Выявлен круг атрибутивных распространителей (качественных, относительных, притяжательных и местоименных прилагательных, причастий, порядковых числительных, падежных и предложно-падежных форм существительных, компаратива и инфинитива), способных к распространению синсемантичных существительных в порядке согласования, управления и примыкания. С учётом особенностей значений синсемантичных существительных, их синтаксических позиций и форм, закономерностей сочетаемости с атрибутивными распространителями получена наиболее детальная классификация синсемантичных существительных; новым является языковой материал, в большинстве случаев впервые вводимый в научный оборот.

Теоретическая значимость. Диссертация вносит определённый вклад в развитие общей теории сочетаемости слов, в частности - в проблему сочетаемости существительных с атрибутивными распространителями в предложении; выявление и описание закономерностей возникновения синсемантичности в определённых синтаксических позициях и формах позволяет расширить научные представления об участии семантики слов в образовании членов предложения, о взаимодействии лексики и синтаксиса.

Практическая значимость работы. Положения, выводы и материалы диссертации могут быть использованы в вузовской и школьной практике преподавания русского языка: в лекционных курсах по современному русскому языку, на семинарских и практических занятиях, в спецкурсах по вопросам сочетаемости слов, на спецсеминарах, при подготовке студентами курсовых и квалификационных работ.

Апробация диссертации. Результаты работы докладывались и обсуждались на заседании кафедры русского языка Владимирского педуниверситета (2004 г.). Материалы исследования отражены в выступлениях на международной научной конференции (Владимир, 2003 г.), на конференции «Словесность в ВУЗе и в школе» (Владимир, 2004 г.), а также на заседаниях аспирантского объединения кафедры русского языка В ГПУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, списка использованных текстов и приложения. Главы разделены на параграфы. Библиография включает 124 наименования цитированных работ отечественных и зарубежных языковедов.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Иванова, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. Итак, термин синсемантичные мы применяем к тем именам существительным, которые в определённых синтаксических позициях и грамматических формах неспособны самостоятельно функционировать в качестве члена предложения. Необходимая конкретизация таких слов осуществляется лексико-синтаксическим способом, при помощи атрибутивных распространителей.

2. Если основной причиной семантической недостаточности являются особенности лексического значения существительного: слишком общий характер, наименование неотъемлемой части целого или единицы измерения и синсемантичность проявляется регулярно, она квалифицируется как категориальная.

3. Окказиональным синсемантичным может оказаться любое существительное в результате его взаимодействия с контекстом: а) существительное нуждается в распространении в позиции подлежащего общих суждений, если обозначенный им субъект и предикат, выраженный атрибутивным распространителем, образуют свёрнутую пропозицию, находящуюся в условных отношениях с основной; б) существительное требует распространения в позиции подлежащего общих суждений, если обозначенный им субъект и предикат, выраженный атрибутивным распространителем, образуют скрытую пропозицию, находящуюся в уступительных отношениях с основной; в) существительное нуждается в конкретизации в позиции сказуемого, приложения, уточняющих членов предложения, если лексически совпадает с определяемым членом предложения.

4. Существительное можно назвать синсемантичным, если при элиминации атрибутивного распространителя оно содержит пресуппозитивные семы или не обладает достаточной степенью конкретности, в том числе, если высказывание при этом перестаёт соответствовать коммуникативной установке говорящего, а также если высказывание теряет истинность. О невозможности изолированного функционирования существительного также свидетельствует нарушение правильности его грамматической формы при устранении конкретизатора.

5. Категориальные синсемантичные существительные классифицируются на основе семантических и функциональных особенностей: а) существительные -общие наименования лиц, предметов, явлений, склонные к прономинализации (явление, вещь, существо, человек), для которых наиболее характерны позиции сказуемого и приложения; б) существительные с широким значением без признаков прономинализации (чувство, положение, отношение, выражение, условия, цель, причина, повод), чаще обнаруживающие семантическую недостаточность в функции подлежащего и различных видов обстоятельств; в) существительные, называющие неотторжимую часть известного целого (голова, рука, нога) и употребляющиеся, как правило, в форме «с + твор. падеж» в роли определения и сказуемого; г) существительные со значением обязательных сфер признаков предметов (типа качество, свойство, цвет, размер, наружность, содержание), обычно встречающиеся в позиции определения и сказуемого в форме род. падежа без предлога; д) существительные, обозначающие единицы измерения, а также временные и пространственные промежутки (год, метр, грамм, литр; время, пора; место, сторона), которым наиболее свойственна функция обстоятельства времени и места; е) существительные со значением опредмеченного действия или его обязательного аспекта, проявляющие синсемантичность при употреблении с соответствующими глаголами (идти быстрыми шагами, говорить приятным голосом) в форме твор. падежа без предлога в позиции обстоятельства образа действия.

6. Максимальное количество синсемантичных существительных зафиксировано в позиции различных видов обстоятельств (чаще - в функции обстоятельства времени), что объясняется многообразием обязательных характеристик каждого действия, указание на наличие которых не является отличительным признаком действия.

7. Семантически недостаточные существительные часто встречаются и в позиции сказуемого, что связано с существованием в языке нескольких часто употребляемых продуктивных моделей сказуемого собствешю-харакгеризующих предложений, в составе которых существительные обнаруживают синсемантичность. В большинстве случаев в сказуемое входит синсемантичное существительное, обозначающее родовое по отношению к слову в функции подлежащего понятие: человек, вещь, мужчина, женщина и др.

8. Значительное число семантически недостаточных существительных отмечено также в роли определения. Большинство предметов имеет обязательные составляющие, по наличию которых не может быть охарактеризовано. Поэтому конкретные существительные, обозначающие неотчуждаемые детали предметов, в форме «с + твор. падеж» и абстрактные существительные, называющие неотъемлемые качества предметов, преимущественно в форме род. падежа без предлога, нуждаются в атрибутивных распространителях.

9. Существительные с широкой денотативной и сигнификативной отнесённостью (чаще - чувство, ощущение, выражение) обнаруживают синсемантичность в позиции дополнения.

10. По этой же причине в ряде случаев семантическая недостаточность существительных возникает и в функции подлежащего. Подлежащее как член предложения определяется сказуемым, и этой характеристики обычно бывает достаточно, однако существительные часто обнаруживают синсемантичность в данной позиции в соответствии с требованиями бытийного типа предложений: констатация существования обязательных частей у предметов и некоторых явлений в мире не является целью подобных сообщений, поэтому коммуникативная нагрузка ложится на облигаторный атрибутивный распространитель.

11. Синсемантичные существительные отмечаются также в позиции приложения. Вследствие близости предикативной и полупредикативной функций, синтагматические особенности таких слов в роли приложения и в роли сказуемого наиболее продуктивной модели во многом совпадают.

12. Несмотря на семантические и функциональные различия синсемантичных существительных, в их сочетаемости с атрибутивными распространителями обнаруживается общая тенденция: преимущественное распространение согласуемыми частями речи (94,5 %), контактными (99,6 %), препозитивными (87,3 %), необособленными (99 %), одиночными (76 %) и нераспространёнными (82,6 %).

13. Ограничение обособления атрибутивных распространителей при синсемантичных существительных объясняется сильной семантической связью последних с конкретизаторами, необходимостью восполнения прежде всего собственного значения существительных без внесения дополнительных семантических оттенков. Обособленные атрибутивные распространители всегда постпозитивны и представлены распространёнными прилагательными и причастиями. Даже в позиции конца предложения такие конкретизаторы лишены присоединительных оттенков значения.

14. Также нежелательностью привнесения объектной и обстоятельственной семантики обусловлено преобладание согласованных атрибутивных распространителей (качественных прилагательных - в 60 % случаев), для которых функция определения является первичной.

15. Преимущественно препозитивное расположение атрибутивных распространителей соответствует типичной позиции согласованных частей речи в предложении.

16. Вследствие семантической спаянности сочетаний синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями парцелляция последних невозможна.

17. Морфологически и синтаксически атрибутивные распространители при синсемантичных существительных разных групп представлены неодинаково. Большинство семантически недостаточных существительных чаще конкретизируется качественными прилагательными (Матросы оказались добрыми ребятами', смотреть нежным взглядом), слова с темпоральным и локальным значением - местоименными прилагательными (в эту минуту, на другой день; с той стороны, в наших местах). Относительные прилагательные преобладают при существительных пятой (с юношеских лет; в зимний день), второй (прогудеть на песенный лад) и четвёртой групп (мужичок верненских кровей). Порядковые числительные чаще распространяют темпоральные существительные (в 1914 году). Наибольшее количество причастий зафиксировано при существительных третьей группы (англичанин с выдающимся подбородком). Немногочисленные конкретизаторы, выраженные предложно-падежными формами существительных, чаще отмечаются при синсемантичных существительных пятой (во время перерыва) и второй (ощущение свежести) групп. Темпоральные существительные и слова типа манера, желание, способности могут распространяться инфинитивом - одним из самых редких возможных атрибутивных распространителей (пора выходить; желание озорничать). Единичны случаи конкретизации существительных с локальным значением компаративом (на местечках повыше), а слова третьей группы глаза — наречием навыкате (человек с глазами навыкате).

Дистантные атрибутивные распространители отмечены только при существительных первой и четвёртой групп в позиции сказуемого (Люди они приезжие.; Масти она [лошадь] была неопределённой. ).

Постпозитивные конкретизаторы преобладают при существительных первой группы в функции сказуемого и приложения (Режиссер был человеком восторженным; Павлушка, парень дюжий,.), реже отмечаются при существительных второй (чувство блаженства) и пятой групп (в день отъезда).

Обособленные зависимые компоненты чаще распространяют существительные первой группы в позиции подлежащего и дополнения (много вещей, неизъяснимых даже для обширного ума; лицам, не возвратившим экспонатов), реже — третьей (с волосами, подстриженными ёжиком) и шестой групп (спросить голосом, исполненным женского кокетства). При существительных четвёртой группы обособленных конкретизаторов не отмечено.

Редкие случаи наличия обстоятельственных оттенков значения у атрибутивных распространителей имеют место в общих высказываниях с условными либо уступительными отношениями между скрытой и основной пропозициями (.что за прелесть эти уездные барышни!; Иумелые руки воду проливают).

18. Таким образом, общая черта синтагматики рассматриваемых существительных (тесная смысловая связь с зависимыми компонентами, которая находит выражение в преимущественной контактности атрибутивных распространителей, ограничении их дополнительных семантических оттенков, редком обособлении и невозможности парцелляции) позволяет выделить синсемантичные существительные в особый разряд субстантивов, характеризующийся максимальными возможностями лексико-синтаксической конкретизации, и расположить их на верхнем полюсе шкалы атрибутивной валентности субстантивных слов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Иванова, Юлия Сергеевна, 2005 год

1. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление грамматической формы // ВЯ. 1958.№ i.e. 111-117.

2. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М. Л.: Наука, 1964. 106 с.

3. Аладьина А.А. Лексический повтор с синтаксическим распространением в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1985.16 с.

4. Алиева А.В. Синтаксически неразложимые словосочетания (типа «человек невысокого роста») в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Баку, 1982. 22 с.

5. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 383 с.

6. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. 608 с.

7. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. -М.: Просвещение, 1988. 159 с.

8. Бабайцева В.В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Ч.Ш. Синтаксис. Пунктуация. М.: Просвещение, 1981. 271 с.

9. Бабкин A.M. К вопросу о лексико-грамматических отношениях // Вопросы грамматики. Сборник статей к 75-летию И.И. Мещанинова. М.-Л., 1960. С. 239 -247.

10. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высш. школа, 1977. 248 с.

11. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979. 416 с.

12. Бредихина (Баскова) В.П. Строение и функционирование словосочетаний с приименным родительным падежом в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1961. 24 с.

13. Буров А.А. Местоименные свойства существительных в тексте // РЯШ. 1988. № 3. С. 79 82.

14. Буров А.А. Субстантивная синтаксическая номинация в русском языке: Дисс. .д-ра филол. наук. Ставрополь, 2000. 413 с.

15. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. 3-е изд., испр. М.: Высш.школа, 1991.512 с.

16. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык. М.: Логос, 2001.527 с.

17. Валентность и сочетаемость на синтаксическом уровне языка и речи: Тезисы докладов и сообщений межвузовской научной конференции /Под ред. Ю.С. Долгова. Могилёв, 1991.226 с.

18. Василёва Т.В. Структурно-семантическая организация неэлементарных трехкомпонентных словосочетаний в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук. М, 1996. 164 с.

19. Виноградов В.В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1975. 558 с.

20. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. 2-е изд. М.: Высш.школа, 1972.613 с.

21. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале иберо-романских языков). М.: Наука, 1978. 200 с.

22. Всеволодова М. В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1975. 284 с.

23. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М.: Просвещение, 1973 .4.2.: Синтаксис. 350 с.

24. Гизатулин C.J1. Семантическая экономия и избыточность в речи // ФН. -2001. №2. С. 75-85.

25. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис. М.: АН СССР, 1960. Ч. 1. 702 е., Ч. 2.440 с.

26. Гулыга Е.В. Автосемантия и синсемантия как признаки смысловой структуры слова // ФН. 1967. № 2. С. 62 72.

27. Гулыга Е.В. Теория сложноподчинённого предложения в современном немецком языке. М.: Высш. школа, 1971. 208 с.

28. Гуревич В.В. Модальность, истинностное значение, референция // ВЯ. 1989. №6. С. 95-101.

29. Гуревич В.В. О семантике неопределённости // ФН. 1983. № 1. С. 54 60.

30. Дедова О.М. Предложения обладания в медико-биологических текстах: Дисс. канд. филол. наук. Воронеж, 2002. 142 с.

31. Дозорец Ж.А. Некоторые вопросы обособления // РЯШ. 1972. № 6. С. 96 101.

32. Долгов Ю.С. Словосочетание как грамматическая категория тип валентности: Автореф. дисс. д-ра филол. наук. Могилёв, 1993. 25 с.

33. Долгов Ю.С. Субстантивные беспредложные словосочетания с родительным падежом существительных (К вопросу о значении словосочетания) // Учёные записки МОПИ им. Н.К.Крупской, т.278, вып. 17. М., 1970. С. 277-286.

34. Дьячкова Н.А. Полипропозитивные структуры в сфере простого предложения. -Екатеринбург, 2001.277 с.

35. Дьячкова Н.А. Информативно нечленимые сочетания в позиции подлежащего // РЯШ. 2001. №1. С. 81-83.

36. Ермакова О.П. О синтаксической совместимости определения и предложно-падежных форм существительных // Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1969. С. 30-38.

37. Ермакова О.П. Контекстно обусловленная сочетаемость идентифицирующих существительных с прилагательными // Синтаксис текста / Под ред. Г.А.Золото-вой. М.: Наука, 1979. С. 153 161.

38. Есперсен О. Философия грамматики/ Ред. и предисл. Б.А. Ильиша. М.: Иностр. лит., 1958. 404 с.

39. Журинская М.А. О выражении значения неотгоржимости в русском языке // Семантическое и формальное варьирование. М.: Наука, 1979. С. 295 347.

40. Звегинцев В.И. История языкознания 19-20 веков в очерках и извлечениях. 4.2. М.: Просвещение, 1965.495 с.

41. Зимин В.И. Структурно-морфологические типы устойчивых словосочетаний с именем существительным в род. падеже и их синтаксические особенности // Учёные записки Новгородского пед. ин-та, т. 1, 1958. С. 183-221.

42. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и обязательности в синтаксисе // ВЯ. 1965. № 5. С. 84 94.

43. Каншин И.А. Выражение членов предложения неделимыми сочетаниями слов // Учёные записки Башкирского педагогического института, вып.У. Сер. филологич., 1 .Уфа, 1955. С. 98 142.

44. Кароляк С.А. Об обязательных и факультативных компонентах предложения // Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы. М.: Наука, 1974. С. 147- 158.

45. Кацнельсон С.Д. К понятию типов валентности // ВЯ. 1987. № 3. С. 20 32.

46. Кибардина С.М. К истокам теории валентности в немецком языкознании 19 века // Грамматические концепции в немецком языкознании 19 века. JL: Наука, 1985. С.181 -209.

47. Кокорина С.И. О необходимых компонентах реализации структурной схемы предложения: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1974.25 с.

48. Кормилицына М.А., Новожёнова З.А. Семантическая структура предложения в русском языке. Саратов, Саратовский ун-т, 1985. 163 с.

49. Кормилицына М.А. Семантически осложнённое (полипропозитивное) простое предложение в устной речи. Саратов: Саратовский ун-т, 1988. 157 с.

50. Коссек Н.В. К вопросу о лексической сочетаемости // ВЯ. 1966. № 1. С. 97 -101.

51. Кочинева O.K. Синтаксически неразложимые сочетания // РЯШ. 1970. № 4. С. 97-100.

52. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения // ВЯ. 1956. №5. С. 55-62.

53. Крылов С.А. О семантике местоименных слов и выражений // Русские местоимения: семантика и грамматика. Межвузовский сборник научн. трудов. Владимир: ВГПИ, 1989. 149 с. С.5 13.

54. Лебедева Л.Б. К проблеме общереферентных предложений // ВЯ. 1986. № 2. С. 81-89.

55. Лекант П.А. Современный русский язык. М.: Дрофа, 2002. 558 с.

56. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М., 1976. 141 с.

57. Лексико-фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.В.Жукова. М.: Астрель, 2003. 604 с.

58. Максимов Л.Ю. Обособление присубстантивных косвенных падежей существительных // РЯШ. 1962. № 5. С.21 29.

59. Малащенко В.П., Богачёв Ю.П. Словосочетание и члены предложения // ВЯ. 1984. №6. С. 81 -86.

60. Матвеева Исаева J1.B. Словосочетания и их семантическое значение в составе предложения // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена, т.59. Л, 1948. С. 205 - 236.

61. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи / Отв. ред. В.З.Панфилов и ПЛ.Скорик. Л.: Наука, 1978. 388 с.

62. Никитин В.М. Вопросы теории членов предложения. Рязань, 1969. 247 с.

63. Новиков Л.А. Современный русский язык. СПб М. Краснодар, 2003. 855 с.

64. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т, 1994. 228 с.

65. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь современного русского языка. М., 1985. 907 с.

66. Орлова Р.С. Синтаксически нечленимые словосочетания в русском языке (на материале субстантивных словосочетаний): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: 1974. 25 с.

67. Орлова Р.С. Об одном типе синтаксически неразложимых словосочетаний // Учёные записки МГПИ им. В.И.Ленина, т. 451, Современный русский язык. М., 1971. С.122- 128.

68. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М.: Наука, 1974.291 с.

69. Падучева Е.В. Родительный субъекта в отрицательном предложении: синтаксис или семантика? // ВЯ. 1997. № 2. С. 101 116.

70. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

71. Покусаенко В.К. Союзоподобные существительные как формант определительно-описательных конструкций // Неполнознаменательные слова как средство оформления в синтаксисе. Ставрополь, 1988. С. 29 39.

72. Полищук Г.Г. Обязательные и факультативные определения в разговорной речи // Вопросы стилистики, вып 5. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. С. 3-23.

73. Полищук Г.Г. Обязательные и факультативные определения в русском языке (их коммуникативная и конструктивная роль): Автореф. дисс. д-ра филол. наук. Саратов, 1972. 31 с.

74. Полищук Г.Г. О выражении атрибутивных отношений в русском языке // Язык и общество, вып. 3. Саратов, 1974. С. 73 86.

75. Полищук Г.Г. О структурных и функциональных особенностях несогласованного распространённого определения в современном русском языке // Вопросы стилистики, вып. 2. Саратов, 1965. С. 5 17.

76. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т. 1 2. М., 1958. 536 с.

77. Почепцов Г.Г. Об обязательном и факультативном окружении // ВЯ. 1968. № 1. С. 145- 148.

78. Прияткина А.Ф. Русский язык: Синтаксис осложнённого предложения: Учеб. пособие для филол. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

79. Прокопович Н.Н. Словосочетание в современном русском литературном языке. М.: Просвещение, 1966. 399 с.

80. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Просвещение, 1985. 399 с.

81. Рословец Я.И. О второстепенных членах предложения и их синтаксических функциях // ВЯ. 1976. № 3. С. 74 88.

82. Рословец Я.И. Составное именное сказуемое, выражаемое существительными в сочетании с пояснительными словами // Учёные записки МГПИ им. В.ИЛенина, № 259, Современный русский язык. Морфология и синтаксис. М., 1967. С. 123-156.

83. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Высш. школа, 1968.320 с.

84. Рудольф С.А. Структура и семантика предложений с обязательным атрибутом: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1996. 167 с.

85. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. 709 с.

86. Самсонов В.Г. К вопросу о выражении членов предложения семантически нечленимыми словосочетаниями // Ученые записки МОПИ им. Н.К.Крупской, т. 278, вып. 17. М., 1970. С. 359-366.

87. Селиверстова О.Н. Контрастивная синтаксическая семантика: Опыт описания. М.: Наука, 1990. 150 с.

88. Скобликова Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979.236 с.

89. Соколова О.И. Атрибутивная валентность личных имен собственных: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Иваново, 2003. 22 с.

90. Столярова Э.А. О функционировании прилагательных в разговорном стиле речи // Вопросы стилистики. Саратов: Саратовский ун-т, 1975. Вып. 9. С. 3-25.

91. Сутырина Ю.А. Атрибутивная валентность кванторных местоименных существительных: Дисс. канд. филол. наук. Владимир, 1999. 168 с.

92. Титаренко А.В. Обязательная лексико-синтаксическая сочетаемость имён существительных в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1973. 20 с.

93. Титаренко А.В. Роль семантических факторов в построении словосочетаний // РЯШ. 1972. № 4. С.72 84.

94. Тулина Т.А. Функциональная типология словосочетаний. Киев; Одесса, 1976. 256 с.

95. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. 206 с.

96. Фефилова А.З. Роль атрибута в формировании смысла предложения: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Калинин, 1980. 15 с.

97. Фёдоров А.К. Беседы по синтаксису русского языка: Простое неосложнённое предложение. М.: Московский рабочий, 1965. 191 с.

98. Фёдоров А.К. Выражение членов предложения синтаксически нечленимыми словосочетаниями // Ученые записки Калининского пед ин-та, т. 30, сер. филологич. Калинин, 1963. С. 3-26.

99. Филичёва Н.И. Понятие синтаксической валентности в работах зарубежных языковедов // ВЯ. 1967. № 2. С. 118 125.

100. Фоменко Ю.В. Типы синтаксически неразложимых сочетаний в русском языке //РЯШ. 1981.№1.С. 94-99.

101. Фурашов В.И. Несогласованные определения в современном русском языке. М., 1984. 112 с.

102. Фурашов В.И. Обособленные согласованные определения в современном русском языке. Владимир, 1975. 192 с.

103. Фурашов В.И. Определение как синтаксическая категория в современном русском языке: Дисс. . д-ра филол. наук. Владимир, 1985.467 с.

104. Фурашов В.И. О сочетаемости субстантивных слов с прилагательными и причастиями // РЯШ. 1973. № 2. С. 87 92.

105. Фурашов В.И. Полупредикативность как семантическое свойство обособленных членов предложения // Многоаспектность синтаксических единиц. М.: Прометей, 1993. С. 204-216.

106. Фурашов В.И. Шкала атрибутивной валентности местоименных существительных // Русские местоимения: Семантика и грамматика. Владимир, 1989. С. 82-92.

107. Чан Нгок Ким Согласованное определение в современном русском языке: Дисс. канд. филол. наук. Л., 1971. 315 с.

108. Чернов В.И. О семантической природе компонентов синтаксически неразложимых словосочетаний // Вопросы синтаксиса русского языка / Отв. ред. О.П.Ермакова. Калуга, 1969. С. 26-33.

109. Чеснокова Л.Д. К проблеме связи слов в современном русском языке // ФН. 1970. №6. С. 37-49.

110. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. 101 с.

111. Чечулина Л.С. Актуализация признака, выраженного полным прилагательным, в структуре простого предложения: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1988. 16 с.

112. Чечулина Л.С. Факторы, обусловливающие семантику структурной схемы NIVf // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1994. С. 79 83.

113. Чжи Ючан. Атрибутивная валентность местоименных существительных: Дисс. . канд. филол. наук. Владимир, 1992. 309 с.

114. Чуглов В.И. Субстантивные словосочетания аналоги местоимений // ФН 1985. № 5. С.71 -74.

115. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. М., 1985. 160 с.

116. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. 620 с.

117. Шишмарёва Л.Г. Автосемантичное и синсемантичное высказывания// Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы международной конференции. Владимир: ВГПУ, 1997. С. 296-298.

118. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. 280 с.

119. Шмелёв Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М. 1976. 150 с.

120. Шмелёв Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977. 335 с.

121. Шувалов И.Ф. Субстантивные словосочетания с зависимым родительным падежом без предлога в современном литературном языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1971. 21 с.

122. Юдина Н.В. Атрибутивная валентность имен существительных терминов родства: Дисс. . канд. филол. наук. Владимир, 1997. 172 с.

123. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. 685 с.

124. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ТЕКСТОВ

125. Гоголь Н.В. Мёртвые души: Поэма. М.: Художеств, лит., 1985. 368 с.

126. Гончаров И.А. Обломов: Роман. Куйбышев: Куйбышевское книжн. изд-во, 1973.589 с.

127. Горький М. Детство. В людях. Мои университеты: Трилогия. М.: Правда, 1988. 639 с.

128. Домбровский Ю. Хранитель древностей: Повесть, новеллы, эссе. // Новый мир: Известия, 1991.223 с.

129. Достоевский Ф.М. Белые ночи: Повести. Рассказы. М.: Советская Россия, 1987. 224 с.

130. Зощенко М. Парусиновый портфель: Рассказы. М.: Дом, 1974.430 с. Ковалёва С. 7000 золотых пословиц и поговорок. М.: ACT, 2002. 479 с. Кузнецова А. Свет трава. Ночевала тучка золотая: Повести. М.: Советский писатель, 1974. 335 с.

131. Мамин-Сибиряк Д.Н. Приваловские миллионы: Роман. М.: Художеств, лит., 1986. 525 с.

132. Набоков В.В. Terra incognita: Повести. М.: ДЭМ, 1990. 384 с.

133. Набоков В.В. Машенька. Лолита: Повести. Волгоград: Нижне-Волжское книжн.изд-во, 1990. 400 с.

134. Одоевцева И. На берегах Сены: Литературные мемуары. М.: Художеств, лит.,1989.332 с.

135. Одоевцева И. На берегах Невы: Литературные мемуары. М.: Художеств, лит.,1989.333 с.

136. Панова В. Собр. соч.: В 5-и томах. Л.: Художеств, лит., 1988. т.З: Повести и рассказы. 559 с.

137. Пастернак Б. Доктор Живаго: Роман. М.: ЭКСМО, 2004. 623 с.

138. Пушкин А.С. Повести покойного Ивана Петровича Белкина: Повести. М.:

139. Советская Россия, 1985. 64 с.

140. Пушкин А.С. Собр. соч.: В 3-х томах, т. 3: Проза. М.: Художеств, лит.,1987. 527 с.

141. Русская старина: Собрание пословиц и поговорок русского народа. М.: КРОН-ПРЕСС, 1996. 239 с.

142. Рыбаков А. Дети Арбата: Роман // Роман-газета. М.,1989. №7 8. 124 с. Смоляницкий С.Я. Какая на земле погода: Роман. - М.: Московский рабочий, 1983.335 с.

143. Соллогуб В.А. Три повести. М.: Советская Россия, 1978.287 с.

144. Солоухин В. Третья охота: Очерки. М.: Современник, 1986. 396 с.

145. Толстой А.Н. Хождение по мукам: Трилогия. Минск: Мастацкая лит., 1973. 736 с.

146. Толстой J1.H. Детство, отрочество, юность: Трилогия: Орджоникидзе, ИР, 1976.351 с.

147. Тургенев И. Рудин: Роман. М.: Детская лит., 1990. 159 с.

148. Трифонов Ю. Собр. соч.: В 4-х томах. М.: Художеств, лит., 1985. т. 1: Студенты: Повесть. Утоление жажды: Роман. 751 с.

149. Чехов А.П. Юбилей: Рассказы. М.: Советская Россия, 1985. 384 с.

150. Чехов А.П. Дом с мезонином: Повести и рассказы. М.: Художеств, лит., 1983.303 с.

151. Яковлев К. Лесные дива: Очерки. Ярославль: Верхне-Волжское книжн. изд-во, 1977. 176 с.