Атенционные способности как критерий формирования внимания школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Мещерякова, Наталья Вячеславовна

• Мещерякова, Наталья Вячеславовна
• кандидат психологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Мещерякова, Наталья Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ I

ГЛАВА

АТЕНЦИОННЫЕ СПОСОБНОСТИ КАК КРИТЕРИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ВНИМАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ.

1.1. Проблема воспитания внимания у школьников: а) возрастные особенности развития внимания школьников б) пути и способы воспитания внимания школьников и возможность его формирования.

1.2. Современные концепции внимания в психологии деятельности.

1.3. Соотношение понятий внимание и внимательность в деятельности.

1.4. Атенционные способности школьников: а) основные свойства внимания; б) возрастные особенности и основные детерминанты развития атенционных способностей школьников.

1.5. Гипотеза исследования и ее обоснование. П

ГЛАВА

СПОСОБЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВНИМАНИЯ И ЕГО ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ.

2.1. Обоснование выбора групп испытуемых.

2.2. Общая схема эксперимента.

2.3. Основные методики исследования внимательности.

2.4. Методики изучения основных свойств внимания.

Ш ГЛАВА

ФОРМИРОВАНИЕ УМСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

КОНТРОЛЯ У ШКОЛЬНИКОВ РАЗЛИЧНЫХ

ВОЗРАСТНЫХ ГРУПП.

3.1. Первая, констатирующая серия эксперимента.

3.1.1. Ход первой серии эксперимента и ее результаты в 1 классе.

3.1.2. Ход первой серии эксперимента и ее результаты в 3 классе.

3.1.3. Ход первой серии эксперимента и ее результаты в 9 классе.

3.2. Вторая, формирующая серия эксперимента. Общая методика формирования умственного действия контроля.

3.2.1. Ход формирующего эксперимента в 1 классе.

3.2.2. Ход формирующего эксперимента в 3 классе.

3.2.3. Ход формирующего эксперимента в 9 классе.

3.2.4. Результаты второй, формирующей серии эксперимента.

3.3. Ход и результаты третьей, контрольной серии эксперимента. 172 IV

ГЛАВА

ОБСУВДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Атенционные способности как критерий формирования внимания школьников»

Общая характеристика исследования.

Предметом настоящего исследования является выяснение взаимосвязи между сформированным умственным действием контроля и основными свойствами внимания, а также определение зависимости этого показателя от конкретного содержания основных свойств внимания и возраста испытуемых.

Актуальность проблемы. Развитие произвольного внимания является одной из центральных проблем школьного обучения. Однако, несмотря на большое количество психологической литературы, посвященной условиям воспитания и развития внимания школьников, данная проблема остается недостаточно разрешенной. Процентное соотношение количества ошибок по невниманию в письменных работах по русскому языку с возрастом не только не уменьшается, но даже возрастает, что объясняется стихийным характером формирования внимания у школьников. От учащихся требуют быть внимательными, но не учат как это делать.

Такая ситуация возникает из-за того, что традиционное определение внимания раскрывает лишь его интенциональную функцию, не учитывая в достаточной степени контролирующую функцию внимания (Н.Ф. Добрынин, В.И. Страхов, Б.Г. Ананьев и другие). При этом процесс управления развитием данного феномена сводится к перечню общих рекомендаций, благотворно влияющих на развитие всех психических процессов, в том числе и внимания, не затрагивая его специфичности.

Пик в изучении способов воспитания произвольного внимания приходится на 60-е годы. В начале 70-х годов, методики развития внимания, имеющие описательный характер исчерпывают себя, так и не решив данную проблему. Начиная с 80-х годов, изучение вопросов воспитания внимания у школьников общеобразовательных школ, в психолого-педагогическом аспекте практически не ведется: за последние 16 лет опубликованы только три исследовательские работы (И. Ах-тамьянова, 1986, В.П. Вишневская, 1991 и А. Клычев, 1983).

Авторы современных учебников и пособий по возрастной психологии используют традиционные рекомендации по воспитанию внимания, предложенные ранее (А.А. Петровский, Р.С. Немов и другие).

В настоящее время акцент в изучении феномена внимания смещается в сторону изучения его основных свойств, их индивидуальных, возрастных и половых различий, а также исследования их биологической и социальной детерминации развития (Т.Г. Захарова, J1.A. Лепи-хова, Н.Н. Лила, Т.В. Мазур, Т.П. Набатникова, Ю.Т. Рождественский, Е.М. Самущенко, Г.М. Угарова, В.Й. Чапас и другие). Появляются работы, в которых воспитание внимания рекомендуется проводить через развитие его основных свойств. Но данный подход опять не решает проблему развития произвольного внимания.

В истории психологии уже была создана и беспричинно забыта методика формирования внимания школьников на материале учебной деятельности. Это совместная работа П.Я. Гальперина и С.Л. Кабыль-ницкой ( 1974 г.), основанная на понимании внимания как идеального, сокращенного и автоматизированного действия контроля, предложенном П.Я. Гальпериным. Конечно, и у данного подхода есть свои недостатки. Так, например, при определении внимания, П.Я. Гальперин делает акцент только на контролирующей функции внимания, не указывая открыто на его интенциональную функцию. Но, в целом, данное определение сильно своей содержательной стороной. Такое понимание 5 внимания позволило определить закономерности и процедуру становления идеальной формы контроля из внешней предметной деятельности и указать точные средства воспитания внимания. v Критика данной методики формирования внимания [152] апеллировала к тому, что авторам удалось пока только доказать, что улучшение внимания связано с улучшением умственного действия контроля. Отмечалось, что исследователи смогли только показать наличие связи между умственным контролем и вниманием, что не дает права отождествлять данные понятия.

Однако, в психологии существует такой феномен как основные свойства внимания или как их стали называть в последнее время -атенционные способности [4]. Многие ученые отмечают, что между свойствами внимания и вниманием существует достаточно прочная взаимосвязь (Добрынин Н.Ф., Гоноболин Ф.Н., Немов Р.С., Страхов И.В. и другие). Этот факт дает нам возможность использовать атенционные способности школьников в качестве показателя, критерия или индикатора развития у них внимания.

Конечно же эта связь не может быть линейной. На ее качество оказывают влияние многие факторы, в том числе и возраст испытуемых, и конкретное содержание основных свойств внимания; однако она существует.

Гипотеза нашего исследования состоит в том, что формирование умственного действия контроля вызывает определенные изменения в показателях развития основных свойств внимания, характер которых различен в зависимости от возраста испытуемых и конкретного свойства внимания. Наличие данного феномена косвенно докажет тождество понятий "внимание" и "умственный контроль".

Целью нашего исследования явилась проверка выдвинутой гипотезы о взаимосвязи умственного действия контроля и основных свойств внимания на различных этапах школьного возраста.

В задачи нашего исследования входило определение:

- специфики формирования умственного действия контроля в зависимости от возраста испытуемых;

- влияния сформированного умственного действия контроля на каждое из основных свойств внимания в различных возрастных категориях;

- сензитивного периода для формирования умственного действия контроля в современных условиях;

- категориального соотношения понятий внимание и внимательность в деятельности.

Основным методом данного исследования является метод поэтапного формирования умственных действий. Методика исследования была разработана в соответствии с задачами экспериментального исследования и возрастными особенностями испытуемых.

Научная новизна работы заключается в обнаружении значимых изменений в показателях развития основных свойств внимания после формирования умственного действия контроля, что является доказательством тождества понятий внимание и идеальный, автоматизированный и сокращенный контроль.

Впервые было выявлено влияние сформированного умственного действия контроля на каждое из основных свойств внимания в различных возрастных категориях; определен сензитивный период формирования умственного действия контроля в современных условиях; выявлена специфика его формирования для различных возрастных категорий учащихся.

Практическое значение исследования состоит в создании адаптированных комплексных методик формирования внимания для 1-х, 3-х и 9-х классов преимущественно по третьему типу ориентировки, которые могут быть использованы как для коррекционной работы, так и в качестве рациональных приемов индивидуального и группового развития внимания школьников и их атенционных способностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научных семинарах кафедры социальной психологии и психологии образования СГПУ. Результаты исследования включены в лекционный курс для студентов факультета психологии СГПУ. На основе материалов диссертационной работы разработана программа спецпрактикума для студентов данного факультета.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Значимые изменения в показателях развития основных свойств внимания, происходящие в результате формирования умственного действия контроля школьников, докажут тесную связь внимания и умственного контроля. Принципиальное установление зависимости между сформированным действием умственного контроля и атенционными способностями позволит считать основные свойства внимания или атенционные способности индикатором формирования внимания школьников.

2. Влияние сформированного умственного действия контроля на показатели основных свойств внимания носит нелинейный характер и зависит как от конкретного содержания каждого из свойств, так и от возрастных и индивидуальных особенностей учащихся.

3. Необходимым условием формирования умственного действия контроля в школьном возрасте является значимость для учащихся предлагаемого им способа действия и адекватная мотивация. В этой 8 связи, сензитивный период для формирования умственного действия контроля у школьников, в современных условиях, оказывается смещен с традиционного возраста для данной формирующей процедуры, а именно - третьеклассников, на учащихся первых и девятых классов.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Мещерякова, Наталья Вячеславовна

выводы.

На основании проведенного теоретического и экспериментального исследования сделаны следующие выводы:

1. Значимое влияние сформированного умственного действия контроля на развитие атенционных способностей на определенном этапе школьного детства доказывает тесную взаимосвязь понятий "умственное действие контроля" и "внимание" в его традиционном понимании.

2. Сформированное умственное действие контроля неодинаково влияет на развитие атенционных способностей на разных этапах школьного детства, что объясняется онтогенетическими особенностями развития атенционных способностей школьников различных возрастных групп, а также спецификой содержания отдельных атенционных способностей или свойств внимания и индивидуальными особенностями учащихся.

3. Атенционные способности являются объективным критерием формирования внимания на определенных этапах школьного детства, например, в старшем подростковом возрасте.

4. Выявленные условия формирования умственного действия контроля, а именно, содержание схОДп и поэтапная отработка действия, обеспечивают высокую степень произвольности, обобщенности, разумности, сознательности и критичности формируемого действия. Формирование умственного действия контроля преимущественно по третьему типу ориентировки оказывает развивающий эффект, проявляющийся в сходных видах деятельности.

5. Умственное действие контроля, направленное на нахождение различий в двух подобных изображениях (1 класс) имеет следующий операциональный состав: а) ознакомление с общей структурой анализа объекта; б) определение направления движения по объекту; в) вычленение «единиц» анализа по направлению от самых крупных до «неделимых»; г) поочередное сравнение «единиц» объекта на подобных изображениях в обратном направлении: от «неделимых» до самых крупных.

В результате овладения системой объективных критериев меняется характер восприятия ребенка: он переходит от глобального нерас-члененного восприятия объектов к аналитическому восприятию с выделением существенных свойств явления, опосредованному не только действием, но и понятием.

6. Умственное действие контроля, направленное на проверку ошибочного текста (3 и 9 классы) имеет следующий операциональный состав: а) ознакомление с общей структурой анализа текста; б) выделение «смысловых единиц» текста и их образное представление для выявления в тексте смысловых ошибок; в) определение «единиц» написания текста и их обозначение на этапе материализованного действия; г) проверка ошибочного текста одновременно по двум аспектам: смысл, написание.

В результате овладения системой объективных критериев характер восприятия становится опосредованным не только действием, но и понятием.

7. Разработанная система организации формирования умственного действия контроля может быть применена с целью коррекционной работы с учащимися данных возрастов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе атенционные способности рассматриваются как критерий формирования внимания школьников различных возрастных групп. Внимание представлено как умственное действие контроля, а его формирование у школьников трех возрастных категорий проведено в русле ТПФ умственных действий.

До настоящего времени теории внимания не приведены к единому категориальному консенсусу. В отечественной психологии существует два основных подхода к проблеме внимания. Основная альтернатива: является ли внимание следствием других психических процессов или самостоятельным психическим процессом. Таким образом существуют две основные гипотезы природы внимания. Каждое из направлений в отечественной психологии представлено с одной стороны школами Н.Ф. Добрынина, В.П. Зинченко, И.В. Страхова (традиционный подход), с другой стороны - школой П.Я. Гальперина (Бурменская Г.В., Ждан А.Н., Кабыльницкая С.М., Карпенко Н.П., Осипова Н.Р. и другие). В русле традиционного подхода внимание рассматривается как направленность и сосредоточенность на объекте, имеющем для личности определенную значимость. П.Я. Гальпериным внимание определяется как идеальное, сокращенное и автоматизированное действие контроля. Такое понимание внимания имеет то преимущество перед общепринятым, что сохраняя все описательные характеристики внимания, раскрывает как содержательную деятельность и этим открывает возможность его планомерного формирования с заданными

199 свойствами. Процедура формирования внимания обеспечивает сначала развернутую отработку действия контроля, доведение его до идеальной, сокращенной и автоматизированной формы, после чего происходит его подключение к основной деятельности, что позволяет ей из "невнимательной" становиться "внимательной". Основная заслуга школы П.Я. Гальперина и его теории внимания проявляется в психолого-педагогическом аспекте изучения проблемы. Выделив внимание в отдельный психический процесс и описав конкретный механизм становления функции психического контроля, а также создав частную методику формирования внимания, ученый впервые показал возможность планомерного, а не стихийного формирования у учащихся данного действия с заранее заданными свойствами. В целом, мы считаем, что внимание является цельным психическим процессом и два известных подхода к проблеме внимания должны не противоречить, а взаи-модополнять друг друга. Так определение внимания Н.Ф. Добрынина раскрывает интенциональную функцию внимания, а определение внимания П.Я. Гальперина - его контролирующую функцию, и только сочетание этих аспектов одного процесса позволит обеспечить его полноценное формирование.

В зарубежной психологии большинство современных исследований внимания проводится в русле когнитивной психологии, в рамках которой ведутся исследования процессов приема, хранения, воспроизведения и использования информации, утверждая и подчеркивая внутреннюю активность субъекта. Представление о внимании здесь не разрабатывается, а как бы вписывается в модели системы переработки информации. Теория во многих случаях играет лишь вспомогательную роль. Общим для всех теорий остается положение о том, что возможности систем приема, переработки и использования информации огра

200 ничены. Центральной проблемой построения моделей внимания является взаимоотношение и взаимовлияние переключения и распределения внимания. Данная проблема сводится к проблеме фильтрации поступающей извне информации. В связи с этим существует три типа моделей селективного внимания: одноканальные (Бродбент Д., Морей Н. и другие); связанные с кратковременной памятью (Норман, Шиффрин и другие); модели, в которых фильтр не блокирует сенсорную функцию, а лишь ослабляет или усиливает ее (Найссер У., Оллпорт Д. и другие). Окончательного суждения о селективности внимания не существует, но общее в данных типах моделей то, что все они базируются только на двух свойствах внимания: переключении и распределении. Другие свойства внимания остаются вне поля внимания авторов. Представляя определенный научный интерес, когнитивные теории внимания не решают данную проблему с точки зрения психолого-педагогической ценности.

Кроме обзора теоретических подходов к проблеме внимания, в нашей работе прослеживается определенная зависимость выбора путей воспитания внимания на разных этапах школьного детства от конкретного концептуального подхода. Так в русле традиционного подхода к проблеме внимания, пути его воспитания часто неспецифичны и либо связываются с воспитанием у школьников личностных качеств, таких как сознательное отношение к занятиям, развитие воли, настойчивости, твердости характера, либо с важностью правильной организации учебной деятельности учащихся, педагогическим мастерством учителя и разработкой адекватной методики проведения уроков. При анализе данных указаний можно заметить их явную универсальность и неспецифичность. В рамках теории П.Я. Гальперина о планомерном и поэтапном формировании умственных действий, в том числе и внима

201 ния, операционально обозначены этапы становления данного явления; описаны различные типы схем ориентировочной основы действия как системы условий для полноценного формирования действия, а так же их связь с типами обучения; обозначены пути становления сокращенных и обобщенных форм умственного действия контроля, создана конкретная методика формирования внимания школьников.

В нашем исследовании проведен поиск критерия формирования внимания. Таким критерием выступили атенционные способности школьников, связь которых с феноменом внимания не вызывает у ученых сомнения (Н.Ф. Добрынин, С.Л. Рубинштейн, В.И. Страхов, А.В. Запорожец, В.А. Крутецкий, Ф.Н. Гоноболин, П.Я. Гальперин и другие). Предположив, что сформированное умственное действие контроля определенным образом повлияет на изменение показателей развития атенцион-ных способностей школьников мы провели формирующий эксперимент в 1-м, 3-м и 9-м классах. Мы предположили, что если после формирования умственного действия контроля мы получим значимые изменения в показателях развития атенционных способностей школьников, то этот факт по-новому подтвердит гипотезу П.Я. Гальперина о функциональном единстве внимания и умственного действия контроля. Для этой цели мы решили использовать такие атенционные способности или свойства внимания как: устойчивость, переключаемость, объем и распределение. С целью формирования умственного действия контроля в 1-ом, 3-ем и 9-ом классах нами был разработан специальный методический инструментарий. Результаты проведенного исследования показали, что полноценно сформированный во всех трех возрастных категориях умственный контроль по-разному отразился на развитии атенционных способностей школьников.

В работе детально прослежена специфика изменения показателей развития атенционных способностей в следствие формирования умственного действия контроля. Показана зависимость данного генезиса от определенных онтогенетических факторов развития, например, от изменения с возрастом удельного веса биологических и социальных детерминант развития атенционных способностей школьников. Так в 1-ом и 3-ем классах влияние полноценно сформированного умственного действия контроля не отразилось на развитии атенционных способностей школьников. Однако, в 9-ом классе его формирование значительно повлияло на развитие таких основных свойств внимания как устойчивость, переключаемость и распределение.

Таким образом, теоретическое и экспериментальное исследование проблемы внимания позволяет нам сделать вывод о том, что значимые изменения в показателях атенционных способностей, происходящие в результате формирования умственного действия контроля школьников, доказывают тесную связь понятий «внимание» и «умственный контроль», а влияние сформированного умственного действия контроля на показатели развития атенционных способностей школьников носит нелинейный характер и зависит как от конкретного содержания каждого из свойств, так и от возрастных и индивидуальных особенностей учащихся.

В исследовании отчетливо проявилось, что необходимым условием формирования умственного действия контроля в школьном возрасте является значимость для учащихся предлагаемого им способа действия и адекватная мотивация. В этой связи, нами было обнаружено, что сензитивный период для формирования умственного действия контроля у школьников, в современных условиях, оказывается смещен с традиционного возраста для данной формирующей процедуры, а именно -третьеклассников, на учащихся первых и девятых классов.

Экспериментальная работа позволяет сделать вывод о подтверждении основной гипотезы исследования. Для младших школьников характерно, что полноценно сформированный умственный контроль не повлиял на развитие их атенционных способностей. Что касается старших подростков, то у них имеет место положительное влияние сформированности умственного контроля на развитие атенционных способностей, таких как устойчивость, переюпочаемость и распределение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Мещерякова, Наталья Вячеславовна, 1998 год

1. Аксенова М.Н. О педагогических условиях воспитания устойчивого произвольного внимания (на общегрупповых занятиях и вне их) у детей 6-7 лет. Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1975. 21 с.

2. Ананьев Б.Г. Воспитание внимания школьника. М.-Л., 1946. 152 с.

3. Ансимова Н.П. Внимание. // Познавательные процессы и способности в обучении. / Под ред Шадрикова В.Д. М., 1990. С. 5-30.

4. Ахтамьянова И.И. Регуляция и саморегуляция внимания учащихся. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени к.пс.н. М., 1986.

5. Баскакова И.Л. Внимание дошкольника, методы его изучения. Изучение внимания школьника. М., 1993.

6. Баскакова И.Л. Исследование работоспособности и устойчивости внимания в норме и при олигофрении. // Вопросы познавательной деятельности. М., 1975. С. 78-85.

7. Баскакова И.Л. Сравнительное изучение некоторых особенностей внимания нормальных школьников и олигофренов раннего юношеского возраста. // Экспериментальное исследование внимания. / Под ред. Баскаковой И.Л. М., 1970. С. 23-35.

8. Баскакова И.Л. Экспериментальное исследование устойчивости внимания подростков учащихся массовой и вспомогательной школ. Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1968. 23 с.

9. Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 2. С.Пб., 1914. 224 с.

10. Бернштейн Н.А. Психология движения. М.,1945.

11. Братусь Б.С. // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. М., 1990.

12. Бунде Ф. Экспериментальное формирование обобщенного внимания у младших школьников. Дипломная Работа. / МГУ им. М,В, Ломоносова. Психологический ф-т. М., 1978.

13. Бурменская Г.В. Возможности планомерного развития познавательных процессов у дошкольника. Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1978. 23 с.

14. Васильев И.А. и др. Мотивация и контроль за действием. М., 1991.

15. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982. 336 с.

16. Вишневская В.П. Особенности развития внимания в условиях автоматизированной обучающей системы (АОС). Автореферат дисс. канд. психол. наук. Минск, 1991. 21 с.

17. Возрастная и педагогическая психология. / Под ред. Гамезо М.В. и др. М., 1984.

18. Вопросы психологии внимания. Вып. 4. Саратов, 1972. 157 с.

19. Воробей А.А. Диагностика и коррекция внимания младших школьников: Учебно-методическое пособие. / Кемеровский областной институт усовершенствования учителей. Кемерово, 1991. 33 с.

20. Воронин А.Н. Методики диагностики свойств внимания. // Методы психологической диагностики. Вып. 1. / Под ред. Дружининой В.Д., Галкиной Т.В. М., 1993. С. 16-27.

21. Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1912. 152 с.

22. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. // Собр. соч.: в 6-ти т. Т. 3. М.: Педагогика, 1983. С. 5-328.

23. Гавриленко В.А. Экспериментальное исследование внимания у учащихся 7-8 лет. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Тарту, 1971. 26 с.

24. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. 150 с.

25. Гальперин П.Я. Внимание как самостоятельная форма деятельности. // Тезисы советских психологов к 21-му Международному психологическому конгрессу. М.,1976.

26. Гальперин П.Я. К проблеме внимания. // Докл. АПН РСФСР., 1958. № 3. С. 33-38.

27. Гальперин П.Я. К учению об интериоризации. // Вопросы психологии. 1966, № 6. С. 25-32.

28. Гальперин П.Я. Кабыльницкая C.JI. Экспериментальное формирование внимания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 101 с.

29. Гальперин П.Я. Метод срезов и метод поэтапного формирования в исследовании детского развития. // Вопросы психологии. 1966, № 4. С.

30. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М., 1985.

31. Гальперин П.Я. Организация умственной деятельности и эффективность учения. // Возрастная и педагогическая психология. Пермь, 1974. С. 90-103.

32. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». М., 1965.

33. Гальперин П.Я. Поэтапное формирование как метод психологического исследования. // Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Карпова С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. М., 1978. С. 93-110.

34. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. // Психологическая наука в СССР.: в 2-х т. Т. 1.М., 1959. С. 444-469.

35. Гальперин П.Я. Развитие учения о планомерно-поэтапном формировании психической деятельности (схематический очерк). // Актуальные проблемы современной психологии. М.: МГУ, 1983. С. 154-157.

36. Гальперин П.Я., Ждан А.Н. Экспериментальное формирование внимания. // Тезисы докладов второго съезда Общества психологов СССР. 1963. Вып. 1.С. 121-123.

37. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий. // Вестник МГУ. Серия: психология. № 4, 1979. С. 54-63.

38. Гиппенрейтер Ю.Б. Деятельность и внимание. // А.Н. Леонтьев и современная психология. / Под ред. Запорожца А.В. и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 165-177.

39. Гласс Дж. Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и в психологии. М., 1976. С. 364.

40. Гмурман В.Е. Теория вероятности и математическая статистика. М., 1997.

41. Гоноболин Ф.Н. Внимание и его воспитание. М., 1972.

42. Гоноболин Ф.Н. Воспитание внимания у учащихся. М., 1955.

43. Гордеева Н.Д. Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М., 1982.

44. Горностаева З.Я. Воспитание внимания у школьников в процессе обучения. М., 1974. 87 с.

45. Гулина М.А. Проявление характеристик внимания в индивидуальном стиле деятельности при различных свойствах темперамента. Дисс. канд. психол. наук. Д., 1987.

46. Гунина Е.В. Особенности объема зрительного внимания у подростков массовой и вспомогательной школ. Дисс. канд. психол. наук. М., 1987.

47. Гуткина Н.И. Основные направления работы с младшими школьниками. // Рабочая книга школьного психолога. / Под ред. Дубровиной И.В. М., 1995. С. 97-120.

48. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. 240 с.

49. Дворяшина М.Д. Перцептивное внимание, его структура и роль в процессе умственной деятельности. // Возрастная психология взрослых. Вып П. Л.: ЛГУ, 1971. С. 67-74.

50. Джемс У. Психология. С.-Пб., 1911, шестое русское издание, 426 с.

51. Диева Н.П. Индивидуальные особенности внимания в младшем школьном возрасте. Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1969. -19 с.

52. Диева Н.П. Индивидуальные особенности внимания в младшем школьном возрасте. // Экспериментальное исследование внимания. / Под ред. Баскаковой И.Л. М., 1970. С. 65-77.

53. Добрынин Н.Ф. Внимание. // Психология. / Под ред. Корнилова Н.К., Смирнова А.А., Теплова Б.М. М., 1948.

54. Добрынин Н.Ф. Изучение особенностей внимания младших школьников. // Вопросы познавательной деятельности. М., 1975. С. 3-24.

55. Добрынин Н.Ф. О воспитании внимания. // Педагогическое образование. № 4, 1936.

56. Добрынин Н.Ф. О селективности и динамике внимания. // Вопросы психологии. 1975. № 2. С. 68-73.

57. Добрынин Н.Ф. О теории и воспитании внимания. // Советская педагогика. 1938. № 8. С. 108-122.

58. Добрынин Н.Ф. Основные вопросы психологии внимания. // Психологическая наука в СССР.: в 2-х т. Т. 1. М., 1959. С. 207-220.

59. Добрынин Н.Ф. Произвольное и послепроизвольное внимание. // Ученые записки МГПИ им. Потемкина. Т. 62. Вып. 3. М., 1958.

60. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М., 1995. 352 с.

61. Дубовицкая Т.Д. Возрастные особенности внутренне направленного внимания учащихся младших классов и подростков. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Киев, 1991. 16 с.

62. Дубровинская Н.В. Нейрофизиологические механизмы внимания: онтогенетическое исследование. Дисс. канд. психол. наук. Л., 1985.

63. Егоров Т.Г. Психология. М., 1958.

64. Ересь Е.П. Организация внимания в учебно-воспитательном процессе. Минск, 1974. 64 с.

65. Ермолаев О.Ю., Марютина Т.М., Мешкова Т.А. Внимание школьника. М.: Знание, 1987. 80 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; № 9).

66. Запорожец А.В. Внимание. // Психология. М.: Учпедгиз, 1955.

67. Затворницкая А.В. Индивидуальные особенности внимания в свете учения И.П. Павлова о типах высшей нервной деятельности. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Одесса, 1955. 16 с.

68. Захарова Т.Г. Переключение внимания и темп психической деятельности у учащихся массовой и вспомогательной школ. Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1985. 16 с.

69. Зинченко В.П. Идеи Л.С. Выготского о единицах анализа психики.// Психологический журнал. № 2, 1981. С. 64-81.

70. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии.// Вопросы философии. 1977. № 7. С. 109-125.

71. Изучение внимания школьника: Методические рекомендации./ Подготовил Ивашкин B.C. Владимир, 1989. 63 с.

72. Кабыльницкая C.JI. Экспериментальное формирование внимания. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Иваново, 1970. 19 с.

73. Калинникова С.Н. Экспериментальное изучение устойчивости внимания учащихся 5 и 8 классов (в процессе комментированного письма). // Экспериментальное исследование внимания. / Под ред. Баскаковой И.Л. М., 1970. С. 12-33.

74. Карпенко Н.П. Роль внимания в происхождении и коррекции дисграфий. Дисс. канд. психол. наук. М., 1980.

75. Клычев А. Психологические особенности процесса активизации внимания учащихся 4-5 классов на уроках математики. Дисс. канд. психол. наук. Киев, 1983.

76. Лаврова Н.В. Развитие внимания, памяти и мышления в ранней юности. // Возрастная психология. / Под ред. Добрынина Н.Ф. М.: Просвещение, 1965. С. 246-249.

77. Ланге Н.Н. Психологические исследования. Закон перцепций. Теория волевого внимания. Одесса: Тип. Шт. Одесск. воен. окр., 1893. 296 с.

78. Левитина С.С. Можно ли управлять вниманием школьника? М.: Знание, 1980. 93 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; № 11).

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

80. Леонтьев А.Н. О материалистическом, рефлекторном и субъективно-идеалистическом понимании психики. // Советская педагогика, 1952. № 7. С. 52-64.

81. Леонтьев А.Н. Ощущение, восприятие и внимание детей младшего школьного возраста. // Очерки психологии детей. М., 1950. С. 39-76.

82. Леонтьев А.Н. Развитие памяти. М., 1931. 176 с.

83. Лепихова Л.А. Проявление основных свойств нервной системы в индивидуальных особенностях внимания подростков. Автореферат дисс. кандю психолю наук. Киев, 1974. 31 с.

84. Лидере А.Г. Фролов Ю.И. От Выготского к Гальперину. / От Выготского к Гальперину. Сборник под общей ред. Лидерса А.Г./ Специальное приложение к «Журналу практического психолога». М., 1996. С. 4-56.

85. Лидере А.Г. Фролов Ю.И. Формирование психических процессов как метод исследования в психологии. М., МГУ. 1991.

86. Лила Н.Н. Развитие свойств внимания в процессе обучения учащихся начальной школы. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Киев, 1987. 24 с.

87. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М., 1974. 550 с.

88. Лозоцева В.Н. и др. Развитие ребенка при переходе от младшего школьного возраста к подростковому возрасту. // Психология современного подростка. М., 1987.

89. Ломов Б.Ф. О роли практики в развитии теории общей психологии. // Вопросы психологии. № 5, 1977. С. 9-24.

90. Луков Г.Д., Платонов К.К. Психология. М., 1964.

91. Лукомская С. А. Этапы развития внимания и его психофизиологическая характеристика. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Л., 1979. 21 с.

92. Лурия А.Р. Внимание и память. М.,1975.

93. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

94. Мазур Т.В. развитие устойчивости внимания при восприятии устного вербального материала младшими школьниками. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Киев, 1985. 24 с.

95. Макогонова А.А. Распределение внимания в связи с особенностями нервной деятельности. Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1954. 14 с.

96. Марищук B.JI. и др. Методики психодиагностики в спорте. М., 1990.

97. Маркова А.К. Формирующий эксперимент в психологическом исследовании учебной деятельности. // Формирование учебной деятельности школьников. М.: Педагогика, 1982. С. 54-59.

98. Матвеев В.Ф. Психологические проявления основных свойств нервной системы у операторов энергосистемы в обстановке условных аварий. // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Вып. 4. М.: Просвещение, 1965. С. 34-59.

99. Мельничук Т.Н. Исследование механизмов становления некоторых форм зрительного внимания. Дипломная работа. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Психологический ф-т. М., 1974.

100. Мельничук Т.Н. К вопросу о формировании внимания у детей. // Новое в психологии. Вып. 2. М.: МГУ, 1977. С. 140-145.

101. Мишанова К.В. Возрастные и индивидуальные особенности организованности внимания младших и старших подростков. Автореферат дисс. канд психол. наук. М., 1974. 21 с.

102. Мозговой В.Д. Исследование генетической обусловленности параметров внимания. // Соотношение биологического и социального в развитии человека. М., 1974. С. 87-99.

103. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. 230 с.

104. Нейрофизиологические механизмы внимания.// Хрестоматия./ Под ред. Хомской Е.Д. М.: МГУ, 1979.

105. Немов Р.С. Психология. Книга 1. Общие основы психологии. М., 1994. 576 с.

106. Нечаев Н.Н. О механизме управления поэтапным формированием. // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью. М.: МГУ, 1975. С. 124-134.

107. Никиреев Е.М. Исследование устойчивости и переключения внимания при решении задач в заданном темпе. Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1970. 18 с.

108. Орлов А.Б. Методы современной возрастной и педагогической психологии. М., 1982. 32 с.

109. Осипова Н.Р. Опыт формирования внимания у умственно отсталых школьников. // Управляемое формирование познавательными процессами. М., 1977. С. 71-79.

110. Павлов И.П. Собрание сочинений. Т. 4. M.-JL, Изд-во АН СССР, 1951.

111. Падчеварова С.Н. Динамика отдельных свойств внимания подростка в зависимости от условий выполнения деятельности. Автореферат канд. психол. наук. М., 1970. 18 с.

112. Панушкина Л.А. Психологические особенности внимательности как свойства личности в школьном возрасте. Дисс. канд. психол. наук. М., 1991.214 с.

113. Петухова Г.В. Развитие произвольного внимания у детей дошкольного возраста. Автореферат дисс. канд психол. наук. М., 1961.24 с.

114. Пирогова Е.Б. Характеристика объема внимания в связи с особенностями некоторых свойств нервной системы. //

115. Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты: Тезисы докладов. М., 1975. С. 131-133.

116. Платонов К.К. Вопросы психологии труда. М.: Медицина, 1970.

117. Платонов К.К. Психологический практикум. М., 1980.

118. Платонов К.К., Топорнина А.А. Исследования соотношения переключения и распределения внимания. // Доклады АПН РСФСР. М., 1961. № 1С. 87-88.

119. Подольский А.И. Становление познавательного действия: научная абстракция и реальность. М., 1987.

120. Полякова И.В., Ходаковский JI.C. К вопросу о переключаемости внимания. // Экспериментальное исследование внимания. / Под ред. Баскаковой И.Л. М., 1970.

121. Понарядова Г.М. О внимании младших школьников с различной успеваемостью. // Вопросы психологии. № 2, 1982.

122. Прихожан A.M. Младший школьник. // Рабочая книга школьного психолога. / Под ред. Дубровиной И.В. М., 1995. С. 73-97.

123. Проблемы возрастной психологии. / Под ред. Щербакова А.И. JL, 1979.

124. Психология. / Под ред. Крутецкого В.А. М., 1974.

125. Развитие творческой активности школьников. М., 1991.

126. Рево д> Аллон Г. Внимание: схемы. // Хрестоматия по вниманию. / Под ред. Леонтьева А.Н. и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 176182.

127. Репкина Н.В. Память и особенности целеполагания в учебной деятельности младших школьников. // Вопросы психологии. № 1, 1983.

128. Рещук А.С. К вопросу изучения распределения внимания у младших школьников. // Экспериментальное исследование внимания. / Под ред. Баскаковой И.Л. М., 1970. С. 99-105.

129. Рещук А.С. Экспериментальное исследование распределения внимания при совмещении видов деятельности у 5-8 летних детей. Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1973. 21 с.

130. Рибо Т. Психология внимания. С-Пб., 1892. второе издание.

131. Рубин Э. Несуществование внимания. // Хрестоматия по вниманию. / Под ред. Леонтьева А.Н. и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 144-145.

132. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд. 2. М.: Учпедгиз, 1946.

133. Самущенко Е.М. Психометрика основных свойств внимания. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Л., 1985. 16 с.

134. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. II Избранные произведения. Т. 2. М., 1952.

135. Спичак С.Ф. Экспериментальное исследование переключения внимания в различных видах деятельности у школьников (4-8 классы). Автореферат дисс. канд психол. наук. М., 1970. 27 с.

136. Страхов В.И. Внимание в структуре личности. Саратов, 1969.

137. Страхов И.В. Вопросы психологии внимания в школе. Саратов, 1954.

138. Страхов И.В. Воспитание внимания у школьников. М., 1958.

139. Страхов И.В. Психология внимания. (Лекция для студентов пединститута). Саратов, 1968.

140. Суворов Н.Ф., Таиров О.П. Психофизиологические механизмы избирательного внимания. Л., 1985.

141. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. 175 с.

142. Титченер Э.Б. Учебник психологии. 4.1. М.: Изд-во т-ва "Мир", 1914. 264 с.

143. Угарова Г.М. Возрастная динамика свойств внимания дошкольников и младших школьников. Дисс. канд. психол. наук. М., 1994. 220 с.

144. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. // Педагогические соч.: в 6-ти т. Т. 5. М.: Педагогика, 1990. 528 с.

145. Фоменко Л.Н. Внимание. // Развитие психофизиологических функций взрослых людей. Вып. П. М.: Педагогика, 1977. С. 80-110.

146. Хомская Е.Д. Мозг и активация. М., 1972. 382 с.

147. Хрестоматия по вниманию. / Под ред. Леонтьева А.Н. и др. М.: МГУ, 1976.296 с.

148. Чеснокова О.Б. Роль и функции общения в процессе поэтапного формирования умственных действий. Автореферат дисс. канд психол. наук. М., 1989. 23с.

149. Чяпас В.Й. Детерминация основных свойств внимания. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Киев, 1987. 18 с.

150. Шардаков М.Н. К вопросу о воспитании внимания у школьников. // Советская педагогика. № 6,1947.

151. Шардаков М.Н. Очерки психологии учения. М.-Л.: Учпедгиз, 1951.

152. Экспериментальное исследование внимания. / Под ред. Баскаковой И.Л.М., 1970. 235 с.

153. Элькин Д.Г. Новая книга о внимании. // Вопросы психологии. № 4, 1975. С. 165-166.

154. Юркевич B.C. Одаренный ребенок. Иллюзии и реальность. М., 1996. 132 с.

155. Юферева Т.И. Учащиеся переходят из начальной школы в среднюю. // Рабочая книга школьного психолога. / Под ред. Дубровиной И.В. М., 1995. С. 120-145.

156. Ярошевский М.Г. Анциферова Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М.: Педагогика, 1974. 301 с.

157. Allport D. A. Attention end performance // Cognitive Psychology: New Directions / G. Claxton (Ed.). L. Routledge and Kegan Paul, 1980. P. 112-153.

158. Broadbent D.E. Task combination and selective intake of information. // Acta Psychologica. 1982. V. 50. N 3. P.253-290.

159. Deutsch J., Deutsch D. Attention: some theoretical considerations. // Psychological Review. 1963. V. 70. N 1. P. 80-90.

160. Langer E.J. Mindfulness. N.Y.: Merloyd Lawrence Book, 1989. 234 p.

161. Moray N., Fitter M. A theory and the measurement of attention. // Attention and Performance. Vol. 4. / S. Kornblum (Ed.) N.Y.: Academic Press, 1973. P. 3-19.

162. Neisser U. Cognitive Psychology. N.Y.: Appletion, 1967. 351 p.

163. Norman D.A. Toward a theory of memory and attention. // Psychological Revier. 1968. V. 75. N 6. P. 522-536.

164. Posner M.I. Cumulative development of attentional theory. // American Psychologist. 1982. V. 37. N2. P. 168-179.

165. Treisman A., Gelade G. A feature integration theory of attention. // Cognitive Psychology. 1980. V. 12. N 1. P. 97-136.