Аргументативные стратегии языковой личности североамериканского политика: На материале дискурса Г. Киссинджера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Мордовин, Алексей Юрьевич

• Мордовин, Алексей Юрьевич
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мордовин, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕСТО АРГУМЕНТАЦИИ В СТРУКТУРЕ

ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ.

1.1 .Понятие языковой личности как результат развития лингвистической парадигмы.

1.2.Понятие «языковая личность» в современной лингвистике.

1.3.Аргументация как коммуникативно-деятельностная потребность языковой личности.

1.4.Когнитивный диссонанс - движущая сила аргументации.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. ЖАНРОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСКУРСА

Г. КИССИНДЖЕРА.

2.1. Теоретические основания жанровой категоризации дискурса.

2.1.1. Прагматические и контекстуальные критерии идентификации жанров.

2.1.2. Оппозиция «персональный vs. институциональный дискурс» как дополнительный инструмент жанровой категоризации.

2.2. Жанры в дискурсе Генри Киссинджера.

2.2.1. Публичная речь.

2.2.2. Интервью.

2.2.3. Аналитическая проблемная статья.

2.2.4. Мемуары.

2.2.5. Переговоры.

2.2.6. Доклад.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. АРГУМЕНТАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ В ДИСКУРСЕ 87 Г. КИССИНДЖЕРА.

3.1. Теория аргументации как научная дисциплина.

3.1.1. Формальная логика - прародитель теории аргументации.

3.1.2. История учений об аргументации.

3.1.3. Междисциплинарный характер теории аргументации.

3.2. Современная прагма-диалектическая теория аргументации.

3.2.1. Аргументативный дискурс как проекция аргументации на лингвистическую плоскость.

3.2.2. Ключевые концепты прагма-диалектической теории аргументации.

3.2.3. Идеальная модель критической дискуссии -теоретический инструмент прагма-диалектической теории

• аргументации.

3.2.4. Стратегическое маневрирование при разрешении различия во мнениях.

3.2.5. Речевая деятельность участников критической дискуссии в стратегическом маневрировании.

3.2.6. Ошибки аргументации как неудачи стратегического маневрирования.

3.2.7. Аргументативные стратегии языковой личности -устойчивые типы стратегического маневрирования.

3.3. Аргументативные стратегии в дискурсе Генри Киссинджера «Geopolitics of Oil».

3.3.1. Жанровая характеристика дискурса.

3.3.2. Точки зрения.

3.3.3. Роли участников.

3.3.4. Реконструкция диалектических этапов аргументации.

3.3.5. Структура аргументации.

3.3.6. Схемы аргументов.

3.3.7. Стратегическое маневрирование.

3.3.8. Анализ стратегического маневрирования. Заключение . 171 3.4. Анализ дискурса «Ask Kissinger About East Timor».

3.4.1. Жанровая характеристика дискурса.

3.4.2. Точки зрения.

3.4.3. Роли участников.

3.4.4. Реконструкция диалектических этапов дискуссии.

3.4.5. Схемы аргумента.

3.4.6. Стратегическое маневрирование Г.Киссинджера.

3.4.7. Ошибки аргументации. Оценка стратегического маневрирования.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аргументативные стратегии языковой личности североамериканского политика: На материале дискурса Г. Киссинджера»

Исследовательские проблемы, связанные с понятием аргументации, привлекали внимание человеческого разума с древнейших времен, потому что человеческое мышление связано с аргументацией так же тесно, как и с языком. В этом смысле справедливы мнения исследователей о «вездесущности» аргументации или о «панаргументативности» в языке и мышлении (Фанян 2000). Аргументация - это форма мышления, поэтому интерес к механизмам человеческой мысли всегда подразумевал интерес к аргументации. Не случайно в качестве первых из дошедших до нас теорий аргументации мы называем работы Платона и Аристотеля. В различные периоды развития этих теорий аргументация изучалась в парадигмах философии и логики, риторики и диалектики, математики и искусственного интеллекта. Начиная со второй половины XX века, лингвистика стала одной из наук, включившей аргументацию в число своих интересов.

Обращение к аргументации в лингвистике стало частью естественной ре

• акции на всеобщую «антропоцентрическую» революцию в науке - частью интегрального изучения homo loquens. Подобно многим другим когнитивным процедурам аргументация как ментальный процесс труднодоступна для непосредственного изучения. Эта свойство позволяло философам многие сотни лет считать аргументацию некоторым безличным силлогистическим механизмом мышления. Такое представление аргументации было искусственно абстрагировано от самого индивида, превращено в универсально-логическую схему получения верных выводов из заведомо верных посылок. Дедуктивные силлогизмы, прошедшие через семь кругов формализации, превратились в формулы с операторами и/или, способные помочь в создании компьютеров, однако далекие от описания реальных процессов мышления и говорения человека.

В противовес формально-логическому подходу к аргументации лингвистика сравнительно недавно приступила к изучению и описанию аргументации по принципу кибернетического «черного ящика». Мы не можем описать ментальные процессы сами по себе, однако мы можем успешно моделировать их, опираясь на их отражение в естественной знаковой системе - человеческом языке. Такой подход стал возможен благодаря пониманию языка как целенаправленной социальной деятельности - дискурса. Исследователи аргументации нового поколения пришли к выводу, что аргументация как способ мышления не существует имманентно, подобно математическим уравнениям, требующим лишь подставить конкретные величины. В новом представлении аргументация - это «вербальная, социальная и разумная деятельность, направленная на убеждение рационального судьи в (неприемлемости данного выраженного мнения с помощью выдвижения определенных сочетаний пропозиций (аргументов), рассчитанных на доказательство (опровержение) выраженного мнения» (van Eemeren 1984).

Именно деятельностное представление об аргументации лежит в основе данного исследования. Вербальная деятельность, составляющая суть аргументации - это выполнение макроречевого акта аргументации. Существование макроречевого иллокутивно-актового комплекса аргументации подобно элементарным речевым актам в теории Дж. Остина, Дж. Серля и Д. Вандервекена доказывается наличием идентифицирующих его параметров. Он обладает особой иллокутивной целью, состоящей в попытке убеждения реального или виртуального собеседника в межсубъектной приемлемости (а не в универсальной валидности) некоторой точки зрения путем выдвижения вербальных аргументов. Иллокутивно-актовый комплекс аргументации характеризуется уникальными условиями успешности (существенное условие, подготовительные условия, условие пропозиционального содержания) и условием искренности. В случае успешного выполнения макроречевого акта аргументации и при соблюдении ряда других, внешних по отношению к языку условий, наступает перлоку-тивный эффект аргументации - убеждение антагониста.

Все вышесказанное не позволяет сомневаться в существовании аргументации как целенаправленной языковой деятельности человека. Однако п он им а ние аргументации как особым образом структурированной и регламентированной совокупности элементарных речевых актов подразумевает и особое поле этой деятельности - аргументативный дискурс. Аргументативный дискурс - это языковое пространство социального взаимодействия, включающее как систему языка, то есть код, в терминах теории информации, так и участников дискуссии, а также предметно-событийную сущность спора. Такая категоризация концептуального пространства дискурса уже предложена М.А.К. Хэллидеем и заключается в выделении его поля, участников и модуса.

Центр интересов нашего исследования находится в точке, где сходятся все три параметра дискурса, преломленные через призму интенционального горизонта одного из участников. Нас интересует роль отдельно взятой конкретной языковой личности в аргументативном дискурсе, характерные особенности ее языкового поведения в критической дискуссии, которые мы называем аргу-ментативными стратегиями.

Понимание критической дискуссии как языковой репрезентации более % широкого общественного явления - интеракции индивидов - позволяет дать подлинное освещение соотношения логического и эмоционального, общего и частного, объективного и субъективного в аргументации. Понятие языковой личности, качественно отличающееся от правовой, общественной и других «личностей», выступает в роли конечного инварианта речевых, в том числе и аргументативных, стратегий говорящего. Именно интенциональное состояние языковой личности, как случайное, так и характеризующее ее, придает индивидуальную форму языковому поведению индивида.

Впрочем, в работе исследуются не только индивидуальные творческие проявления языковой личности. Значительное внимание уделяется прагма-диалектической модели аргументации как естественной нормативной парадигме, в рамках которой возможно рациональное речевое взаимодействие индиви-• дов. Рациональность принимается нами в ее функционально-прагматическом понимании, т.е. рационально лишь то, что ведет к скорейшему и наиболее эффективному достижению диалектической цели - устранению различия во мнениях. Такой подход к рациональности, в соответствии с общей языковой ориентацией исследования, основан на естественном языковом феномене, обладающем внутренней нормативностью - речевом акте.

Представление об инвариантной идеальной сущности макроречевого иллокутивно-актового комплекса аргументации, изложенное в терминах TP А Дж. Серля и Д. Вандервекена, дополняется концепцией кооперативного взаимодействия П. Грайса для того, чтобы создать некоторую идеальную модель аргумен-тативного поведения идеального участника критической дискуссии. Эта идеальная модель критической дискуссии, «отражающая дискурс таким, каким он был бы при идеальной и единственной ориентации на устранение различия во мнениях» (van Eemeren 1984), служит в рамках нашего исследования гомеоста-тической точкой отсчета, позволяющей описать и оценить реальное (то есть не всегда идеальное) речевое поведение отдельной конкретной языковой личности.

В нашем исследовании мы стремимся подобрать методологический инструментарий, позволяющий описать индивидуальное стратегическое маневрирование участника критической дискуссии. Полный его набор предполагает органичное соединение уже разработанных методов исследования и понятий в таких дисциплинах, как диалектика, лингвистика и риторика. Это, в свою очередь, подразумевает разработку концептуального поля исследования, способного вместить элементы диалектического и риторического анализа, дискурс-анализа, теории жанров, теории языковой личности, теории речевых актов и прагма-диалектической теории аргументации. Успешное построение такого поля исследования проходит верификацию путем практического применения к дискурсу конкретной языковой личности - видного североамериканского политика Генри Киссинджера.

Результатом анализа и реконструкции аргументативного дискурса Г. Киссинджера должно стать выделение и описание его аргументативных стратегий, подтвержденное конкретными их языковыми проявлениями. Аргументативные стратегии рассматриваются нами как сложные образования, включающие множество элементов, относящихся к двум классам: контекстно-независимые, т.е. процедурные, и контекстно-связанные, т.е. сущностные. Аргументативные стратегии описываются как устойчивые целостные типы риторического стратегического маневрирования в диалектическом пространстве критической дискуссии. Будучи личностными по определению, аргументативные стратегии способны диагностировать языковую личность подобно своеобразным «отпечаткам пальцев» в сфере языкового убеждения.

Актуальность исследования, предпринятого нами в этом направлении, объясняется слабой изученностью личностного фактора в аргументации, несмотря на наличие более чем достаточного количества исследований в области аргументации в целом. Исследования в области языковой личности имеют короткую историю, и описание аргументативного аспекта языковой деятельности индивида еще не выполнено. Достижение значимых результатов в заявленном направлении способно стать поворотной точкой в развитии обеих ветвей научной мысли. Исследование личностных аргументативных стратегий является следующим необходимым шагом для теории аргументации и теории языковой личности в контексте всеобщей тенденции к интеграции и универсализации знания.

Научная новизна исследования состоит в выработке и апробации необходимого и достаточного понятийного аппарата для удовлетворительного анализа аргументативных стратегий языковой личности. Работа использует передовые достижения прагма-диалектической теории аргументации последних лет для их органичной интеграции в парадигму языковой личности. В результате концепции аргументации придается антропоцентрический акцент, что необходимо для адекватной реконструкции аргументативных стратегий индивида. В работе впервые предпринимается попытка комплексного анализа аргументативного дискурса, включающая его многоаспектное изучение как на знаковом уровне текста, так и на коммуникативном уровне контекста ситуации и на прагматическом уровне речевого взаимодействия. Наконец, данное исследование представляет собой первую попытку выделения диагностически ценных контекстно-независимых элементов аргументагивных стратегий языковой личности, релевантных для ее косвенной идентификации.

Теоретическая значимость исследования состоит в перспективном целесообразном синтезе исследовательских парадигм теории языковой личности, теории речевых жанров и прагма-диалектической теории аргументации. Предполагается, что такая целенаправленная интеграция увеличивает универсальную значимость и применимость каждой парадигмы, взятой в отдельности, и ведет к получению нового целостного исследовательского инструмента, предназначенного для полного и адекватного описания аргументативных стратегий языковой личности.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения могут быть применены при профессиональ-t ной подготовке специалистов различных областей: от лингвистов до политологов и специалистов по связям с общественностью - равно как в целях модификации и модернизации практической аргументации в институтах современного общества: в органах законодательной и судебной власти, в сфере бизнеса и общественных технологий. Результаты исследования могут быть использованы в курсах логики и теории аргументации, теории речевого воздействия, теории коммуникации. Они могут быть также использованы при подготовке дипломных и курсовых работ студентов и в разработке спецкурсов соответствующего профиля. На занятиях по практическому курсу английского языка материалы диссертации могут использоваться для обучения студентов старших курсов комплексному аргументативному высказыванию.

Объектом данного исследования выступает дискурс известного северо* американского политика Генри Киссинджера во всем его жанровом разнообразии, представленный различными формами записи текста: авторский текст и книги, статьи и т.д.), транскрипты бесед, переговоров и лекций, а также неавторский обработанный текст (интервью). Предметом исследования выступают эксплицитно и имплицитно присутствующие в дискурсе личностные аргу-ментативные стратегии Г. Киссинджера, анализируемые посредством выбранного исследовательского аппарата.

Основным методом исследования выступает прагма-диалектическая реконструкция аргументативного дискурса, принятая в голландской школе (van Eemeren 1993). Суть метода заключается в последовательных целенаправленных структурировании и экспликации аргументативной сущности дискурса. Данный метод, основанный на концепте речевого акта, направлен на всестороннее описание элементов макроречевого иллокутивно-актового комплекса аргументации в терминах прагма-диалектической идеальной модели аргументации. Представление дискурса в стандартном, унифицированном формате требует выполнения ряда прототшшческих шагов - трансформаций: добавления, удаления, замены и перестановки. В избранном методе реконструкции заложена стратегия максимально аргументативной интерпретации тех элементов дискурса, функция которых может быть восстановлена неоднозначно. В связи с этим основной метод исследования дополняется элементами интерпретативно-го метода, призванного достичь понимания и истолкования исследуемого языкового объекта во всей его полноте. Интерпретирующая деятельность исследователя заключается в соотнесении имеющегося в дискурсе с идеальным представлением о рациональном характере языкового взаимодействия участников, поэтому конкретным проявлением позиции интерпретатора становится тот или иной сознательно избранный способ реконструкции дискурса. Применение основного метода реконструкции подразумевает использование частных методов: методика исчисления речевых актов (Серль 1986) и анализ параметров социальной ситуации (Halliday 1990).

Цель исследования: разработать исследовательский аппарат для идентификации аргументативных стратегий и описать личностные аргументативные стратегии Г. Киссинджера.

Реализация поставленной цели предполагает выполнение следующих конкретных задач:

1. Дать описание концепции языковой личности, необходимой для достижения поставленной цели;

2. Определить параметры жанровой категоризации дискурса и выделить жанры в дискурсе Г. Киссинджера;

3. Описать сущность используемой теории аргументации и на ее основании идентифицировать конкретные аргументативные стратегии в дискурсе Г. Киссинджера.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие естественно-языковой аргументации не сводится только к способу логически верного мышления с целью получения истинных выводов из истинных посылок.

2. Аргументация как одно из проявлений речевого взаимодействия представляет собой социально обусловленную деятельность языковой личности по убеждению оппонента в приемлемости или неприемлемости данной точки зрения путем выдвижения вербальных аргументов.

3. Рамки рациональной языковой деятельности участников критической дискуссии в полной мере позволяют реализовывать личностные аргументативные стратегии без ущерба для логической валидности пропозиционального содержания.

4. Диагностирующими контекстно-независимыми аргументативны-ми стратегиями Г. Киссинджера, обусловленными его статусом североамериканского политика, являются: стратегия глубокой сложноподчиненной аргументации, стратегия многократного повтора точки зрения и аргументов, стратегия ретрогрессивной презентации точки зрения.

Апробация работы проходила на заседаниях кафедры теории перевода, переводоведения и межкультурной коммуникации Иркутского государственного лингвистического университета, на семинарах в системе учебы аспирантов ИГЛУ, на конференции молодых ученых «Филология. История. Межкультурная коммуникация» (Иркутск, 26 февраля 2003 г.). Основные положения, методы исследования и полученные результаты также одобрены кафедрой анализа дискурса, теории аргументации и риторики факультета гуманитарных наук Университета Амстердама, Нидерланды в лице доктора наук, профессора Ф.Х. ван Еемерена и старшего преподавателя П. Хутлоссера. По теме исследования имеются публикации общим объемом около 4,95 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Приводится список цитируемой литературы из 154 наименований, список источников примеров, состоящий из 23 пунктов общим объемом более 5000 страниц. Общий объем диссертации - 239 страниц.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Мордовин, Алексей Юрьевич

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 Глава 3 выполняет 2 основных функции в нашем исследовании. Первая из задач, которые необходимо решить для адекватной характеристики аргументативных стратегий Г. Киссинджера - это обозначить общую парадигму исследования аргументации. В нашей работе это сделано в 2 подхода: характеристика аргументации вообще и прагма-диалектической теории аргументации как одного из подходов к ней. Глава 3 начинается с описания феномена аргументации и описания теории аргументации как научной отрасли, занимающейся ее изучением. История теории аргументации насчитывает более двух тысяч лет, однако это история изучения аргументации в формально-логическом аспекте, т.е. как механизма порождения истинных суждений из истинных посылок. Новая тенденция в исследовании аргументации, которую можно охарактеризовать как лингвистическую и прагматическую, возникла сравнительно недавно и выбранная в нашем исследовании прагма-диалектическая теория аргументации (Голландская школа аргументации) представляет собой наиболее разработанную и целостную парадигму на данный момент.

Лежащее в основе ПДТА представление об аргументации выражено в идеальной модели критической дискуссии, которая составляет процедурное определение аргументативного дискурса, идеально направленного на скорейшее и наиболее эффективное разрешение различия во мнениях. Критическая дискуссия представляется в виде кооперативной речевой деятельности по выполнению макроречевого иллокутивно-актового комплекса аргументации, состоящего из элементарных речевых актов. Посредством 17 правил эти речевые акты регламентируются по 4 стадиям дискуссии и признаются единственно конструктивными для достижения иллокутивной цели - убеждения оппонента. Речевые акты, способные прямо или косвенно противодействовать достижению цели, признаются ошибками аргументации.

При выполнении регламента критической дискуссии, ее участникам представляется свобода для риторического стратегического маневрирования в рамках диалектических задач на каждой из стадий дискуссии. Это маневрирование осуществляется в трех направлениях одновременно: использование потенциала темы, стратегическая адаптация речевых ходов к требованиям аудитории и использование наиболее дискурсивно эффективных средств языковой презентации. Устойчивые и целостные типы стратегического маневрирования представляют собой аргументативные стратегии языковой личности. В зависимости от наполняющих их элементов, аргументативные стратегии могут быть контекстно свободны или связаны. Первые называются процедурными, так как характеризуют способ ведения дискуссии, присущий языковой личности. Второй тип представляет собой сущностные аргументативные стратегии, привязанные к полю дискурса и действующие в рамках контекста ситуации.

В результате практического исследования двух образцов аргументативно-го дискурса Г. Киссинджера, нами обнаружены стратегии обоих типов, способные охарактеризовать особенности аргументации Г. Киссинджера. Это контекстно-зависимые стратегии: сближения с аудиторией, дистанцирования от нежелательных отправных точек, расширения поля аргументации и т.д., а также контекстно-независимые стратегии: повтора основных положений, ретрогрес-сивной презентации точки зрения и глубокой сложноподчиненной аргументации.

193

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная в ходе данного диссертационного исследования реконструкция аргументативного дискурса Г. Киссинджера с целью идентификации и описания личностных языковых стратегий позволяет сделать следующие выводы.

Выбранная в качестве рабочей теории концепция языковой личности Ю.Н. Караулова способна органично вместить в себя аргументативные стратегии как один из элементов коммуникативно-деятельностной потребности в аргументации, принадлежащей к третьему, прагматическому уровню языковой личности. Определенное таким образом место аргументации в структуре языковой личности позволило соотнести все основные понятия, связанные с речевой деятельностью индивида, определить роль аргументации в когнитивном плане и обнаружить внутриличностные движущие механизмы аргументации.

Во второй главе были изложены теоретические принципы жанровой категоризации дискурса, включающие в себя элементы теории жанров М.М. Бахтина, Дж. Суэйлза, теории жанра и регистра М. Эггинса и М. Мартина. В качестве дополнительного инструмента выделения жанров мы применили противопоставление институционального/персонального дискурса в терминах В.И. Кара-сика. В результате применения указанной теоретической платформы по принципу прототипичности к имеющемуся корпусу дискурса Г. Киссинджера, нами были выделены 6 классов, образующих жанровый репертуар языковой личности: публичная речь, интервью, аналитическая проблемная статья, мемуары, переговоры, доклад. Применимо к каждому из жанров были описаны прототи-пические особенности аргументации в рамках этого жанра.

Подготовив таким образом теоретическое представление о языковой личности и определив жанровую структуру дискурса Г. Киссинджера, мы провели анализ конкретного дискурса в Главе 3. Это потребовало предварительного описания сущности теории аргументации вообще, ее соотношения с другими науками и с лингвистикой, в частности. Кроме того, мы осветили современное состояние прагма-диалекгической теории аргументации, описав ее основные понятия и идеальную модель критической дискуссии.

Практический материал, проанализированный в исследовании, подтвердил правомерность первоначального исходного положения о том, что аргументация является целенаправленной, социально-обусловленной, рациональной речевой деятельностью языковой личности. В ходе прагма-диалектичекой реконструкции дискурсов «Geopolitics of Oil» и «Ask Kissinger About East Timor» были применены трансформации, позволившие описать макроречевой иллокутивно-актовый комплекс аргументации по следующим параметрам:

- жанровая принадлежность и внутрижанровые особенности данного дискурса;

- защищаемые точки зрения и особенности их формулировки;

- позиции участников по отношению к этим точкам зрения;

- эксплицитные и имплицитные аргументы, выдвигаемые Г. Киссинджером в поддержку точки зрения;

- структура аргументации Г. Киссинджера;

- характеристика используемых схем аргумента и закономерностей их употребления;

- описание диалектических стадий дискуссии;

- характеристика стратегического маневрирования Г. Киссинджера на каждом из этапов дискуссии.

Поскольку в ходе анализа дискурса «Geopolitics of Oil» была произведена реконструкция монологического текста в виде потенциального, виртуального диалога, можно утверждать, что во-первых, диалог действительно является прототипической формой аргументации; во-вторых, разработанная в прагма-диалектике процедура реконструкции критической дискуссии может успешно применяться даже в наиболее сложных условиях, требующих максимум интерпретативных усилий исследователя.

Вклад анализа дискурса «Ask Kissinger About East Timor» в исследование состоит в следующем. На материале этого дискурса, отличного от предыдущего по ряду существенных параметров, была показана применимость разработанного исследовательского инструмента к дискурсам разного рода: монологу и диалогу, подготовленному и спонтанному, большого или малого объема.

Представленность двух типов дискурса (персонального и институционального) в двух исследуемых примерах позволяет произвести их контрастное сравнение. Несмотря на наличие ряда принципиальных различий в жанровой принадлежности, формате и объеме дискурсов, аргументации Г. Киссинджера обнаруживают значительное сходство. В результате анализа в обоих примерах обнаружены контекстно-независимые аргументативные стратегии:

1. ретрогрессивная презентация точки зрения;

2. повтор основных точек зрения и аргументов;

3. глубокая сложноподчиненная аргументация.

Кроме того, было установлено некоторое сходство контекстно-зависимых стратегий.

Основной вывод исследования заключается в следующем: языковой личности Г. Киссинджера как одного из ярких представителей североамериканской политики действительно присущи индивидуальные диагностические аргументативные стратегии, способные характеризовать языковую личность. Аргументативные стратегии отражают два высших уровня языковой личности - тезаурус и прагматикон, как и предполагалось в исследовании. Это значит, что, выделив аргументативные стратегии в дискурсе данной языковой личности, можно судить о ее картине мира и системе ценностей (тезаурусе), а также об особенностях ее поведения, отраженных в способе реализации таких основных коммуникативно-деятельностных потребностей, как аргументация.

В предложенном направлении работы видятся возможности как для качественного, так и для количественного роста. В плане качественного улучшения методов исследования можно предложить дальнейшую теоретико-аналитическую работу по усовершенствованию и расширению исследовательского понятийного аппарата, а также по уточнению и детализации используемых методов и моделей, таких как: способы извлечения точек зрения и аргументов из текста, способы построения структуры аргументации, статистический анализ использованных схем аргументации, более четкие критерии описания стратегического маневрирования. Таким образом, в целом понятийный аппарат анализа аргументативных стратегий нуждается в дальнейшем усовершенствовании.

В количественном отношении можно исследовать способы анализа значительных по объему корпусов текстов, устных и письменных, порожденных языковой личностью за некоторый период времени (за всю жизнь). Решение данной задачи, в свою очередь, невозможно без некоторой механизации анализа аргументации.

Таким образом, исследования в области аргументативных стратегий языковой личности представляются развивающимся и перспективным полем научного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мордовин, Алексей Юрьевич, 2004 год

1. Агаян П.Ц. Критический анализ современных буржуазных концепций философской аргументации / П.Ц. Агаян. Ереван: ЕГУ, 1987. - 180 с.

2. Акопджанян Е.С. Художественная аргументация / Е.С. Акопджанян. -Ереван: Изд-во АН Армении, 1991. 160 с.

3. Александров Д.Н. Самоучитель красноречия / Д.Н. Александров. М.: «Фаир-Пресс», 2002. - 299 с.

4. Алексеев А.П. Аргументация как объект философского исследования: Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01 / МГУ. -М.: 1995.-270 с.

5. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение / А.П. Алексеев. М.: МГУ, 1991.- 150 с.

6. Аниськина Н.В. Языковая личность современного старшекласника: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / ЯГПУ. Ярославль, 2001. - 19 с.

7. Аргументация в публицистическом тексте (жанрово-стилистический аспект): Учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1992. - 244 с.

8. Аристотель. Риторика / Аристотель //Античные риторики. М.: МГУ, 1978.-С. 124-213.

9. Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 136-137.

10. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 607 с.

11. Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен / А.Н. Баранов // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990а.-С. 40-52.

12. Баранов А.Н. Естественно-языковая аргументация в логике практического рассуждения / А.Н. Баранов, В.М. Сергеев // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М.: ЦС филос. семинаров при президиуме АН СССР, 1988. - С. 35 - 42.

13. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01; 10.02.19 / ИРЯ АН СССР.-М.: 19906.-48 с.

14. Баранов А.Н. Лингво-прагматические механизмы аргументации / А.Н. Баранов, В.М. Сергеев // Рациональность, рассуждение, коммуникация (логико-методологический анализ): Сб. науч. трудов. Киев: Наукова думка, 1987.-С. 22-41.

15. Баранов А.Н. Структура естественно-языковой аргументации / А.Н. Баранов, В.М. Сергеев // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. М.: ВИНИТИ ГКНТ и АН СССР, 1985. - С. 385 -388.

16. Баранов А.Н. Языковые основания теории аргументации: типология аргументации и лексическая семантика / А.Н. Баранов // Второй семинар молодых ученых по проблемам аргументации. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1985.-С. 19-21.

17. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Собр. соч.: В 7 т. М.: «Рус. словари», 1996. - Т. 5. - С. 159 - 206.

18. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации / А.Д. Белова. Киев: КГУ, 1997.-311 с.

19. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. -446 с.

20. Бернацкий Г.Г. Культура политической дискуссии / Г.Г. Бернацкий. Л.: Знание, 1991.-30 с.

21. Беспамятнова Г.Н. Языковая личность телевизионного ведущего: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / ВГУ. Воронеж, 1994. - 217 с.

22. Блажевич Л.В. Эристика: курс лекций / Л.В. Блажевич, Ф.А. Селиванов. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1999. 224 с.

23. Блинов А.Л. Дискурсивные акты и теория аргументации / А.Л. Блинов, В.В. Петров // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1986. - С. 356 - 372.

24. Бокмельдер Д.А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЭА. Иркутск, 2000. - 140 с.

25. Брутян Г.А. Аргументация (Общая характеристика) / Г.А. Брутян // Вопросы философии. 1982. - №1. - С. 46 - 54.

26. Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания / Г.А. Брутян. Ереван: ЕГУ, 1979. - 182 с.

27. Брутян Г.А. Языковая картина мира и ее роль в познании / Г.А. Брутян // Методологические проблемы анализа языка. Ереван: ЕГУ, 1976. - С. 58 -64.

28. Вандриес Ж. Язык: Лингвистическое введение в историю / Ж. Вандриес // В.А. Звегинцев. История языкознания в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1960. - 4.1. - С. 386 - 404.

29. Васильев Л.Г. Аспекты аргументации. Материалы по общему языкознанию / Л.Г. Васильев. Тверь: ТвГУ, 1992. - 56 с.

30. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / А. Веж-бицкая. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 780 с.

31. Виноградов В.В. О художественной прозе / В.В. Виноградов // О языке художественной литературы. -М.: Наука, 1980а. С. 56 - 175.

32. Виноградов В.В. Проблема авторства и правильности текста литературного произведения /В.В. Виноградов // О языке художественной литературы. М.: Наука, 19806. - С. 259 - 333.

33. Витгенштейн Л. Феноменология. Герменевтика. Философия языка / Л. Витгенштейн. М.: «Гнозис», 1994. - Ч. 1. - 520 с.

34. Водак Р. Критический анализ дискурса: политическая риторика / Р. Водак // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: «Перемена», 2000. - С. 57 - 65.

35. Гайсина P.M. Типы лингвистических знаний и языковая личность / P.M. Гайсина // Языковая личность и семантика. Волгоград: «Перемена», 1994. -С. 32-33.

36. Голубев В.Ю. Аргументация как один из функциональных элементов газетного стиля речи: На материале американской прессы: Дис. . канд. фи-лол. наук: 10.00.04 / СПбГУ. СПб, 1996. - 222 с.

37. Грайс Г.П. Логика и речевое общение / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 217 - 250.

38. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук. Кризис европейского человечества. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. М.: «АСТ», 2000. - 552 с.

39. Даниленко В.П. Основы духовной культуры в картинах мира / В.П. Дани-ленко, Л.В. Даниленко. Иркутск: ИГУ, 1999. - 537 с.

40. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

41. Дементьев В.В. Фатические речевые жанры / В.В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1999. - №1. - С. 37 - 55.

42. Демьянков В.З. Интерпретация текста как языковая когниция и «когнитивная наука» // Мышление и коммуникация. М.: ИЯ АН СССР, 1990. - С. 14 - 22.

43. Демьянков В.З. Личность, индивидуальность и субъективность в языке и речи / В.З. Демьянков // «Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания. М.: ИНИОН РАН, 1992. - С. 9 - 34.

44. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В.З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс:

45. История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. - № 3. -С. 32-43.

46. Демьянков В.З. Прототипический подход / В.З. Демьянков // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996а. - С. 141 - 145.

47. Демьянков В.З. Фрейм / В.З. Демьянков // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 19966. - С. 187 - 189.

48. Ельмслев JT. Пролегомены к теории языка / Л. Ельмслев // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1960. - Вып.1. - С. 264 - 389.

49. Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях / В.А. Звегинцев. М.: Просвещение, 1960. - Ч. 1. - 406 с.

50. Ивин А.А. Теория аргументации: Учеб. пособие для вузов / А.А. Ивин. -М.: «Гардарики», 2000. 414 с.

51. Каплуненко A.M. Историко-функциональный аспект идиоматики (на материале фразеологии английского языка): Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 /МГПИИЯ. -М., 1992а. -43 с.

52. Каплуненко A.M. Историко-функциональный аспект идиоматики (на материале фразеологии английского языка): Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19/ МГПИИЯ. -М., 19926.-351 с.

53. Карасик В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: «Перемена», 2000.-С. 5-20.

54. Карасик В.И. Языковая личность и доминанты культуры / В.И. Карасик // Языковая личность и семантика. Волгоград: «Перемена», 1994. - С. 52 -53.

55. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987.-263 с.

56. Караулов Н.Ю. Русская языковая личность и задачи ее изучения / Н.Ю. Караулов // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - 216 с.

57. Клюканов И.Э. Динамика межкультурного общения. К построению нового концептуального аппарата: Дис. . докт. филол. наук: 10.02.19 / ТвГУ. -Тверь, 1999. -290 с.

58. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. М.: Наука, 1975. - 720 с.

59. Кузневич З.А. Аспекты языковой личности в американской литературе (на материале произведений Эрнеста Хемингуэя): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 1999. - 155 с.

60. Кулишова Н.Д. Языковая личность в аспекте психолингвистических характеристик: На материале письменных текстов: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 /КубГУ. Краснодар, 2001. - 23 с.

61. Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация (Логико-методологический анализ) / В.И. Курбатов. Ростов-на-Дону: РГУ, 1991. - 184 с.

62. Лазарев В.В. Социолингвистическая детерминация типов аргументации / В.В. Лазарев // Языковая личность и семантика. Волгоград: «Перемена», 1994.-С. 69-70.

63. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

64. Лютикова В.Д. Языковая личность и идиолект / В.Д. Лютикова. Тюмень: ТюмГУ, 1999. - 188 с.

65. Ничипорович Е.А. Кооперативная языковая личность в открытом коммуникативном эпизоде: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 /МГУ. -М., 1998. -190 с.

66. Остин Дж.Л. Слово как действие / Дж.Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 22 - 150.

67. Панова О.В. Рассуждение как тип речи в прагматическом аспекте: Аргументация и объяснение: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.02 / БГУ.- Минск, 2001.-17 с.

68. Пауль Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М.: Иностранная литература, 1960. - 500 с.

69. Платон. Собр. соч.: В 4 т. / Платон. М.: Мысль, 1994. - Т.З. - 654 с.

70. Плотникова С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) / С.Н. Плотникова. Иркутск: ИГЛУ, 2000. -244 с.

71. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора / С.И. Поварнин. М.: Наука, 2002.-115 с.

72. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / ВГПУ. Волгоград, 1995. - 20 с.

73. Постовалова В.И. Наука о языке в свете идеала цельного знания / В.И. По-стовалова // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М.: РГУ, 1995. - С. 342-420.

74. Ревенко О.А. Диалог-спор в лингвистической теории аргументации. На материале современного английского языка: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / КемГУ. Кемерово, 1999. - 187 с.

75. Речевое общение: искусство убеждать / Сост. Н.В. Анисина. СПб: СПбГТУ, 1999. - 129 с.

76. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке / С.С. Розова. -Новосибирск: Наука, 1986. 59 с.

77. Руденко Д.И. Философия языка: путь к новой эпистеме / Д.И. Руденко, В.В. Прокопенко // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М.: РГУ, 1995.-С. 118-143.

78. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации / Г.И. Рузавин. -М.: ИФРАН, 1997. 202 с.

79. Седов К.Ф. Языковая личность в аспекте психолингвистической конфликтологии / К.Ф. Седов. http://www.dialog-21 .ru/archivearticle.asp?param-7379&у=2002&vol=6077.

80. Сентенберг И.В. Языковая личность в коммуникативно-деятельностном аспекте / И.В. Сентенберг // Языковая личность: проблемы значения и смысла. Волгоград: «Перемена», 1994. - С. 14-24.

81. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир. -М.: Прогресс, 2001. 656 с.

82. Серль Дж. Что такое речевой акт / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 151 - 169.

83. Слемнев М.А. Диалектика спора / М.А. Слемнев, В. Васильков. Минск: «Университетское», 1990. - 222 с.

84. Соколовская Т.Б. Языковая личность политического лидера. На материале газет новейшего времени: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / СПбГУ. СПб, 2002. - 20 с.

85. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М.: РГУ, 1995. - С. 7 - 34.

86. Степин B.C. Философия науки и техники / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: «Гардарики», 1996. - 399 с.

87. Стешов А.В. Как победить в споре: О культуре полемики / А.В. Стешов. -Л.: Лениздат, 1991. 191 с.

88. Сумарокова Л.Н. О взаимодействии логического и речевого аспектов аргументации / Л.Н. Сумарокова // Философские проблемы аргументации. -Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1986. С. 345 - 356.

89. Трещалина И.В. Языковая личность персонажа в прозе А.П. Чехова конца 80-х начала 90-х годов. Лексико-семантический аспект: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / ТвГУ. - Тверь, 1998. - 167 с.

90. Фанян Н.Ю. Многомерность аргументации: проекция на лингвистическую область / Н.Ю. Фанян. Краснодар: КубГУ, 2000. - 233 с.

91. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса / Л. Фестингер // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М.: МГУ, 1984. - С. 97 -125.

92. Фрайман И. Русские мемуары в историко-типологическом освещении: к постановке проблемы / И. Фрайман. http://www.ruthenia.ru/document/ 422973.html.

93. Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: «Республика», 1993. -447 с.

94. Цепцов В.А. Когнитивная модель аргументации / В.А. Цепцов, П. Куарье // Психологический журнал. 1997. - №1. - С. 25 - 31.

95. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. Волгоград: «Перемена», 2000. - 368 с.

96. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1977. - 254 с.

97. Яскевич Я.С. Аргументация в науке / Я.С. Яскевич. Минск: «Университетское», 1992. -143 с.

98. Anscombre J. Argumentativity and Informativity / J. Anscombre, O. Ducrot // From Metaphysics to Rhetoric. Dodrecht: Kluwer, 1989. - P. 71 - 87.

99. Barth E.M. From Axiom to Dialogue: A Philosophical Study of Logics and Argumentation / E.M. Barth, E.C.W. Krabbe. New York: Walter de Gruyter, 1982. - 325 p.

100. Bhatia V.K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings / V.K. Bhatia. London: Longman Group, 1993. - 246 p.

101. Biro J. Normativity, Argumentation and an Epistemic Theory of Fallacies / J. Biro, H. Siegel // Argumentation Illuminated. Amsterdam: Sic Sat, 1992. - P. 85- 103.

102. Brown G. Discourse Analysis / G. Brown, G. Yule. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. - 512 p.

103. Dijk T.A. van The Study of Discourse / T.A. van Dijk // Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. London: Sage Publications, 1997. - Vol. 1. - P. 1 - 34.

104. Eemeren F.H. van Argumentation, Communication and Fallacies: A Pragma-Dialectical Perspective / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Publishers, 1992. - 236 p.

105. Eemeren F.H. van Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst. Mahwah: Lawrence Erlbaum Publishers, 1996. - 410 p.

106. Eemeren F.H. van Managing Disagreement: Rhetorical Analysis Within a Dialectical Framework / F.H. van Eemeren, P. Houtlosser // Argumentation and Advocacy. 2000. - Vol. 37. - P. 416 - 435.

107. Eemeren F.H. van Rationale for a Pragma-Dialectical Perspective / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst // Argumentation. 1988. - Vol. 2. - P. 271 - 291.

108. Eemeren F.H. van Rationale for a Pragma-Dialectical Perspective / F.H. Eemeren, R. Grootendorst // Studies in Pragma-Dialectics. Amsterdam: Sic Sat, 1994.-P. 11-28.

109. Eemeren F.H. van Reconstructing Argumentative Discourse / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst, S. Jackson, S. Jacobs. Tuscaloosa: The University of Alabama Press, 1993.-197 p.

110. Eemeren F.H. van Rhetorical Analysis Within a Dialectical Framework / F.H. van Eemeren, P. Houtlosser // Argumentation. 2000. - Vol. 14. - P. 293 - 305.

111. Eemeren F.H. van Speech Acts in Argumentative Discussions / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst. Dordrecht: Foris, 1984. - 215 p.

112. Eemeren F.H. van Strategic Manoeuvering in Argumentative Discourse / F.H. van Eemeren, P. Houtlosser // Discourse Studies. 1999. - Vol. 1. - Ks.4. - P. 479-497.

113. Eemeren F.H. van Strategic Manoeuvering: Maintaining a Delicate Balance / F.H. van Eemeren, P. Houtlosser // Dialectic and Rhetoric: The Warp and Woof of Argumentation Analysis. Dordrecht: Kluwer Academic, 2002. - P. 131 -159.

114. Eemeren F.H. van The State of Art in Argumentation Theory / F.H. van Eemeren // Crucial Concepts in Argumentation Theory. Amsterdam. Sic Sat, 2001. -P. 11-25.

115. Eggins S. Genres and Registers of Discourse / S. Eggins, J.R. Martin // Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. London: Sage Publications, 1997. - Vol. 1. - P. 230 - 256.

116. Fairclough N. Language and Power / N. Fairclough. London, New York: Longman, 1989.-265 p.

117. Feteris E.T. Rationality in Legal Discussions / E.T. Feteris // Studies in Pragma-Dialectics. Amsterdam: Sic Sat, 1994. - P. 29 - 40.

118. Garssen B. Understanding Argument Schemes / B. Garssen // Advances in Pragma-Dialectics. Amsterdam: Sic Sat, 2002. - P. 93 - 105.

119. Gunther A. A Set of Concepts for the Study of Dialogic Argumentation / A. Gunther // Argumentation: Approaches to Theory Formation. Amsterdam: John Benjamins B.V., 1982. - P. 175 - 190.

120. Houtlosser P. Indicators of a Point of View / P. Houtlosser // Advances in Pragma-Dialectics. Amsterdam: Sic Sat, 2002. - P. 169 - 185.

121. Houtlosser P. The Speech Act «Advancing a Standpoint» / P. Houtlosser // Studies in Pragma-Dialectics. Amsterdam: Sic Sat, 1994. - P. 165-171.

122. Hymes D. Models of the Interaction of Language and Social Life / D. Hymes // Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1972. - P. 35 - 71.

123. Halliday M.A.K. Language, Context and Text: Aspects of Language in Social-Semiotic Perspective / M.A.K. Halliday, R. Hasan. Oxford: Oxford University Press, 1990. - 126 p.

124. Halliday M. A.K. Writing Science: Literacy and Discursive Power / M.A.K. Hal-liday, J R. Martin. London: University of Pittsburgh Press, 1993. - 281 p.

125. Hamblin C.L. Fallacies / C.L. Hamblin. London: Methuen, 1970. - 316 p.

126. Jacobs S. Messages, Functional Contexts, and Categories of Fallacy: Some Dialectical and Rhetorical Considerations / S. Jacobs // Dialectic and Rhetoric: The Warp and Woof of Argumentation Analysis. Dordrecht: Kluwer, 2002. - P. 175-189.

127. Johnson R.H. Manifest Rationality / R.H. Johnson. Mahwah: Lawrence Erl-baum Associates, 2000. - 258 p.

128. Martin J.R. English text: System and Structure / J.R. Martin. Amsterdam: Benjamins B.V., 1992.-263 p.

129. McCarthy M. Language as Discourse: Perspectives for Language Teaching / M. McCarthy, R. Carter. London: Longman Group, 1994. - 230 p.

130. Moeschler J. Pragmatic Connectives. Argumentative Coherence and Relevance / J. Moeschler // Argumentation. 1989. - Vol. 3. - №3. - P. 321 - 339.

131. Norton M.B. A People and a Nation: a History of the United States / Mary B. Norton. Boston: Houghton Mifflin Co., 1994. - 1080 p.

132. O'Keefe D. The Persuasive Effect of Variation in Standpoint Articulation / D. O'Keefe // Advances in Pragma-Dialectics. Amsterdam: Sic Sat, 2002. - P. 65 -83.

133. Perelman Ch. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1969. - 566 p.

134. Poynton C. Language and Gender: Making the Difference / C. Poynton. Gee-long: Deakin University Press, 1985. - 302 p.

135. Rees M.A. van Argument Inteipretation and Reconstruction / M.A. van Rees // Crucial Concepts in Argumentation Theory. Amsterdam: Sic Sat, 2001. - P. 165-193.

136. Schiffrin D. Approaches to Discourse / D. Schiffiin. Boston: Maiden Massachusetts, 1994. - 470 p.

137. Schiffiin D. Everyday Argument: The Organization of Diversity in Talk / D. Schiffrin // Handbook of Discourse Analysis: Discourse and Dialogue. London: Academic Press, 1985. - Vol. 3. - P. 35 - 58.

138. Schlesinger A.M. A History of American Life / Arthur M. Schlesinger. New York: Scribner, 1996. - 1433 p.

139. Searle J. Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts / J. Searle. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. - 187 p.

140. Searle J. Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind / J. Searle. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. - 270 p.

141. Seidel G. Political Discourse Analysis / G. Seidel // Handbook of Discourse Analysis: Dimensions of Discourse. London: Academic Press, 1985. - Vol. 4. -P. 43-68.

142. Simons H.W. The Rhetoric of Inquiry As an Intellectual Movement / H.W. Simons // The Rhetorical Turn: Invention and Persuasion in the Conduct of Inquiry. Chicago: The University of Chicago Press, 1990. - P. 125 - 137.

143. Snoeck Henkemans A.F. Analysing Complex Argumentation / A.F. Snoeck Henkemans. Amsterdam: Sic Sat, 1992. - 200 p.

144. Swales J.M. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings / J.M. Swales. Glasgow: Cambridge University Press, 1990. - 240 p.

145. Taylor J. Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory / J. Taylor. Oxford: Clarendon Press, 1995. - 270 p.

146. Toulmin S.E. The Uses of Argument / S.E. Toulmin. Cambridge: Cambridge University Press, 1958. - 272 p.

147. Vanderveken D. Meaning and Speech Acts: Principles of Language Use / D. Vanderveken. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 244 p.

148. Verbiest A. A New Source of Argumentative Indicators / A. Verbiest // Studies in Pragma-Dialectics. Amsterdam: Sic Sat, 1994. - P. 180 - 187.

149. Walton D.N. Commitment in Dialogue: Basic Concepts of Interpersonal Reasoning / D.N. Walton, E.C.W. Krabbe. Albany: State University of New York Press, 1995. - 295 p.

150. Walton D.N. Informal Fallacies. Towards a Theory of Argument Criticisms / D.N. Walton // Pragmatics and Beyond. 1987. - Vol. 4. - P. 24 - 38.

151. Walton D.N. A Pragmatic Theory of Fallacy / D.N. Walton. Tuscaloosa: The University of Alabama Press, 1995. - 316 p.

152. Walton D.N. Types of Dialogue, Dialectical Shifts and Fallacies / D.N. Walter // Argumentation Illuminated. Amsterdam: Sic Sat, 1992. - P. 32 - 59.

153. Woods J. Fallacies: Selected Papers, 1972 1982 / J. Woods, D.N. Walton. -Dordrecht: Foris, 1989. - 267 p.

154. Woods J. Who Cares about the Fallacies? / J. Woods // Argumentation Illuminated. Amsterdam: Sic Sat, 1992. - P. 23-48.

155. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

156. Ask Kissinger About East Timor. http://etan.org/news/kissinger/ask.htm/

157. Brezhnev-Kissinger Talks. http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes /16/documents/kb. talks/

158. CNN Cold War - Interviews: Henry Kissinger. - http://www.cnn.com/ SPECIALS/cold.war/episodes/17/interviews/kissinger/

159. Dr. Henry Kissinger: Rethinking America's Global Policies. http://www2.cnn. com/2001/COMMUNITY/()7/31/kissinger.cnna/

160. Henry A. Kissinger February 3, 1976 Address to the Commonwealth Club. -http://www.commonwealthclub.org/76-02kissinger-speech.html/

161. Henry Kissinger on Ethnic Cleansing. The Charlie Rose Show. - April 12, 1999. - http://www.csis.org/html/4kissinger.htm/

162. Interview with Henry Kissinger. http ://www. gwu. edu/~nsarchiv/coldwar/ interviews/episode-16/kissingerl .html/

163. ICissinger H.A. American Foreign Policy / H.A. Kissinger. New York: Norton, 1977.-445 p.

164. Kissinger H.A. A World Restored / H.A. Kissinger. New York: Grosset and Dunlap, 1964. - 354 p.

165. Kissinger, H.A. Diplomacy / H.A. Kissinger. New York: Simon & Schuster, 1994.-912 p.

166. Kissinger H.A. For the Record: Selected Statements 1977-1980 / H.A. Kissinger. Boston, Toronto: Little, Brown and Co, 1981. - 332 p.

167. Kissinger H.A. Observations (Selected Speeches and Essays) 1982-1984 / H.A. Kissinger. Boston, Toronto: Little, Brown and Co, 1986. - 246 p.

168. Kissinger H.A. The Troubled Partnership / H.A. Kissinger. New York, London, Toronto: MgGraw - Hill Book Company, 1965. - 266 p.

169. Kissinger H.A. White House Years / H.A. Kissinger. Boston: Little, Brown and Co, 1979.-1521 p.

170. Kissinger H.A. Years of Upheaval / H.A. Kissinger. Boston: Little, Brown and Co, 1982. - 1283 p.

171. Kissinger H. The Pitfalls of Universal Jurisdiction / H. Kissinger // Foreign Affairs. 2001. - July/August.

172. Kissinger H. What Next in Bosnia? http://www.chron.com./content/chronicle/ editorial/95/10/22/bosnia/html/

173. Kissinger H. World Cup According to Character / H. Kissinger // The Los Angeles Times. 1986. - June 29.

174. Kissinger News Conference. http://www.aiipowmia.com/sea/kissconfO 173. html/

175. Radio Interview with Former Secretary of State Henry Kissinger. -http ://www.etan. org/news/kissinger/radio.htm/

176. Secretary Kissinger Prime Minister Chou Talks. - http://www.gwu.edu/ -nsarchiv/nsa/publications/DOCreaders/kissinger/01-03 .html/

177. Speech by Henry Kissinger. Fourteenth Annual Ashbrook Memorial Dinner. -http://www.ashbrook.org/events/memdin/kissinger/home.html/

178. The Korea Society Annual Dinner 2000 Concluding Remarks by Dr. Henry A. Kissinger. http://www.koreasociety.org/TKSQ/Portfolio/PortfolioFall2000 Kissinger.htm/213