Диалектическое взаимодействие универсальных и этнокультурных стратегий аргументации в политическом дискурсе: на материале русского и корейского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Ли, Екатерина Вадимовна

• Ли, Екатерина Вадимовна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ли, Екатерина Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ТРАДИЦИЙ АРГУМЕНТАЦИИ.

1.1. Эволюция западноевропейской теории аргументации.

1.1.1. Теория аргументации в античных учениях: от красноречия к убеждению.

1.1.2. Средние века и Новое время: становление теории аргументации как самостоятельной дисциплины

1.1.3. Теория аргументации в XX веке: от логической доминанты к практической рациональности.

1.1.4. Прагма-диалектическая теория аргументации как утверждение универсального принципа рациональности.

1.2. Становление восточной модели аргументации.

1.2.1. Древнеиндийская логическая традиция.

1.2.2. Протологическая традиция Древнего Китая.

1.2.3. Тибетское влияние на восточную логическую традицию.

1.2.4. Восточная традиция аргументации на современном этапе.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА П. МЕСТО АРГУМЕНТАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ.

2.1. Уточнение содержания понятия «аргументация».

2.2. К определению понятия «политический дискурс».

2.3. Диалектика рациональных и иррациональных смыслов в политическом дискурсе.

2.4. Политический дискурс как диалектическое взаимодействие аргументации и манипуляции.

2.4.1. Коммуникативное событие как контекст диалектического взаимодействия аргументации и манипуляции.

2.4.2. Пример диалектического взаимодействия: манипулятивный флюс» в коммуникативном событии «предвыборная кампания».

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА III. АРГУМЕНТАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА: МЕЖДУ УНИВЕРСАЛЬНЫМ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫМ.

3.1. Понятие универсальных и этнокультурных аргументативных стратегий в политическом дискурсе.

3.1.1. Содержание понятия «аргументативная стратегия».

3.1.2. Универсальные и контекстуальные (этнокультурные) аргумен-тативные стратегии в политическом дискурсе.

3.1.3. «Ad arguments», или ошибки аргументации.

3.2. Универсальные аргументативные стратегии в политическом дискурсе.

3.2.1. Стратегия дискредитации оппонента (argumentum ad hominem) как универсальная аргументативная стратегия политического дискурса.

3.2.2. Классификация видов argumentum ad hominem.

3.2.2.1. Абъюзивный (оскорбляющий) argumentum ad hominem.

3.2.2.2. Обстоятельственный тип («tu quoque») аргумента к личности.

3.2.2.3. Аргумент от предвзятости (обстоятельственный).

3.2.2.4. «Tu quoque» (и ты тоже.).

3.2.3. Argumentum ad hominem в предвыборном политическом дискурсе.

3.2.3.1. Обращение к семиотической оппозиции «свои» - «чужие» как способ дискредитации оппонента.

3.2.3.2. Ценностные основания argumentum ad hominem в политическом дискурсе.

3.2.4. Argumentum ad populum как универсальная аргументативная стратегия предвыборного политического дискурса.

3.3. Этнокультурные стратегии аргументации в политическом дискурсе: argumentum ad misericordiam и argumentum ad baculum.

3.3.1. Argumentum ad misericordiam как аргументативная стратегия

3.3.2. Виды argumentum ad misericordiam.

3.3.3. Argumentum ad misericordiam ad Alterum и косвенный argumentum ad baculum как варианты апелляции к состраданию в предвыборном политическом дискурсе.

3.3.4. Argumentum ad misericordiam ad Ipsum как характерная этнокультурная стратегия южнокорейского политического дискурса.

3.3.5. Тема страдания в корейской культуре как основа argumentum ad misericordiam.

3.3.6. Argumentum ad misericordiam ad Ipsum как средство создания круга «своих» в южнокорейском политическом дискурсе.

3.3.7. Историко-культурные основания отсутствия argumentum ad misericordiam ad Ipsum в российском политическом дискурсе.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектическое взаимодействие универсальных и этнокультурных стратегий аргументации в политическом дискурсе: на материале русского и корейского языков»

В современной лингвистике политический дискурс является предметом активного изучения, что подтверждается все возрастающим количеством публикаций, посвященных различным аспектам политической коммуникации, а также многообразием направлений исследования и позиций, с которых ведется анализ материала. В настоящее время работы по дискурс-анализу достаточно широко освещают такие аспекты, как жанры и стили политического языка [Баранов, Казакевич, 1991; Виноградов, 1994; Даниленко, 1994; Жуков, Карнышев, 2001; Михальская, 2000 и др.], идиостили различных политических деятелей [Алтунян, 1999; Мордовии, 2004; Сорокин, 1998 и др.], коммуникативные стратегии и технологии, характерные для политического общения [Анохин, 2000; Паршина, 2004; Паршина, 2005; Плотникова 2004; Плотникова, 2008а; Суслова, 2006; Шейгал, 2000 и др.]. Ряд работ посвящен сопоставительному анализу политической коммуникации разных стран [Желтухина, 2000; Каслова, 2003; Шехтман, 2005 и др.]

Особое внимание привлекают вопросы политической аргументации и манипуляции общественным сознанием [Бакумова, 2003; Бокмельдер, 2000; Веретенкина, 2001; Демьянков, 1984; Демьянков, 1989; Михалева, 2009; Куликова, 2010 и др.].

Аргументация как средство разумного убеждения должна в идеале составлять основу политического дискурса. В целом признание ведущей роли аргументации заявляется субъектами политического дискурса независимо от языка и культуры: призывы к разумному диалогу и рациональному поведению в дискуссии озвучиваются политическими деятелями и активистами во всем мире. Однако на практике аргументация нередко симулируется, превращаясь в псевдоаргументацию, и в конечном счете - в манипуляцию. Возникает необходимость исследования особенностей соответствующих переходов и их теоретического осмысления.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению пограничных феноменов универсальной и этнокультурной аргументации типа argumentum ad в политическом дискурсе. С одной стороны, выявляются и систематизируются универсальные, приемлемые и обладающие убедительной силой в любой аудитории, независимо от ее культурной и этнической принадлежности, и специфическе, этнокультурные, обусловленные историей и культурой страны, аргументативные стратегии. С другой стороны, предпринята попытка определить точку превращения корректных приемов в псевдоаргументацию и манипуляцию. Исследование проведено на базе предвыборного дискурса, порожденного в рамках президентских избирательных кампаний в Республике Корея и Российской Федерации в 2007 и 2008 годах соответственно.

На основании первичного анализа эмпирического материала выдвинута гипотеза исследования, а именно: в современном политическом дискурсе происходит сближение аргументативных стратегий участников, принадлежащих к языкам и культурам, которые резко различаются по историческим и этническим измерениям.

Актуальность исследования проистекает из необходимости теоретического осмысления универсальных средств убеждения в политической сфере, равно как и специфических приемов, релевантных лишь в рамках определенной культуры, а также пределов их корректного функционирования. Актуальность также обусловлена недостаточной освещенностью общетеоретических принципов политической аргументации, несмотря на большое количество исследований в этой области в целом.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на материале столь разных языков и культур выявляются и описываются общие принципы и уникальные особенности политической аргументации и представляются их историко-культурные основания. Новыми также являются результаты, характеризующие особенности перехода от аргументации к манипуляции сознанием адресата.

Объектом исследования является совокупность текстов, представляющих российский и южнокорейский политический дискурс.

Предмет исследования - аргументативные стратегии, используемые российскими и южнокорейскими политиками в ходе политической борьбы.

Материалом исследования послужили тексты предвыборных выступлений современных южнокорейских и российских политиков - кандидатов в президенты 2007 (РК) и 2008 (РФ) годов.

Такой отбор материала мотивирован тем, что предвыборный дискурс, во-первых, представляет собой наиболее яркий пример аргументативного высказывания в политической среде, а следовательно, обнаруживает наиболее репрезентативные черты политической аргументации, а во-вторых, дает адекватное представление о современной политической культуре страны.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы выявить универсальные и уникальные стратегии аргументации в политическом дискурсе и в первом приближении определить границы их применения, не нарушающего принципы рациональности.

Достижение поставленной цели предопределило постановку следующих задач:

1. на основе анализа западных и восточных риторических традиций установить характерные черты соответствующих моделей аргументации;

2. уточнить содержание понятий «политический дискурс» и «аргумен-тативная стратегия»;

3. изучить соотношение аргументативного и манипулятивного компонентов в исследуемом политическом дискурсе;

4. уточнить содержание понятий универсальной и этнокультурной ар-гументативной стратегии;

5. описать основные универсальные и этнокультурные аргументатив-ные стратегии в исследуемом политическом дискурсе;

6. указать пределы, в которых анализируемые аргументативные стратегии могут считаться соответствующими принципам рациональности.

Теоретическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых в области теории аргументации (А. Н. Баранов, В. Бе-нуа, Д. А. Бокмельдер, И. А. Герасимова, В. 3. Демьянков, Ф. ван Еемерен, Р. Гроотендорст, А. А. Ивин, Г. И. Рузавин, А. Ю. Мордовии, X. Перельман, Л. Ольбрехт-Тытека, Д. Уолтон, Ч. Хамблин), логики (А. А. Ивин, Н. И. Кондаков, А. О. Маковельский), теории речевого воздействия (В. 3. Демьянков, О. С. Иссерс, А. М. Каплуненко, С. Г. Кара-Мурза, О. Л. Михалева, А. П. Чуди-нов), теории дискурса (Т. ван Дейк, В. И. Карасик, М. Л. Макаров, С. Н. Плотникова), теории коммуникации (Т. ван Дейк, О. С. Иссерс, Ч. Кэмпбелл, Р. Каплан), теории речевых актов (Дж. Серль), теории политической коммуникации (Р. Водак, В. 3. Демьянков, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал, О. Л. Михалева, О. Н. Паршина).

Целевые установки и задачи исследования определили применение, наряду с общетеоретическим индуктивным методом, включающим непосредственное наблюдение, анализ, сопоставление и классификацию языковых фактов, методов аргументативного анализа в терминах прагма-диалектической теории аргументации Ф. X. ван Еемерена и Р. Гроотендорста, риторического и контекстуально-композиционного анализа, методов прагматического анализа, включающих исследование цели, намерений, коммуникативных стратегий протагониста, особенностей речевого взаимодействия участников в той или иной коммуникативной ситуации, дискурс-анализа «как интегральной формы изучения общения с точки зрения ее формы, функции и ситуативной, социо-культурной обусловленности» [Макаров, 2003, с. 98]. В работе также используется процедура исчисления речевых актов по Дж. Серлю.

Теоретическая значимость настоящей диссертации заключается в том, что ее результаты вносят вклад в исследования политического дискурса с точки зрения анализа его аргументативных стратегий. В частности, прирастает фундаментальное знание об универсальных и специфических механизмах воздействия на электорат. Исследование имеет общетеоретическое значение и в целом предоставляет возможности для более глубокого научного осмысления феномена политической аргументации. Теоретическая значимость заключается также в дальнейшем развитии и углублении теории аргументации, заключающихся в уточнении понятий универсальных и этнокультурных стратегий аргументации, в системном описании национально-культурных оснований политической аргументации.

Практическая г^енность работы состоит в возможности использования ее результатов и положений в практике преподавания ряда дисциплин: теории аргументации, теории речевого воздействия, риторики, теории политической коммуникации, теории межкультурной коммуникации, культурологии, а также при разработке учебных пособий, руководстве курсовыми и дипломными работами по соответствующей проблематике.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Исторически сложившаяся западная модель аргументации следует линейному построению высказывания по схеме: тезис — аргумент - вывод. Восточная аргументативная модель предполагает циркулярное развитие дискурса с высоким содержанием метафорических образов. Однако в условиях современного политического дискурса восточная модель приближается к западной.

2. В сфере речевого воздействия политический дискурс представляет собой диалектическое взаимодействие аргументации и манипуляции. Соотношение аргументативного и манипулятивного компонентов определяется характером коммуникативного события, в рамках которого происходит порождение дискурса. Определяющее значение при этом имеют цель общения, состав участников и временные рамки коммуникативного события. Стремление к достижению согласия, наличие в составе участников события членов экспертного сообщества, неограниченность жесткими временными рамками предопределяют преобладание в дискурсе рациональной аргументации. Изменение целевой установки на завоевание власти, сокращение количества экспертов, а также сужение временных рамок коммуникативного события неизбежно влечет вытеснение аргументативной составляющей манипуляцией.

3. Апелляция к рациональной сфере адресата преимущественно осуществляется в условиях реализации стратегий argumentum ad hominem и argumentum ad populum, которые обуславливают универсальный характер аргументации.

4. Обращение к эмоциональной сфере аудитории опосредовано стратегиями argumentum ad misericordiam и argumentum ad baculum. При этом обнаруживается преобладание национальных, культурно обусловленных аргу-ментативных конфигураций.

Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры перевода, переводоведения и межкультурной коммуникации Иркутского государственного лингвистического университета. По материалам диссертационного исследования были сделаны доклады на научных конференциях ИГЛУ в 2007-2011 годах, на всероссийском научно-практическом семинаре преподавателей корейского языка вузов Российской Федерации в мае 2011 года. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 2 работы в ведущих изданиях, рекомендованных для публикации результатов кандидатских диссертаций. Общий объем публикаций составляет 3,7 печатных листа.

Структура и объем работы. Поставленная цель и задачи исследования определили структуру и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы, включающего 142 наименования, в том числе 45 работ на иностранных языках, списка исполь

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Ли, Екатерина Вадимовна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Направленная на борьбу за власть политическая коммуникация предполагает использование ораторами аргументативных стратегий, под которыми понимаются основные линии аргументации, выстроенные как последовательность высказываний и подчиненные одному ключевому приему.

Наряду с универсальными, релевантными и обладающими убедительным потенциалом в любой стране, политические деятели используют этнокультурные стратегии аргументации.

Универсальной стратегией, присутствующей в дискурсе политиков обеих стран, является стратегия дискредитации оппонента, или argumentum ad hominem, состоящая в стремлении повысить собственный статус за счет понижения статуса оппонента. И российские, и корейские политические деятели, используя argumentum ad hominem, апеллируют к таким ценностным личностным характеристикам, как «честность», «надежность», «законопослушность», «ответственность», которые оказываются универсальными, несмотря на различия базовых ценностей, определяющих положительную / отрицательную оценку человека обществом в данных странах.

Универсальный характер принимает также стратегия argumentum ad populum, характеризующаяся подменой рационального аргумента стериоти-пом.

Стратегия, принимающая в политической коммуникации выраженный этнокультурный характер - argumentum ad misericordiam, присутствует в ар-гументативном предвыборном дискурсе как российских, так и южнокорейских политиков, однако, по частоте апелляции к жалости корейский дискурс значительно превосходит российский. Из двух выделенных типов argumentum ad misericordiam, первый, argumentum ad misericordiam ad Alterum, наиболее типичен для российского политического дискурса, второй, argumentum ad misericordiam ad Ipsum, является характерной особенностью южнокорейского.

Призывая к жалости к Другому, протагонист стремится вызвать сочувствие по отношению к третьему лицу, объединяя его с адресатом в едином поле переживания. Зачастую argumentum ad misericordiam ad Alterum в дискурсе российских политиков сопровождается косвенной угрозой, argumentum ad baculum, предполагающей негативные, подобные ситуации с объектом жалости, последствия для адресата в случае отказа принять позицию протагониста.

Апелляция к сочувствию адресанту (argumentum ad misericordiam ad Ipsum) как характерная этнокультурная стратегия южнокорейского политического дискурса заключается в том, что протагонист, вызывая сочувствие к своей личности, объединяет себя с антагонистом в едином пространстве, иными словами, создает круг «своих», куда помещает себя и адресата. Нахождение в этом круге предполагает взаимопонимание, взаимовыручку, что накладывает на адресата обязательства оказывать протагонисту поддержку.

Поскольку, как argumentum ad misericordiam ad Alterum, так и argumentum ad misericordiam ad Ipsum, предполагают посредством воздействия на чувства изменение эмоциональной установки адресата в интересах протагониста, можно утверждать, что наличие этих стратегий смещают дискурс к полюсу манипуляции.

В заключение еще раз отметим, что, в отличие от относящегося к сфере рационального, argumentum ad hominem, в условиях которого, несмотря на культурные различия, аргументация принимает универсальный характер, в случае с argumentum ad misericordiam, когда затрагивается эмоциональная сфера, верх берет национально-культурная традиция.

164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного анализа аргументативных стратегий, реализуемых российскими и южнокорейскими политическими деятелями, можно сделать следующие выводы.

Восточная и западная модели построения аргументативного высказывания отражают способы осмысления и категоризации реальной действительности представителями данных культур на протяжении истории. Западная теория аргументации, зародившаяся в рамках античной логики и риторики и претерпевшая с тех пор многочисленные изменения, выработала линейную схему построения аргументативного высказывания: тезис - аргумент — вывод. Восточная аргументативная модель, развившаяся на основе древнеиндийских и древнекитайских философских учений, предполагает спиралевидное развитие дискурса с высоким содержанием метафорических образов.

Исследование показало, что политический дискурс представляет собой диалектическое взаимодействие рациональной, иррациональной и псевдоаргументации. Две последних разновидности расцениваются как попытки скрытого воздействия на сознание аудитории. Таким образом, они знаменуют переход от аргументации к манипуляции. В качестве основного контекстуального условия, определяющего соотношение аргументации и манипуляции в различных конфигурациях политического дискурса, было предложено понятие «коммуникативное событие». Также было определено, что решающими факторами, оказывающими влияние на выбор протагонистом ведущей стратегии политического аргументативного дискурса, являются такие компоненты коммуникативного события, как цель общения, состав участников и временные рамки события. Коммуникативные события, не ограниченные жесткими временными рамками, нацеленные на достижение консенсуса и включающие в состав участников членов экспертного сообщества являются наиболее аргументативными. С другой стороны, ограничение жесткими временными рамками, стремление к завоеванию власти и направленность на непрофессиональную аудиторию предопределяет доминирование манипуля-тивной составляющей в дискурсе.

В ходе практического исследования аргументативного дискурса российских и южнокорейских политиков, кандидатов на пост президента страны, были выявлены следующие аргументативные стратегии, наиболее распространенные в предвыборной политической коммуникации.

Стратегия дискредитации оппонента, или argumentum ad hominem, состоящая в повышении собственного статуса за счет понижения статуса оппонента. Было установлено, что как структура стратегических высказываний, направленных на дискредитацию оппонента, так и пропозициональные условия argumentum ad hominem принимают в политическом дискурсе универсальный характер, несмотря на различия в системе ценностей русского и корейского этносов и несовпадение личностных характеристик, определяющих положительную / отрицательную оценку индивида социумом.

Стратегия апелляции к мнению народа, или argumentum ad populum, также является универсальной, потому что обнаруживается как в российском, так и в южнокорейском предвыборном дискурсе. Поскольку позицию рационального аргумента в случае argumentum ad populum занимает апелляция к распространенным стереотипным представлениям, данная стратегия расценивается как попытка манипуляции сознанием адресата.

Стратегия апелляции к состраданию, или argumentum ad misericordiam принимает в политическом дискурсе выраженный этнокультурный характер. В ходе исследования было выделено два типа данной стратегии. Первый, характерный для российского политического дискурса, был условно назван «призыв к жалости к Другому». Второй, являющийся отличительной чертой южнокорейской политической коммуникации, представляет собой апелляцию к сочувствию адресанту. Апеллируя к состраданию, носители обоих культур стремятся включить адресата и Другого в единое поле переживания.

При этом для корейского политика характерно включение в это поле и себя самого как субъекта. В целом, было отмечено весьма активное использование данной стратегии в южнокорейской политической коммуникации, по сравнению с российской.

Стратегия угрозы, или argumentum ad baculum, присутствует в политическом дискурсе обеих стран в косвенном виде, маскируясь под argumentum ad misericordiam. Данная стратегия признается иррациональным аргументативным ходом, так как место логических аргументов в условиях argumentum ad baculum занимает апелляция к чувству страха. Отметим, что данная стратегия гораздо больше рапространена в российском политическом дискурсе, нежели в корейском.

Основной вывод исследования заключается в следующем: в эпоху глобализации происходит сближение аргументативных дискурсов весьма разных культур в области политической коммуникации. Аргументация принимает универсальный характер в случае обращения к рациональной сфере адресата. При апелляции к эмоциональной стороне сознания сохраняется приверженность этнокультурным принципам аргументации.

Данное диссертационное исследование вносит вклад в изучение политического дискурса и теории аргументации и открывает перспективы для дальнейшего изучения универсальных и уникальных принципов политической аргументации.

Поскольку выводы сделаны по языкам, функционирующим в столь разных историко-культурных контекстах, логично полагать, что исследование более широкого круга языков и культур даст новые результаты, обогащающие знание о том, какие изменения происходят в результате глобализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ли, Екатерина Вадимовна, 2011 год

1. Абеляр, П. Теологические трактаты Текст. / П. Абеляр / пер. с лат, вступ. ст., сост. С. С. Неретиной. М.: Прогресс, Гнознс, 1995. - 413 с.

2. Алтунян, А. Г. От Булгарина до Жириновского: идейно-стилистический анализ политических текстов Текст. / А. Г. Алтунян. М.: РГГУ, 1999.-263 с.

3. Анохин, М. Г. Политические технологии Текст. / М. Г. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология.2000. № 2. - С. 101-104.

4. Аристотель. Риторика Текст. / Аристотель / пер. с древнегр. О. П. Цыбенко, под ред. О. А. Сычева. М.: Лабиринт, 2000. - 204 с.

5. Аристотель. Топика Текст. / Аристотель / пер. М. И. Иткина доп. // Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1978. - Т.2. - С. 349 - 532.

6. Арно, А. Логика или искусство мыслить Текст. / А. Арно, П. Николь. М.: Наука, 1991.-417с.

7. Базаров, А. А. Источник мудрецов. Раздел: Логика Текст. / А. А. Базаров / пер. с тибетского, предисл. и примеч. А. А. Базарова. Спб.: Б&К,2001.-126 с.

8. Бакумова, Е. Р. Способы воздействия в дискурсе политиков разных институциональных типов Текст. / Е. Р. Бакумова // Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2003. - С. 124-127.

9. Баранов, А. Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паре-миология и лексика) Текст. / А. Н. Баранов. Вопросы языкознания. — 1989. - № 3. - С. 74-90.

10. Баранов, А. Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен Текст. / А. Н. Баранов // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / под ред. Ф. М. Березина, Е. Ф. Тарасова. М.: Наука, 1990. С. 40-52.

11. Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации Текст. / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. М.: Знание, 1991. - 64 с.

12. Бокмельдер, Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка Текст. : дисс. . канд. филол. наук : 10.02.04./Д. А. Бокмельдер. Иркутск, 2000. - 140 с.

13. Бокмельдер, Д. А. Логика. Риторика. Диалектика Текст. : учеб. пособие для студентов гуманитарных вузов / Д. А. Бокмельдер. Иркутск: БМБШ ГОУ ВПО ИГУ, 2008. - 112 с.

14. Борисова, И. Н. Категория цели и аспекты текстового анализа Текст. / И. Н. Борисова // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1999. - № 2. - С. 81-97.

15. Брутян, Г. А. Аргументация (общая характеристика) Текст. / Г. А. Брутян . Вопросы философии. - 1982. - №11. - С. 43-52.

16. Бэкон, Ф. Великое восстановление наук Текст. / Ф. Бэкон / пер. Н. А. Федорова, сост., общ. ред. и вступит, статья А. Л. Субботина // Соч.: в 2 т. 2-ое испр. и доп. изд. М.: Мысль, 1977. - Т.1. - 567 с.

17. Виноградов, С. И. Слово в парламентском общении: функции и культурный контекст Текст. / С. И. Виноградов // Культура парламентской речи.- М.: Наука, 1994. С. 46-54.

18. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика Текст. / Р. Водак / пер. с англ. и нем. ВШУ. Волгоград: Перемена, 1997 - 139 с.

19. Волков, А. А. Теория риторической аргументации Текст. / А. А. Волков. М.: Изд-во МГУ, 2009. - 396 с.

20. Воскобойник, Г. Д. Тождество и когнитивный диссонанс в переводческой теории и практике Текст. / Г. Д. Воскобойник. М.: МГЛУ 2004. — 181 с.

21. Габрусенко, Т. В. Эти непонятные корейцы Текст. / Т. В. Габрусенко.- М.: Муравей, 2003. 259 с.

22. Гаспаров, М. Л. Цицерон и античная риторика Текст. / М. Л. Гаспа-ров // Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве / под ред. М. Л. Гаспарова. М.: Наука, 1972. - С. 4-73.

23. Герасимова, И. А. Теория и практика аргументации Текст. / И. А. Герасимова // Теория и практика аргументации: сб. статей: / отв. ред. И. А. Герасимова. — М.: Институт философии РАН, 2001. — 184 с.

24. Герасимова, И. А Введение в теорию и практику аргументации Текст.: учеб. пособие для студ. вузов / И. А. Герасимова. М.: Логос, Университет. кн., 2007. - 310 с.

25. Герасимова, И. А. Феномен аргументации Текст. / И. А. Герасимова // Эпистемология и философия науки. М.: «Издательский дом «Альфа-М». 2009.- Т. XXI.- №3.-С. 5-13.

26. Гетманова, А. Д. Логика Текст. : для педагогических учебных заведений / А. Д. Гетманова. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.-480 с.

27. Даниленко, В. П. Профессионализм парламентской речи Текст. / В. П. Даниленко // Культура парламентской речи. -М.: Наука, 1994. С. 57-65.

28. Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк / под ред. В. И. Герасимова. Благовещенск: БКГ им. Бодуена де Куртенэ, 2000.-308 с.

29. Демьянков, В. 3. Конвенции, правила и стратегии общения: (Интерпретирующий подход к аргументации) Текст. / В. 3. Демьянков // Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка, 1982. Т.41. - № 4. - С. 327-337.

30. Демьянков, В. 3. Аргументирующий дискурс в общении (По материалам зарубежной лингвистики) Текст. / В. 3. Демьянков // Речевое общение: проблемы и перспективы. М.: ИНИОН, 1983. - С. 114-131.

31. Демьянков, В. 3. Коммуникативное воздействие на структуру сознания Текст. / В. 3. Демьянков // Роль языка в структурировании сознания. -М.: Институт философии АН СССР, 1984. -4.1. -С. 138-161.

32. Демьянков, В. 3. Эффективность аргументации как речевого воздействия Текст. / В. 3. Демьянков // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 13-40.

33. Демьянков, В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии Текст. / В. 3. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М.:ИНИОН РАН, 2002.-№3.-С. 32-43

34. Доценко, Е. JI. Психология манипуляции Текст. / Е. JI. Доценко. -М.: Рефал-бук, 2001. 380 с.

35. Еемерен, Ф. X. Аргументация, коммуникация и ошибки Текст. / Ф. X. ван Еемерен, Р. Гроотендорст: пер. с англ. СПб.: Васильевский остров, 1992.-207 с.

36. Ерышев, А. А. Логика Текст. : курс лекций / А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Сластенко. 3-е изд., перераб. и доп. - Киев: МАУП, 2000. -184 с.

37. Желтухина, М. Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики Текст. / М. Р. Желтухина. М.: Ин-т языкознания РАН, Волгоград: ВФ МУПК, 2000. - 264 с.

38. Жуков К. С. Азбука избирательной кампании Текст. / К. С. Жуков, А. Д. Карнышев. М.: ИМА-Пресс, 2001. - 328 с.

39. Зайцев, Д. В. Выражайтесь ясно, говорите искренне и по существу Электронный ресурс. / Д. В. Зайцев // Отечественные записки. 2004. -№3. - URL: http://magazines.russ.rU/oz/2004/3/2004331 .html (дата обращения: 15.04.2010)

40. Ивин, А. А. Теория аргументации Текст. / А. А. Ивин. -М.: Гадарики, 2000.-416 с.

41. Ивин, А. А. Логика Электронный ресурс. : учебник для гуманитарных факультетов / А. А. Ивин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - URL: http://psylib.org.ua/books/ ivinaOl/index.htm (дата обращения: 9.09.2009.)

42. Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О. С. Иссерс. изд. 4-е, стереотипное. - М.: комКнига, 2006 - 288 с.

43. Карасик, В. И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций Текст. / В. И. Карасик, И. В. Сентенберг // Речевое общение и аргументация. Вып.1. СПб.: Экополис и культура, 1993. - С. 30-39.

44. Карасик, В. И. О типах дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. — Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.

45. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием Текст. / С. Г. Кара-Мурза. -М.: Эксмо, 2003. 832 с.

46. Карманова, 3. Я. Риторическая аргументация как феноменологическая проблема Электронный ресурс. / 3. Я. Карманова. 2010. - URL: http://pr.tsu.ru/articles/143 (дата обращения: 16.11.2010)

47. Карнеги, Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей Текст. / Д. Карнеги. М.: Прогресс, 1989. - 288 с.

48. Каслова, А. А. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000г.) Текст. : дис. .канд. филол. наук : 10.02.20 / А. А. Каслова. — Екатеринбург, 2003. 214 с.

49. Кильмухаметова Е. Ю. Риторические вопросы как косвенные речевые акты Текст. / Е. Ю. Кильмухаметова // Вестник Till У. Сер. гуманитарные науки (филология). 2006. - Вып. 4 (55). - С. 77-82.

50. Кобзев, А. И. Логика и диалектика в Китае Текст. / А. И. Кобзев // Духовная культура Китая: энциклопедия в 5 т. / под ред. М. Л. Титаренко. Т1. Философия. М.: Восточная литература РАН, 2006а. - С. 82 - 125.

51. Кобзев, А. И. Философия и духовная культура Китая Текст. / А. И. Кобзев // Духовная культура Китая: энциклопедия в 5 т. / под ред. М. Л. Титаренко. Т1. Философия. М.: Восточная литература РАН, 20066. С. 44-55.

52. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник Текст. / Н. И. Кондаков. 2-ое испр. и доп. изд. - М.: Наука, 1975. - 720 с.

53. Котельникова, Л. А. Системный подход к процессу убеждения и аргументации Текст. / Л. А. Котельникова, Г. И. Рузавин // Теория и практика аргументации: сб. статей / отв. ред. И. А. Герасимова. — М.: Институт философии РАН, 2001. — С. 7-27

54. Куликова, О. В. Эвристика аргументации (лингвокогнитивное исследование) Текст. / О. В. Куликова. -М.: ГЕОС, 2010. 296 с.

55. Лисанюк, Е. Н. Аргументация в нормативных контекстах: подходы и проблемы Текст. / Е. Н. Лисанюк // Коммуникация и образование: сб. статей / под ред. Дудника. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С. 216-233.

56. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. -М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-280 с.

57. Маковельский, А. О. История логики Текст. / А. О. Маковельский. -М.: Наука, 1976. 504 с.

58. Маслова, В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? Текст. / В. А. Маслова. Политическая лингвистика. - Вып. 1(24). -Екатеринбург, 2008. - С. 43-48.

59. Михалева, О. JI. Политический дискурс: специфика манипулятивного воздействия Текст. / О. JI. Михалева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 256 с.

60. Мордовии, А. Ю. Аргументативные стратегии языковой личности североамериканского политика (на материале дискурса Г. Киссинджера) Текст. : дис. . канд. филол. наук / А. Ю. Мордовии. Иркутск: ИГЛУ, 2004.-239 с.

61. Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение Текст. / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн / пер. с англ. под ред. и с доб. Н. Н. Воробьева. -М.: Наука, 1970.-707 с.

62. Новоселов, М. М. Аргументация, абстракция и логика обоснования (заметки на полях) Текст. / М. М. Новоселов // Теория и практика аргументации: сб. статей / отв. ред. И. А. Герасимова. — М.: Институт философии РАН, 2001.—С. 110-132.

63. Панкратов, В. Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация Текст. / В. Н. Панкратов. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2000. - 208 с.

64. Паршина, О. Н. Стратегии и тактики самопрезентации в речевом поведении современных российских политиков Текст. / О. Н. Паршина. -Научная мысль Кавказа. -Ростов н/Д.: 2004. №5.-С. 144-152.

65. Паршина, О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России Текст. : диссертация. . доктора филол. наук : 10.02.01 / О. Н. Паршина. Саратов: 2005. - 325 с.

66. Паршина, О. Н. Российская политическая речь: теория и практика Текст. / О. Н. Паршина / под ред. О. Б. Сиротининой, изд. 2-ое, испр. и доп.- М.: издательство ЛКИ, 2007. 232 с.

67. Платон. Горгий Электронный ресурс. / Платон / пер. С. П. Маркиша // Собр. соч. в 3 т. М.: Мысль, 1968. Т.1. - URL: http://www.rodon.org/ platon/g2.htm (дата обращения: 25.03.2010)

68. Платон. Софист Текст. / Платон / пер. С. А. Ананьина // Собр. соч. в 4 т., общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993.-Т.2.- С. 275-345.

69. Платон. Федр Текст. / Платон: пер. А. Н. Егунова // Собр. соч. в 4 т., общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993.- Т.2. — С. 135-191.

70. Плотникова, С. Н. Стратегичность и технологичность дискурса Текст. / С. Н. Плотникова // Лингвистика дискурса 2: Вестник ИГЛУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация / под ред. С. Н. Плотниковой. -Иркутск: ИГЛУ, 2006. - С. 87 -98.

71. Плотникова, С. Н. «Дискурсивное оружие»: роль технологий политического дискурса в борьбе за власть Текст. / С. Н. Плотникова // Вестник ИГЛУ. Иркутск: ИГЛУ, 2008а. - № 2. - С.138-144.

72. Плотникова, С. Н. Технологизация дискурса: процесс и результат Текст. / С. Н. Плотникова // Вестник ИГЛУ. Иркутск: ИГЛУ, 20086. - №4.- С.138-147.

73. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века Электронный ресурс. / Г. Г. Почепцов. "Рефл-бук", "Ваклер", 1999. - URL: http://ursib.com/cssusib (дата обращения: 15.03.2011)

74. Радхакришнан, С. Индийская философия Текст. / С. Радхакришнан / пер. с англ. под ред. А. А. Якушева. М.: 1957. - Т. 2. - 394 с.

75. Родос, В. Б. Теория и практика полемики Электронный ресурс. / В. Б. Родос. Томск: Томский гос. ун-т им. В. В. Куйбышева, 1989 - 55с. - URL: http://www. gramotey.com/books/1269024191.htm (дата обращения: 16.09.2009)

76. Рузавин, Г. И. Методологические проблемы аргументации Электронный ресурс. / Г. И. Рузавин. М.: ИФРАН, 1997. - URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/ruzavin/argument/html (дата обращения: 25.04.2010)

77. Сапрыкин, В. А. Русская культура: понятие, генезис, самобытность, амбивалентность Электронный ресурс. / В. А. Сапрыкин. 2004. - URL: http://avt.miem.edu.ru (дата обращения: 15.10.2009)

78. Серль, Дж. Р. Косвенные речевые акты Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. -Вып.17 . Теория речевых актов. - С. 195-223.

79. Симбирцева, Т. М. Корея на перекрестке эпох Текст. / Т. М. Сим-бирцева. М.: Муравей-Гайд, 2000. - 256 с.

80. Сорокин, Ю. А. Человек из будущего, которого у него нет: Григорий Явлинский Текст. / Ю. А. Сорокин // Политический дискурс в России 2: материалы рабочего совещания-семинара. - М.: Диалог-МГУ, 1998. -С. 91-95.

81. Суслова, А. Ю. Лингвистические технологии власти в политическом дискурсе Текст. / А. Ю. Суслова // Лингвистика дискурса 2: Вестник ИГЛУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация / под ред. С. Н. Плотниковой. - Иркутск: ИГЛУ, 2006. - С. 98-104.

82. Федорова, Т. В. Аргументация в контексте непрямой коммуникации (на материале английского языка) Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Т. В. Федорова. Иркутск, 2009. - 162 с.

83. Фуко, М. Ненормальные Текст. : курс лекций, прочитан, в Коллеж де Франс в 1974-1975 учеб. году / М. Фуко. СПб.: Наука, 2005. - 432 с.

84. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика Текст. : учеб. пособие / А.П. Чудинов. -М.: Изд-ва «Флинта», «Наука», 2006. 254 с.

85. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал. Волгоград: Перемена, 2000. - 368 с.

86. Шехтман, Н. Г. Сопоставительное исследование театральной и спортивной метафоры в российском и американском политическом дискурсе Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.20 /Н. Г. Шехтман. Екатеринбург, 2005.-219 с.

87. Юдина, Т. В. Теория общественно-политической речи Текст. / Т. В. Юдина. М.: Изд-во московского университета, 2001. - 160 с.

88. Arnold, С. С. Perelman's new rhetoric Web resource. / С. С. Arnold // Quarterly Journal of Speech. 1970. - № 1. - vol. 56. - P. 87 - 92. - URL: http://www.informaworld.corn/smpp/content~content=a912127948&db=all (date: 05.06.2010)

89. Berger, С. R. Acquiring social information Text. / C. R. Berger, N. Kel-lerman // Strategic Interpersonal Communication / ad. by J. Daly, J. Wiemann, 1994.- P. 1-31.

90. Blair, J. Logical Self-Defence Text. / R. H. Jonson, J. A. Blair. Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 1977. - 236 p.

91. Chomsky, N. Cartesian linguistics Text. / N. Chomsky. N.Y.: Harper and Raw, 1970.-247 p.

92. Damer, T. E. Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments Text. / T. E. Damer. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1980.- 135 p.

93. Dijk, T. A. Strategies in text comprehension Text. / T. A. Van Dijk, W. Kintsch.- New York: Academic Press, 1983.- 418 p.

94. Dijk, T. A. Discourse and manipulation Text. / T. A. van Dijk. Discourse and society. - 2006. - P. 359-383.

95. Eemeren, F. H The (Un)Reasonableness of Ad Hominem Fallacies Web resource. / F. H. van Eemeren. Journal of Language and Social Psychology. -2000. - №19. - P. 416-435. - URL: http://argumentation.ru/ 2000l/papers/l2000p2.htm (date: 07.10.2009)

96. Gratton, C. Perelman's rhetoric Web resource. / C. Gratton. Informal logic. Reasoning and argumentation in theory and practice. - 1990.- №2.- vol

97. P. 117-120. - URL: http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index. php/informallogic/artticle/view/2607/2048 (date: 20.03.2010)

98. Hamblin, C. L. Fallacies Text. / C. L. Hamblin. London: Methuen, 1970.- 326 p.

99. Hayakawa, S. I. Why the Edsel Laid an Egg Text. / S. I. Hayakawa // The Use and Misuse of Language. Greenwich, Conn.: Fawcett Publications, 1962.-P. 164-174.

100. Chomsky, N. Cartesian linguistics Text. / N. Chomsky. N.Y.: Ann Harbor, 1970.-247 p.

101. Kaplan, R. Cultural through patterns in inter-cultural education Web resource. / R. Caplan // Language Learning. 1966. - P. 1-20. - URL: http://onlinelibrary.wiley.eom/doi/10.l 11 l/j.l4671770.1966.tb00804.x/abstract (date: 21.04.2009)

102. Kellermann, K. Communication: Inherently strategic and primary automatic Text. / K. Kellermann // Communication Monographs. 1992. - № 3. - v. 59. - P. 288-300.

103. Kirkpatrick, A. Information sequencing in Mandarin Letters of Request Web resource. / A. Kirkpatrick. Antropological linguistics. - 1991.- №2.-v.33. - P. 183-203. - URL: http:://www.jstor.org/stable/300028184 (date: 30.03.2011)

104. Kirkpatrick, A. Chinese pragmatic norms and «China English» Text. / A. Kirkpatrick, Xu Zhichang. World englishes. - 2002. - № 2. - v. 21. - P. 269279.

105. Moder, C. L. Discourse across languages and cultures Text. / C. L. Moder, Aida Martinovic-Zic. Oklohoma: Oklohoma State University, 2004. - 366 p.

106. Perelman, Ch. The new rhetoric. A treatise on argumentation Text. / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca / transl. by J. Wilkinson and P. Weaver. Indiana, Notre Dame: University of Notre Dame press, 1969. - 565 p.

107. Toulmin, S. E. The uses of argument Web resource. / S. E. Toulmin. -N.Y.: Cambridge University Press, 2003. 247 p. URL: http://reslib.com/book/TheUsesofArgument (date: 15.05.2011)

108. Walton, D. N. Why is The Ad Populum a Fallacy? Text. / D. N. Walton. -Philosophy and rhetoric. Pensylvania state University Press, University Park and London, 1980. - №4. - v. 13. - P. 264-278.

109. Walton, D. N. Fallacies: selected papers 1972-1982 Text. / D. N. Walton, J. Woods. Dordrecht: Foris Publications, 1989. - 322 p.

110. Walton, D. N. Commitment in dialogue: basic concepts of interpersonal reasoning Text. / D. N. Walton, E . W. Krabbe. N. Y.: State University of New York Press, - 1995. - 223 p.

111. Walton, D. N. Appeal to pity Argumentum ad misericordiam Text. / D. N. Walton. - N.Y.: State University of New York Press, 1997. - 233 p.

112. Walton, D. N. Ad hominem arguments Text. / D. N. Walton. Alabama: The university of Alabama Press, 1998. - 327 p.

113. Xing Lu. Studies and Development of Comparative Rhetoric in the USA Web resource. / Xing Lu // China Media Research. 2006. - 2(2). - URL: http://www.chinamediaresearch.net (date: 17.02.2007)

114. ЩЛ. S. ^ Ä^.] / Эе ЧЗг^И /

115. Ai ^ : л5. rfl , 2007. 496 Щ о] .^г, >1. 2009. 214 511Ô1 .

116. Щ}^ ofl. , öjj^q ! ^.-A^-i- ;1. Щ 2010. 240 511 °1 •s. #и} ufó] а.Щ ^т] ^ЦЩ ^ /

117. Ч^ЪЯ:/ ^тгЯ^Ш, 2005. *Ц 4 Л . ^ ^ЭД 2005.1302003. тЦ 2 Jl. - 5)1 °1 105-145. ^ Ô.5L / Щ^^г/ 12 ^ А. 27^ /ад 2004.-243 511 о. д].t^/^Aftíicg^ ^^л1-^ад,2008.-^14Л.-511о.^ 281-310.1. ЩЩЦ ^щщ 71V.

118. ЗНН^/^Ф^, ЩЫЩЩ 2004.-7.] 151-175.

119. ЩШ. А 16 tfl ЩЩ-ц ^ ^ШЩ « ^ W. /<№¡№<£№-2003.-Щ 3^. ^31.- 5}.о]д] 163-198.да ifl-g- tfl^ig Al?. TVÄ^-. 2005. -71] 5Í. - ^31.5|10И 658-681.

120. Jl^tfl^il 2006^4^ Щ^к ^КЩ/Щ^Щх}^-.5.1 °И 33-46.1. Ol^-JE. fe^ofl ££■. /2008.-2|lôl^l 105-119. Лл<§ ^ ШЯ./<^^.-19.04.2008.- URL:http://kr.blog.yahoo.com/tdtll9/7411 СйЦ-: 19.08.2007)/ // ад. 2007. - 14 íJ. - *Í| 2 Л. - Щь}*}137.170.

121. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ К НИМ БТСРЯ Большой толковый словарь русского языка Текст. / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб: «Норинт», 1998. -1536 с.

122. КРС корейско-русский словарь Текст. / ^^ т?\ — Л1 -§:.:л. ¿у&ЩЩ, 2001. 806 с.

123. Ожегов Ожегов, С. И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов. - М.: Оникс, Мир и Образование, 2007. - 640 с.

124. СИС Словарь иностранных слов Текст. / под ред. канд. фил. наук Т. Н. Гурьевой : в 2 т. Т. 1. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2002. - 432 с.

125. Ушаков Ушаков, Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка Электронный ресурс. / Д. Н. Ушаков. - 2000. - URL: http://ushdict.narod.ru/ (дата обращения: 1.03.2011)

126. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

127. Жириновский, В. В. Выступление на митинге на Пушкинской площади Электронный ресурс. / В. В. Жириновский. 23.02.2008. - URL: http://www.ldpr.ru/leader/325/2059 (дата обращения: 09.10.2009)

128. Захарычев, Г. В. Почему мы призываем голосовать за кандидатов от ЛДПР? Электронный ресурс. / Г. В. Захарычев. 28.09.2009. / URL: http://www.ldpr-krd.ru/viewgolos.html?id=43 (дата обращения: 5.05.2011)

129. Зюганов, Г. А. Интервью газете «Московская правда» Электронный ресурс. / Г. А. Зюганов. 28.02.2008. - URL:http://kprf.ru/vibory2008/chronicle/55281.html7s (дата обращения: 03.09.2009)

130. Зюганов, Г. А. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» Электронный ресурс. / Г. А. Зюганов. 28.01.2008. - URL: http://kprf.ru/personal/zyuganov/statement/54573.html7s (дата обращения: 09.10.2009)

131. Зюганов, Г. А. Размахивают ржавой саблей. Интервью газете «Правда» Электронный ресурс. / Г. А. Зюганов. 28.01.2008. - URL: http://kprf.ru/personal/zyuganov/statement/54568.html7s (дата обращения: 09.10.2009)

132. К барьеру» Электронный ресурс. : стенограмма программы. Эфир от 28.02.2008. URL: http://www.qwas.ru/russia/svobodoros/id93938/ (дата обращения: 29.03.2011)

133. Клычков А. Е. Дебаты на канале "Россия". Эфир от 28.02.2008. Электронный ресурс. / А. Е. Клычков. 28.02.2008. - Часть 4. - URL: http://rutube.ru/tracks/1838499.html?v=3855378ffdi9c2137e6716938i88e4ec (дата обращения: 09.05.2008)

134. Помощь: семилетней Гале нужно наблюдаться у столичных врачей Электронный ресурс. 27.11.2009. - URL: http://vesti.irk.ru/obshestvo/2009/ 11/27/73667/ (дата обращения: 29.11.2009)

135. Предвыборная листовка. 5 причин доверять Сергею Серебренникову.- Иркутск: полиграфический центр «РИЭЛ», 2010.

136. Предвыборный агитационный видеоролик кандидата в президенты РФ Г. А. Зюганова Электронный ресурс. URL:http.V/politvideo.com/m/Politicheskie-video/vybory/Zjuganov-2008-2http/www zyuganov2008narod ru/index.php (дата обращения: 04.02.2008)

137. Путин, В. В. Выступление на заседании Генерального совета ФНПР России Электронный ресурс. / В. В. Путин. 18.09.2010. - URL: http://premier.gov.ru/events/news/12260/ (дата обращения: 3.10.2010)

138. Стенограмма заседания Государственной Думы Электронный ресурс.- 20.10.2010. URL: http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe (дата обращения: 13.11.2010)

139. Теледебаты на канале «Звезда». Эфир от 20.02.2008. Электронный ресурс. — URL: http://politvideo.com/ru/Politicheskie-Yideo/vybory/ Zhirinovskij-na-teledebatah-2008.html (дата обращения: 05.03.2008)

140. Товары для женщин от бренда Venera: будьте прекрасны, как богиня! Электронный ресурс. URL: http://www.wildberries.ru/l .1371. Venera?sle=l (дата обращения: 25.03.2011)1. Яез). ?Нй> ЪЪЪЪЦх} 1 ^

141. ЩЩ^Щ ШЩ. / 26.01.2007. - URL:http://newswire.ytn.co.kr/ newsRead.php?md=A0 1 &tm=3&no=222089&cat= 1500 24.02.2007)1. Ш öflul^jL 61 Bl^- #*.] / 2910.2007. URL: http://kr.blog.yahoo.com/kansoo25/15238 01.07.2008)

142. МВС Hhfc Ш «У^ /ЪЪЪ.- 17.12.2007.- URL: http://blog.daum.net/jeangdoryoung/12115737srchid

143. BR1 http%3 A%2F%2Fblog.daum.net%2Fjeangdoryoung%2F 1211573 12.05.2009)tfl-Tt^ïHl^ ШЗН ^Щ. /2007. - URL: http://www.womennews.co.kr/news/view. asp?num=35065 (^Ц-: 27.09.2008)188